Jump to content
Adventspatronquizen 2018 er i gang Read more... ×
Vaquero

Politiet og vådeskudd.

Recommended Posts

Nå er vel begeret fult?

Jeg møtte for en tid siden en politikvinne på jobben min, hun var bevepnet. Vi slo av en privat prat. Jeg viste henne noen filmklipp på telefonen min fra en skyteøvelse i "dynamisk" i vår lokale klubb. Jeg foreslo at hun burde melde seg på, sunn trening som gir våpenrutine og mengdetrening. Svaret jeg fikk: JEG SKYTER IKKE PRIVAT. :overrasket:

Som jeg forsto så var hun proff, i forhold til alle oss andre.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har ikke politiet økt omganget på våpentreningen nå i alle fall? Antallet vådeskudd som har vært er helt latterlig. Jeg forstår at politiet har en annen form for våpenhåndtering enn sivile skyttere, og generelt befinner seg i langt mer stressende situasjoner, men et våpen er et våpen og sikker håndtering skal sitte i muskelminnet såvel som i oppmerksomheten.

Uhell vil alltid kunne forekomme, men det har jo vært usannsynlig mange vådeskudd hos politiet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

På et år med midlertidig bevæpning hadde politiet 23 vådeskudd. Det er forsvinnende lite. La meg illustrere.

 

Ifølge Wikipedia var det i 2015 drøye 16000 ansatte i Politietaten. La oss anta at en fjerdedel av disse var omfattet av bevæpningen (jeg mistenker at det reelle tallet var høyere, men jeg finner ikke i farta en kilde, og gidder ikke bruke masse tid på å lete). De bevæpnet seg en gang daglig, hver eneste av de 260 arbeidsdagene i løpet av et år. Det er drøye en million bevæpninger om morgenen, med tilhørende avvæpninger om ettermiddagen. I denne sammenhengen er 23 vådeskudd ikke statistisk signifikant.

 

Vådeskudd i politiet er forsvinnende sjeldne. De forekommer der, som de gjør i forsvaret, og som de gjør i det sivile liv. Det er overhodet ingenting som tyder på at det er noen systemiske problemer, og jeg kan ikke se at begeret på noen måte skal være fullt.

 

Når det er sagt, er jeg helt enig i at politiet skal være gjenstand for kritikk for vådeskudd, og at behandlingen av vådeskudd må være gjenstand for offentlig debatt. Jeg mener også at reaksjonene ved vådeskudd bør være strenge, og at politiet skal holdes til en svært høy standard.

 

Redigering: Tilleggsinformasjon: Ifølge politi.no, var det i Q4 2015 9248 lønnede årsverk i kategorien Politi i Politietaten. Min mistanke om at det reelle tallet er høyere enn de 4000 jeg forutsatte i mitt regnestykke over er med andre ord med all mulig sannsynlighet berettiget, og jeg tror ikke jeg tar munnen for full om jeg sier at tallet i alle fall er 6000, med det resultat at det fant sted et minimum av en og en halv million bevæpninger i løpet av et år. Mine argumenter forblir de samme.

 

Kilde: https://www.politi.no/vedlegg/lokale_ve ... g_3544.pdf

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites
Har ikke politiet økt omganget på våpentreningen nå i alle fall?

Godt mulig, men halve tiden faller uansett bort til transport etc. Ikke glem det når dere ser på tallene.

De fleste pistolskyttere har vel hatt en lengre periode med (bortimot) ukentlig trening eller bedre, har politiet noengang vært gjennom den perioden? Når man skyter såpass jevnt og trutt at sikkerheten virkelig sitter? En kamerat har observert en del av politiets trening, og han var ikke veldig imponert. Trening med MP5 er utvilsomt en tragedie. I systemet finnes både modeller med og uten full auto, de uten har fremdeles det tredje hakket men gir semi også der. De har ikke anledning til å trene på full auto.

Hva skjer når en uforvarende setter en slik børse på full gass for første gang? Man kan lett stivne og tømme et helt magasin uten kontroll. Tenk på det neste gang du ser de vifte med MP5en sin.

 

Det som virkelig ergrer meg er hvordan de (og veldig mange andre) likevel tror de er noen autoriteter på våpen. Den sivile kompetansen overskygger politiet på det aller meste. Joda, de har mange svært kyndige mennesker i systemet, men den jevne politibetjenten eller juristen? De kunne nok lært mye av å henge litt på banen med de sivile.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mens politiet i Norge plundrer med utstyret, har kollegene i tyskland nå idag gjort stor innsats i Chemnitz tyskland i en asylbolig. Litt OT, men å se kontrasten på resultatet av politijobb her og der får meg til å lure litt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Som et motsvar: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/naer ... /23804333/

 

Ingen er ekspert i alt, og våpenbruk er heldigvis en liten del av hverdagen til norsk politi. Litt perspektiv er det lov til å ha. En del av disse hendelsene er "greie nok", et hull i bakken kan man leve med. Men når det går skudd gjennom vegger og speil må det være lov å reagere litt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Man trenger ikke å "være ekspert" for å unngå å avfyre vådekudd, selv med en Politi-merket P30... -ofte er det nok å lære seg til å holde fingern borte fra avtrekkeren når man ikke "skal skyte".... -og å trene og trene og trene på rekkefølgen: magasin UT først, -FØR man tømmer kammer. Den fjollete "proff-metoden" med å bare ta et kjapt "1/3dels ladegrep" mens man "stikker nesen nedi glipa" for å kontrollere at kammer er tomt, kan også med fordel byttes ut, til fordel for et fullstendig ladegrep slik at man "rekker" å registrere om der fortsatt skulle være en patron i kammer eller ikke. ...og først da ta nedspenn!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Og så må de slutte å gå med kamret patron i pistolen....har diskutert dette med flere politifolk...de vil ikke/kan ikke/skjønner ikke at dette blir feil..

 

Ærlig talt, når Forsvarets personell gikk uten patron i kammeret på patrulje i Kabul.... :roll:

 

Det tar en brøkdel av et sekund å ta et ladegrep..når en skarp situasjon tilspisser seg..

 

Hvem i allverden i Politiet har kommet med denne instruksen..??

 

Kanskje Glock hadde vært et bedre valg, trekk - skyt, ingen sikring og fumle med...lettere og lære seg..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det tar en brøkdel av et sekund å ta et ladegrep..når en skarp situasjon tilspisser seg..

Ja, tror det er noen tusen Intops veteraner fra Forsvaret som rister godt på hodet av Politiets grunn for å gå med patron i kammeret!

Om Politiet føler at de MÅ gå med skudd i kammeret så bør dette trenes på fra dag 1 under utdannelsen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Har ikke politiet økt omganget på våpentreningen nå i alle fall?

Godt mulig, men halve tiden faller uansett bort til transport etc. Ikke glem det når dere ser på tallene.

 

Trening med MP5 er utvilsomt en tragedie. I systemet finnes både modeller med og uten full auto, de uten har fremdeles det tredje hakket men gir semi også der.

Hva skjer når en uforvarende setter en slik børse på full gass for første gang? Man kan lett stivne og tømme et helt magasin uten kontroll.

 

.

 

Tid brukt på transport teller ikke lengre med i det antall treningstimer vi skal ha, og har ikke gjort det på flere år. Nå skulle jeg selvsagt hatt mere trening uansett, men det er desverre ikke gjennomførbart uten å øke antall ansatte for å dekke opp den tiden folk er på skytebanen. 48 timer ganger antall politiansatte blir ganske mange årsverk som ikke er synlig på gata.

 

Hva gjelder MP5, så har du visst bare halve sannheten. Ja, det finnes både hel- og halvauto utgaver i politiet. Nei, den vanlige betjent (meg) risikerer ikke å tilfeldig få en helauto MP mellom hendene. Halvauto er for dem som bare har 48 timer årlig trening. Helauto er forbeholdt personell med langt mere trening. Når jeg skal bevæpne meg med MP5, så tar jeg naturligvis den med mitt navn på og ikke den til kollegaen...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Og så må de slutte å gå med kamret patron i pistolen....har diskutert dette med flere politifolk...de vil ikke/kan ikke/skjønner ikke at dette blir feil..

Hvis/Når det blir generell bevepning blir de nødt til å slutte med denne praksisen. Hvis ikke vil uskyldige liv gå tapt. Det er bare ett tidsspørsmål. Men det rare er at med politiet er det alltid "enten eller". Hvorfor kan man ikke bruke sunn fornuft:

 

Det er helt greit at de kamrer patron før de rykker inn i en potensielt farlig situasjon. Som når de kommer ut av bilen etter å ha kommet til ett hus med rapportert skudd/husbråk/drap/eller hva det måtte være. Men å gå med patron i kammeret på kontoret, i kantina, på Kiwi og på besøk i barnehagen er så galt som det er mulig å bli.

Share this post


Link to post
Share on other sites

HK P30 er like mye trekk og skyt som Glock.

 

Årsaken til at politiet gikk med patron i kammer var at trusselsituasjonen var overraskelsesangrep med kniv/skrutrekker. Terroristen er "vanlig" og kommer tett på deg før han går til angrep. Finnes treningsvideoer på youtube (politi vet at noe skal skje) og overvåkningsvideoer fra Israel. Du rekker ikke å trekke våpen engang før du har det første stikket i deg, å i stresset som følger er det lett å gjøre feil når patron skal i kammer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Begrepet "vådeskudd" på de fleste av uønskede skudd episodene som har vært i norsk politi de siste to år blir etter min vurdering feil.

 

Både politiets pistol og varianter av mp5 , AR 15/16 varianter er uproblematiske med basis i politiets normale sikkerhetsregler med bruk slik politiet gjør idag.

 

De fleste av uønskede skudd episodene har alene skyldes i at den enkelte har klemt inn avtrekkeren på en slik måte at våpenet skal fyres av. Noen av tilfellene der den enkelte åpenbart ikke har fulgt regler og opplæring vedrørende å tømme våpenet, andre tilfeller der "idioter" har tatt avtrekk og trodd eller glemt at våpenet var "uladet".

 

Det er helt uproblematisk med skudd i kammeret hvis og når politiet følger egen instruks for tømming mv.

 

Slik jeg ser det skulle alle vådeskudd(av denne typen) i utgangspunktet medføre straffeansvar og "kontorjobb" inntil nye kurs og sertifisering på den enkeltes fridtid og regning var utført.

 

Vådeskudd ala episoden med "slosskamp" er noe helt annet.

 

Problemet er ikke kamret patron i pistolen, problemet er manglende egnethet med våpen hos enkelte i politiet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Årsaken til at politiet gikk med patron i kammer var at trusselsituasjonen var overraskelsesangrep....
Javel Think!. Da betyr det at når politiet til slutt får gjennomslag for kontinuerlig bevepning, da vil de slutte med praksisen med skudd i kammeret!?! Flott. :)

 

Slik jeg ser det skulle alle vådeskudd(av denne typen) i utgangspunktet medføre straffeansvar og "kontorjobb" i
Hva hjelper det med kontorjobb når betjentene valser rundt med ett skarpladd våpen bak skranken på politihuset? :lol:

 

Problemet med skudd i kammeret er først og fremst ett brudd på etiske prinsipper. Men også en sikkerhetsrisiko.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tid brukt på transport teller ikke lengre med i det antall treningstimer vi skal ha, og har ikke gjort det på flere år

Det er bra, tidligere var det i det minste slik. Og det gjør egentlig ikke så mye så lenge en vet hvordan tiden regnes.

 

den vanlige betjent (meg) risikerer ikke å tilfeldig få en helauto MP mellom hendene.

Jeg beskrev en faktisk hendelse på banen. Det gikk jo bra, men trygt var det neppe.

 

Når det gjelder grunnlaget for bevæpningen var det som kjent risiko for overraskelsesangrep. Men hvor mange slike hendelser har det egentlig vært det siste året?

Og at de ikke gikk for halvladd våpen var blant annet manglende trening på dette. Det er i utgangspunktet et gyldig argument, man kan ikke endre praksis uten trening. Men har politiet endret treningen i ettertid? Hvis ikke politiet nå trener på halvladd bæring vil jeg si at argumentet var uærlig og villedende.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, tror det er noen tusen Intops veteraner fra Forsvaret som rister godt på hodet av Politiets grunn for å gå med patron i kammeret!

Om Politiet føler at de MÅ gå med skudd i kammeret så bør dette trenes på fra dag 1 under utdannelsen.

Tja... det er også en del intops vateraner som rister på hodet over praksisen med å IKKE ha skudd i kammeret ALLTID. Speseilt i sivilesituasjoner. Vi hadde signifiaknt fler vådeskudd i KFOR1 en i UNIFIL. først og fresmt på grunn av den meningslæse trangen til å ta ut og sette i magasinet, trekek i ladearmen og klemme inn smellbøylen hel jævla tiden.

 

Hade man derimot lært seg at våpenet faktisk ER ladd hele tiden. Og ikek at det bare skal behandles som om det er ladd... (for da tenker man at dette er jo ike ladd) så hadde man ungått en hel del vådeskudd. IMHO

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvis ikke politiet nå trener på halvladd bæring vil jeg si at argumentet var uærlig og villedende
BINGO! Noen av de siste vådeskudd-sakene tyder på at politiet ikke har endret praksis. Det vil si at det første de gjør når de bevepner seg i dag - er å trekke patronen opp i kammeret. Men nå er vel ikke denne overraskelsesangreps-beredskapen gjeldende lenger?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nå som det allerede er tatt opp reagerte eg kraftig på denne saken :shock: Om dette er sant og riktig gjengitt av media er eg regelrett forbannet :evil:

Utdrag fra http://www.abcnyheter.no/nyheter/2016/0 ... -vadeskudd

 

"Spesialenheten for politisaker har henlagt saken etter bevisets stilling."

 

"Han trakk våpenet, siktet på en plastpropp (...), og tok avtrekk. Da smalt det». Slik er hendelsen beskrevet i vedtaket til Spesialenheten for politisaker."

 

"konkluderer med at det ikke er tilstrekkelig bevis for å konkludere med at livvakten har gjort noe straffbart. Livvakten var mistenkt for uforsiktig omgang med skytevåpen."

 

Med andre ord Spesialenheten for politisaker har etterforsket om saken 1+1=2 og har konkludert med at det ikke er tilstrekkelig bevis for at det foreligger og har nå henlagt saken etter bevisets stilling. :winke1:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Må si meg enig med Hassel her.

Skal man først bevæpnes er tomt kammer bare tull. Det er mye tryggere med våpen som alle vet er ladd, alltid.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det er mye tryggere med våpen som alle vet er ladd, alltid.

:lol::lol::lol:

Da foreslår jeg at alle skytebaner tar til seg dette flotte tiltaket for å øke sikkerheten, og redusere vådeskuddfaren - og innfører et påbud om at alle skytevåpen alltid skal være ladd, fra du kommer i bilen til du kjører hjem. :roll:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tja, det er normen på en del skytebaner jeg har vært på. Man tømmer våpnet ved ankomst, slik at man kan fylle opp med treningsskudd og skyte dem der, før man lader opp med bruksammo og drar hjem. På den måten er det faktusk be vistgjort og under kontrolert sammenheng at våpenet er tomt og kan brukes til trening, skarpt eller tørt. I alle andre situasjoenmr er og behandles våpent som det er ladd, og man lar rett og slett være å trekke i smellbøylen. Det er nemelig å trekke i den som for et våpen til å smelle, ikke det at det tilfldegvis blir eller ikek blir stappet en patron i kammeret.

 

Ja.. det strider mot "alt man har lært" her hjemme på berget. Men det å finne eksempler på vranglære er ikke spesielt vanskelig inenn andre felt og historiske perioder. lykkes man å trene de so bærer våpen til å ALLTID huske at det smeller når man tar avtrekk, så lærer man folk å tømme våpnet før man "trener" og forhindre plutselige treningbehov ut av ren kjedsomhet osv.

Share this post


Link to post
Share on other sites
først og fresmt på grunn av den meningslæse trangen til å ta ut og sette i magasinet, trekek i ladearmen og klemme inn smellbøylen hel jævla tiden.

Kjenner ikke helt igjen den trangen men sikkert pga at vi tømte våpen og kontrolerte det såpass mange ganger i løpet av en dag at det gikk automatikk i det. Samt at vi oftest gikk med avsikret våpen men med ladearm i bakre stilling om det var tjeneste som krevde mer enn sikret våpen og tomt kammer (Vi gikk også med rødfis i alle magasin før vi dro ned til Libanon og var kun 1 person på sør-Gardemoen som smalt av en. Vedkommende kom aldri ned i tjeneste)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvis det reduserer faren for vådeskudd hos politiet - må det jo redusere faren for vådeskudd på alle landets skytebaner også. Selg dette inn dere - så får vi se hvordan dette blir motatt. Min "vranglære" er nok umulig å endre. :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
først og fresmt på grunn av den meningslæse trangen til å ta ut og sette i magasinet, trekek i ladearmen og klemme inn smellbøylen hel jævla tiden.

Kjenner ikke helt igjen den trangen men sikkert pga at vi tømte våpen og kontrolerte det såpass mange ganger i løpet av en dag at det gikk automatikk i det. Samt at vi oftest gikk med avsikret våpen men med ladearm i bakre stilling om det var tjeneste som krevde mer enn sikret våpen og tomt kammer (Vi gikk også med rødfis i alle magasin før vi dro ned til Libanon og var kun 1 person på sør-Gardemoen som smalt av en. Vedkommende kom aldri ned i tjeneste)

 

Som fredbevarende (FN) soldat er faktisk muligheten fro å kunne eksaler ved å ta et ladegrep. Jeg satte i mitt patruljemagasin når jeg kom... og tok det ut igjen (om man ser bort i fra treningsskyting og den ene gangne vi tok ladegrep) når jeg dro. 600 mann, ingen vådeskudd de 6 måndende i '97.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Situasjonen med overraskelsesangrep kommer aldri til å bli borte. Bevæpningen var pga at IS sendte trent personel til Europa som skulle angripe forsvar og politi. Å de lyktes, forsvaret ble avkledd, de trengte vel ikke å angripe noen. Taktikken ble brukt flere ganger i Israel av alt fra ungjenter til voksne. Enn skal ikke se bort i fra at en å annen etnisk norsk skrulling har plukket opp metoden også.

 

Nei, gi patruljerende mannskap ladd våpen og mer trening.

 

Å overraskelsen var stor da jeg oppdaget at politiet faktisk hadde fått hulspiss ammo, en ikke ubetydelig sikkerhets gevinst om de må bruke våpenet. Å det klarte de helt uten lurveleven på stortinget.

 

Å det nye hylsteret politiet har fått for å hindre klåfingra finger i avtrekker på hylstra våpen er bare juks. Tiper det er en kommunikasjons ekspert som har tenkt ut den fremstillingen. Faktum er at det er samme hylster, bare med feste på belte og ikke lår.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det er mye tryggere med våpen som alle vet er ladd, alltid.

:lol::lol::lol:

Da foreslår jeg at alle skytebaner tar til seg dette flotte tiltaket for å øke sikkerheten, og redusere vådeskuddfaren - og innfører et påbud om at alle skytevåpen alltid skal være ladd, fra du kommer i bilen til du kjører hjem. :roll:

Som Hassel har jeg også vært vant til at normal prosedyre ved ankomst er å tømme våpen for 'carry ammo' under tilsyn av RO. Deretter er det tomme våpen på banen unntatt ved skyting, før man lader igjen når man drar.

 

Det er ikke skudd i kammeret som er farlig. Det er å 'tro det tomt' som gjør det smeller når det ikke skal.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kjenner ikke helt igjen den trangen men sikkert pga at vi tømte våpen og kontrolerte det såpass mange ganger i løpet av en dag at det gikk automatikk i det.

 

Skjønner hva du mener, men automatikk er farlig når en skal tømme våpen. Når ting går automatisk så slutter man å tenke, nemlig.

 

Den dagen du står med brukket utdrager (har skjedd meg, med AG-3) og tar "tøm våpen kontroller" på rent muskelminne, så smeller det. Patronen blir da stående i kammeret selv om sluttstykket dras bakover. Å se og kjenne i kammeret må være en gjennomtenkt og bevisst handling hver gang, ellers kan øynene se en patron og hjernen likevel beordrer avtrekk av gammel vane. Har skjedd dødsfall i Norge på denne måten.

 

Forøvrig er diskusjonen om ladd kammer eller ikke helt håpløs, fordi det finnes gode argumenter på begge sider og ingen entydige fasitsvar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Think!

Situasjonen med overraskelsesangrep kommer aldri til å bli borte
Denne situasjonen har vi vel hatt i minst 90.000 år? Du kan bare innrømme, først som sist, at du har bestemt deg for at ett kontinuerlig bevepnet politi, med alltid skudd i kammeret er det eneste riktige - uansett hva situasjon og tilstand er. Dermed er argumenter som IS (eller faktisk argumenter i det store og hele) totalt unødvendig i din konklusjon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det er ikke skudd i kammeret som er farlig. Det er å 'tro det tomt' som gjør det smeller når det ikke skal.

Minner ikke denne setningen mye om ett argument som NRA i USA bruker hver gang noen prøver å stramme inn på våpenlovgivningen? Og som vi her hjemme himmler med øynene over?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvorfor tok du ikke ladegrepet Hassel? Slik at du alltid gikk med skudd i kammeret? Var du/dere ikke opptatt av sikkerheten?

I libanon? Fordi halvladd var ordren. Når jeg har båret våpen sivilt har de alltid vært ladd (når beringen har hatt en annen primærhensikt en å være under transport, vel og merke)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det er ikke skudd i kammeret som er farlig. Det er å 'tro det tomt' som gjør det smeller når det ikke skal.

Minner ikke denne setningen mye om ett argument som NRA i USA bruker hver gang noen prøver å stramme inn på våpenlovgivningen? Og som vi her hjemme himmler med øynene over?

Nei, selv om den understreker at det er mennesket som er utfordringen, ikke våpent. (og det er det da ikek mange som himler med øynene over)

Share this post


Link to post
Share on other sites

La oss se på de 23 vådeskudda:

 

2 i forbindelse med puss og vedlikehold

6 under tørrtrening,

3 ikke spesifisert/helt klart

3 tilsynelatende under "fingling med våpen"

og hele 9 under tømming og lading!

 

 

Problemet med tomt kammer og lading ved behov, er at det fort kan bli mye mer lading og tømming av våpen.

I dag er det vel lad våpen når man forlater politistasjonen og tømmes når man kommer tilbake på slutten av skiftet.

Spesielt i storbyer vil det bli mye mas. ankommer sted, lad våpen. Ferdig på det stedet må det tømmes. En halvtime senere ny ankomst og ny lading og så tømming.

 

 

Og for årsaker under tørrtrening, puss og fingling, er årsaken til skuddet at sikkerhetsreglene ikke ble fulgt....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Å det nye hylsteret politiet har fått for å hindre klåfingra finger i avtrekker på hylstra våpen er bare juks. Tiper det er en kommunikasjons ekspert som har tenkt ut den fremstillingen. Faktum er at det er samme hylster, bare med feste på belte og ikke lår.

 

Jeg har kanskje ikke fulgt med i timen, når har det "nye" hylsteret blitt fremstilt som å ha noe som helst med sikkerhet å gjøre?

Som du sier, det er kun et annerledes feste som ble utlevert for å skru på de gamle hylstrene. Dette var etterspurt fra oss vanlige mannskaper, ikke pga sikkerhet men fordi lårhylster er fryktelig upraktisk og ubehagelig når en sitter i bil med sikkerhetsbelte på. At dette ble innført på samme tid som rabalderet rundt skudd avfyrt fra hylster var tilfeldig.

 

For ørig har POD løyet så det rant av dem, da de hevdet at problematikken med hylster som muliggjør avfyring nedi hylsteret var helt ukjent før det basketaket. Det var nemlig slik at på det første pistolkurset for oss som konverterte fra revolver, så var det anbefalt prosedyre å skifte magasin mens pistolen sto i låst hylster slik at vi fikk litt fortgang på skytebanen. Dødtid kunne da utnyttes til å etterfylle magasin og bytte halvtomt med fullt mens folk klistret skiver osv, mens såpenet sto "trygt" i låst hylster.

 

Dette varte noen få måneder, inntil en eller annen klarte å få fingeren nedi og dra av et skudd med pistolen i hylsteret i forsøk på å løsne et magasin. Fra da av har vi hatt forbud mot slikt magasinbytte i hylster. Muligheten for å få fingeren nedi og avfyre skudd fra låst hylster har atså vært meget godt kjent helt fra første året pistolen ble innført.1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hassel

Jeg må gjenta spørsmålene:

Hvorfor var dette ordre i Libanon? Da du sier at faren for vådeskudd er mindre med kontinuerlig skudd i kammer.

Hvorfor har du ikke skudd i kammer under transport? Da du sier at faren for vådeskudd er mindre ved kontinuerlig skudd i kammer.

 

Selv om den understreker at det er mennesket som er utfordringen, ikke våpent. (og det er det da ikek mange som himler med øynene over)
"Guns dont kill people. People kill people" Jeg har sett mange som har himmlet med øynene over denne påstanden. Og det VET jeg at du også har sett.:winke1:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vi gikk også med rødfis i alle magasin før vi dro ned til Libanon og var kun 1 person på sør-Gardemoen som smalt av en. Vedkommende kom aldri ned i tjeneste
Kanskje dette burde innføres på PHS? Første dag, man får utlevert (eventuelt dummy-) våpen med knallpatroner. Smeller den utenfor spesifiserte situasjoner, ryker man ut og må ta enten semester, år eller studium om igjen.

 

Ellers, var det ikke slik at der var to ulike hylstre som følge av to ulike lykter, og fordi den ene lykten var bredere enn våpenet hadde hylsteret en kanal som gav fingeren plass? Mens den andre lykten var like bred som våpenet og hylsteret dermed satt tett der det var viktig?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvorfor var dette ordre i Libanon? Da du sier at faren for vådeskudd er mindre med kontinuerlig skudd i kammer.
A) har jeg vel allerede svart på
Som fredbevarende (FN) soldat er faktisk muligheten fro å kunne eksaler ved å ta et ladegrep.
dvs at det med våpnet halvladd ga oss en mulighet til å eksalere i eventuelle situasjoner jhvor det var fare for konflikt' date=' før vi eventuelt måtte skyte folk. (brukt med stort hell i KFOR1) I en situasjon hvor man faktisk kan forventa at man ikke foretar en meningsutveksling først, er det min soleklare mening at det er tryggere og sikkrere å ha smellbonbonen inne i smellerten, klar til å smelle...

 

Hvorfor har du ikke skudd i kammer under transport? Da du sier at faren for vådeskudd er mindre ved kontinuerlig skudd i kammer.

 

B) fordi jeg da har hatt andre ting å smelle med, om behovet skulle ha meldt seg. (og det ville vært så forbanna tungvint å lade opp, feks 2 sa revolvere, en pumpehagle, en 1911, en sideligger og et par tre LA rifler for å så tømme dem når jeg kom frem...)

Det er fortsatt slik at jeg mener, (til tross for hva som har blitt lært av gamle vaner og uvaner) at det å trene den som skal bruke et våpen til noe, i at våpent alltid er ladd - vil føre til færre vådeskudd en alle andre halveisløsninger.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om jeg skal foreta et "educated" guess, er en god del av årsaken til halvladd praksisen noen som henger igjen fra krigen. Det var vel salige max manus (om det ikek var sønstebø selv) som lykkes med å skyte seg selv, ved å miste en ladd og usikkret .32 acp pistol ut av et skulderhylster. Både hylstre og sikringer har blitt bedre siden den gang... men det p endre vaner og reglr tar lenger tid en å endre og forbedre teknologi...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det at et våpen alltid skal behandles som om det er ladd - er det ingen som er uenige om.

 

Men i spørsmålet om det alltid bør være ladd - er det stor uenighet. Og det vil det tydeligvis fortsette å være.

 

Når det gjelder muligheten til å "eskalere" i Libanon Hassel: Synd du ikke tipset befalet ditt om at det er fullt mulig å ta ladegrep selv om du allerede har en patron i kammeret. For da kunne dere jo nytt det beste fra to verdener. :winke1:.......... :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ladd eller halv ladd spiller ingen rolle avhengig av riktig opplæring og innstilling vil nå eg si i denne saken.

 

Problemet og feilen som blir gjort er akkurat den samme i disse tilfellene nemlig manglende pekefinger disiplin.

Greit nok faktoren for menneskelig feil er alltid der, men om såpass "profesjonelle" brukere av våpen ikke greier å lære en så liten og enkel ting bokstavelig talt en pekefingerregel. Som at fingeren av avtrekkeren før du skal skyte og plassering av nevnte finger utenfor "smellbøylen" (den likte eg :) )

 

Da stiller eg egentlig spørsmål og mine tvil om at disse synderne i det hele tatt har de mentale egenskaper og modenheten det kreves å arbeide i en såpass viktig yrkesgruppe.

 

Viser det seg at dette kommer fra opplæringen stiller eg spørsmål om hele den våpentekniske opplæringen i politi etaten.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ladd eller halv ladd spiller ingen rolle avhengig av riktig opplæring og innstilling vil nå eg si i denne saken.

Men hvis du måtte velge en av de to da Hellbilly.... La oss si at to betjenter er på barnehagebesøk i barnehagen der din 5 år gamle datter leker i sandkassen. Og en av betjentene setter seg ned på huk, slik at pistolen i hylsteret peker rett i trynet på dattera di. Hvis du måtte velge!...... Ville du fortrukket skudd i kammer,......eller ikke?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Blir en tåpelig argumentasjon, da man kan lage hundre slike situasjoner hvor man ønsker at de hadde patron i kammeret istedenfor.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja men da kan de vel kamre i de situasjonene da.... Og drite i å kamre når de er på barnehagebesøk? Les mitt første innlegg!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Men hvis du måtte velge en av de to da Hellbilly.... La oss si at to betjenter er på barnehagebesøk i barnehagen der din 5 år gamle datter leker i sandkassen. Og en av betjentene setter seg ned på huk, slik at pistolen i hylsteret peker rett i trynet på dattera di. Hvis du måtte velge!...... Ville du fortrukket skudd i kammer,......eller ikke?

 

 

Selv om eg må si at det var rå stilig når politiet var på besøk når eg gikk i barnehage og stor stas når de demonstrerte håndjerna på barnehage læreren :mrgreen: Syns eg nå at de heller kunne stått utforbi barnehagene og passet på trafikken eg om det er som de sier knapt med ressurser. :winke1:

 

Men ja kan nå forholdsvis være enig med det fremskutt lagring er fint da eller inn med uladd pistol ( og demonstrere på riktig vis at den er uladd) så kunne de likeså godt tatt litt om våpensikkerhet samtidig som traffiksikkerhet :wink: på den andre siden er nå lokale barnehagen her med som drivere på elgjakta her og de som sitter på post har nå ladd våpen med sikring på i nevene selv om de har barnehage på besøk. :) (think off the children) :shock:

 

Dessuten angående barnehagebesøk er det nå som regel avtalt dag og avtalt tid ikke noe problem og selv om det er enn noe oppkonstruert situasjon går ikke P30'en av av seg selv i hylsteret alikevell,

 

Hvordan politiet vil gjøre det får de avgjøre selv, men hva skjedde med endrings instruksen eg mener eg leste om med pistol hylstret uten skudd, åpen magasinbrønn og magasin på andre siden den var jo i alle fall hull i hodet.

 

ja eg er enig i att og dra sleide tilbake er ikke noe stort problem og det er strengt talt sikrere, men uansett hjelper ikke det når de skuddene som er gått av er på grunn av slett pekefinger disiplin. Det er ene og alene det som er feilen og direkte årsak til vådeskuddene som er.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En lang utbrodering. Men du svarer ikke konkret på det jeg spørr om. Jeg stiller ett tydelig og enkelt spørsmål: I den gitte situasjonen, hva ville DU foretrukket?

 

Dessuten angående barnehagebesøk er det nå som regel avtalt dag og avtalt tid ikke noe problem
Jeg tror ikke helt du skjønner: Politiets instruks var (og ser ut til å fremdeles være) at patronen ALLTID skal være kamret. Uavhengig av hvem som besøkes, eller om det ar avtalt eller ikke.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Men ja kan nå forholdsvis være enig med det fremskutt lagring er fint da eller inn med uladd pistol"

 

Kanskje ikke et konkret og direkte svar, men alikevel et svar som heller mer mot din preferanse på en oppkonstruert situasjon og et oppkonstruert barn (har ikke barn) i en oppkonstruert sandkasse. :wink:

 

Det eg mener er at i slike tilfeller som barnehagebesøk vil eg nå tro politiet godt mulig har forstand nok til å gjøre opp sin egen mening og instruks i så tilfelle.

Situasjonen er nok heller et unntak en enn vanlig patruljedag for enn vanlig betjent. Etter det eg husker så eg aldri en pistol på noen politifolk når dei var oppetter skiløypa med snøscooter i hjemlige trakter selv om det var midt i væpnings perioden.

 

Eg vet for meg selv hva eg ville foretrukket om eg var politi på patrulje i Oslo, Men fra mitt standpunkt blir uladd eller ladd en diskusjon som drar vekk fra det faktiske problemet (fingern) og slette våpenrutiner. Derfor er eg villig til å si om Politiet vill gå ladd så kan de det om de overholder sikkerhetsreglene til en hver tid og gitt at de har nok trening.

 

Eller så får Ipsc kurse opp noen RO'er som kan springe i hælene på de og rope DQ :mrgreen:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Det eg mener er at i slike tilfeller som barnehagebesøk vil eg nå tro politiet godt mulig har forstand nok til å gjøre opp sin egen mening og instruks i så tilfelle.

:

 

Instruksen i den tiden vi gikk bevæpnet var ganske klar på at den slags oppdrag skulle foregå ubevæpnet ja.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg så bilder på Nyhetskanalen på TV2 av bevepnet politi på barneskole/barnehage under denne perioden. Dette var før episoden i Stavanger, som gjorde meg oppmerksom at de faktisk gikk med skudd i kammeret. Skulle ønske jeg kunne funnet den reportasjen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×