EU ønsker forbud mot halvautomatisk våpen

[Olesøn]

22 timer siden, Olesøn skrev:

Kilde? 

Først skal han få svare på denne. 

[nhd]

Siste nytt (for meg) på dette området er at det skal være et møte mellom departementet, POD og de tre store (DFS, NSF, NJFF) i begynnelsen av mai. Deretter vil siste hånd bli lagt på forslaget til en ny våpenlov. Denne vil sannsynligvis komme opp i Stortinget i løpet av 2017.

[AndersR]

Og sammen blir de enige om at det ikke er så farlig med DSSN....

Det er vel her vi ser ulempen med at vi har så mange forbund.

[M67]

Sitat

Og sammen blir de enige om at det ikke er så farlig med DSSN....

 

Nå skal jeg passe kjeften min, og presisere at jeg ikke mener at DSSN ikke er viktig. DSSN står for det mest solide sikkerhetsarbeidet i skytternorge, og for nesten bærebjelken innenfor våpenhåndtering - sammenignet med resten av slepphendt-gjengen. Men DSSN sin strutsepolitikk (dvs. unngå media) har ført til at det er et miniforbund - på størrelse med 2-3 litt store skytterlag. Med 500 000 våpeneiere, og 300 000 medlemmer mellom NSF, DFS og NJFF - de to siste med 120-130 000 hver - så er DSSN med 3-4000 medlemmer en parentes. Det er synd. Men det er slik det er.

 

K

Edited April 1, 2017 by M67

[SveinSkogen]

Kombinasjonen av tre forbund som har "not done here"-holdning til de andre (og dermed mer enn gjerne ofrer både DSSN, benchrest og metalsilhuett, samt svartkrutt og slikt), og myndigheter som under påskudd av å "bare ha med de største" passer seg for å ha med forbund som kan finne på å motsi Sankt Ståle fra POD, er ikke heldig. Enda mer uheldig er det at medlemmene av disse tre forbundene ikke forstår at når deres egen forbundsledelse så lettvint ofrer andre for seg selv, så er ikke skrittet veldig langt videre til å gjøre det DSSN gjorde, med å ofre nyrekruttering for å få beholdt stashet ledelsen deres hadde sikret seg selv. Og at alle forbundene virker lide av tankefeilen "vi må passe på at ingen ser hva vi driver med, fordi det kan brukes mot oss", og derfor overlater HELE medieomtalen til de som vil alt av skyting til livs, er noe medlemmene av de enkelte forbundene få ta opp med sine respektive forbundsstyrer. Når flere forbund arrangerer sine NM (og noen forbund arrangerer mer enn ett av disse) uten å engang sende ut en pressemelding om at det er NM (og heller ikke pressemelding med resultater), så kan man igrunnen takke seg selv for at sporten sakte med sikkert dør.

//Svein

[Wintel]

Her er det ikke tilstrekkelig med å gi en like til Svein Skogens innlegg, klasker til med en +1

[slemmo]

Det morsome er jo at DSSN ikke har noen strutsepolitikk ift til media, det eneste jeg kan huske i den retningen er et forslag om at det skulle være forbudt å legge ut videoer fra stevner av frykt for at folk så hva vi drev med, men dette ble nedstemt. Jeg kjenner personlig stort sett alle som har sittet/sitter i DSSNstyret og det eksisterer ikke noen generell holdning ift til at vi må holde hemmelig det vi driver med, DSSN har budsjetter for både PR og media, og det er en avsatt en del kroner nå til et spennende prosjekt som forhåpentligvis kommer på TV i løpet av året. Det har jo faktisk lenge vært en frustrasjon blant flere som driver med dynamisk at mediene ikke gidder å dekke det vi driver med, selv om de blir tipset om det, så nå eksisterer det i alle fall et konkret prosjekt for å sørge for å få litt positiv eksponering.

[Cutlass]

14 minutter siden, slemmo skrev:

DSSN har budsjetter for både PR og media, og det er en avsatt en del kroner nå til et spennende prosjekt som forhåpentligvis kommer på TV i løpet av året. 

Høres unektelig lovendes ut! Er det snakk om et enkeltstående program dette ?
Det burde gjøres mer for å profilere pistolskyting i media, da dette er en "ukjent" skytesport for de aller fleste. I mitt distrikt er det flere pistolklubber, men det som en sjelden gang skrives om i avisene i relasjon til skytesport, er stevneresultat fra DFS.

[slemmo]

Det er snakk om å lage et program/dekning av SNO, med skyting, intervjuer osv.

[Erlend Meyer]

Veldig godt å høre, Slemmo.

[slemmo]

Det er jo ikke generelt noe nytt dette her, problemet er bare gamle gnukker som sitter i hulene sine ute i periferien og konstruerer myter basert på vage rykter fra en eller annen fjerdepart som drev med praktisk i gamle dager. Da blir det som det blir da 

[jeaant]

Jeg tror man skal være forsiktig med å føle seg sikker på at DSSN/NROF skal få beholde noe eventuelt andre ikke får når de ikke engang får være med på møtet.

[P99]

Nrk lagde jo denne for et års tiden: http://p3.no/dokumentar/vapentrang/

 

[Hassel]

På 31.3.2017 den 19.01, LynxCAT skrev:

Jeg har 20-40 skudds AR/-10/15 magasin til Troy PAR(pumpe AR) og Mossberg MVP (bolt rifle). Hvis jeg tar dynamisk kurs, kan jeg da omregistrere PAR og MVP som konkurranse våpen og beholde magasinene ? Hva med Mini 14 ? Kan jeg omregistrere rett etter at jeg har tatt dynamisk kurs eller må jeg vente i 2 år ?  Vil en Mini registrert til dynamisk hindre at jeg kan skaffe meg en AR ? Eller går den på en rifle til standard + 1 til open kvoten ?

Det er du som skytter som får lov til ha magasiner med høy kapasitet, ikke det spesifikke våpenet om Eu direktivet legges til grunn. Selv om vi godt kunne ha vært foruten direktivet, er det ikke lagt opp til at de som har behov, dvs driver konkuranseskyting hvor våpen med store magasiner er en del av sporten, ikke skal ha tilgang. 

[Hassel]

På 31.3.2017 den 21.00, Lindskog skrev:

Jeg vil gjerne at det skal stemme, men jeg klarer ikke å finne det. Gidder du poste link, paragrafnr., sitat e.l.?

“Loading devices themselves, including magazines, are not restricted per se. Semi-automatic centre fire firearms which allow the firing of more than a certain number of rounds without reloading will now become Category A firearms only if a loading device with a capacity exceeding that capacity is inserted into it or is part of the firearm”, stressed Vicky Ford (ECR, UK).

 

Member states are able to give authorisation for such Category A firearms for sport shooters, existing holders, collectors, reservists and certain other specialist users.

 

People with a Category B firearm who are found in possession of a high capacity magazine will risk having their authorisation to hold firearms removed unless they have a Category A authorisation. There is no restriction on re-applying for an authorisation in the future.

 

New purchases of high capacity magazines are restricted to those with a Category A authorisation.

 

“This was a major issue for the 28 national government ministers in the Council and the European Commission who both proposed an overall ban on all high-capacity magazines. This was rejected by Parliament as impractical to enforce. This intermediate approach was accepted by negotiators representing the majority of the members of the European Parliament in order to achieve agreement”, said Ms Ford.

[Hassel]

Denne gammelmodige gnagingen på at de stopre vil svike de små, har vel lite annen effekt en å skape mer mistru, falske anklager og undergrave felles mål. Det har neppe vært tettere og bedre samarbeide mellom forbundene de siste 8 årene noen gang i historien. NJFF har gjort en FORMIDABEL jobb i Brussel, for å værne om netteopp sportskytternenes 30 skudds magasiner som en del av FACE gruppen. Når enkeltindivider (med tilitsverv i NSF) i et stort skytterlag i ringe rike prøvde å anklage Dynamsik skyttere for å ødelelgge for skytingen på anlegget og ikke var noe NSF likte, så svarte NSF på en Lørdagskveld, at det var sludder fra ende til annen.  Vi er langt i fra så splittet som enkelte ynder å fremstille det som og det er et samhold som har gitt gode resultater.  At de resultatene ikke alltid er slik man har håpet, eller øsnker og syns at burde være, er nå en ting. Men ut i fra den reele virkelighet, så har vi fått til mye. Om man ønsker å klage på det, så¨bneksriv gjerne hva man selv ønsket å åpnå, og hvordan det skulle gjøres. Sik kan vi i allefall fås skilt egne meninger fra det som forbundenen har fått mandater til å forhandle om.

 

<3 hilsen meldem av samrådsutvalget og visepresident i NMF

[Erlend Meyer]

Hassel: Mulig jeg er dum, men jeg skjønner det ikke helt.

Et CatB-våpen blir bare CatA om det utstyres med høykap-mag. Men besittelse av høykap-mag uten CatA-tillatelse er likevel forbudt. Rait?

[AndersR]

Det var ikke min hensikt å fremstille en påstand om at andre forbund aktivt ønsket å fryse ut DNNS/NROF. Det jeg hadde i tankene er at når man inviterer en del organisasjoner, og spør "Vil sporten deres skades dersom man forbyr magasiner større enn 20 skudd for pistol, og 10 skudd for rifle?" og de svarer som sant er, at nei, de har ingen programmer som krever slik magasinkapasitet uansett, så det vil ikke påvirke, så har de i praksis vært med på å gi klarsignal for forbudet. Ikke fordi de har gjort noe galt, men fordi konklusjonen baserer seg på hvem som satt rundt bordet, og hvilke spørsmål som ble stilt.

Og det er problematisk.

[SveinSkogen]

51 minutter siden, Hassel skrev:

Denne gammelmodige gnagingen på at de stopre vil svike de små, har vel lite annen effekt en å skape mer mistru, falske anklager og undergrave felles mål. Det har neppe vært tettere og bedre samarbeide mellom forbundene de siste 8 årene noen gang i historien. NJFF har gjort en FORMIDABEL jobb i Brussel, for å værne om netteopp sportskytternenes 30 skudds magasiner som en del av FACE gruppen. Når enkeltindivider (med tilitsverv i NSF) i et stort skytterlag i ringe rike prøvde å anklage Dynamsik skyttere for å ødelelgge for skytingen på anlegget og ikke var noe NSF likte, så svarte NSF på en Lørdagskveld, at det var sludder fra ende til annen.  Vi er langt i fra så splittet som enkelte ynder å fremstille det som og det er et samhold som har gitt gode resultater.  At de resultatene ikke alltid er slik man har håpet, eller øsnker og syns at burde være, er nå en ting. Men ut i fra den reele virkelighet, så har vi fått til mye. Om man ønsker å klage på det, så¨bneksriv gjerne hva man selv ønsket å åpnå, og hvordan det skulle gjøres. Sik kan vi i allefall fås skilt egne meninger fra det som forbundenen har fått mandater til å forhandle om.

 

<3 hilsen meldem av samrådsutvalget og visepresident i NMF

Så, da antar jeg det bare er tull at DFS-lagene aktivt jobber for å få stoppet både DSSN rifle og PRS-klassen benchrest, samt metallsilhuett-klubbenes langholdsskyting med pistol? At dette samarbeidet fungerer helt perfekt?

Det er selvfølgelig også bare tull at samrørsutvalget eksplisitt ba folk gi seg støtte "Firearms United" og heller sitte stille i båten og vente på EU, fremfor bidra til å legge press på EU for å skadebegrense?

Det er selvfølgelig "sludder fra ende til annen" at NSF på landslagstrenernivå kan stå på villmarksmessa og si at metallsilhuett ikke har noe med "skikkelig skyting å gjøre"?

Det er selvfølgelig "gammelmodig gnaging" at NSF sto på TV og sa "halvautomatrifler er ikke noe som brukes i seriøs konkurransesport, så dette forbudet vil ikke berøre oss nevneverdig"?

Du begynner høres ut som en MDG-politiker, Herr Hassel.

 

//Svein

[Sku]

Skal kjøpe meg Troy Battlemags til Troy PAR og Mossberg MVP, 10 skudds magasin med samme lengde som 30 skudds magasin,

https://troyind.com/plastics/magazines

så kan politiet rykke ut forgjeves hver gang jeg er på skytebanen.

[M67]

Sitat

Så, da antar jeg det bare er tull at DFS-lagene aktivt jobber for å få stoppet både DSSN rifle og PRS-klassen benchrest, samt metallsilhuett-klubbenes langholdsskyting med pistol? At dette samarbeidet fungerer helt perfekt?

Ja, det er faktisk endeløst tull. Det fins nok enda særpeiser rundt forbi som tenker slik, men de er i hovedregel over 70 år og svært sjelden representert i styre og stell, og overhodet ikke i sentralorganisasjonene. Noen "PRS klasse Benchrest" eksisterer såvidt jeg vet ikke, og langholdsskyting med pistol døde ut for lenge siden mer på grunn av pistolskytterenes egne "det der er useriøst"-holdninger til hverandre. 

DFS har da vitterlig programmer for AG3 og HK416, og legger til rette for disse på stevner. Hva NSF gjør her vet jeg ikke. På vår 200m bane er det vel nesten flere som trener med AR15/HK416 enn det er med 200STR.

Om DSSN faktisk søkte samarbeid med DFS eller NSF (isteden ser vi regelrett kjekling innad i pistolklubber med bånd til begge forbund), enten på lokalt eller sentralt plan, så hadde vi sluppet denne idiotiske "de vil oss vondt" sutringa. Det er DSSN som er liten her, som er svarteper, og som må gjøre noe i forhold til å bli "godtatt", eller å få til samarbeid på et vis. Man kan ikke forvente at de store forbundene skal påta seg en "hjelpe lillebror"-holdning så lenge de er mer enn redde nok selv. 

 

K

 

 

[SofaBamse]

17 minutter siden, M67 skrev:

DFS har da vitterlig programmer for AG3 og HK416, og legger til rette for disse på stevner. Hva NSF gjør her vet jeg ikke. På vår 200m bane er det vel nesten flere som trener med AR15/HK416 enn det er med 200STR.

Resten av det som diskuteres skal jeg ikke påstå at jeg vet noe om, men jeg er ganske sikker på at det er relativt irrelevant å trekke frem DFS' rolle som substitutt for treningsopplegg til forsvaret. All den tid de aktuelle programmene ikke er tilgjengelige for andre enn forsvarets personell så er de for alle praktiske formål uberørt av våpenlovene som følge av at disse ikke berører forsvarets og politiets våpen. Om alle sivile halvautovåpen ble forbudt i morgen ville det ikke ha noe å si for bruk av AG3/HK416 i DFS.

Edited April 2, 2017 by SofaBamse

[Hassel]

2 timer siden, Erlend Meyer skrev:

Hassel: Mulig jeg er dum, men jeg skjønner det ikke helt.

Et CatB-våpen blir bare CatA om det utstyres med høykap-mag. Men besittelse av høykap-mag uten CatA-tillatelse er likevel forbudt. Rait?

Jepp (og det er ike akkurat prisen for klar og entydig tekst de har strebet etter) for det er skytter som godkjennes til å ha Kat A våpen. For å ta mIni eksempelete. Du er "bare" jeger og har mini. Da har du ikek lov til å ha magasin med plass til mer en 10 skudd. Men, er du også dybanmsik skytter og medlem av DSSN så er du kategori A skytter og kanj ha og kjøpe 10+ magasiner til Minien.

 

[Hassel]

4 timer siden, SveinSkogen skrev:

Så, da antar jeg det bare er tull at DFS-lagene aktivt jobber for å få stoppet både DSSN rifle og PRS-klassen benchrest, samt metallsilhuett-klubbenes langholdsskyting med pistol? At dette samarbeidet fungerer helt perfekt?

Det er selvfølgelig også bare tull at samrørsutvalget eksplisitt ba folk gi seg støtte "Firearms United" og heller sitte stille i båten og vente på EU, fremfor bidra til å legge press på EU for å skadebegrense?

Det er selvfølgelig "sludder fra ende til annen" at NSF på landslagstrenernivå kan stå på villmarksmessa og si at metallsilhuett ikke har noe med "skikkelig skyting å gjøre"?

Det er selvfølgelig "gammelmodig gnaging" at NSF sto på TV og sa "halvautomatrifler er ikke noe som brukes i seriøs konkurransesport, så dette forbudet vil ikke berøre oss nevneverdig"?

Du begynner høres ut som en MDG-politiker, Herr Hassel.

 

//Svein

Som visepresident i (mentalsilhuett, hi hi hi autokorrekt FTW) Metallsilhuett forbundet har jeg ikke hørt noe om at DFS aktiv jobber for å stoppe noen som helst form for vår skyting. (Benchrest vet jeg ingenting om)

På ledelses nivå, opplever jeg at samarbeidet er postivt og inkluderende, om ikke perfekt.

At samrådet for skytterorganisasjonene har bedt noen om å gjøre verken A eller B i forhold til Firearms United kjenner jeg heller ikke til. 

Tv saken du referer til husker jeg ikke helt i forbi farten, slik som i når, hvor og hvem. Men det er helt på det rene at NSF bokstavelig slapp det de hadde hendene og støttet Hønefoss praktiske skyttere når de ble forsøkt svertet av NSF skyttere i forbindelse med bruk av et stort pistol og rifle anlegg.

Jeg innehar forøvrig ingen verv i MDG lenger. Men artig at det var det grundigste "å så feil du tar med alle de dumme faktaene dine" argument.

 

Edited April 2, 2017 by Hassel

[Hassel]

Det er nok klart at det er en del konflikt på grasrotnivå, mellom skyttere. Det skylles helt sikkert så mangt, inkludert, tror jeg, gamle fordommer som blir holdt friske. Og gamle påersonkonflikter og saker som har helt andre forhold til grunn en det skytemessige.

 

Edited April 2, 2017 by Hassel

[Olesøn]

Det er så mange hundre tusen magasiner rundt omkring i Europa at jeg faktisk vil trekke fram det helvetes magasintullpratet som hovedeksempel når jeg gjentar at dette er ubegrunnet, usaklig, ugjennomførbart, ulogisk, ufornuftig og helt tydelig kokt sammen av noen uten peiling på noe som f*ens helst. 

[AndersR]

...kombinert med paradokset av at disse magasinene helt lovlig kan overføres til, og eies av personer som ikke er godkjente våpeneiere. Til tross for at store magasiner tydeligvis utgjør en sikkerhetsrisiko stor nok til å lage egne lover om.

[Hassel]

5 timer siden, AndersR skrev:

Det var ikke min hensikt å fremstille en påstand om at andre forbund aktivt ønsket å fryse ut DNNS/NROF. Det jeg hadde i tankene er at når man inviterer en del organisasjoner, og spør "Vil sporten deres skades dersom man forbyr magasiner større enn 20 skudd for pistol, og 10 skudd for rifle?" og de svarer som sant er, at nei, de har ingen programmer som krever slik magasinkapasitet uansett, så det vil ikke påvirke, så har de i praksis vært med på å gi klarsignal for forbudet. Ikke fordi de har gjort noe galt, men fordi konklusjonen baserer seg på hvem som satt rundt bordet, og hvilke spørsmål som ble stilt.

Og det er problematisk.

men her ligger det en premiss om at man faktisk ikke vil stå opp for hverandre.. og det har i allefall NJFF motbevist.   

[AndersR]

Bra. Da venter ihvertfall jeg i spenning på utfallet av dette møtet.

Edited April 2, 2017 by AndersR

[FredrikW]

3 timer siden, Hassel skrev:

For å ta mIni eksempelete. Du er "bare" jeger og har mini. Da har du ikek lov til å ha magasin med plass til mer en 10 skudd. Men, er du også dybanmsik skytter og medlem av DSSN så er du kategori A skytter og kanj ha og kjøpe 10+ magasiner til Minien.

 

Jeg skjønner overhode ikke hensikten med magasinbegrensningene. Hvor mye farligere er en terrorist med en Mini-14 og ett magasin som tar tredve skudd, kontra samme terrorist med tre magasiner som tar ti skudd?

1 time siden, Olesøn skrev:

Det er så mange hundre tusen magasiner rundt omkring i Europa at jeg faktisk vil trekke fram det helvetes magasintullpratet som hovedeksempel når jeg gjentar at dette er ubegrunnet, usaklig, ugjennomførbart, ulogisk, ufornuftig og helt tydelig kokt sammen av noen uten peiling på noe som f*ens helst. 

Akkurat dette tullet med begrensning på magasinkapasitet er noe som får betydning for mange som har kjøpt seg noen 20- og 30-skudds magasiner til moroskyting, uten at det vil ha noen effekt med tanke på bedre samfunnssikkerhet. Skal man gjøre noe med samfunnssikkerheten for å unngå en ny Utøya-liknende hendelse, så måtte det bli å inndra samtlige halvautorifler i sivilt eie. Men heller ikke det hadde hjulpet mye på den totale terrortrusselen, være seg fra islamistisk eller anti-islamistisk hold.

Når man da velger å bruke så mye ressurser på å komme frem til noe så tullete som å begrense riflemagasiner til 10 skudd, så klarer ikke jeg (og flere med meg vil jeg tippe) å se dette som noe annet enn i beste fall tullete symbolpolitikk, eller i verste fall ett av skrittene på veien mot å ta fra oss alt. Uansett hva årsaken måtte være, så fører et slikt tulleforbud ikke til noe annet enn mindre respekt for loven og politikere generelt i jeger- og skyttermiljøet.

[Olesøn]

Den siste setningen der er en korrekt beskrivelse av den eneste effekten noe av dette kommer til å ha. Uansett hva røde, grønne, brune eller blå måtte mene. Det er ingenting som kan hindre terrorisme, fordi terrorisme er å skape frykt ved å ramme sivile. Det eneste hinderet der måtte være en USAiansk terrorist og en manuell girkasse. 

[Hassel]

I et forsåk på å være saklig, (eller servil og underdaning for makteliten, som enkelte vil kalle det.)

Om det er hipp som happ med 10 eller 30 skudds magasiner i strids situasjoner, hvorfor i alle dager har forsvaret styre så mye med å å kjøpe børser med 30 skudds magasinkapasitet? 

Det er nok en rimelig påstand at en trent skytter kan benytte seg av 10 skudds magasiner på en måte som gjør at Han eller hun ikke ligger langt bak "high-cap" magasiner. Men for en utrenet skytter, gir stort magasin anledning til å skyte masse skudd før en må knote med mag bytt, og på den måten sette seg selv, temporært ut av spill.

På kort sikt er det neppe noen sikkerhetsgevinst i å hente med EU direktivets bestemmelser. Men over tid vil det kanskje gjøre det noe mer krøkkete å få tak i magasiner for de som ikke bør ha slikt. Det er nok teorien i allefall.  Om det stemmer, vet jeg ikke. Men jeg vet at om FI er begrenset til 10 skudds, så hadde jeg vært fornøyd.

[Eldhannas]

Poenget er at det gir bare en falsk trygghet å begrense tilgangen på 30-skudds magasiner. En med onde hensikter vil enten tilpasse seg og få kjøpt magasinene lovlig, kjøpe dem ulovlig, eller bruke noe annet. En lastebil under rette omstendigheter kan drepe flere enn et våpen med 30-skudds magasin.

[Erlend Meyer]

Hassel: På banen hvor sekundene teller har et magskifte eller tre ekstra mye å si. Når en massakrerer ubevæpnede mennesker spiller det ingen rolle.

[Hassel]

4 minutter siden, Eldhannas skrev:

Poenget er at det gir bare en falsk trygghet å begrense tilgangen på 30-skudds magasiner. En med onde hensikter vil enten tilpasse seg og få kjøpt magasinene lovlig, kjøpe dem ulovlig, eller bruke noe annet. En lastebil under rette omstendigheter kan drepe flere enn et våpen med 30-skudds magasin.

Jeg er enig med deg at en av de store fallgruvene her er at man kjøper seg en falsk trygghet, som gjør at man senker guarden og misser de reele truslene.

 

[Hassel]

2 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

Hassel: På banen hvor sekundene teller har et magskifte eller tre ekstra mye å si. Når en massakrerer ubevæpnede mennesker spiller det ingen rolle.

Derom strides de lærde. Jeg tviler på at diskusjone blir mer konstruktiv av at man går detalj på "what if" scenarioer. EU direktivet er kommet. Før det akn motarbeides må man vite de reele effektene og man må jobbe mot det neste som kommer, som da er en ny våpenlov.

[skog]

NROF vil klare seg. De har forsvarets beskyttende hånd over seg. Det er DSSN rifle som kommer til å måtte ta støyten denne runden (i neste runde med reguleringer vil det bli noen andre). Håper "krigskassen" til DSSN er velholdt. Lobbing er svindyrt.

Som en liten "remainder": I 1986 ble alle halvauto rifler (med untak av 22.lr) forbudt i England. Ti år senere i 1996 ble alle enhåndsvåpen inndratt. Kanskje du ikke blir rammet akkurat i denne runden, men hva med neste gang? Dette er ikke tiden for å sitte stille i båten folkens.          

Edited April 2, 2017 by skog

[Erlend Meyer]

4 minutter siden, Hassel skrev:

Derom strides de lærde. Jeg tviler på at diskusjone blir mer konstruktiv av at man går detalj på "what if" scenarioer

Fett nok. Men da burde du også frastå fra å synse om slikt, eller hva?

[Hassel]

Det ligger altså ingen premiss til grunn i EU direktivet som tilsier at DSSN skal ta støyten for noe. Ganske så langt der i fra.

[slemmo]

13 minutes ago, Hassel said:

På kort sikt er det neppe noen sikkerhetsgevinst i å hente med EU direktivets bestemmelser. Men over tid vil det kanskje gjøre det noe mer krøkkete å få tak i magasiner for de som ikke bør ha slikt.

 

Om 100 år eller noe sånn....Det er godt at lovmakerne er framsynte da.

Men seriøst Hassel.......før man kan motarbeide EUdirektivet så må man vite de reelle effektene?....gudbedre altså...........EUdirektivet ble stemt inn UTEN å vite noe om de reelle effektene, tror du virkelig noe som helst på at det skal komme noe reell erfaring ut fra det direktivet som gjør at noen av punktene vil bli reversert? 

[Hassel]

Siden jeg ikke kjenner til resultatene av de ulike lands eventuelle fortolkninger og implementeringer så aner jeg ikke. Jeg har heller ikke så veldig mye innsikt i hvorfor de enkelte representanter stemte som de gjorde. Men de har nå en gang stemt. og det er derfor det er viktig å fokusere på hva som kan gjøres, både lokalt og internasjonalt. Selv om noen kom med en del dårliog vurderte tiltak nå, er ikke det det samme som at man skal rulle over og spille død.

 

At Lovmakere faktisk tenker fremover og på lang sikt er egentlig psotivt, sånn rent forløvrig. Den rakse løsningne hadde jo bare vært å forby alt.

 

[slemmo]

Nei, det hadde vært å tenke fornuftig og gjøre et ordentlig forarbeide før man vedtok lover.

[skog]

5 minutter siden, Hassel skrev:

Det ligger altså ingen premiss til grunn i EU direktivet som tilsier at DSSN skal ta støyten for noe. Ganske så langt der i fra.

Nei, men du har kanskje lest side 405 i denne? 

[Øystein]

10 timer siden, jeaant skrev:

Jeg tror man skal være forsiktig med å føle seg sikker på at DSSN/NROF skal få beholde noe eventuelt andre ikke får når de ikke engang får være med på møtet.

Tja,

NSF, DFS og NJFF er alle del i samarbeidsutvalget mellom alle våpeneier/skyter-forbundene. Det sier seg selv at et møte med justismyndighetene ikke har plass til alle 16 forbundene som er representert i samarbeidet, men kun de største som fronter samarbeidet. 

 

[Eldhannas]

Akkurat nå, Øystein skrev:

Tja,

NSF, DFS og NJFF er alle del i samarbeidsutvalget mellom alle våpeneier/skyter-forbundene. Det sier seg selv at et møte med justismyndighetene ikke har plass til alle 16 forbundene som er representert i samarbeidet, men kun de største som fronter samarbeidet. 

 

Har de ikke så store møterom i Justisdepartementet? Eller er de redde for å havne i mindretall?

[AndersR]

51 minutter siden, skog skrev:

Nei, men du har kanskje lest side 405 i denne? 

https://www.regjeringen.no/contentassets/bb3dc76229c64735b4f6eb4dbfcdbfe8/no/pdfs/nou201220120014000dddpdfs.pdf

Det er så mye absurde faktafeil i denne rapporten, både før og etter side 405, at det gjør direkte vondt å lese det de skriver om våpen.
Dersom det er like mye feil knyttet til resten av rapporten er det ikke mye man kan bruke denne til uten å trekke dramatiske feilkonklusjoner.

[SofaBamse]

2 timer siden, Hassel skrev:

I et forsåk på å være saklig, (eller servil og underdaning for makteliten, som enkelte vil kalle det.)

Om det er hipp som happ med 10 eller 30 skudds magasiner i strids situasjoner, hvorfor i alle dager har forsvaret styre så mye med å å kjøpe børser med 30 skudds magasinkapasitet? 

Det er nok en rimelig påstand at en trent skytter kan benytte seg av 10 skudds magasiner på en måte som gjør at Han eller hun ikke ligger langt bak "high-cap" magasiner. Men for en utrenet skytter, gir stort magasin anledning til å skyte masse skudd før en må knote med mag bytt, og på den måten sette seg selv, temporært ut av spill.

På kort sikt er det neppe noen sikkerhetsgevinst i å hente med EU direktivets bestemmelser. Men over tid vil det kanskje gjøre det noe mer krøkkete å få tak i magasiner for de som ikke bør ha slikt. Det er nok teorien i allefall.  Om det stemmer, vet jeg ikke. Men jeg vet at om FI er begrenset til 10 skudds, så hadde jeg vært fornøyd.

Det er en kjent sak at massakrer av sivile gjerne ikke involverer så mange som skyter tilbake, så å sammenligne det med en militær vurdering basert på behov i høyintensitetsstrid er vel ikke helt epler og epler...

Og i hvilken verden vil "FI" (regner med du mener terrorister) bli begrenset av lovlig tilgang på magasinkapasitet? Du vet like godt som alle andre her inne at magasinkapasitet er ekstremt langt nede på listen over ting som har noe å si i terrorforebygging. De aller fleste vil få panikk om det skytes i en folkemengde, og sannsynligheten for at noen skal være mentalt og fysisk i stand til å gjøre nytte av de to sekundene det tar å bytte magasin om man har prøvd på det før er lik null. Dersom man skal tro på at dette er tiltak som skal forebygge terror fra eksterne terrorister, må man også ta med i betraktningen at det er folk med trening og sannsynligvis tilgang til et litt større vareutvalg enn havautolista vår...

[Chiefen.v-2]

Fikk lyst å nevne i hvilket miljø jeg har hørt mest dritt prat om andre skyttere i senere tid, lar det være men skriver såpass at det hverken er praktiskskyttere eller dfs-er som villig deler mainnskit..

 

På organsisajonsnivå har aldri skytternorge stått mer samlet, hva med å bidra bittelitt til den samme på lokalt nivå?

[jeaant]

Men for å holde seg til NOU 2011:19 ; det som står er at mag over 10/20 skal bli registreringspliktig våpendel på lik linje med låsekasse og pipe; Det blir mer pes når hvert magasin skal ha eget nummer og våpenkort (per mag) uansett om man er DSSN/NROF eller existing holder eller whatever.

Og med en viss fare for å bi moderert tør jeg mene at dette nok ender mye som 30 sona i boligfeltet ditt. Respekten på finn.no for 840 mm,(foldestokk på mini med std løp) 5+1 i hagle, foldestokk/pistolgrep på hagle og DE kal 50 (unummert pipe kjøpes lett i utlandet) er minimal fra før og dette ender nok ikke bedre.

Edited April 2, 2017 by jeaant

[Observer]

10 timer siden, Hassel skrev:

I et forsåk på å være saklig, (eller servil og underdaning for makteliten, som enkelte vil kalle det.)

 

I forhandlinger kan man eksempelvis kreve estimaten ”100” og ende opp med å motta ”75”. Eller være ”saklig” og ”realistisk” og legge seg på ”75” og ende opp med å motta ”50”.

 

Det er noe inderlig recessivt norsk over å senke egne krav til motparten FØR forhandlinger er begynt for å være ”snill”. Se på våre forhandlinger med EU generelt. Med vår overflod av fisk og olje burde vi ha stilt knallsterkt i enhver forhandling med den europeiske mastodonten etter krigen. Det hadde holdt med å minne dem på at det sikkert er kaldt også i Tyskland vinterstid men at vi gjerne hjelper dem med ren strøm og olje når kulda biter og at det jammen er godt det fortsatt finnes fisk i havene i nord når sulten piper i tarmtottene på kontinentet. Vi sitter med royal-straight-flush i lanken men forhandler som tiggere.

 

Slik er det også når nordmenn forhandler med egne myndigheter. Det er rett og slett noe underdanig knyttet til vår kulturkrets som gjør oss til servile mottagere i stedet for å reise kjerringa. Lær av franske bønder.