EU ønsker forbud mot halvautomatisk våpen

[Hassel]

Akkurat det regner jeg med at man har gjort...  og alle indikasjoner er at man blant annet innitielt droppet de fjollete forslagene til registrering av magasiner osv.

 

[Hassel]

59 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

Jeg vet ikke hva vi bør gjøre, men jeg tror ikke vi bør adoptere motstandernes virkelighetsoppfatning. Da har vi allerede tapt, det eneste som gjenstår da er hvor mye vi skal miste.

 

Da har man vel strengt tatt ikke en gang en debatt... da ville man ikke vært uenige en gang. Det er heldigvis ganske stor forskjell på det å¨sette seg inn i hvordan og hvorfor de man ikke er enige med tenker slik de gjør, og det å faktisk være enig med dem.  

 

[nhd]

@eldhannas: Ja, for all del - med unntak av de som betyr noe    Nei, legg vekt på westernskyttere, norske plinkeres union og rekylklubben

[Eldhannas]

Jeg regner med at du har lest høringsuttalelsene deres. De besvarer ikke de fire spørsmålene i høringsbrevet hver for seg, de går ikke grundig gjennom lovforslaget og kommer med merknader, de trekker frem tre paragrafer og sier de ikke er enige i at våpenkort skal tilbakekalles, ikke enige i meldeplikt og ikke enige i årlige gebyrer. Jeg syntes de svarbrevene var litt vel kortfattede, det ser ut som de andre har lagt mer arbeid i det.

[Erlend Meyer]

58 minutter siden, Hassel skrev:

Da har man vel strengt tatt ikke en gang en debatt.

Du misser poenget mitt. Våre største motstandere ser på våpen som en grunnleggende trussel, noe som bør innskrenkes i så stor grad som mulig.

[Øystein]

2 timer siden, Erlend Meyer skrev:

Dette er regelrett tøv. Vi har sett svært mange innstramninger siden 1961, lov, forskrift og ikke minst praksis har endret seg jevnlig.

Nei, nhd har rett.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1961-06-09-1?q=våpenloven

Loven tredde i kraft 01.04.1963. 

Den har blitt patchet flere ganger siden da, senest i 2016, men loven i sin oprinnelse er fra 1963. 

(Forandringen i 2016 var å legge til 
"Heller ikke gjelder loven for ammunisjon som er bestemt for eller tilhører Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap."
i § 4)

 

[Snoppy]

Jeg fant bare 8 paragrafer som ikke er endret.. så da regner jeg med de andre 28 paragrafene som har blitt endre en eller flere ganger som innstramning. 

[Erlend Meyer]

23 minutter siden, Øystein skrev:

Nei, nhd har rett.

[...]

Den har blitt patchet flere ganger siden da, senest i 2016, men loven i sin oprinnelse er fra 1963.

Joda, teknisk sett har han rett, loven er fra 1963. Men om du selv skriver har den ikke stått uforandret siden da, dagens forvaltning av våpen er lysår unna det den var i 1963. Det spiller sånn sett ingen rolle hvilken dato loven har, faktum er at ostehøvelen har vært brukt svært flittig i de senere årene.

[Erlend Meyer]

Her er en rask gjennomgang av dagens lov: Endret ved lov 23 juni 1978 nr. 69. Endret ved lov 14 juni 1974 nr. 39. Endret ved lover 14 juni 1974 nr. 39, 22 apr 2016 nr. 3 (ikr. 22 apr 2016 iflg. res. 22 apr 2016 nr. 407). Endret ved lover 23 juni 1978 nr. 69, 9 mars 1990 nr. 4. Tilføyd ved lov 5 juni 1998 nr. 35. Endret ved lover 23 juni 1978 nr. 69, 5 juni 1998 nr. 35, 26 mars 2010 nr. 9 (ikr. 1 juli 2013 iflg. res. 5 apr 2013 nr. 338) som endret ved lov 5 apr 2013 nr. 12. Endret ved lover 23 juni 1978 nr. 69, 5 juni 1998 nr. 35. Endret ved lov 5 juni 1998 nr. 35. Endret ved lover 23 juni 1978 nr. 69, 5 juni 1998 nr. 35. Endret ved lover 23 juni 1978 nr. 69, 5 juni 1998 nr. 35. Endret ved lov 14 juni 1974 nr. 39. Endret ved lov 14 juni 1974 nr. 39. Endret ved lover 23 juni 1978 nr. 69, 9 mars 1990 nr. 4, 5 juni 1998 nr. 35. Endret ved lover 14 juni 1974 nr. 39, 23 juni 1978 nr. 69. Endret ved lov 22 des 1999 nr. 105 (ikr. 1 jan 2000 iflg. res. 22 des. 1999 nr. 1373). Endret ved lov 14 juni 1974 nr. 39. Endret ved lover 14 juni 1974 nr. 39, 20 juni 1986 nr. 35. Endret ved lov 14 juni 1974 nr. 39. Endret ved lov 14 juni 1974 nr. 39. Endret ved lov 23 juni 1978 nr. 69. Endret ved lov 14 juni 1974 nr. 39. Endret ved lov 14 juni 1974 nr. 39. Tilføyd ved lov 5 juni 1998 nr. 35. Tilføyd ved lov 5 juni 1998 nr. 35, endret ved lover 1 juni 2001 nr. 27 (ikr. 1 juni 2001 iflg. res. 1 juni 2001 nr. 561), 19 juni 2015 nr. 65 (ikr. 1 okt 2015). Endret ved lover 23 juni 1978 nr. 69, 5 juni 1998 nr. 35. Endret ved lov 19 juni 1969 nr. 54. Endret ved lover 21 des 1984 nr. 98, 1 juni 2001 nr. 27 (ikr. 1 juni 2001 iflg. res. 1 juni 2001 nr. 561), 19 juni 2009 nr. 103 (ikr. 28 des 2009 iflg. res. 19 juni 2009 nr. 672). Endret ved lover 23 juni 1978 nr. 69, 5 juni 1998 nr. 35, 1 juni 2001 nr. 27 (ikr. 1 juni 2001 iflg. res. 1 juni Opphevet ved lov 26 jan 1973 nr. 2, tilføyd igjen ved lov 1 juni 2001 nr. 27 (ikr. 1 juni 2001 iflg. res. 1 juni Etter litt opprydding finner jeg følgende datoer for endring:  19 juni 1969 26 jan 1973 14 juni 1974 23 juni 1978 21 des 1984 20 juni 1986 9 mars 1990 5 juni 1998 22 des 1999 1 juni 2001 19 juni 2009 26 mars 2010 5 apr 2013 19 juni 2015 22 apr 2016

Edited April 3, 2017 by Erlend Meyer

[Gammelnok]

Norske lover synes meg å være tøyelige og bøyelige. Forskrifter, og tolkninger av disse forskriftene, er vel også et tema.

På godt eller vondt, godt for noen, med spillerom. Svært dårlig for andre, i forskjellige distrikter med lokal forvaltning som tolker strengt, eller etter eget hode. Om den nye kommende våpenloven vil forandre på noe av dette, og om det blir «bedre» vil vel vise seg.

At Norges nasjon og befolkning ikke kan være herrer i eget hus og «må» implemente EU sin vilje i vårt lovverk synes jeg ikke er forståelig.

I min mening er Norske myndigheter og forvaltning på ville veier, og bruker prokurator knep for å omgå grunnloven. Såvidt jeg husker forbyr Norges grunnlov å avgi makt til krefter utenfor landets grenser.

Og at Norge vil tilpasse egen nasjonal lovgivnivning for å  tekkes EU, uten å ha noen innflytelse , er vel ingenting annet å «avgi makt».

Ikke engang egne grenser har Norge lov til å kontrollere, uten at EU tillater det, hører man på riksdekkende media.

Det er mulig at vi har større problemer i vente.  

«Gamle»

 

 

[psAico]

På de siste sidene her kan man få inntrykk av at Hassel representerer motparten, men det trur jeg er langt fra sannheten. Det er lett å sitte foran PC'n å ha sterke meninger om hvordan ting burde ha vært hvis bare logikk og sunn fornuft ble lagt til grunn, men Grevlingen1 har nok rett, dette er ett politisk spill, og for å spille må man komme med lua i hånda og forvente å miste noe når man står ovenfor en "sterkere" spiller. Det er en del av den norske tradisjonen med mindreverdighetskompleks, som også våre folkevalgte følger til punkt og prikke når de skal forhandle med sterkere spillere som EU og Kina. Det er kanskje litt satt på spissen, men jeg er redd det er noe sannhet i dette, og det trur jeg også at Hassel er smertelig klar over. Som nevnt tidligere, om enn med andre ord, vi kan nok bli mye bedre på å samarbeide og gjøre hverandre gode, i stedenfor å rakke ned på de som faktisk prøver, så kom heller med konstruktive forslag. Vi kan godt ønske oss oppmykninger, og på noen områder er det kanskje oppnålig, men det må nok serveres på en måte som får våre politikere til å tru at dette kan formuleres i lovtekst uten å fremstå som en oppmykning eller at det er til fellesskapets gode, og ikke bare noe som gjør det enklere for oss å hamstre flere våpen. 

Til tross for de logiske bristene i dagens lovverk, så lever vi i ett av de enkleste landene å praktisere skyting som hobby, hvis vi følger spillets (tøvete) regler, svelger noen kameler og står samlet bak noen få, men viktige saker, så kan det hende vi blir lyttet til og kanskje får lagt tilbake ei osteskive eller to. For å klare dette er det nok en fordel at vi velger noen fokusområder som kommer de fleste skyttere og forbund tilgode. Vii kommer ikke til å få alt vi ønsker oss uansett. 

Edited April 3, 2017 by psAico
Skriveleif

[nhd]

psAico har langt på vei rett. Dette er politikk, og politikk handler som kjent om det muliges kunst. I politikk er det ulike meninger som brytes mot hverandre. Følelser og meninger har også gjennomslagskraft selv om de ikke er fornuftige eller logiske. Se bare på ulvedebatten. Det er over 200 år siden mennesker ble skadet av ulv i Norge. Tross dette får den irrasjonelle frykten betydelig aksept.

Det er ikke snakk om å komme med lua i hånda, men det er snakk om å ta inn over seg de faktiske forslag som foreligger og også se på maktforholdene i forhandlingene. Maktforholdet i forhandlingene er ikke unikt for våpensaken, men er felles for alle saker: Stortinget vedtar lovene og har dermed det siste ordet. De kan vedta fornuftige ting og helt vanvittige ting. Til det siste har vi eksempler som flypassageravgiften og biodiesel. En må ikke tro at dette kan sammenlignes med en lønnsforhandling i en bedrift. Vi kan ikke bruke streik til å presse Stortinget til å vedta lover vi liker.

For å påvirke må vi komme i dialog med de som forbereder lovene og de som til sist skal vedta dem. Embedsverket og politikerne kan ikke og vil ikke snakke med alle, men med seriøse organisasjoner som representerer de som påvirkes av en ny lov. Aldri har skytternorge stått mer samlet og samarbeidet bedre enn i denne saken. Ved felles innsats har en klart å påvirke lovforslaget slik at alle kan utøve sin sport og sin jakt som tidligere. Det er en viktig menneskelig egenskap å kunne skille det vesentlige fra det uvesentlige. Om jeg må kvitte meg med noen AG3-magasiner jeg har liggende et eller annet sted og likevel ikke bruker, er det uvesentlig. Jeg kan velge å ergre meg over at det er reinspikka tull at myndighetene velger å bruke tid og energi på slikt, eller jeg kan velge å fokusere på at jeg fortsatt kan utøve min sport i NSF, DFS, NROF og DSSN og min jakt akkurat som før. Jeg velger å fokusere på det siste. Dessuten takker jeg våre organisasjoner og personer som bl.a. Hassel for den utmerkede jobb de har gjort for oss

[pondoro]

Vel vel.....jeg tror nå kanskje det er for tidlig og slå seg på brystet og sprette champagnen...

[nhd]

Å glede seg til er en viktig sak. Jeg gleder meg til både brystslagning og rødvin i høst. Jeg vet at det vil bli bra (selv om det ikke blir helt slik vi kunne ønske oss)

[P99]

Det er realitetene, og det er der vi må jobbe. Godt skrevet av @nhd og @psAico

Har nevnt ulike settinger og hvor urettferdig magasinproblematikken slår ut for oss som har kl. B lisenser, at det er vi som først og fremst blir "straffet" ved at lisens skal inndras ved innehav av slikt. For noen betyr det ikke så mye, er bare å skille seg av eventuelt slikt en måtte ha liggende. For andre er det verre. Meg selv inkludert. Jeg er blant de mange som er interessert i historie, og samler på historiske gjenstander fra siste krig. Noe av dette er gjenstander som tidligere har spyttet ut prosjektiler i høyt tempo men er nå varig deaktivert og for evig ubrukbare til det som de ble laget for. Slik det ligger an nå, slik jeg har forstått det, så må jeg faktisk oppgi en av mine hobbyer, iallefall delvis. Det er ikke rom for meg å ha en kl. B lisens og drive med noe av det jeg liker best, samtidig som jeg driver med noe annet av det jeg liker best. Èn må vike pga en irrasjonell og lite gjennomtenkt lovformulering som slår "feil" ut. Det er det jeg ser på som så forbannet surt, at min frihet til å samle på ufarlige gjenstander som dokumenterer historien og gir meg innhold og glede i hverdagen blir tatt fra meg fordi de har "farlige" magasiner, siden jeg også har en annen hobby som også gir meg glede i hverdagen. For meg er begge hobbyene like viktige for min livskvalitet.

For noen er ikke dette en problematikk. For andre er det. For meg er det. Hadde en kunnet få omformulert teksten til å bli litt mer spiselig, at det i det minste må vere slik at magasinene må passe til ens kl. B våpen for at det skal få konsekvenser, så hadde det vært mer fornuft i det.

Regelverket slår ulikt ut for mange. For meg er dette en av de tingene som betyr noe. Andre ting kan jeg dels leve med, så får jeg og vi gjøre vårt til å påvirke det vi kan for at det ikke skal bli verre.

 

 

[Guest]

42 minutter siden, P99 skrev:

Jeg er blant de mange som er interessert i historie, og samler på historiske gjenstander fra siste krig. Noe av dette er gjenstander som tidligere har spyttet ut prosjektiler i høyt tempo men er nå varig deaktivert og for evig ubrukbare til det som de ble laget for. Slik det ligger an nå, slik jeg har forstått det, så må jeg faktisk oppgi en av mine hobbyer, iallefall delvis. Det er ikke rom for meg å ha en kl. B lisens og drive med noe av det jeg liker best, samtidig som jeg driver med noe annet av det jeg liker best.

 

Jeg mener du tar feil her og slik jeg tenker vil det legges opp til løsninger som både tilfredstiller intensjonen i EU direktivet og det som blir endringer i kommende våpenlov.

EU direktivet "er klønete" skrevet, men kammerbrukerene må forsøke å lese og tolke dette "EU språket" mot norske forhold. Ingen grunn til å svartmale... for det er gode intensjoner om smidige løsninger for lovlig aktivitet.

[slemmo]

Det er overhodet ikke gode intensjoner for smidige løsninger, det er folk som har blitt presset til å lette på de opprinnelige intensjonene om å forby ca alt av halvautovåpen og store magasiner. Disse folka sitter nå og sutrer over at de ikke fikk det som de ville og planlegger neste slag. Det må bare dukke opp en passende stygg anledning først som man kan kapitalisere på.

[petrolhead]

Vel talt Slemmo, det er bare snakk om tid før ytterligere innstramninger kommer. For de som ikke forstår det, er enten veldig naiv eller ser ikke intensjonene.

UANSETT hva som hva i det opprinnelige forslaget og hva som ble vedtatt. Det går bare en vei folkens.

 

[pondoro]

Gode intensjoner my ass...hvor naiv kan man egentlig bli i forhold til politikere, enten i EU eller her på berget..??

Veien til helvete er som kjent brolagt med gode intensjoner....

[SofaBamse]

11 minutter siden, grevlingen1 skrev:

Jeg mener du tar feil her og slik jeg tenker vil det legges opp til løsninger som både tilfredstiller intensjonen i EU direktivet og det som blir endringer i kommende våpenlov.

EU direktivet "er klønete" skrevet, men kammerbrukerene må forsøke å lese og tolke dette "EU språket" mot norske forhold. Ingen grunn til å svartmale... for det er gode intensjoner om smidige løsninger for lovlig aktivitet.

Der var også gode intensjoner om smidige løsninger for lovlig aktivitet da svenskene fikk tidsbegrensede våpenkort...

 

Dagens rosemalte løfter om hvordan lovteksten er tenkt anvendt er ikke verdt luften som brukes for å uttale de engang. Historien har vist gang på gang at "uskyldige" paragrafer senere kan og vil bli brukt for å stramme inn, kanskje sågar på områder som ikke i det hele tatt var relevante da den ble skrevet, men som utviklingen siden har gjort mulig å tolke dithen. Det er derfor jeg insisterer på å lese alt av lovtekster som fanden leser bibelen; før eller senere kommer noen andre til å gjøre det samme, og disse andre kan godt sitte i en posisjon der de kan gjøre noe med det.

[pondoro]

Ny våpenlov er på trappene i Norge i löpet av året. I tillegg til det som er vedtatt i EU så vet vi at AP er for forbud av halvauto våpen...det har de värt siden 22.juli..

Gjörv kommisjonen konkluderte med å anbefale forbud mot  halvauto våpen...

Dette er fortsatt helt åpent folkens...

[skog]

Det er ihvertfall helt klart at flere av debattantene i denne tråden IKKE har fulgt med på hva som egentlig skjedde i EU.. Jeg så samtlige av debattane i parlamentet, og leste det opprinnelige forslaget fra kommisjonen nøye. Med unntak av ytre høyre, liberitieanerne, og enkelte representanter fra østeuropa var det ikke mye støtte å få. Husk at kommisjonen ville forby det meste av halvautomatiske våpen uten en konsekvensutredning. Hva sier det om baktanken bak loven?

 

Dessuten er listen over allierte i Stortinget tynn. Det er bare SP og FRP som aktivt har uttalt seg mot direktivet. Ap har i partiprogrammet (gyldig til mai 2017) at de ønsker strengere lov og resten har ikke noe standpunkt (høyre har ikke sagt et pip noe som er rimelig skremmende).

Edited April 4, 2017 by skog

[Snoppy]

Sist jeg sjekka ville AP også ha bort alt av våpen som kan ta mer enn en patron i kammeret, så fremtiden ser ikke lys ut..

[G.Larson]

2 minutter siden, Snoppy skrev:

 våpen som kan ta mer enn en patron i kammeret,

Hmm, finnes det så mange av de at det er ett stort problem???

 

[SofaBamse]

Tja, jeg skal klare å få en to-tre salongpatroner i kammeret på 308'n, men nytteverdien ser jeg ikke helt...

[Snoppy]

14 minutter siden, G.Larson skrev:

Hmm, finnes det så mange av de at det er ett stort problem???

 

Det finnes så mange politikere uten kunnskap at det er ett problem ja. 

[DoctoRoy]

28 minutter siden, skog skrev:

Dessuten er listen over allierte i Stortinget tynn. Det er bare SP og FRP som aktivt har uttalt seg mot direktivet. Ap har i partiprogrammet (gyldig til mai 2017) at de ønsker strengere lov og resten har ikke noe standpunkt (høyre har ikke sagt et pip noe som er rimelig skremmende).

Det burde få debattantene i tråden til å kontakte representantene sine - istedet for (eller i tillegg til) å fortelle hverandre hvor galt det er og hvordan ting egentlig burde være.

 

[seawolf]

1 time siden, petrol skrev:

Vel talt Slemmo, det er bare snakk om tid før ytterligere innstramninger kommer. For de som ikke forstår det, er enten veldig naiv eller ser ikke intensjonene.

UANSETT hva som hva i det opprinnelige forslaget og hva som ble vedtatt. Det går bare en vei folkens.

 

Et tredje alternativ er at de har tilknytning til "systemet" på en eller annen måte, og dermed ønsker å helle olje på bølgene.
Hr. Grevling forekommer meg av og til å tilhøre siste kategori.

[nhd]

Er det Illuminati som står bak?

[psAico]

29 minutter siden, seawolf skrev:

Et tredje alternativ er at de har tilknytning til "systemet" på en eller annen måte, og dermed ønsker å helle olje på bølgene.
Hr. Grevling forekommer meg av og til å tilhøre siste kategori.

Hr. Grevling kan være ganske provoserende, og det er ikke ofte jeg føler for å ta han i forsvar, men jeg har faktisk en følelse av at han i sine siste innlegg har hatt en genuin intensjon om bidra på en positiv måte. Han har nok større tiltro til systemet enn vi har, men han har også ett poeng når beskriver mekanismene som påvirker utfallet av slike prosesser. Vi kan sitte her å diskutere dagen lang, og være så enig som det går an å bli om hva som er galt og hva som må bli bedre, men jeg trur ikke engang våre ivrigste politiske støttespillere (om noen) sitter å leser denne tråden og tenker "fy faen, disse folka har jo helt rett. Lovlig ervervede våpen utgjør jo ikke noe problem, vi driter i EU direktivet og lager heller en fornuftig våpenlov uten unødvendige reguleringer, begrensninger og kostbare forvaltningsrutiner". 

Hvis vi skal oppnå noe, så er vi dessverre nødt til å spille det spillet som @Hassel allerede er en del av. På den arenaen er det dessverre litt mindre spillerom enn vi kunne ønsket oss, men jeg trur vi oppnår mer hvis vi serverer noen gode langpasninger til våre representanter, enn om vi bare sitter her og deler ut gule og røde kort.

Jeg er forøvrig helt enig med @Eldhannas, @P99 og @slemmo, men så lenge vi bare sitter her og diskuterer med hverandre så har det ingen effekt. De fleste argumentene og frustrasjonsutbruddene har vært gjentatt 4-5 ganger på disse 58 sidene. Og det har jo en viss terapeutisk effekt å prate om det, men vi løser ingenting. Akkurat som våre motstandere jobber med å ta bort en osteskive i gangen, bør vi muligens også tenke litt langsiktig, å prøve å ta tilbake en osteskive i gangen. Det er mye som kan gjøres hvis vi jobber på den måten, men vi må samarbeide, rekruttere nye skyttere, og jobbe videre med lokalpolitikere samt de sentrale politikerne som allerede har vist sin støtte. Dette må vi gjøre kontinuerlig, ikke bare når vi er under angrep fra nye EU direktiv og nasjonale lover. Fine ord, men det hadde vært kult om vi fikk til akkurat det.

 

[Fantaboksen]

Jeg er helt enig med deg psAico, men hvilke osteskiver tror du at det er mulig å få tilbake med de holdningene som er rundt om?

Dynamisk hagle?
Hvem "gidder" å jobbe mot dette med unntak av kanskje halvparten av DSSN?
(Som da utgjør mellom 1000 og 2000 mennesker)

Flere halvautorifler på konkurranselista?
Dette er det jo i praksis kun DSSN og NROF som bryr seg om, og de utgjør til sammen rundt 10 000 stemmegivere.

Flere halvautoer på jaktlista?
jegerne er mange, men hvor mange jegere er det i realiteten som sikler mer på en ar-15 fremfor en Sauer?
(Kammerbrukere vil jeg tro er overrepresentert her, ettersom de fleste her inne liker det aller meste av våpen slik jeg har forstått det)

Fjerne forbud mot 12.7x99mm BMG?
Det er sikkert en del som ønsker dette, men hvor mange er villige til å faktisk ta denne kampen?

Større jaktvåpengarderobe
Dette er jo faktisk den eneste tingen jeg kommer på som er halvveis reelt med tanke på hvor mange som faktisk ønsker det, men heller ikke her er det noe særlig "opptøyer"..

 

Jeg har sagt det før, og jeg står fortsatt for det..

Skytterorganisasjoner kan gjerne hjelpe hverandre når mulig, men de jobber først og fremst for seg selv.
Derfor vil alltid de minste organisasjonene lide under flertallets tyranni.

Vi trenger en norsk utgave av NRA som kan bedrive lobbyvirksomhet og som jobber for samtlige forbund, og kanskje til og med for individer som faller utenfor også her.

Det er helt ok at USA har en grunnlov som "beskytter" våpeneiere, men gå inn på Google og se litt på hvor mange millioner dollar hvert år som blir brukt på å fremme strengere våpenlobbyer.

NRA har ca 5 millioner medlemmer
USA har ca 318 millioner mennesker

Med andre ord er ca 1,7% av våpeneiere i USA "organisert"

For å komme på samme nivå i Norge må vi "organisere" 85 0000 skyttere/skyttervenner.
Det høres kanskje mye ut, men det er faktisk "kun" 17% av de som innehar et eller flere våpenkort her i landet
(Med utgangspunkt i 500 000 våpeneiere)

 

Kall meg gjerne idiot, ekstremist, høyrevridd eller virkelighetsfjern, men uten et felles talerør kommer vi til å være på konstant retrett.
På utsiden står det dessverre individer med andre interesser enn oss og hakker bort del etter del av hobbyen/sporten/idretten/lidenskapen vår.

/Rant slutt

 

[seawolf]

Jeg har vært medlem av NRA mesteparten av mitt voksne liv siden jeg jobbet over dammen, og er medlem fortsatt.
Jeg har også etterlyst et overordnet, formalisert, offisielt samarbeidsforum mellom samtlige skytterorganisasjoner i Norge som har som hovedoppgave å ivareta medlemmenes interesse i forhold til myndighetene. 
Å etablere noe nytt er dødfødt, det har vært prøvd uten å lykkes, en blir sett på som en gjeng useriøse rednecks.
Håpet er at det etterhvert blir forståelse blant organisasjonene, at sammen står en sterkere i forhold til myndighetene enn om en skal drive å markedsføre sine særinteresser på egenhånd.

 

[nhd]

Det er etablert et felles talerør, og dette har fungert utmerket. Vi må jobbe for at dette samarbeidet fortsetter også etter at den nye våpenloven er vedtatt.

Av de punkter fantaboksen nevner, er det nok kun jaktvåpengarderoben som er realistisk.

[seawolf]

@nhd.  Det var det som var poenget mitt også; det som nå er etablert burde kanskje få en mer formell overordnet organisering.
Det blir sikkert nok å ta tak i også i fremtiden.


 

Edited April 4, 2017 by seawolf

[Mix]

7 timer siden, skog skrev:

Dessuten er listen over allierte i Stortinget tynn. Det er bare SP og FRP som aktivt har uttalt seg mot direktivet. Ap har i partiprogrammet (gyldig til mai 2017) at de ønsker strengere lov og resten har ikke noe standpunkt (høyre har ikke sagt et pip noe som er rimelig skremmende).

Og derfor er det så tvingende nødvendig å få frem partienes standpunkt nå før valget til høsten.

Dette blir viktig før den nye våpenloven snikinnføres i det stille like før juleferien.

[Observer]

5 timer siden, nhd skrev:

Er det Illuminati som står bak?

Det er som regel de venstrevridde som vil ha kontroll over befolkningen. Det skyldes at de frykter at egne revolusjonære og opprørske tanker og ideer ligger latent i alle mennesker. De dømmer andre på seg selv og stoler ikke på folk flest. Dette har vist seg hver gang globalsosialister eller nasjonalsosialister har kuppet tidligere fredelige land. I våre dager er revolusjonære blitt smartere og infiltrerer stadig flere organisasjoner der de legger til rette for en stille revolusjon. Men har man et erfarent sinn er det enkelt å skjelne dem fra folket for øvrig. 

 

Sosialister frykter derfor våpen i privat eie. En skrittvis avvikling av skyttersporten er derfor i full gang ved hjelp av muldvarparbeid, lovgivning og negativ medial oppmerksomhet rundt alt som smaker av våpen. Aviser som VG og Aftenposten har totalt endret karakter fra frisinnede borgerlige blekker til knall røde. Det er all grunn til å frykte at  siste generasjon skyttere er innen rekkevidde.

[Röda_Lacket]

Å wow. Før skyttersporten kom, kunne folk i dette landet kjøpe våpen som de ville. DFS var forsåvidt prisverdig, for å frigjøre oss fra svenskene. Den andre skyttersporten er av mer tvilsom karakter. Baron Coubertin, mannen som grunnla Olympisk hobbyskyting, skal en gang ha uttalt at idretten er borgerskapets viktigste politiske våpen mot arbeiderklassen. I dette ligger det en forestilling om at man av forskjellige årsaker skal ekskludere deler av befolkningen fra å eie våpen. 

[erikraude]

49 minutter siden, Observer skrev:

Det er som regel de venstrevridde som vil ha kontroll over befolkningen. Det skyldes at de frykter at egne revolusjonære og opprørske tanker og ideer ligger latent i alle mennesker. De dømmer andre på seg selv og stoler ikke på folk flest. Dette har vist seg hver gang globalsosialister eller nasjonalsosialister har kuppet tidligere fredelige land. I våre dager er revolusjonære blitt smartere og infiltrerer stadig flere organisasjoner der de legger til rette for en stille revolusjon. Men har man et erfarent sinn er det enkelt å skjelne dem fra folket for øvrig. 

 

Sosialister frykter derfor våpen i privat eie. En skrittvis avvikling av skyttersporten er derfor i full gang ved hjelp av muldvarparbeid, lovgivning og negativ medial oppmerksomhet rundt alt som smaker av våpen. Aviser som VG og Aftenposten har totalt endret karakter fra frisinnede borgerlige blekker til knall røde. Det er all grunn til å frykte at  siste generasjon skyttere er innen rekkevidde.

Jeg er bare nødt til å spørre. Mener du dette alvorlig? For du framstår paranoid på grensa til det sykelige.

[Observer]

Helt korrekt at borgerskapet på attenhundretallet undertrykte folket. Men etter første verdenskrig snudde bildet seg gradvis. Flertallet av dagens EU-topper er tidligere sosialister og kommunister. Men fordi tyske nasjonalsosialister tapte krigen , 68'er-kommunister tapte forsøkene på "væpna revoluschon"og Sovjet-muren falt ble behovet for å kle om dette tankegodset satt ut i verden.

Den sosialistiske forkledningen finner vi eksempelvis i dag i Miljøpartiet De Grønne som skjuler sin illrøde politikk bak grønne miljømantraer for å narre spesielt unge. Erfarne mennesker ser imidlertid lett at  farven er som hos melonen. Et tynt ferniss av grønt utenpå, men helrødt inni. Disse menneskene er generelt sett ikke venner av skyttersporten. Snarere tvert imot

 

[Observer]

22 minutter siden, erikraude skrev:

Jeg er bare nødt til å spørre. Mener du dette alvorlig? For du framstår paranoid på grensa til det sykelige.

Ikke mer paranoid enn at jeg fikk godt skussmål for å ha redigert Norges største avis. Å narre folket er lett. Det er verre å overbevise dem om at de er narret.(Mark Twain)

Edited April 4, 2017 by Observer

[Vaquero]

Vi må utnytte valgkampen:

Nå har ikke jeg lest alle de siste innleggene her, mulig det blir dobbel kommentar. Vi må gjøre det vi kan for å lokke politikere og partier ut i åpent lende til en duell. På en måte hvor de kan markere seg hvor de står eller mister grepet. Jeg mener det er viktig å få Høyre og Arbeiderpartiet til å snakke seg bort fra irrasjonelle påfunn i ny våpenlov. Det burde være enkelt, de fleste mangler argumenter eller ammo som holder kravet. Dersom vi fikk åpnet de to store partiene kan det forhåpentligvis vekke sovende våpeninnehavere og mulig skremme noen politikere til å trekke visse forslag.

Hvordan kan vi få det til? Ofte har politikerne forumer eller direkte dialoger med velgerne i ulike medier, vi må være på, henge oss på slike ting.

[Graakall]

Hva vil påvirke i en valgkamp?

Sunn fornuft er ikke moderne lenger.

Spilles det på negative eller positive følelser?

[Röda_Lacket]

Tror dere kan gi opp å forsøke å påvirke politikere og opinion som NRA i USA. 

Harlon Carter & co visste nøyaktig hva de gjorde når de kuppet NRA på 1970- tallet. NRAs polititreningsdivisjon har skyteopplæringen til de fleste spesialstyrkene i USA. Dette er skyteaktiviteter som ikke er åpne for almenheten.

Den skarpeste enden av det amerikanske militæret er avhengig av NRA for å føre krig. Derfor har en såpass liten organisasjon såpass mye slagkraft. 

 

Hva skal man gjøre i Norge? Kuppe DFS?

[Observer]

Det er ikke situasjonen i dag politikerne frykter. Det er i morgen. Men i morgen er også straks idag. Og alle velinformerte vet at den politiske spenningen worldwide akkurat nå er på 1938-nivå. Det er således ikke skyttersporten spesielt de frykter, men våpen generelt.

Motviljen fra etterkrigstidens "barn av regnbuen" overfor både forsvar og våpen avslørtes nylig og hverken Finnmark eller Oslo har mannskap eller utstyr til å forsvare mer enn små flekker eller bydeler i noen timer. Det er lett å tenke seg at når våre politikere ikke engang tåler et militære med våpen, så tåler de slett ikke at private sysler med potensielt dødelige blyladninger. For mange av denne gjengen er et våpen et våpen uansett formålet i øyeblikket. Historien har lært dem at folkelige vinder kan snu like raskt som de selv endrer standpunkt under press. Lukkede rapporter gir klare utsagn om disse tankene. Så skyt ikke på pianisten. Jeg leser bare fra partituret.

[Observer]

4 minutter siden, Röda_Lacket skrev:

Hva skal man gjøre i Norge? Kuppe DFS?

Jo, man kan gjøre det på samme måten som DSSN kupper klubber i NSF..

[Vaquero]

Jeg tror at vi kan påvirke politikere ut på tynn is, er man godt forberedt og kan leksene sine burde vi bli hørt. Vi kan umulig være så kontroversielle eller "spedalske" at vi står utenfor den politiske debatten som sakseiere. Får vi dem ut i åpent lende i en ordveksling hvor de ikke har noen steder å gjemme seg så vil vi bli lagt merke til. Vi må ikke innbille oss selv om at vi er forsvarsløse, da har vi tapt.

[Observer]

28 minutter siden, Vaquero skrev:

 Vi må ikke innbille oss selv om at vi er forsvarsløse, da har vi tapt.

Riktig holdning Vaquero! Da jeg jobbet i Norges første PR-byrå hadde kundene iblant liknende ståsted. Selv om det slett ikke var smågutter i gamet vi bistod.Vi måtte planlegge strategien overfor rammesettere og beslutningstagere på brainstorming-møter. Vi ba gjengen kaste frem alt det vi kunne klemme ut av hue der og da. Derfor Vaquero - host opp de tre første strategiene som faller deg inn. Og la stafettpinnen gå videre.

Edited April 4, 2017 by Observer

[870fanboy]

1 time siden, Vaquero skrev:

Jeg tror at vi kan påvirke politikere ut på tynn is, er man godt forberedt og kan leksene sine burde vi bli hørt. Vi kan umulig være så kontroversielle eller "spedalske" at vi står utenfor den politiske debatten som sakseiere. Får vi dem ut i åpent lende i en ordveksling hvor de ikke har noen steder å gjemme seg så vil vi bli lagt merke til. Vi må ikke innbille oss selv om at vi er forsvarsløse, da har vi tapt.

Vi må være edruelig å stå fram som lovlydige oppegående mennesker med stor entusiasme for den sporten vi bedriver. Vi bør også trekke paralleler til at det er som  å ta fra en skigåer skiene og legge ned norges skiforbund (se bort fra forskjellen i medlemmer). At vi alle er opplest på litt statistikk skader heller ikke.

[skog]

Vi bør få norges idrettsforbund på banen. Ikke bare særforbundet NSF. Den ofentlige debatten bør i større grad omhandle: skal vi virkelig begyne å forby idretter/idrettsgrener/fritidsaktiviteter/hobbyer i dette landet, og mindre om våpen.        

Edited April 4, 2017 by skog

[Erlend Meyer]

22 minutter siden, skog skrev:

Den ofentlige debatten bør i større grad omhandle: skal vi virkelig begyne å forby idretter/idrettsgrener/fritidsaktiviteter/hobbyer i dette landet, og mindre om våpen.        

Sakens kjerne er vel hva majoriteten av befolkningen mener om sine medborgere. Alle spørsmål ender til slutt opp der. Vi lever i et post-faktuelt samfunn, det finnes ikke noen objektiv sannhet på noe som helst plan. Alle har rett til sin virkelighetsoppfatning uten frykt for hån eller kritikk på noe som helst nivå. Når begrepet "alternative fakta" kan sies i fullt alvor i Det Hvite Hus er det ikke noen annen konklusjon man kan ende på. Folk har rett til å føle frykt basert på egen uvitenhet eller egne vrangforestillinger.

Jeg kjenner skyttere og jegere, jeg vet hva slags folk jeg omgås. Det er ikke de jeg frykter i dette samfunnet. Idrettsutøvere helt opp i verdenseliten, nybegynnere, pensjonister og de som alltid stiller på dugnad. Pluss en gjeng med kaffeslurpende mosjonister som er der for det sosiale. Det er ikke disse menneskene som er det største problemet med dagens samfunn.