EU ønsker forbud mot halvautomatisk våpen

[nhd]

Du har min dypeste medfølelse.

[Erlend Meyer]

nhd: Problemet ligger ikke i de enkelte reglene, de er som regel greie. Problemet ligger vel heller i at det bare blir flere og flere regler, og at avstanden mellom saksbehandler og søker bare øker.

La meg dra frem G22-saken (nok en gang). Der uttalte Ståle Svendsen følgende til media " Vi ser på dette som et verstingvåpen, som det tydeligvis er gjevt å inneha i enkelte miljøer. Det militære utseendet, rask skuddhastighet og magasinkapasiteten har gjort det populært". Vi snakker her om et våpen med nøyaktig samme tekniske egenskaper som en Ruger 10/22. Verstingvåpen? Jeg mener denne saken forteller skremmende mye om PODs motiver og syn på våpen og oss skyttere.

[870fanboy]

Det jeg synes er litt trist med europeisk våpenlov er den totale mangelen på "grandfathering". At lovlydige borgere kan bli kriminelle fordi de har et AG magasin liggende nedstøvet en plass er ganske skremmende.

[vavlo]

AR 15 til jakt feks. Sorry, kom et par innlegg imellom her. 

Edited March 28, 2017 by vavlo

[psAico]

NHD har jo på en måte rett, i.o.m. at mye mer sto på spill, så er det en slags seier når man kan fortsette nesten som før. Det betyr jo ikke at Eldhannas ikke har like rett. Det burde være lett å argumentere for å fjerne kaliberbegrensningen, det er jo en tulleregel. Når det gjelder sånne regler så bør det ikke være snakk om å gi og å ta, men at man ser på nødvendigheten/effekten å benytter muligheten til å fjerne den når våpenloven nå skal endres, for det skjer jo tross alt ikke så ofte. Våpenloven bør ha en tydelig rød tråd som definerer hva som er uønsket våpenbruk, hvordan dette kan forhindres, begrenses og straffefofølges. Tullete regler uten effekt gjør at loven mister troverdighet hos våpeneierne (noe som gir grobunn for konspirasjonsteorier, politikerforakt og what not) , samt at det distraerer ordensmakten bort fra det viktige arbeidet som faktisk kan gjøre samfunnet tryggere.

Kaliberbegrensningen er egentlig ikke en fanesak for meg, bare ett godt eksempel. En reél forbedring jeg kunne tenkt meg var garderobeordning også for sportsskyttere. Jeg har ikke tid til å konkurere i så veldig mange øvelser, men jeg har aktivitet nok til å kjøpe det jeg måtte ønske av FORSKJELLIGE våpen, når det jeg egentlig ønsker meg er flere til SAMME bruksområde.

[Erlend Meyer]

2 timer siden, psAico skrev:

Kaliberbegrensningen er egentlig ikke en fanesak for meg, bare ett godt eksempel

Det er omtrent mitt ståsted også. Isolert sett er ikke noen av reglene veldig begrensende, men summen av de blir veldig fort merkbar. Det er så mange barnslige regler etter hvert. Regler som kun fokuserer på hvordan ting "ser ut", og da primært for de som sitter og skriver disse helvetes reglene.

Og som alltid er forvaltningens tolkning av regler veldig fleksibel så lenge de får det som de selv vil. Kaliber-hysteriet er et veldig godt eksempel. Man starter med et forbud mot 12,7x99 pga eksplosiv ammo som de aller færreste har tilgang på. Så forbyr man alt som er like grovt, selv det som er svakere enn mange lovlige patroner. Og til slutt kommer avslag på alt med kulediameter større eller lik 12,7mm, til tross for at 12.7x99 bruker 13mm kule. Da ser jeg bare to forklaringer, enten er de grovt inkompetente eller så misbruker de med overlegg en regel.

[SofaBamse]

1 time siden, Erlend Meyer skrev:

Da ser jeg bare to forklaringer, enten er de grovt inkompetente eller så misbruker de med overlegg en regel.

Du glemte C: all of the above...

[Telefonoperatør]

Jeg skjønner det nhd argumenterer for. Det var mye som sto på spill ref 22 juli. MEN, at det helt uten videre godtaes at tøyserundskriv oppheves til tøyselov uten så mye som et pip fra vår side, synes jeg er leit. Som andre har sagt, og som var mitt poeng forrige side, at et kompromiss betyr at man gir og får. Vår Tyskerne gav jo nettopp grønt lys til AR til jakt, mens våre regler fokuserer så voldsomt på utseende at vi begrenses til utdaterte mekanismer fra forrige århundre. Oi, jeg glemte pumperifler... Trassigfanten i meg kniser når jeg ser Troy PAR, og jeg er fristet til å søke på en slik nettopp på trass. 

Hva skjer om 20 år? Har vi samme debatten igjen der vi klapper hverandre på skuldrene og priser oss lykkelig over at vi fortsatt får ha 10 skudd i magasinet, fortsatt får lov til å eie skytevåpen i kaliber .40, og fortsatt får lov til å kjøpe Mini-14, som da sikkert også er ute av produksjon i likhet med så mye på listene i dag. 

Mange bekker små, blir en står Å. Eller noe slikt...

 

Edited March 28, 2017 by Telefonoperatør

[SveinSkogen]

Så ... vår motpart starter med et totalt sinnssvakt krav, det møter motstand, så man går ned på et litt mindre sinnssvakt krav, og de mest myndighetsservile presenterer dette som et "godt kompromiss". Kanskje vi av dette skal lære noe? Neste gang er det kanskje VÅR tur til å ha de spinnville kravene? F.eks. kreve totalt frislipp av våpensalg til alle med reint rulleblad og grunnleggende opplæring (fjerne behovsprøving helt), men så som et kompromiss godta at helauto og våpen med over 80mm prosjektildiameter skal behovsprøves? Samt - selvfølgelig - kreve at de samme egenskaper som kreves av sivile skyttere får de får handle egne våpen, skal gjelde for politiets tjenestepersonell før de får lov å bevæpne seg, samt stille krav om at politikere ikke skal kunne beskyttes med utstyr sivile ikke har tilgang til for å beskytte seg selv?

Altså, vi må jo anta at motparten vår er den profesjonelle part, så da må vi jo lære AV DEM fremgangsmetoden?

Uansett, bør vi tenke oss nøye om før vi betrakter disse subservile vesnene som våre allierte. Betrakt dem heller som en del av statsapparatet som aller helst vil få forbudt sporten vår så fort som mulig.

 

//Svein

[Erlend Meyer]

Jeg er helt for å forkaste dagens behovsprøvning. Hvorfor skal feks konkurranse være så pokkers høyverdig? En idrettsutøver konkurrerer kun for sin egen del. Hvordan er det egentlig forskjellig fra å skyte på blink kun for moro? Kalibergrensene bør også diskuteres. Ser man feks på jaktreglene er kaliber ikke regulert (annet enn 22LR som minimum), alt annet er definert utfra energi. Skal man regulere kaliber etter "skadepotensiale" bør vel samme mål være bedre?

[M67]

En kommentar ang. "forbudet" mot .500" riflepatroner. Den vanligste begrunnelsen for avslag er at den ikke kan brukes til jakt, siden man ikke kan skyte opp/ ta storviltprøven. Det har seg sånn at nesten alle baner har begrensningen "opp til kal. 12.7", og uten at 99 er nevnt, selv om det nok var underforstått da det ble skrevet. Kan man dokumentere at man har tilgang til oppskyting et sted hvor banen er godkjent for grøvre, så stiller man sterkere. 

Ellers er det bare å oppfordre alle til å søke om noe i .500" i tillegg, hver gang de søker om noe... Der fikk jeg forresten en ide...

 

K

[M67]

Sitat

Hvorfor skal feks konkurranse være så pokkers høyverdig

Forsåvidt enig, men etter 35+ år inn og ut av forskjellige skyttermiljøer - det er MYE tryggere for alle med skyttere som tvinges inn i et miljø, ikke minst for dem selv.

 

K

[Telefonoperatør]

M67: Vi har bane som er godkjent for 12,7x99 ++. Et annet kammermedlem fikk avslag på .500 NE, og det hjalp fint lite å argumentere med at han hadde tilgang på vår bane slik jeg forsto det. Dette blir en liten avsporing, men er det virkelig så sjeldent med baner som er godkjent for dette? 

[M67]

Det er nå iallefall det vårt lokale søknads-nåløye sier. 

 

K

[SofaBamse]

Oppskyting kan vel foregå feltmessig og dermed uten begrensninger, eller tar jeg feil nå?

[Eldhannas]

Det må da være et soleklart tilfelle av inkompetanse. Det er vel revnende likegyldig om du har en bane du kan skyte opp på i nærheten med det kaliberet. 500NE brukes vel ikke mest på rådyr eller elg, for alt saksbehandleren vet kan du ha planer om å skyte opp i et annet land der banen er godkjent.

[vavlo]

38 minutter siden, SofaBamse skrev:

Oppskyting kan vel foregå feltmessig og dermed uten begrensninger, eller tar jeg feil nå?

Du tar nok feil. Iflg direktoratets retningslinjer skal det være en permanent, offentlig skytebane. 

[Erlend Meyer]

4 timer siden, M67 skrev:

det er MYE tryggere for alle med skyttere som tvinges inn i et miljø, ikke minst for dem selv.

Ingen diskusjon der, fundamentet vårt er og må være god våpenkultur. Jeg kan fint akseptere kravet om klubb/forbundstilknytning, også et minimum av aktivitet der.

Men at konkurranse skal være verdt mer enn samme aktivitet uten poengtelling synes jeg er feil. Jeg kommer ALDRI til å stille på et stevne til, jeg er FERDIG med det. Det ødelegger bare gleden for meg, jeg konkurrerer kun mot meg selv for min egen skyld. Og ser man på en hvilken som helst konkurranseskytter vil motivasjonen være akkurat den samme. De gjør noe de liker, kun for sin egen del. Jeg foretrekker bare å gjøre det uten at poengsummen angår noen andre enn meg selv.

4 timer siden, Eldhannas skrev:

Det må da være et soleklart tilfelle av inkompetanse

På ingen måte, dette er en helt bevisst føring fra PODs side. De ønsker ikke grove, kraftige kaliber og bruker enhver mulighet lovverket gir de til å slå ned på det.

 

 

Edited March 29, 2017 by Erlend Meyer

[M67]

Sitat

 jeg konkurrerer kun mot meg selv for min egen skyld

Det gjør jeg også, Det er neppe noen andre som ser på mine poengsummer i hverken DFS eller NSF, selv om det lages ei resultatliste. Om jeg er nr. 13 eller 69 eller 84 bryr meg ikke, så lenge jeg har fått til det jeg mente jeg burde få til. Om jeg ikke har gjort det (til meg å være) veldig bra, så så gidder jeg ikke se på den engang. Det er ofte mye enklere å gå på stevner enn å rigge til noe selv synes jeg, og så lærer man faktisk mye mer.  

Enda viktigere både for læring og for holdninger er organiserte treninger. En god statistikk på dette kan man finne i flymiljøet. Seilflygerne har alltid organisert seg i klubber, hjulpet hverandre, jobbet med holdninger, og hatt en temmeli lav havaristatistikk, Så kommer mikroflygerne, med mulighet til å fly hjemme uten å blande seg med andre.. Jeg har faktisk sett 3 mikrofly havarere - på samme dag... Tenker en etter, omkring vådeskudd, feilskyting og all slags uhell, så er det likens innen jakt og skyting.

Konkurranseskytng er uansett mer om miljø og trivsel enn det er om gode resultater, selv om det er gøy når noen får det til (og enda gøyere når en får det til selv...) Og folk som ikke tør å la andre se hvor dårlige de er til å skyte - de trenger kanskje dette aller mest

 

 

 

K

[Hassel]

20 timer siden, 870fanboy skrev:

Det jeg synes er litt trist med europeisk våpenlov er den totale mangelen på "grandfathering". At lovlydige borgere kan bli kriminelle fordi de har et AG magasin liggende nedstøvet en plass er ganske skremmende.

Det er da, spå vidt jeg kans e, lagt til vie og brede toleranser for nettopp "existing holder" blant annet i Vicky Fords forarbeide til direktivet og avstemmingen. Når det gjelder tre-gun er det bare å skyte det så mye det vil, og det har da vitterlig ingenting med direktivet og det kommende lovforslaget å gjøre?

Category A

The Commission’s original proposal added:
Category A6 “Automatic firearms which have been converted into semi-automatic firearms“ and Category A7 “Semi-automatic firearms for civilian use which resemble weapons with automatic mechanisms.”

 

These were both rejected by Parliament´s negotiators, as “there is experience that categorising items based on the subjectivity of resemblance creates legal uncertainty”, said Vicky Ford (ECR, UK).

 

Category A6

Parliament’s initial committee approach was that “Automatic firearms which have been converted into semi-automatic firearms” should remain in Category B if the conversion was irreversible and be placed in Category A only if the conversion was reversible. “Parliament’s team proposed that the Commission should develop new technical standards to define which conversions were irreversible. However, the Commission was not prepared to accept responsibility for preparing technical specifications on these conversions”, said Ms Ford.

 

”To reach agreement, negotiators representing the majority of Parliament conceded that automatic firearms converted into semi-automatic firearms should be Category A, but added new authorisation procedures so that, at the discretion of the member state, reservists, target shooters and others with special licences would be permitted to hold these. In addition, a ‘grandfathering’ clause is added so that existing owners can continue to own, transfer, inherit or sell these firearms to others who have appropriate authorisation. Again this is at the discretion of the member state”, explained the rapporteur.

 

Et samfunn, lokalt og på t vers av grenser er noe dynamisk. Noe som endrer seg og påvirkes av ulike faktorer, derfor må nok også lover og regler også endre seg og tilpasse seg. Jeg finner det litt fascinerende underlig at de som på andre punkter er livredde mørkhudede som tilfeldigvis abonnerer på en eller annen variant av profetens tolkning av den judeokristne gud, og helst ikke bare vil forby dem å reke rundt i europa, men å forby dem å eksistere, samtidig syns det er helt sinsykt og overgripende at man har laget et regelverk som regulerer tilgangen på lett reaktiverbare "plomberte" skytevåpen, sli som de som ble brukt i Paris og beslaglagt i UK, (og en del av i Malmø også, svj kunne se)

Når det er sagt, betyr ikke det at man skal bejuble all form for ny og spenstig våpenlovgivning, men at man skal ha en saklighet og edruelighet, og jeg mener gasnke instendig at man skal unngå å idiotforklare de man ikke er enige i, men se etter årsaken til deres ønsker og handlinger. Eksempelvis sysn jeg denen trådens siste innlegg viser at det nettopp er tolknngen av eksisterende lov, og det uheldige i svært ulik saksbehandling i forvaltningen som er og har vært problematisk, ikke lovverket.

Edited March 29, 2017 by Hassel

[aps]

Jeg er konkurransemenneske herfra til evigheten, det gjelder ca alt jeg gjør, så for meg er det konkurranseskyting, og konkurranse som er "det store", spesielt da når resultatene begynner bli bra. 

Men! jeg ser sjarmen å bare være på banen med noen kompiser og teste litt våpen og ladninger og bare kose seg. 

[870fanboy]

Har litt problemer med å tolke deg Hassel, mener du altså at det vil legges opp til "grandfathering"?

[00000]

Det "konkurransefolk" (de med så lav selvtillit, at de alltid må måle seg opp mot andre), ser ut til å ikke klare å forstå; er at sikkerhet som opplæring, kurs og medlemskap fint kan ivaretas UTEN krav til hverken behov eller konkurranse-aktivitet. De har rett å slett blir lurt, av en kontrollkåt myndighet, til å tro at behov/aktivitet er ett viktig sikkerhetsmoment. Og de klarer ikke å se at det kun dreier seg om å redusere antall våpen i sivilt eie. De få som er smarte nok til å se det, velger allikevel å støtte kravene fordi de er overbevist om at nettopp deres grunn til å besitte skytevåpen er så mye bedre enn alle andres. En type "norsk holdning" vi finner i mange andre sammenhenger også.

[slemmo]

Beklager å måte påpeke din enorme logiske brist, men de fleste som deltar i konkurranser gjør det ikke spesielt bra.

[Erlend Meyer]

Poenget ditt var?

[slemmo]

Det skjønner du nok. De fleste som skyter konkurranser blir slått.

[00000]

Er det ikke slik slemmo; at alle plasseringer, med unntak av den siste, gjør deg bedre enn en eller flere andre?

[slemmo]

Og alle plasseringer bortsett fra den første gjør deg dårligere, poenget mitt er at å påstå konkurranseskyttere har dårlig selvtillit er temmelig teit. Deltar du har du i alle fall mere selvtillit enn de som ikke tåler å bli målt mot andre i det hele tatt.

[00000]

Alle som føler viktigheten av å måle sine evner opp mot andre er helt sikkert enig med deg i det. Og selvtillit er selvfølgelig ett relativt begrep. Jeg håper du rettet like mye oppmerksomhet til resten av innlegget mitt. For det var DER mitt poeng var.

[slemmo]

Nei jeg gjorde ikke det, den grovt negative generaliseringen din ovenfor konkurranseskytter skygget over det du evt prøvde å få frem.

Det er sikkert også noen som deltar i konkurranser fordi det er tilfredstillende å slå andre, for min del handler det om å finne ut hvor god jeg er, og i min skytegren er ikke det mulig uten å konkurrere.

[00000]

"Nei jeg gjorde ikke det, den grovt negative generaliseringen din ovenfor konkurranseskytter skygget over det du evt prøvde å få frem."

Ja..... kanskje det...., eller kanskje du er nettopp en av de som ikke klarer å se det. Eller en av de som ikke vil se det. 

Måten du tok imot innlegget mitt på, svekker i det minste ikke poenget mitt. Beklager hvis du ble krenket av min negative generalisering.

[Erlend Meyer]

Ah, da er jeg med. Jeg bryr meg ikke om hvorfor folk liker å konkurrere, det må de gjerne gjøre så lenge jeg slipper. Jeg ser bare ikke den prinsipielle forskjellen på det de gjør og det jeg gjør enten det er å svette grupper på en trening eller forske på subladninger.

[slemmo]

@32-40 Win. Nå har altså ikke jeg sagt at det er noe galt å drive rekreasjonsskyting heller, om det er det man føler for, ser heller ikke noe poeng i at man skal behøve å begrense antall våpen noen eier basert på konkurranseaktivitetsnivå heller. Med de oppbevaringskravene vi har nå så vil uansett tyveri av våpen fra privatpersoner være nærmest ikkeeksisterende. Og jeg tviler på så at mange konkurranseskyttere tar seg nær av at du tror vi har lav selvtillit, det vitner bare om manglende forståelse, så om du skal få frem noe poeng er i alle fall ikke negative personkarakteristikker veien å gå.

[Erlend Meyer]

Enig, da får i så tilfelle forvaltningen dokumenterer at tyveri fra private hjem er et reellt problem. Når det gjelder misbruk er det ganske åpenbart at man allerede kan eie flere våpen enn en kan bruke av gangen, så der har de heller ikke noen gode argumenter.

[vavlo]

Dessverre er det vel slik at det ikke finnes organiasjoner, som representerer "oss", som i særlig grad løfter blikket over sitt eget felt. Nå er det jo ikke noe direkte feil med å stå på for sine medlemmers særinteresser, men det finnes jo ingen slagkraftig organiasjon som representerer også de som har skyting som hobby/ rekreasjon/ fritidsaktivitet. Det er enten jakt eller konkurranse som kvalifiserer til erverv og etterhvert vil vi vel få se at fortsatt innehav fordrer løpende dokumentasjon på aktivitet på en av nevnte for å få beholde aktuelle våpen. Fucked!

[M67]

Sitat

men det finnes jo ingen slagkraftig organiasjon som representerer også de som har skyting som hobby/ rekreasjon/ fritidsaktivitet

Det har jo vært forsøkt dannet et par ganger minst, bla. av de som startet dette forumet. Det er ingen tvil om at det burde vært et slik orgaisasjon - men den krever da medlemmer. Problemet med å organisere en slagkraftig organisasjon for folk som ikke ønsker å være organiserte (men som ønsker en organisasjon som jobber for dem)  bør være åpenbart.

 

K

[nhd]

I tillegg er vi nok en ganske stor gruppe som ønsker at våpen skal forbeholdes jakt og sportsskyting av hensyn til omdømmet vårt i samfunnet.

[slemmo]

Også bryr de aller fleste seg lite om våpenpolitikk og sånne ting uansett, de er for det meste interessert hva de selv får ut av et medlemskap av forskjellige medlemsgoder o.l. Ikke hva organisasjonen faktisk driver med.

Nå har f.eks Firearms United klart å engasjere europeiske dynamiskskyttere ifb med EUdirektivet, og det er vel i stor grad fordi man faktisk er direkte truet av restriksjoner som er ødeleggende for det man driver med. De fleste norske jegere og skyttere føler seg ikke spesielt truet av noe selv....og da er det jo ikke så nøye.

[nhd]

Mange av oss følte oss truet etter signalene like etter 22. juli og Gjørv. Men takket være en felles innsats fra våre organisasjoner har en klart å påvirke i riktig retning slik at det per i dag er lite eller ingenting å frykte.

[psAico]

Nå er det jo faktisk lov å være sportsskytter uten å konkurrere, det legger riktig nok noen begrensninger på hvor mange våpen man kan erverve. Denne begrensningen går det an å mene mye om, og selv om jeg er prinsipielt uenig, så må vi nok dessverre legge lista en plass for å gjøre aktiviteten vår spiselig for omgivelsene. Jeg er fullstendig enig i at man ikke blir farligere med 10 våpen, enn med 1. Men om man kunne melde seg inn i en skyteklubb å kjøpe tilnærmet ubegrenset med våpen, trur jeg allikevel klubbene hadde blitt mer attraktive for folk med tvilsomme hensikter.

Så selv om jeg egentlig er enig med Erlend M, så trur jeg vi må godta noe regulering, og akkurat denne trur jeg også kan ha en viss effekt. Derimot synes jeg også rekreasjonsskyttere i i tillegg til konkurrerende skyttere skulle fått tildelt en garderobe. Uansett hva som er folks motivasjon, så er det tøysete å legge restriksjoner på antall våpen pr. øvelse.

[Wintel]

15 timer siden, SveinSkogen skrev:

Så ... vår motpart starter med et totalt sinnssvakt krav, det møter motstand, så man går ned på et litt mindre sinnssvakt krav, og de mest myndighetsservile presenterer dette som et "godt kompromiss". Kanskje vi av dette skal lære noe? Neste gang er det kanskje VÅR tur til å ha de spinnville kravene? F.eks. kreve totalt frislipp av våpensalg til alle med reint rulleblad og grunnleggende opplæring (fjerne behovsprøving helt)

//Svein

Totalt frislipp av våpensalg til alle med reint rulleblad og opplæring er vel ikke et spinnvilt krav? Det er sunn fornuft.

[nhd]

Nei, det er spinnvilt og meningsløst. Dessuten vitner det om total mangel på politisk forståelse. Det er like urealistisk som å kreve opphevelse av alle fartsgrenser og kun ha regelen "En skal avpasse farten etter forholdene".

[vavlo]

Å prøve få en mer liberal lovgivning enn vi har i dag er vel et "bedre" utgangspunkt enn å bare tenke skadebegrensning. 

[psAico]

1 time siden, slemmo skrev:

Også bryr de aller fleste seg lite om våpenpolitikk og sånne ting uansett, de er for det meste interessert hva de selv får ut av et medlemskap av forskjellige medlemsgoder o.l. Ikke hva organisasjonen faktisk driver med.

Nå har f.eks Firearms United klart å engasjere europeiske dynamiskskyttere ifb med EUdirektivet, og det er vel i stor grad fordi man faktisk er direkte truet av restriksjoner som er ødeleggende for det man driver med. De fleste norske jegere og skyttere føler seg ikke spesielt truet av noe selv....og da er det jo ikke så nøye.

Dette vet du nok mer om enn meg, men jeg har for min egen del prøvd å melde meg inn i NOJS, og det gikk jo forsåvidt bra det, men organisasjonen fremstår jo som død og begravet. Om jeg representerer flertallet vet jeg ikke (tvilsomt ref din kommentar), men jeg vil gjerne ha en aktiv organisasjon og støtter gjerne denne med både kontigent og evt. frivillig innsats selv i fredstid.

[slemmo]

Den er relativt død ja, og det er jo i hovedsak fordi det er bortimot umulig å finne folk som gidder å engasjere seg. Årsmøtene har vært slappere og slappere for hvert år og det som er igjen er en organisasjon som kun driver med å drive kammeret som forum.

[psAico]

29 minutter siden, slemmo skrev:

Den er relativt død ja, og det er jo i hovedsak fordi det er bortimot umulig å finne folk som gidder å engasjere seg. Årsmøtene har vært slappere og slappere for hvert år og det som er igjen er en organisasjon som kun driver med å drive kammeret som forum.

Om gjenoppliving er aktuelt, så har du alltids EN ekstra frivillig

[870fanboy]

Liksom tenker nå som vi får magasin begrensning så kan de la oss springe rundt i skogen og på konkurranser med de halvautomater vi vil. Jeg ser ikke hvordan en ar-15 med 10-skudd magasin er noe farligere enn en benelli argo med samme kapasiteten,det ville jeg kalt et godt kompromiss. Å sette begrensning på militærtutseende er noe av det mest vinglete og idiotiske vedtaket i norsk våpenlov, spesielt når man ser folk med mini-14 i spartanstokk, Troy PAR, og selvfølgelig folk som undertegnede som er litt for ivrig på å utstyre jaktgarderoben med magpul. Alt blir liksom så urasjonelt, hyklerisk og styrt av følelser.  

[Observer]

Sitat 870fanboy: " Alt blir liksom så urasjonelt, hyklerisk og styrt av følelser."

 

Rett og slett følgene av et feministisk samfunn. Våpen er da noe macho som bør bekjempes med femi-list. Små biter av gangen får også kaken til å forsvinne. 

[SveinSkogen]

Handler vel igrunnen vel så mye om at "noen" venstreekstremister (SV/AP/MDG/Rødt) har bestemt seg for at sivilt våpeneierskap kun er borgerskapets måte å holde arbeiderne nede på, og derfor skal forbys. Og ja, disse tullingene tenker på dette nivået.

For de som har fulgt debattene på EU-nivå, så har det vært to hovedblokker som har kjempet for å forby mest mulig. Sosialistene, og de grønnmalte marxistsøstrene deres.

Kikker vi lokalt på vårt eget forum så finner vi at utenom de som alt jobber i våpenbegrensningsforvaltningen, er det et MDG-utskudd som er flinkest til å anbefale at folk skal ta til takke med det øvrigheta har bestemt de skal få lov til, og være takknemlige for at de i det hele tatt får lov å eie våpen. At vi som skyttere lar disse representere oss opp imot myndighetene er et mysterie.

//Svein

[erikraude]

Siden du snakker om meg, @SveinSkogen (og omtrent halve den norske befolkningen i tillegg), gidder du å komme med belegg for de uttalelsene dine? Å bli kalt tulling på morrakvisten kan jeg leve med, men det hadde vært fint å få litt bedre innsikt i oss venstreekstremister enn det man åpenbart får fra innsida.