EU ønsker forbud mot halvautomatisk våpen

[Primos]

Mulig det med hagla men det var både legebesøk og besøk hjemme av politi for og sjekke oppbevaring før han kunne tenke på og kjøpe no våpen i det hele tatt. Det jeg refererte til med rifle var no han og flere hadde opplevd.

Sauern er bolt og etter direktivet ikke 5 års lisens.Og da håper jeg ikke loven her hjemme heller infører det når det kommer.

Jeg håper jaktgarderoben får bestå som i dag.

Hvordan er det med sverige.Er det kun 5 års varighet kun på konkuransevåpen der eller har de på jaktvåpen og?

Hvorfor jeg dro dette frem med jaktvåpna er for jeg er nyskjerrig på om de som har vært med på dialog med forvaltningen her hjemme har no info angående hvilket system vi kan forvente oss nå som grunlaget fra Eu er banka inn.

Syntes folk her inne sier blant annet at lovteksten er klar allerede.

[m00se]

På 17/03/2017 den 11.37, Primos skrev:

Mulig det med hagla men det var både legebesøk og besøk hjemme av politi for og sjekke oppbevaring før han kunne tenke på og kjøpe no våpen i det hele tatt

Dette er noe som er bestemt per de forskjellige "politikammerene" i UK. Her hvor jeg bor er det ikke legebesøk, og inspeksjon av hjemmet skjer som regel bare ved første innvilgelse av våpenkort, ikke for å fornye.

Det er likevel temmelig pes, ikke noe jeg ønsker for skyttere i andre land.

[Vaquero]

Mulig ubegrunnet bekymring fra min side:

Terroren i London i dag, det som slår meg er at våpentilgangen til Britene er noe vi kjenner til som overdrevent/hysterisk regulert. Dersom terrorister tyr til andre midler som eks. kjøretøy i folkemengden kan mulig noen byråkrater ta det til egen kredit på at lite våpen gir mindre skyting. Dermed ser de på strenge våpenreguleringer som en suksess. Uansett, spinnville folk finner på noe annet likevel og tragedien er der like fatalt. Det jeg frykter er at andre terrormetoder gir vann på mølla til strengere reguleringer som rammer oss skyttere og jegere i Norge/Europa for øvrig.

[nhd]

Du skal ha ros for å være ekstremt god i sporten bekymringer. Jeg antar at du har trent lenge.

[Snoppy]

Bedre enn å ta nm gull i naivitet iallefall..

[nhd]

Hvis terrorister bruker våpen, blir jeg bekymret for at vi får strengere våpenlover.

Hvis terrorister ikke bruker våpen, blir jeg bekymret for at det beviser at strenge våpenlover virker og dermed fører til ønske om enda strengere våpenlover.

Konklusjon: Det går til helvete uansett. "De" tar oss, og "Vi" blir uansett taperne.

[KydeX]

"At jeg er paranoid betyr ikke at ingen er ute etter meg" 

[DoctoRoy]

Da har jeg kontaktet min stortingsrepresentant angående den nye våpenloven - og vil oppfordre andre til å kontakte sin. Det kan være lurt å spandere noen velvalgte ord i all saklighet.

[nhd]

slettet

Edited March 23, 2017 by nhd

[boble]

Øh... Apropos paranoia og useriøse utspill... Hvis du vil bli tatt på alvor så viser du ikke til nettsiden til 'den nordiske motstandsbevegelsen.' 

[nhd]

Sorry. Jeg vet ikke en gang hvem det er. Kom bare opp da jeg googlet "våpenbeslag".

[boble]

Jeg skjønte nesten det. Og så tenkte jeg det var en god illustrasjon av at det er lurt å ikke tro alt man leser, eller å dele det uten en sanity check.

[Hassel]

3 timer siden, DoctoRoy skrev:

Da har jeg kontaktet min stortingsrepresentant angående den nye våpenloven - og vil oppfordre andre til å kontakte sin. Det kan være lurt å spandere noen velvalgte ord i all saklighet.

hva sier man egentlig da? I utgnagpunktet er joe NOU 2011:19 kjemnpe bra, ikke gjør noe med den? eller hva?

[DoctoRoy]

Her er det jeg skrev. Ikke noe pretensiøst. 

"Det er en ny våpenlov på trappene og den ble satt på hold i påvente av ny våpen lov i EU. Den har nå kommet - med endringer som rammer både jegere, samlere og sportsskyttere. Som jeger og våpensamler er jeg bekymret for at den våpenloven kan smitte over på den som skal vedtas av Stortinget. Håper at du og blant andre Jenny Klinge stikker hodene sammen og sørger for at elementene i loven blir grundig belyst under behandlingen og at vi som driver lovlige aktiviteter med våpen kan få fortsette med det."

[Hassel]

Det var vel om ikke annet relativt vagt... Et viktig fokus er kanskje å oppfordre stortingent til å holde seg til det forslaget som ble utarbeidet i samarbeid med Justisdepartementet og POD.... altså NOU 2011:19 Forslag til ny våpenlov. 

[FredrikW]

Må si meg enig med Hassel. For de som skulle ønske å se gjennom NOU 2011:19, så finner man dokumentet her:

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2011-19/id665604/

 

 

[psAico]

Siden vi er i det politiske hjørnet, kanskje noen kan bidra med synspunkter på valgstrategi?

SP er såvidt jeg vet det eneste partiet som jeg kan vurdere å stemme på, som har vist klar og utilslørt støtte til våpeneiere.
Baksiden med å stemme SP er jo at det kan bidra til at AP kommer i regjeringsposisjon, men gitt at de klarer dette uansett, vil vi ikke da være tjent med at SP får flest mulig stemmer og dermed mer påvirkning i en koalisjonsregjering?

Er det andre spiselige (og relevante) alternativer? Det er sikkert veldig subjektivt hva som er spiselig, så selv om det skal mye til før jeg stemmer FRP, så kom gjerne med gode argumenter

Det er selvsagt mye som skal vurderes i ett valg, ikke bare arbeidet med ny våpenlov, men etter prosessen rundt EU direktivet så har "insourcing" av demokratiet blitt en viktig sak for meg, så det vil være nærmest uaktuelt å stemme på ett parti som logrer for EU og internasjonale handelsorganisasjoner.

[Eldhannas]

Nå var det vel ikke udelt positive høringsuttalelser til dette. Jeg leste gjennom en del av uttalelsene, og har inntrykk av at skytterorganisasjoner og private skyttere mente det var for strengt og inneholdt uheldige formuleringer, mens politiet ikke syntes det var strengt nok. Godkjentlista blir videreført, helsepersonell får meldeplikt, familiemedlemmer må signere på at de er kjent med hver ervervssøknad, og forslag om årlig gebyr for å eie våpen for å finansiere byråkratiet rundt det, for å nevne noe. "The road to Hell is paved with good intentions".

[slemmo]

Det finnes jo EUvennlige partier på begge sider så man får vel strengt tatt ikke stemt riktig, alikevel tenker i alle fall jeg at borgerlig er det beste alternativet. Å stemme så SV evt. kan komme i regjering er etter min mening et svik mot skytterstanden. AP er vel bare hakket bedre.

[Fantaboksen]

Liberalistene ville nok vært et fint alternativ for de som ikke liker EU eller strenge våpenlover.

Baksiden er vel at de har ganske mange andre ting som de heller ikke liker.

 

[Hassel]

Legeforening har vel sagt at de IKKE ønsker å ha en slik varsleplikt, og det er kommet mange innspill på å løse magasin"problemet" somikek innvolverer registrering. Det vil være endringer, men ikek nødvendigvis dårlige og ikke nødvendigvis veldig store. Det vet vi faktisk ikke før det kommer et forsalg.. men det er lov å si hva man mener om forslaget igjen.

[psAico]

5 minutter siden, Fantaboksen skrev:

Liberalistene ville nok vært et fint alternativ for de som ikke liker EU eller strenge våpenlover.

Baksiden er vel at de har ganske mange andre ting som de heller ikke liker.

 

Vet ikke om det er et RELEVANT alternativ. Trur ikke jeg har sett en meningsmåling hvor de engang har blitt tildelt en egen farge / graf, så da er jeg redd det blir en proteststemme som er omtrent like effektiv som en blank stemmeseddel

[Fantaboksen]

Hehe, det har jeg ikke tenkt å krangle på psAico..

De er et lite parti, og at de blir sittende i regjering har jeg vel egentlig liten tro på.
Bare nevner at de er der jeg..

 

[nhd]

Jeg har fortsatt tro på at fakta påvirker en del av politikerne. En ting vi bør nevne for dem er at vi må få korrekt kriminalstatistikk. Der våpen er brukt, enten det gjelder skade eller drap, må statistikken vise om det var brukt skytevåpen eller annet våpen. Dersom det gjelder skytevåpen, må vi igjen får vite om det er et registrert skytevåpen eller ikke, og om et registrert skytevåpen er brukt av eier eller andre. Vi må kreve at politiet og/eller SSB registrerer dette.

[Mix]

Det eneste riktige er å tvinge denne saken frem i valgkampen.

Men jeg er ganske så sikker på at det motsatte skjer. Saken vil bli skjult og tiet ihjel i valgmampen. Men snikinnført rett før en ferietid.

 

[Erlend Meyer]

Jeg mener man nå bør fokusere på POD fremover. De har vært en aktiv pådriver for strengere regulering siden starten.

Se på rapporten fra Riksrevisjonen som man har prøvd å holde unna offentligheten: https://www.nrk.no/norge/hemmelig-rapport-lekket_-sikkerheten-i-norge-er-for-darlig-1.13442360

• Politidirektoratet har ikke identifisert hvilke offentlige og sivile objekter som skal sikres ved hjelp av sikringsstyrker.
• Politidirektoratet har ikke klart å informere verken politidistriktene, Forsvaret eller Heimevernet om hvilke offentlige og sivile objekter de skal prioritere.

POD har økt antall stillinger og budsjetter år etter år (doblet på 3 år i følge Politiforum.no: http://www.politiforum.no/Doblet+budsjettet+på+fire+år.d25-T2tvKY0.ips) . Dette holder tydeligvis ikke til å gjøre helt nødvendige oppgaver. Men å detaljregulere private våpen har de ammen kapasitet til.

[Telefonoperatør]

Av disse reglene som foreslås løftet opp til lov, fra rundskriv. Bla.a kaliberbegrensning på håndvåpen. Og dette med denne halvautolista.... Ble det i det hele tatt pratet høyt om å få forenklet eller fjernet noe av desse tøysereglene? Tenker at man skal gi og ta, men føler "vi" bare gir (etter).

[vavlo]

Slik jeg forstår dette er nå alle høringsrunder ferdige, men man har villet avvente politisk behandling i påvente av EU- direktiv for å unngå at lovgivningen kommer i konflikt med dette. Om det nå gjøres endringer i forslaget, må det da ut på ny høringsrunde? Når det gjelder stortingsbehandlingen ,er det vel slik at stortinget enten tar forslaget til følge, eller stemmer det ned slik som det står, og derved sendes tilbake til departementet for ny behandling. Den eneste mulighet "vi" har for å få vekk noe av tøysereglene (god beskrivelse) er vel da at forslaget stemmes ned, og eneste måten det kan forgå på er at nok politikere (partier evt. om de svinger pisken) ikke er overbevist om at forslaget holder mål slik det er, eller? Vil de organisasjoner som er involvert i utformingen av forslaget søke å påvirke politikerne til å si nei til dette?

[SofaBamse]

Det er vel en fare for at en nedstemming ville ført til et mindre gunstig forslag i neste runde...

[Telefonoperatør]

Ser den Bamse, men det jeg lurer på er om det i det hele tatt ble gjort et forsøk under forrige høringsrunde. Om noen i styre og stell gadd å bruke tiden sin på å få opphevet noe av dette vaset. Den som tier, samtykker. Eller noe slikt... Innrømmer glatt at jeg ikke har noen erfaring med å forhandle med øvrigheta, men virker som om utvalget i NOUen anser det slaget som tapt. Kanskje er det fornuftig, for å fokusere på å avverge det som kommer, men fortsatt litt kjipt. 

Drømmer høyt her:

Oppheve kaliberbegrensning håndvåpen (Grizzly .50, ja takk).

Oppheve halvautolista. I hvertfall for konkurransevåpen.

Oppheve krave om totallengde for rifle (kan beholde løpslengde 40cm, men foldekolbe er jo rimelig stuerent). 

 

Edited March 28, 2017 by Telefonoperatør

[SofaBamse]

De drømmene der er vel omtrent like realistiske som å vinne førstepremien i Eurolotto helt alene. Dessverre.

[nhd]

Telefonoperatør. I alle forhandlinger må en ta og gi, og ikke minst må en prioritere. De tre punktene du nevner kan jeg ikke tenke meg at noen seriøs organisasjon vil prioritere.

[Wintel]

Men likevel er det noen som vinner Eurolotto alene... Hvert eneste år! Det som derimot er helt sikkert er at dersom du ikke spiller, så vinner du i hvertfall ikke

Og enten er det slik at våpen i seg selv er farlige, og da kan/bør disse forbys, eller så er det slik at våpen ikke er farlige, men at enkelte våpeninnehavere er farlige, og da kan våpen tillates mens jakten på farlige personer opptrappes.

 

Jeg heller mot at våpen ikke er farlige, og jeg har ingen problemer med at naboen får kjøpe seg en helautomat om han virkelig gidder bruke lønna si på det... Dersom naboen min virkelig var farlig, så ville jeg vært mer redd for at han plukket meg med sin Sauer STR på 600m enn at han tømte et magasin i min retning med en AK47... For ikke snakke om en CZ Shadow kontra Grizzly .50! Men siden våpen ikke er farlige i seg selv, så blir det en avsporing

 

[Eldhannas]

Så lenge man aksepterer at når ingen blir skutt med kaliber .50AE er det en bekreftelse på at det var riktig å forby det, samtidig som man overser at .460S&W har dobbelt så stor anslagsenergi, virker forbudet mot kuler over .455 fornuftig.

Jeg spiller Lotto og Vikinglotto hver uke, og tidvis Eurolotto også. Jeg håper også at våpenlovgivning kanskje en gang kan styres av fornuft og statistikk, og ikke bare følelser.

[Eldhannas]

18 minutter siden, nhd skrev:

Telefonoperatør. I alle forhandlinger må en ta og gi, og ikke minst må en prioritere. De tre punktene du nevner kan jeg ikke tenke meg at noen seriøs organisasjon vil prioritere.

Hva har vi skyttere fått i forhold til hva har vi gitt i disse forhandlingene de siste tiårene?

[nhd]

Ut fra det opprinnelige forslaget har vi bl.a. fått (sannsynligvis. Den nye våpenloven er jo ikke vedtatt): Vi får fortsette å skyte pistol (som er et halvautomatisk våpen). Vi får fortsette å ha halvautomatiske jaktrifler. DSSN/NROF får fortsette å skyte med halvauto rifler. Vi slipper legeattest eller partnerattest før kjøp av våpen.

For de fem store DFS, NSF, DSSN, NROF, NJFF kan vi fortsette som før. Om vi er uheldige får vi 5-års fornyelse på noen våpen. Jegere kan fortsette som før.

Hvis jeg personlig ut fra dette skulle prioritert en sak, ville det vært å øke jaktvåpengarderoben til 8 våpen selv om dette ikke er et behov for meg.

[Hassel]

God oppsummering av NHD der. Det springende punkt fremover er hvilke endringer som er gjort i forslaget til ny våpenlov  (åde postive og negative) og hva som konkret blir lagt frem for stortinget for avstemming. Jo raskere man har den teksten, jo raskere vet man hva som man bør ta tak i.  Men med utgangspunkt i EU direktivet, så er det ikke mye endringer som jeg forventer (av negativ karakter fra mitt ståsted) i forhold til Utvalgets rapport.

Det er vel rimelig å anta at man øsnker å få en behansling så tett opp til avsluttingen av amnestiet som mulig.

[slemmo]

@nhd Vi har med andre ord ikke fått noen ting, vi har bare fått lov til å fortsatt drive med ting som allerede er lov.

[nhd]

Akkurat nå, slemmo skrev:

@nhd Vi har med andre ord ikke fått noen ting, vi har bare fått lov til å fortsatt drive med ting som allerede er lov.

Ja, og det skal vi takke våre forhandlere/lobbyister for når en ser hva føringene var etter 22. juli og Gjørv-kommisjonen.

[slemmo]

Det er ikke poenget, poenget er at vi aldri får noenting, våpenlovene blir gradvis strengere og strengere. Det er ikke snakk om kompromisser, det blir bare verre og verre for oss som driver med skyting.

[M67]

Sitat

Det er ikke poenget, poenget er at vi ikke aldri får noenting

Det er ikke helt sant,om ser i litt lengre perspektiv. Vi fikk jaktvåpengarderoben, som langt på vei fratar "politidamen med aversjon mot våpen" muligheten til si at nei, den rifla har du ikke bruk for siden du har ei fra før. Vi slipper å gå til politiet og få en lapp med tillatelse til å kjøpe så og så mye ammunisjon (det var PIA skal jeg si deg), og vi kan kjøpe ekstra, reserve, nye piper til våpen vi har uten videre seremoni, det gjør det mye enklere for mange konkurranseskyttere.

Småting, men i fullstendighetens navn, det er sikkert mer.

 

K

[Erlend Meyer]

35 minutter siden, M67 skrev:

Vi fikk jaktvåpengarderoben

Joda, men vi mistet også i stor grad behovsprøvingen. Kanskje en seier for majoriteten, men like fullt et tap for mange entusiaster.

[nhd]

Jeg må innrømme at jeg begynner å bli mektig lei av mr Harry Cowboy. Den som ikke klarer å finne noe interessant med jakt, sportsskyting og lading innenfor de relativt liberale våpenlover vi har i dag, mangler kreativitet og fantasi i en slik grad at han heller bør se seg om etter noe annet. Gaming?

[M67]

Sitat

men like fullt et tap for mange entusiaster

Forsåvidt, men entusiastene har muligheter enda, om de virkelig er entusiastiske, konkurransevåpen-reglene gir nokså frie spillerom. At den jevne skytter/jeger slipper den evige kranglinga det var mange steder, veier opp for det etter mitt syn. Jeg har et par avslag fra "gammeltida" å vise til, som f.eks. avslag på 22LR til småviltjakt siden hagle var mye bedre egnet...

 

K

[vavlo]

Om en ser det I det tidperspektivet jeg har hatt våpen (siden tidlig 70-tall), så har I det store og hele revisjoner, forskriftsendringer og rundskriv betydd innskjerpinger eller trangere rammer om en vil det.

[Erlend Meyer]

Joda, jeg der den. Men å blande konkurransevåpen inn i dette blir litt feil, er man jeger og skal jakte med våpenet blir det feil å måtte registrere våpen til sport.

Du tar opp noe viktig når du sier "om de virkelig er entusiastiske". Jeg merker at mange rundt meg begynner å gå lei av byråkratiet og gnålet rundt våpen. Det er en giftighet i systemet som er i ferd med å drepe gleden for mange, og den prosessen vil på sikt kunne erodere bort hele fundamentet for skytesporten. For fundamentet er ikke de ivrigste men de mange mosjonistene som bare vil holde på med sitt uten for mange regler, begrensinger og tillatelser. Voksne, ansvarlige folk som en ikke trenger å fotfølge på alle detaljer.

Jeg har hjulpet folk med avslag på helt banale ting som feks en fripistol. Søknaden utløste en full gjennomgang av alle våpen og krav om at han måtte redusere våpenbeholdningen til 6 våpen totalt. Vi beit hue av de som en kylling på en Ozzy Osbourne-konsert, men saken var helt unødvendig og skadet nok viljen for å ha mer kontakt med våpenkontoret enn absolutt nødvendig.

[nhd]

@EM: En ting er regelverket. Jeg synes det er tilfredsstillende. Noe annet er kompetansen til de som skal vurdere/avgjøre våpensaker. Her har vi selvsagt et legitimt krav til at denne kompetansen skal være på plass. Her burde det kunne være mulig på en enkel måte å sende avviksmeldinger på nett.

[870fanboy]

Føler at ordet "kompromiss" misbrukes mye her. Hvis vi hadde hatt ett "kompromiss" hadde det vel strengt tatt betydd at vi hadde fått noe og mistet noe, ikke bare det at vi har mistet litt mindre enn orginalt planlagt.

[nhd]

Hva er det du innen jakt og/eller sportsskyting du ikke får til å gjøre med dagens regler?

[870fanboy]

1 minutt siden, nhd skrev:

Hva er det du innen jakt og/eller sportsskyting du ikke får til å gjøre med dagens regler?

3-gun er en ting som øyeblikkelig kommer opp.