Jump to content

psAico

Moderators
  • Content Count

    1,745
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    13

psAico last won the day on June 3

psAico had the most liked content!

Community Reputation

808 Excellent

Recent Profile Visitors

2,070 profile views
  1. Må si meg veldig enig der. Slike rettigheter i forvaltningsøyemed visker ut grensegangen mellom forvalting og det strafferettslige sporet, og gir grunnlag for misbruk av hjemmebesøksparagrafen der det er ett veldig tynt grunnlag for mistanke om straffbare forhold. Er det mistanke om straffbare forhold skjønner jeg at Politiet vil ha kontroll på eventuelle personer som oppholder seg i boenheten, men da må de ta det formelle ansvaret og sannsynligvis merarbeidet det vil kreve å jobbe i dette sporet. For vanlig hjemmebesøk i forvaltningsøyemed bør våpeneiere behandles som
  2. Har fundert lenge på å sette opp kamera, men da var det med Politiets klientell i tankene, ikke Politiet selv. Jeg trur man må være svært uheldig for å havne i en slik situasjon som er beskrevet ovenfor, men det virker jo også som man svært fort kan bli temmelig rettsløs under uheldige omstendigheter, så kamera kommer definitivt ikke lengre ned på prioriteringslisten når jeg leser dette.
  3. Flere politi har vel blitt bøtelagt for uforsiktig omgang med skytevåpen, så loven gjelder tilsynelatendefor denne Torvald også. Det utelukker selvsagt ikke at det kan forekomme forskjellsbehandling. Vådeskudd er jo så mangt også. Når en (over)ivrig konkurransskytter lager hull i benken, så er det flaut, men veldig kontrollert og ufarlig. Skudd som løsnes i kjøretøy, kontorlokaler, fra hylster m.v. har en helt annen alvorlighetsgrad. Og dra paralleller til sivil våpenbruk er ikke bare enkelt. Ingen sivile (med få unntak) er pålagt å være bevæpnet. Samtidig som jeg
  4. Merkelig sak. Veldig trist og skuffende at sånt kan forekomme. Uten at jeg er veldig bevandret i dette, så mener jeg å huske at en bekymringsmelding ikke kan leveres anonymt, så hvis dette er en "intern jobb", så skal det vel være mulig å finne ut av?
  5. @8x57IRS lite som tyder på at det nye systemet er klart til bruk, så i praksis er det gamle regler som gjelder i en overgangsfase. Mottok kniver fra Lamnia senest nå i midten av Juli 🙄 ...uten å henge oss mer opp i det, kan jeg si at det gikk gjennom med standard behandlingsgebyr. Har også mottatt andre varer fra utlandet ila. sommeren, med deklarert verdi under 350, og disse har det ikke blitt innkrevd MVA for.
  6. Både blokkfløyte og korps kan ryke og reise for min del, men kunne aldri ha falt meg inn å bo i ett land som spesifikt forbyr det.
  7. Enig med @vavlo, det er lite som ikke er skrevet allerede om dette temaet, men det kan være greit å lette litt på trykket en gang i blant. Mye av problemet kunne vært løst med å legge noe mer innsats i å definere når en kniv blir egnet til å påføre kroppskrenkelse eller alvorlig skade. I forarbeidene kommer det frem at departementet har vurdert en unntaksbestemmelse på bakgrunn av bladlengde, men kom fram til at de ikke ønsket ett generelt unntak for korte kniver ettersom; Det er selvfølgelig også andre parametre som er med på å avgjøre hvor egnet en kniv er til å på
  8. dette er dog ikke spesifisert i britisk lov, men praktiseres slik etter en dom som fastslo at en utfoldet lommekniv med låst blad var å betrakte som en kniv med fast blad. Bare en liten digresjon, for å understreke hvor vanskelig det kan være å overholde lover og regler selv om man har lest de og gjort ett genuint forsøk på å prøve å forstå dem.
  9. Hvis du leser forarbeidene så vil du se at intensjonen var en lovendring som ikke skulle favne urimelig vidt. Det handler altså ikke om å provosere, men å gå opp grensegangene, og nettopp prøve å forstå hva som er "annen aktverdig bruk" og hva som er "en vanlig lommekniv" i lovens forstand. Når jeg leser ahe753s innlegg, ser en person som har ett aktverdig behov, men som enhver ansvarlig våpeneier er han opptatt av å forsikre seg at hans behov også anses aktverdig i juridisk forstand, slik at han ikke gjør noe som kan ødelegge for hans muligheter for å utøve interesser som forutsetter at
  10. Har du i det hele tatt lest tråden?
  11. I forhold til det opprinnelige spørsmålet ditt, så trur jeg ikke at det er intensjonen (slik jeg leser forarbeidene) at en Leatherman, eller annen multitool normalt vil regnes som å ikke være aktverdig ved fornuftig bruk. De fleste implementeringer av multitool, jeg har sett, er mye mer egnet til konstruktivt arbeid enn vold/kroppskrenkelse. Når bakgrunnen for loven er å forhindre ett "våpenkappløp" i (kriminelle) gjengmiljø og departementet samtidig har uttalt at loven ikke skal være for innskrenkende mtp. normal bruk og tradisjoner knyttet til kniv som nytteverktøy, så vil det være høyst mot
  12. Nå var det uansett påtalemyndigheten som startet morroa med firkantet tolkning av definisjoner, når de begynte å tolke innsiden av personlig motorvogn om offentlig plass, så bare artig om noen kan peke litt nese andre veien
  13. Artig tema Mulig jeg bare ha vært uheldig, men de boxerne jeg har hatt i ull, har vært veldig slamsete i formen, og har derfor hovedsakelig holdt meg til syntetiske boxere. Syntetisk forutsetter bytte hver dag, så om du skal pakke ultralett for 14-dagerstur eller thru-hike så kommer du ikke utenom ull. Om jeg kan bytte ofte så funker det meste av syntetisk greit. De beste jeg har er en håndfull Ullmax boxere (som ironisk nok ikke inneholder ett gram naturlig fiber) jeg fikk av dama for leeenge siden (10-15 år). Strikk, passform og alt er tipp topp fortsatt, og de utrolig luftig og t
  14. dette er noe jeg har tenkt en del på mens jeg har holdt på med høringssvaret. Forslaget som ligger på bordet er bra. Mye av det er veldig bra. Og når man pirker i egentlig ganske mye av det som er foreslått, føler man at man kanskje kan oppfattes som misfornøyd og useriøs, men samtidig er det som Skog nevner - denne sjansen vi har. Forslaget er bra, men det er ikke fritt for noen logiske brister og (mulige) misforståelser som det må være rom for å ta opp. Det er kanskje en risiko med å ta opp spørsmål som dette, som kan oppfattes useriøst, men da har vi kommet dit at oppfattelse er v
×
×
  • Create New...