EU ønsker forbud mot halvautomatisk våpen

[DoctoRoy]

Der traff du skruen på spikeren

[Hassel]

For være helt ærlig tror jeg ikke det.

Jeg tror det er snakk om at man faktisk tror at alle tiltak vil gjøre noe "bedre".

Det er ingen skjult eller hemmelig agende. Men vurderinger tatt på mer eller mindre sviktende grunnlag. For min del tror jeg at man kommer svært mye lenger med å fremlegge egen opplysninger og fakta, og ikke minst akseptere motstanderens fakta og heller diskutere konklusjonene, en det å erklære dem for kjipe idioter.

[vavlo]

Nåja. Synes forslaget lukter anti våpen (og derigjennom anti jakt) sauset sammen med muligheten til å markere seg politisk/ karrieremessig minst like mye som å få gjennomført tiltak som faktisk bedrer samfunnssikkerhet.

[slemmo]

Hassel tror alt for godt om sine motstandere, man skal ikke ha sett veldig mye av denne prosessen for å skjønne at de ikke er interessert i fakta, de ønsker kun å fjerne så mye våpen som mulig, og man starter der det er lettest. Du må være komplett premieidiot for å tro at innskrenkninger av noe som ikke er innblandet i terrorisme skal minske risikoen for terrorisme, og så dumme er neppe disse folka. De vil bare ta fra oss våpnene våre med alle mulige virkemidler.

[Hassel]

Det er helt soleklart en mulighet for at jeg tar feil... Men jeg mener fortsatt at saklighet, respekt, ionformasjon og fakta er de beste veiene å gå..

[Wintel]

Hassel tror alt for godt om sine motstandere, man skal ikke ha sett veldig mye av denne prosessen for å skjønne at de ikke er interessert i fakta, de ønsker kun å fjerne så mye våpen som mulig, og man starter der det er lettest. Du må være komplett premieidiot for å tro at innskrenkninger av noe som ikke er innblandet i terrorisme skal minske risikoen for terrorisme, og så dumme er neppe disse folka. De vil bare ta fra oss våpnene våre med alle mulige virkemidler.

 

Helt enig. Dette direktivet er ikke laget for å bekjempe terror, men for å avvæpne befolkningen.

[slemmo]

Det er helt soleklart en mulighet for at jeg tar feil... Men jeg mener fortsatt at saklighet, respekt, ionformasjon og fakta er de beste veiene å gå..

 

I denne prosessen har det jo vist seg å ikke være kjempeeffektivt da. Med mindre det har dukket opp bedre signaler de siste dagene så ligger vi an til å få alle innskrenkingene vi fryktet, selv etter ett år med saklig diskusjon.

[vavlo]

Nå har jo forslaget blitt slaktet fullstendig ned med saklig informasjon. Svaret på om dette duger, når eliten i politikk og forvaltning har bestemt seg for et gitt utfall, får vi snart.

[psAico]

For være helt ærlig tror jeg ikke det.

Jeg tror det er snakk om at man faktisk tror at alle tiltak vil gjøre noe "bedre".

Det er ingen skjult eller hemmelig agende. Men vurderinger tatt på mer eller mindre sviktende grunnlag. For min del tror jeg at man kommer svært mye lenger med å fremlegge egen opplysninger og fakta, og ikke minst akseptere motstanderens fakta og heller diskutere konklusjonene, en det å erklære dem for kjipe idioter.

 

For vår del spiller det fint liten rolle. Så lenge de har dratt ned skylappene og bestemt seg for hva som skal til for å komme ondskapen til livs, så utgjør det ikke så stor forskjell om dette skyldes manglende kunnskap eller om det ligger en skjult agenda bak.

 

Jeg trur heller ikke vi bør spille konspirasjonskortet ovenfor hverken motparten eller utenforstående, da dette mest sannsynlig bare vil skade vår sak. At vi blant våre egne kan diskutere hvorvidt dette er sannsynlig, eller ikke, er vel bedre enn å bare avfeie muligheten?

 

Det bunner uansett ut i at de som jobber for direktivet må være uegnet til jobben. Enten fordi de bevisst er uærlige, eller de bare er kunnskapsløse kombinert med stort selvbilde og dårlig selvinnsikt.

Hvis du har dette som jobb, så må du også ha en forpliktelse til å sikre, så langt det er mulig, at ikke vurderinger gjøres på sviktende grunnlag. Det som har kommet frem av informasjon hittil tyder vel mer på det motsatte. Man har bevisst unnlatt å sikre seg gode datagrunnlag og konsekvensanalyser under påskudd av at det haster å få på plass tiltak. Igjen, hvis det haster sånn, hvorfor har man ikke fulgt opp implementeringen av direktiv for deaktivering?

 

Nå har jeg ikke sett noe som bevislig tilsier at det er en agenda som ligger bak, men for å snu på det; hva er sannsynligheten for at kommisjonen er satt sammen av et dominerende flertall av kunnskapsløse "verdensmestre"? Og at de attpåtil er enige seg i mellom?

 

Heldigvis har de møtt mye motstand, og helt sikkert mer enn de hadde regnet med.

[slemmo]

Det håpet vi har er at det blir nedstemt og forkastet. Antivåpengruppene i EU vil sikkert bare vente til neste terroranslag før de lanserer et nytt forslag, men vi kan i alle fall håpe på en midlertidig seier.

[vavlo]

Forslaget og forsøket på implementering er, etter mitt syn, ennå ett kroneksempel på "hvordan gjøre EU mest mulig uspiselig" for befolkningen I EU området. Om man er I det virkelig konspiratoriske hjørne, er det nesten så en skulle tro at dette var drevet fram av innbitte EU motstandere som er ute etter å sette enda en spiker I kista til denne organisasjonen.

[Eldhannas]

For være helt ærlig tror jeg ikke det.

Jeg tror det er snakk om at man faktisk tror at alle tiltak vil gjøre noe "bedre".

Det er ingen skjult eller hemmelig agende. Men vurderinger tatt på mer eller mindre sviktende grunnlag. For min del tror jeg at man kommer svært mye lenger med å fremlegge egen opplysninger og fakta, og ikke minst akseptere motstanderens fakta og heller diskutere konklusjonene, en det å erklære dem for kjipe idioter.

 

Jeg tror på ingen måte at de er idioter. Dessverre. De har sin oppfatning av hva som vil gjøre verden bedre, men den er basert på en antagelse om at strengere regulering gir færre våpen, som igjen gir mindre kriminalitet og terrorisme. Det første leddet kan stemme, men for å få til koblingen til siste ledd har de bl.a. brukt beviselig uriktige drapstall, manglende begrepsforståelse ("3 rounds equals 31 shots") og selvfølgelig unnlatt en normalt obligatorisk konsekvensanalyse. De er på ingen måte dumme, de bare godtar ikke vår forståelse av virkeligheten, i likhet med en del andre fanatikere. Dessverre får de god hjelp av politiet, der mange mener at færre sivilt eide våpen er en god ting i seg selv, og en del skyttere som ikke ser noe problem så lenge de selv ikke blir berørt.

[Erlend Meyer]

Jepp, så enkelt er det. Det finnes ikke noen skjult agenda om å avvæpne folket, det gjøres helt i det åpne. Motivet er selvfølgelig ikke å undertrykke folket, de ser bare ikke at folk flest trenger eller bør ha de.

[s e dahl]

Er det slik at jaktvåpen (halvauto), som kan ta magasiner med kapasitet over 10 skudd er foreslått forbudt ? Eller er det bare magasinene som blir forbudt ?

[Eldhannas]

Forslaget går på at Våpenet er i klasse B (våpen som krever tillatelse), men hvis du setter i et magasin større enn 10 skudd klassifiseres det i klasse A (forbudte våpen).

[AndersR]

Har nå sendt inn en forespørsel til Firearms-United for å høre hva de har å si om saken.

Kan være at det er noe her vi ikke har fått med oss, og at det er en god grunn (eller i hvert fall en grunn) til at direktivet som ikke engang er et år gammelt, anses som ikke-eksisterende fra våpendirektiv-folka, til tross for at det sannsynligvis er mange av de samme folka som står bak.

[erh]

Forslaget går på at Våpenet er i klasse B (våpen som krever tillatelse), men hvis du setter i et magasin større enn 10 skudd klassifiseres det i klasse A (forbudte våpen).

 

Forslaget går også ut på at hvis du har et magasin >10 og våpenlisens skal du bli fratatt alle våpen.

[P99]

Gjelder det også for magasiner til plomberte våpen en har, og andre løse magasiner som ikke passer til ens skarpe våpen? Magasiner er jo noe enkelte samler på, uten at en har våpnene de tilhører.

[JohnS]

Plombere magasiner?!!

[psAico]

Dette er jo ikke vedtatt ennå, men hvis de magasinreglene blir vedtatt uten særlige endringer, så må det jo lages ett gigantisk vedlegg som definerer tolkningen av disse. Mange gråsoner for å si det mildt.

Teksten som ble publisert tok jo utgangspunkt i hvor mange skudd magasinet kan romme, ikke oppgitt kapasitet. Og det finnes jo magasin hvor man klarer å presse ned en ekstra. Ikke sikkert det gjelder så mange 10skudds... uansett surt å gå på en smell for ett ubevisst "lovbrudd", som i tillegg er fullstendig meningsløst.

Blir det lov og beholde evt. +1 og +2 bunner man måtte ha liggende? Vil jo fortsatt være "nyttig" å bruke disse på mindre magasin.

Videre kan man jo lure på hvordan eierskap til magasin defineres innenfor samme husstand..?

 

Kan bli ei artig suppe dette

 

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk

[Eldhannas]

Dette er jo ikke vedtatt ennå, men hvis de magasinreglene blir vedtatt uten særlige endringer, så må det jo lages ett gigantisk vedlegg som definerer tolkningen av disse. Mange gråsoner for å si det mildt.

Teksten som ble publisert tok jo utgangspunkt i hvor mange skudd magasinet kan romme, ikke oppgitt kapasitet.

 

Videre kan man jo lure på hvordan eierskap til magasin defineres innenfor samme husstand..?

 

Kan bli ei artig suppe dette

Det står faktisk ikke en gang noe om at magasinet skal passe til noe våpen man eier. I prinsippet kan man risikere å miste alle våpen hvis guttungen finner et rustent MG-bånd i skogen.

[SofaBamse]

For ikke å snakke om all respekt for alt som heter lover og regler...

[DoctoRoy]

Det tryggeste er nok å ta alt man har av 10+ skudds magasiner og dumpe de på havets bunn. Det er markert dumpeplasser for slikt i sjøkartene. Eller eventuelt ta ut fjær og tilbringerplate. Hvis man velger den siste løsningen så er det ikke lenger et magasin som kan brukes i våpen.

[j-aa]

Får vel bygge om alle AR-magasinene mine til 10-skudds 458 Socom da...

[DoctoRoy]

Det høres ut som en mulig løsning - men det er vel greiest å vente til en eventuell bestemmelse er på plass her i landet før du skrider til verket

[j-aa]

Ombyggingen går ut på å skrive ut noen lapper med "458 Socom" på Dymoprinteren på jobben og sette dem på magasinene. 30 skudd 223 = 10 skudd i 458 i samme magasin.

[jeaant]

Og det er fremdeles noen som tar dette seriøst? Man kan jo oppbevare alt som ikke er kosher av magasiner i en koffert hos sin gamle mor og fremdeles være innafor og siden jeg er enearving leier jeg bare ut huset (minus loftet) etter hennes bortgang.

[AndersR]

Jeg håper at neste forslag blir å forby ammopakninger som rommer mer enn 20 patroner for håndvåpen og 10 for rifler.

 

Man skal selvsagt kunne kjøpe flere pakninger. Men redusert pakningsstørrelse vil allikevel gjøre verden kjempetrygg. Garantert.

[SofaBamse]

Ammobelter for hagle reduseres til 3 skudd, og lommer som kan holde mer må enten syes igjen eller omsøkes.

[AndersR]

Jeg har omsider fått kontakt med min ex-journalist-bardomsvenn, men han melder at han dessverre ikke har noe særlig kontakter i miljøet lenger siden det er så lenge siden han jobbet med dette.

Han ser også at dette er en såpass stor og tung sak at det ikke er noe som noen journalister kommer til å kunne ta hånd om uten å gjøre et enormt arbeid først. Det er ikke akkurat en tradisjonell "katt gjenforent med lykkelig eier"-type sak som kan gjøres på en drøy halvtime. Så her må det gjøres to ting dersom dette skal kunne nå frem i pressen:

 

1: Saken må presenteres som attraktiv å jobbe med. Det må være interessant nok til at det er verdt å ta seg bryet med å grave seg ned i et bunnløst hull av byråkrati og løgner i håp om å få frem noe som folk flest gidder å bry seg om. Man bør prøve å få dette til å være en sak som angår fler enn bare f.eks dynamiskskyttere. Om man velger å fokusere på skyttermiljøet i det heletatt.

2: Nødvendig faktainformasjon må være så enkelt tilgjengelig at de ikke ser på det som noen umulighet å sette i gang med.

 

Klassekampen og Nationen var de to avisene som ble omtalt som mest sannsynlige til å kunne gidde å ta tak i en slik EU-kritisk sak. Men selv de har ikke mulighet til å sette av journalister i ukesvis for å jobbe med en sak som muligens "ingen" bryr seg om. Så her er vi nødt til å presentere saken med omhu.

 

Er det noen her som har kontakter på innsiden av de to nevnte avisene?

[erikraude]

Ja, men min erfaring er at en sak bør framlegges mest mulig ferdigskrevet for å bli plukka opp av journalister med manglende detaljkunnskaper på feltet, og jeg har ikke tid eller motivasjon. Om noen vil skrive noe som kan pitches bør det være så nøkternt som mulig, men få fram tydelig hvordan det rammer folk her, og aller helst noen andre enn 1%erne. Og helst ha kontaktinformasjon til noen som kan ta seg ut i et intervju.

[Telefonoperatør]

Interessant redegjørelse for hvor Kommisjonen henter sine eksperter fra, og deres motivasjoner. Nettopp postet på FUs sider.

 

http://gunlex.cz/es/77-cizojazycne-clan ... -to-geneva

 

Forstyrrende lesning, selv om en i utgangspunktet ikke er veldig konspiratorisk anlagt.

[Chiefen.v-2]

I dag gikk jo en lastebil amok i Jerusalem ifølge noen norske "journalister"-en får håpe EU tar tak i dette.

Og NRK har oppdaget at det fraktes skytevåpen på fly i Norge.

 

Skal slutte lese nyheter tror jeg...

[m00se]

I dag gikk jo en lastebil amok i Jerusalem

 

Og føreren ble nesten stoppet av en sivilist, med sitt våpen, da IDF ikke engasjerte seg:

 

http://www.timesofisrael.com/report-arm ... ier-didnt/

[Eldhannas]

Det var to forskjellige saker. Den første var en mann med lastebil som siktet på isralske soldater, og som ble skutt og drept av de soldatene som unngikk å bli meid ned. Den du referer til var en annen mann som kjørte rundt og skjøt på folk. Han ble skutt og drept av politiet etter at han hadde drept en tilfeldig bilfører og en politimann. Uansett har jeg mine tvil om noen i EU (eller Norge) ønsker å trekke erfaringer fra Israel, konflikten der er alt for kontroversiell, med lang historie og ekstremt steile fronter, både her og der. Skal man ha noen slike "sivilst stopper drapsmann"-historier, bør de nok komme fra et europeisk land, og der er det ikke mange hvor man lovlig kan gå med ladd våpen.

[SofaBamse]

Er det andre land enn Tsjekkia? Kanskje Russland?

[DasRuger]

Estland og Sveits tror jeg.

[Chiefen.v-2]

Poenget var at media mener lastebilen gikk amok...

En struts misunner Europas politikere og media......

[DoctoRoy]

Interessant redegjørelse for hvor Kommisjonen henter sine eksperter fra, og deres motivasjoner. Nettopp postet på FUs sider.

 

http://gunlex.cz/es/77-cizojazycne-clan ... -to-geneva

 

Forstyrrende lesning, selv om en i utgangspunktet ikke er veldig konspiratorisk anlagt.

 

"Ekspertene" faller fint inn i mønsteret vi har sett i denne saken. Det er klakører og nyttige idioter som snakker oppdragsgiver etter munnen og blir rundhåndelig belønnet for tjenestene. Løgner og fordreide sannheter frembæres som vitenskaplig fakta og når det avsløres blir det bare avfeid.

[m00se]

Estland og Sveits tror jeg.

 

Estland og Østerrike

 

Sveits er det "lov" i den forstand at det er mulig å søke om bæretillatelse men realistisk ikke mulig for deg og meg.

[psAico]

Det kan man kanskje si om Norge også?

 

Våpenforskriften § 19.Erverv av skytevåpen til beskyttelse:

Tillatelse til erverv av skytevåpen til beskyttelse gis bare hvor det foreligger et påtrengende behov for våpen av den art det søkes om.

[m00se]

Den loven var jeg ikke klar over engang. Men ja, sikkert samme greia. Du kan erverve (og bære) for beskyttelse hvis du kan bevise et behov. Dvs du trues av kriminelle/ekstremister eller noe sånt. Samme greia i UK forresten. Tydeligvis noen folk fra IRA tiden som bærer.

[Eldhannas]

I realiteten får man voldsalarm, i høyden pepperspray e.l.

 

3.5.1.7.2 Erverv av skytevåpen til beskyttelse mot personer

Privatpersoner kan kun unntaksvis få våpen til selvforsvar og kun når

behovet er påtrengende. Det gis vanligvis bare tillatelse til å erverve

gasspistol/forsvarsspray. Man skal allikevel ikke se bort fra at der hvor

søkerens eller hans nærmestes liv og helse er truet av overhengende fare,

kan det foreligge behov for andre våpentyper enn gassvåpen. Det er en

forutsetning at faren ikke kan avverges ved politibeskyttelse/tildeling av

voldsalarm, og at søkeren innehar de personlige egenskaper som forøvrig

kreves ved erverv.

 

I et tilfelle ble klageren og hennes datter til tider plaget av hennes tidligere

ektefelle. Han var ofte beruset, og fremsatte trusler og var voldsom av seg.

Datteren hadde levert anmeldelse. Justisdepartementet fant imidlertid ikke

at behovet for gasspistol var påtrengende og avslo klagen.

 

Ved innvilgelse av ervervstillatelse på våpen til beskyttelse mot personer bør

ervervstillatelsen gjøres tidsbestemt jf. våpenloven § 8 annet ledd.

[DoctoRoy]

Vil man kunne få innvilget søknad på våpen til forsvar mot nærgående rovdyr - for eksempel i og rundt ulvesonen?

Det blir kanskje ikke regnet som selvforsvar?

[Eldhannas]

Bare på Svalbard. Der er det til gjengjeld påkrevet utenfor bebyggelsen.

[psAico]

Vil man kunne få innvilget søknad på våpen til forsvar mot nærgående rovdyr - for eksempel i og rundt ulvesonen?

Det blir kanskje ikke regnet som selvforsvar?

 

Er vel ikke noe prinsipielt i loven som gjør at dette ikke er mulig. Beskyttelse er beskyttelse. Men i praksis vil det nok aldri skje. Ulv som beviselig er nærgående / truende nok til å utløse ett slikt ervervgrunnlag, vil vel bli avlivet.

[Chiefen.v-2]

. Etter narkotika- og våpenindustrien, er vel pengespill det mest kritiserte i Norge, sier Blindheim,

http://www.dagbladet.no/kultur/ari-behn ... g/66639922

 

Sånn oppfatter altså en sosiolog og rektor ved en norsk høyskole verden. Nesten morsomt..

[Hassel]

Det er vel ikke noe skrekkelig galt i den observasonen? sånn for seg selv?

[klabbogbabb]

Nå har EU vedtatt sitt nye våpendirektiv.

 

http://www.europarl.europa.eu/news/en/n ... mate-users

 

Det ser ikke ut som dette vil ha mye praktisk betydning i forhold til norsk lov, men jeg er ingen advokat så jeg har sikkert gått glipp av noe vesentlig her.

[Rausheim]

It also requires EU countries to have a monitoring system in place for the issuance or renewal of licences and to exchange information with one another.

 

Så med andre ord skal en eller annen korrupt politimann i Polen eller noe kunne selge slik informasjon til lugubre personer. Hurra!