Jump to content

EU ønsker forbud mot halvautomatisk våpen


skog

Recommended Posts

Kan du vise til tallmateriale -
"grevlingen1" gir verdifulle motargumenter. H*n er har tydeligvis tilgang på synspunkter til folk plassert høyt oppe i JD/POD e.l.. Derfor er det viktig å imøtegå slike argumenter på en saklig måte.

 

Men etter som h*n har såpass "interne opplysninger", hadde det jo vært greit at h*n også la fram tallmateriale. For eksempel for denne påstanden:

Den solide trauste norske skytter og jeger er forandret til for mange med kvalifisert forhøyet risiko for uønskede hendelser med enkel tilgang på skytevåpen...
Jøje meg! Og jeg som omgås flere hundre "trauste norske jegere" på jakt, med forskjellige våpen (noen av gælningene har drillinger, 3 patroner klare til avfyring!), og ikke minst på skyteprøve for alle disse med "forhøyet risiko for uønskede hendelser".
Jeg tillot meg å være litt sarkastisk til grevlingen1s påstander. Og h*n har ikke imøtegått meg, med det som, bokstavelig talt TELLER - tallmateriale. Det finnes riktignok enkelte partnerdrap der jegere er involvert, men jeg tror man vil slite med å vise til noen økning i gruppen jegere (at partner- og "æres"-drap er utbredt i enkelte grupper, og at denne kategorien øker i antall, er en annen sak, i den gruppen er det forholdsvis liten andel jegere).
Link to comment
Share on other sites

grevlingen1 skrev:

 

Den solide trauste norske skytter og jeger er forandret til for mange med kvalifisert forhøyet risiko for uønskede hendelser med enkel tilgang på skytevåpen...

 

Jeg fikk nok ikke med meg det ved første gjennomlesning. Med et slikt utgangspunkt skulle man tro at antall drap og andre uønskede hendelser med lovlig ervervede skytevåpen er på vei oppover. Hvor er tallmaterialet som bekrefter det? Og hvis dette tallmaterialet ikke finnes, hvorfor er det akseptabelt å stemple en gruppe som bare i Norge utgjør flere hundre tusen mennesker som et alvorlig sikkerhetsproblem?

 

EU-kommisjonen og politikere som arbeider for å hjelpe EU-kommisjonen å nå sine mål har for øvrig flere ganger utbasunert åpenbart feilaktige påstander - tallfestede sådanne - om omfanget av skytevåpenrelaterte skader og voldshandlinger.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har akkurat sendt en mail til en gammel kamerat som en gang var journalist, i håp om at han ser verdien i å spore opp noen gamle kolleger som kan se interesse av å grave litt i saken. Jeg er dog i tvil om hvor godt nettverk han har.

Dette er den eneste jeg kjenner som har vært journalist for store aviser, så han er min eneste mulighet.

Jeg må dessverre informere om at det ser ut til at jeg har feilet. Alt for mange år uten kontakt har tydeligvis ført til at kontaktinformasjonen jeg trodde jeg husket ikke lenger stemmer.

 

Her må noen andre ta over for meg, og prøve å få noen journalister til å få lyst til å se nærmere på saken.

Fra et demokratisk ståsted er jo saken interessant, selv om man ser bort fra alt som har med skyting å gjøre.

Link to comment
Share on other sites

Er noen overrasket? Folk og grevlinger påstår mye rart om oss som eier våpen, både her i Norge og i Det Fjerde Riket. All statistikk jeg klarer å finne plasserer meg derimot i en veldig trygg og lovlydig gruppe, men "de" har tydeligvis tilgang på noe annet enn det jeg har.

Kanskje Grevlingen kan opplyse oss om hvordan han underbygger sine påstander?

Link to comment
Share on other sites

Jeg skulle ønske man klarte å kommentere og diskutere påstandene som grevlingen1 fremsetter uten å vinkle det såpass langt mot personen som det enkelte gjør. Hva om vi, som samlet gruppe, heller brukte anlednigen til å finne og samle statistikker og andre fakta som omhandler temaene, sånn at bunken kunne ligge klar for overlevering til tre- og firebokstavsforkortelsene den dagen debatten kommer her til lands.

 

Sørg bare for å ha kopier av alt, i tilfelle databaser "plutselig" skulle bli "korrupte". Ja, jeg er såpass paranoid, men det at jeg er paranoid betyr ikke at "de" ikke er i stand til å finne på og gjennomføre slikt...

Link to comment
Share on other sites

Dette handler om tillit. Begge veier.

 

Våre folkevalgte sier:

Stem på meg og mitt parti så gjør jeg det som er best for deg innefor våre internasjonale forpliktelser.

Partiboka kassert og skifte til politisk uavhengig fagforening kom som en konsekvens av et partiprogram.

 

Det er vanskelig å grave opp konkrete standpunkter i flere saker som er viktig for meg.

For mye er unntatt offentlighet i dag. Praksisen må skrus noen tiår tilbake.

Jeg har tillit til nhd. Virker som en med praktisk sans og erfaring nok til å uttale seg. Skriver godt også.

 

Grevlingen klarer jeg ikke å mene så mye om.

Jeg prøver å bruke kritisk tenking men ser vel at han stort sett trykker på knapper.

Tanker som slår meg er.

- Splitt og hersk

-Falske fakta.

- Meninger fremstilt som fakta.

 

Vi lever nå en gang i et demokrati og det krever tillit begge veier for å fungere.

Hvem bygger tillit?

Link to comment
Share on other sites

Hvis noen er uskikket til å kjøre bil så er vel det beste at de ikke får fortsette med det? Dersom noen er uskikket til å eie våpen så er vel det beste at de ikke får fortsette med det?

 

For å køyre bil treng ein eit minimum av fysiske og kognitive evner. Er synet for dårleg eller du ikkje huskar kva veg underbuksa skal på utgjer du ein umiddelbar fare med ein gong du set bilen i bevegelse. Det samme kan ein til ein viss grad seie om skytevåpen, sjølv om det "problemet" nok regulerer seg sjølv i den forstand at børsa blir ståande og støve ned når helsa svikter. Det er mulig at det er så mange tilfelle av "blind mann skaut lensmannen - trudde det var elg" at det utgjer eit problem, men det har i så fall gått meg hus forbi.

 

Men det er ikkje dette ein ønsker å gjere noko med ved å innføre legeattest/undersøking. Nei, argumentet er at ein vil luke ut folk som kan finne på å bruke skytevåpenet aktivt til kriminelle aktivitetar i framtida. Dette let seg i praksis ikkje gjere, men det har jo den fordelen at det skaper så mykje trøbbel for folk at ein får dratt inn ein del våpenkort likevel.

 

Det kan nesten virke som at noen her i tråden er redd for å bli avslørt som psykisk ustabile dersom de må stille opp i en undersøkelse. Det i seg selv er bekymringsverdig.

 

Det kan nesten virke som at nokon her i tråden prøver å sette opp ein stråmann i mangel på reelle argument.

Link to comment
Share on other sites

Nå er det vel ikke POD som er problemet her? Sålangt jeg har fått med meg så har de vært en nøktern og positiv bidragsyter som har bremset forbudskåte politikere blant annet ved å fortelle at de har svært godt samarbeid med skyttermiljøene og at dagens ordning fungerer utmerket.

 

Har jeg misforstått hele greia?

Link to comment
Share on other sites

Nå er det vel ikke POD som er problemet her? Sålangt jeg har fått med meg så har de vært en nøktern og positiv bidragsyter som har bremset forbudskåte politikere blant annet ved å fortelle at de har svært godt samarbeid med skyttermiljøene og at dagens ordning fungerer utmerket.

 

Har jeg misforstått hele greia?

 

@AndersR: Jeg ser at du har vært her bare litt over to år. Det er viktig at du forstår hvem som er våre fiender.

Politikere, embedsverket, politiet og POD er våre største fiender. De ønsker å ta oss og tilber styringssettet i det gamle Sovjet.

Forskere er våre fiender. De sitter bare ved skrivebord og har aldri vært ute i skogen. Det samme gjelder akademikere.

Leger og psykologer er våre fiender. De ønsker på ufaglig grunnlag å erklære oss utilregnelige og ta fra oss alle våpen.

De som går på Teaterkafeen og/eller drikker kaffe latte er våre fiender. Hvorfor de er våre fiender sier seg selv.

NJFF er våre fiender. De er bare noen jævla fiskere og forstår ikke gleden ved smell og rekyl.

DFS er våre fiender. De er noen jævla gamle nisser som bare ligger der på banen med sin diopter og kun 5 skudd i magasinet.

Jegere som bruker 6,5, 308 eller 30-06 er våre fiender. De er noen konvensjonelle sauer som enten ikke har forstått gleden ved europeiske kaliber (ja 6,5 er europeisk, men det er alt for vanlig), eller hvorfor det skal være 8x58 RD.

Jegere som kjøper rifla si ferdig i en butikk og bare tar den med ut på banen eller i skogen er våre fiender. Du er ikke en av oss om du ikke har et lite børsemakerverksted i garasjen.

Pistolskyttere som har rørtenger er våre fiender. De har ikke forstått hva en ekte pistolskytter er. Dessuten prøver de stadig å treffe midt i skiva. De skyter ikke for moro og kaffe etterpå.

Pistolskyttere i NSF er våre fiender. De er livsfarlige og har ingen kultur for sikkerhet, og de har fingeren i nærheten av avtrekkeren- stadig vekk. Det er bare så jævla irriterende at det ikke kan dokumenteres med tall om skader :-(

De som skyter fabrikkammo er våre fiender. De tror de er noe og kan noe, men de har fan meg ikke støpt kulene sine selv. Skal du være en skikkelig skytter og jeger, må du minst ha blyverdier i blodet på > 3 mikromol/l.

Bortsett fra dette vil jeg råde deg til heller ikke å stole på naboen. Du vet ikke hva han har i tankene.

Link to comment
Share on other sites

De ulike EU institusjonene har i dag blitt enige om ny våpenlov. Loven skal til endelig avstemning i parlamentet i mars:

 

http://satprnews.com/2016/12/20/firearms-directive/

 

Jeg vil også gjøre dere oppmerksomme på at justis og beredskapsdepartementet i dag har sluppet en rapport med navn "Justis og beredskap fra A til Å" der det står følgende om våpen:

 

Våpen

Forbud mot halvautomatiske våpen og bedre kontroll med våpen følges opp i arbeidet med

ny våpenlov, som etter planen skal fremmes for Stortinget snart.

Arbeidet ses i sammenheng med Europakommisjonens forslag til endring i EUs

våpendirektiv om erverv og innehav av skytevåpen.

 

https://www.regjeringen.no/contentassets/c4505ce1dc074e069b017e5298d3d8b2/justis-og-beredskap-fra-a-til-a.pdf

Link to comment
Share on other sites

Det er så mange viktig punkter her, at det er vanskelig å vite hvor man skal begynne. Her er noen av favorittene fra første gjennomlesing:

 

better tracking of legally held firearms thus reducing the risk of diversion into illegal markets

Er dette ett reelt problem?

 

A ban of dangerous semi-automatic firearms

LOL. Bør følges opp med forbud mot farlige kjøretøy.

 

Stricter conditions for the online acquisition of firearms, to better control the acquisition of firearms, pieces thereof or ammunition through the Internet.

Igjen. Er dette ett reelt problem?

 

Conditions for medical tests: In the future, all Member States will have to put in place a system of medical check for the authorisation to acquire firearms. The details regarding medical checks are to be defined by the Member States.

*sigh*

 

medical tests for the renewal of licenses

*SIGH*

 

Are the lawful activities of hunters and sport shooters under attack?

No, and that was never the intention. The measures proposed aim at enhancing the security of EU citizens and do by no means target law-abiding owners of legally owned firearms

.....pants on fire

 

Alongside measures to tighten rules on the possession of legal weapons by civilians....

hva sa du egentlig i forrige setning, du EU mann?

 

Over the last decade, 10 000 homicides have been committed in Europe with firearms, and in many cases with legal firearms.

Mener de faktisk DRAP, eller er det faktisk snakk om dødsfall? Uansett har jeg mest problemer med å relatere meg til tallet "many"

 

 

Justis og beredskapsdepartementet skal selvsagt ikke være dårligere, å skriver like godt:

Forbud mot halvautomatiske våpen..... følges opp i arbeidet med

ny våpenlov

Link to comment
Share on other sites

Det virkelige problemet med politikken er den totale mangelen på kvalitetskontroll. Ingen konsekvensutredning i forkant, det har man jo ikke tid/råd/lyst til. Og ingen konsekvensutredning i ettertid heller, det kunne jo slå uheldig ut for de som innførte det.

 

Se på USA's "Brady Bill" som hadde en 10års varighet. I ettertid kunne de ikke se noen signifikant effekt og den ble dermed ikke fornyet. Den dagen vi ser noe liknende i dette landet kommer jeg sannsynligvis til å daue av sjokk.

Link to comment
Share on other sites

Det er usikkerhet rundt dette med midlertidige våpenkort. Noen sier at det vil gjelde alle halvautomatiske våpen (inklusive til jakt), mens andre sier at det bare vil gjelde våpen i kategori A. Vi må bare vente å se til den endelige teksten er publisert/lekket.

 

Midlertidige våpenkort er noe vi virkelig må unngå. Bare se til Sverige og Irland!

Link to comment
Share on other sites

Leger og psykologer er våre fiender. De ønsker på ufaglig grunnlag å erklære oss utilregnelige og ta fra oss alle våpen.

 

Det er det vel ingen som har påstått? Legane sjølve seier jo at dette har lite for seg. Det er politikarane som ønsker ei slik ordning.

Link to comment
Share on other sites

AndersR: Det er mange mulige forklaringer. En er at de har kjøpt våpen de ikke kan erverve på lovlig vis. Eller for å ha et våpen som ikke ryker når vi mister den friheten?

Eller at de har HATT våpenkort, men som er inndratt siden de ikke var på rett side av loven. Også smuglet de våpen etterpå.

 

Noe som beviser at ordningen faktisk fungerer.

 

Men det som er interessant er ordlyden i det Grevlingen skriver. Han sier at det ryktes.... noe som i seg selv er en selvoppfyllende profeti. Et rykte kan jo skapes i det øyeblikket noen sier at det er et rykte om noe.

Link to comment
Share on other sites

Det er uansett ikke så mystisk. Folk som kjøper slike våpen har enten en særdeles usunn livsstil eller en våpeninteresse over middels. Det er derfor ikke så rart om en del av de som surrer med slike våpen også har lovlige. Det som er vel så interessant er hvorfor Grevlingen trekker frem dette momentet. Hva ønsker han å få frem? At våpeneiere generelt sett er suspekte?

Link to comment
Share on other sites

Slovenske våpenhandlere solgte ulovlige våpen til Norge...."rykter" forteller at kjøpere har/hadde våpenkort i Norge...

 

http://www.tv2.no/nyheter/8815718/ at

 

Slik som dette er grunnen til EU ønsker forbud mot halvautomatisk våpen.

 

- hva vil du egentlig fram til?

 

Ryktet skal ha det til at en innehaver av våpenkort har kjørt for fort..

 

Så klart finnes det personer med lovlig erverv som bryter loven. Mulig akkurat denne saken er kun ett rykte, men jeg blir veldig overrasket om det ikke finnes tilfeller som ligner. Dette er da vel uansett ikke noe som vi kan unngå med strengere regler, da det klart og tydelig er forbudt i eksisterende lovverk.

 

Man skal egentlig være forsiktig med synsing, men uten å henvise til forskning tør jeg påstå at våpeneiere er over middels interessert i våpen. Da er det heller ikke helt søkt å anta att noen av disse kan ha interesse for spesielle våpen som ikke kan omsettes lovlig. For noen veldig få, trur jeg faktisk denne interessen kan bli så sterk at man lar lov være lov, og risikerer ære, rykte og hele den lovlige våpengarderoben for å få inneha akkurat de(t) våpen hjertet lyster. Det er derimot ingen økt risiko for at dette våpenet kommer til å bli benyttet til våpenkriminalitet eller terror. Den nylige opprullingen av ett ulovlig våpen-nettverk i Norge, støtter vel også i noen grad en slik hypotese.

Det er jo ikke vanskelig å forestille seg at man kan ha lyst på f.eks en Desert Eagle i 50AE selv om skapet er fult av lovlige våpen. Er det greit? Selvfølgelig ikke. Er den farligere enn andre lovlige Magnum kaliber? Neppe. Er den farligere enn ett registrert våpen. Svært usannsynlig.

 

Våpen er rett og slett farlig. Ulovlige anskaffelser skal overhodet ikke forsvares, men om man skaffer sitt våpen lovlig eller ulovlig så er det uansett intensjonen for anskaffelsen som avgjør hvor stor trussel dette utgjør for samfunnet Det er jo også her EU-kommisjonen mister mye av sin kredibilitet, når de prøver å definere hvor farlig forskjellige våpenmodeller er, enten det nå er basert på utseende eller magasinkapasitet.

Historien viser vel egentlig at mange forbud virker mot sin hensikt, da omsetning flyttes over i det illegale markedet og myndighetene mister kontroll over omsetningen. Se bare på Snøfall, hvor de nå har innført forbud mot boller(!)

 

Jeg er faktisk en av de som synes denne tråden trenger litt flere synspunkter, hittil har den fungerert mest som en opplysningstråd ettersom gjengangerne her er alt for enige til at vi kan få en spesielt fruktbar diskusjon.

 

Jeg vet av erfaring hvor vanskelig det kan være å få til en god diskusjon i en homogen gruppe, som gjerne er typisk for nisjeforum som dette. Dessverre trur jeg du har bommet på taktikken, men nå vet ikke jeg hva du ønsker å oppnå heller, så kanskje har du truffet perfekt også. Hva vet jeg.

 

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

Plomberinger etter nye regler:

Jeg snakket med en sentral person i et Hjemmefrontmuseum som fortviler. De har selvfølgelig plomberte våpen der, i store, store mengder.

Hvis disse skal gjennom en ny runde etter nye spesifikasjoner så blir det tre ganger så dyrt å plombere disse. De kan risikere å måtte destruere noen eller uansett gå konk.

Link to comment
Share on other sites

I følge de jeg har snakket med i FU skal tidsbestemte lisenser gjelde alle våpen, uavhengig av enkeltskudd, repeter eller semi-automatisk og klasse.

 

Han understreket likevel at den endelige teksten ikke er publisert, men deres insideinformasjon var ganske så sikker.

Link to comment
Share on other sites

Slovenske våpenhandlere solgte ulovlige våpen til Norge...."rykter" forteller at kjøpere har/hadde våpenkort i Norge...

 

http://www.tv2.no/nyheter/8815718/ at

 

Slik som dette er grunnen til EU ønsker forbud mot halvautomatisk våpen.

 

...i såfall har de BOMMET kraftig...;) DETTE er allerede forbudt, så det nye Våpenregulativet vil ikke få noen som helst relevans for slike folks vedkommende. Det nye Våpenregulativets eventuelle begrensninger for fjernsalg vil gjelde utelukkende for lovlige våpenhandlet på det vanlige internettet og lovlig sendt i posten.

 

Forøvrig, kan man vel også si at du også kanskje har bommet aldri så lite, om du virkelig tror at man kan regulere seg vekk fra slik (allerede) ulovlig virksomhet ved å stramme inn lovverket overfor de som (pr idag, -akk så lenge det varer... snufs -snufs...) er ansett som lovlydige...

ps. kun et av de avbildede våpene i artikkelen er halvautomatisk... resten er allerede ulovlige kl A-våpen idag.

Link to comment
Share on other sites

Det er ikke nødvendigvis Grevlingen selv som misforstår. Han belyser meninger som kommer til å dukke opp i løpet av diskusjonen.

Litt som det vi så under det amerikanske presidentvalget; Fakta er underordnet. Følelser er det som teller.

Dersom man vil oppnå noe spiller man på folks følelser. Selv om man blir avslørt i løgn har det lite å si, så lenge man har klart å trigge følelser.

 

Gjerne frykt og forvilelse.

Det pleier å funke best.

Link to comment
Share on other sites

tja, eksempelet som ble brukt var jo ikke akkurat oppklarende for å forta en slik vurdering... Men, vil nok fullstendig treffe blink i den ikke våpenføre og ikke våpenkyndige del av befolkningen, som ikke hverken forstår eller vil forstå forskjellen på de forskjellige typer våpen eller de forskjellige bruksområder osv..

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...