EU ønsker forbud mot halvautomatisk våpen

[jeaant]

For min del er det mange år siden jeg innså at de største magasinene bør man bunkre opp.

Jeg har til tider kjøpt magasin først og våpen etterpå.

[VordendeJeger]

Hjelper lite om våpenene blir inndratt uten kompensasjon, kun utifra egenskapen at de teoretisk KAN ta mer enn 21 patroner.

[razumny]

Fra IPSC Global Village, og diskusjonen om emnet der:

 

"b) firearms which allow the firing of more than 21 rounds without reloading, if a loading device with a capacity exceeding 20 rounds is part of the firearm or is inserted into it"

 

Nobody seems to know what that is actually supposed to mean. Not MEPs, not the Council.

1) ban firearms that are capable of accepting those magazines.

2) ban attaching one of those magazines to the firearm.

[Federal86]

[Øystein]

Ser at mange utelater den viktigste delen om halvautomatiske våpen:

 

The position adopted by the committee today will limit the reclassification to semi-automatic firearms capable of firing more than 21 rounds, and some folding or telescopic firearms, as Category A. An exemption will also be possible by Member States for sport shooters in recognised clubs.

 

Det vil si mer eller mindre samme ordning som vi har i Norge i dag, hvor halvautomatiske våpen er forbudt men det er unntak til regelen.

[skog]

Det er greit, det er jegerne vi snakker om nå.

[Vaquero]

En bekjent av meg i min lokale NROF avdeling hadde noe kontakt med en fransk offisers-forening ala NROF.

De skjøt med alt mulig automat og eide disse våpnene selv. De har lenge fryktet at deres private innehav før eller siden ville gå tapt. Derfor har de tenkt i de baner om å overføre/registrere våpnene til klubbvåpen. Og at våpnene lagres på et vis der, slik at de kan fortsette som før.

 

Derfor frykter jeg litt dette med aksept for "Club" virksomhet. Jeg håper ikke at vi lander på en løsning at vi mister privat innehav/aksept slik som vi har det i dag. Byråkratene har uansett startet med å spise en elefant - bit for bit.

[Bartemannen]

Ser at mange utelater den viktigste delen om halvautomatiske våpen:

 

The position adopted by the committee today will limit the reclassification to semi-automatic firearms capable of firing more than 21 rounds, and some folding or telescopic firearms, as Category A. An exemption will also be possible by Member States for sport shooters in recognised clubs.

 

Det vil si mer eller mindre samme ordning som vi har i Norge i dag, hvor halvautomatiske våpen er forbudt men det er unntak til regelen.

Godt snappet opp Øystein.

 

Det hysteriske hylekoret her ser ut til å bare ta med det de selv ønsker i utsnittene sine. Den setningen der passet nok ikke inn i alt det negative de forsøker å spre her i denne tråden.

[Eldhannas]

Det vil si mer eller mindre samme ordning som vi har i Norge i dag, hvor halvautomatiske våpen er forbudt men det er unntak til regelen.

 

Vil det også si at det er bare dynamisk skyttere som kan erverve halvautomatiske rifler, med det aktivitetskravet og karantenetid det innebærer?

[MasterMaker]

Da ingen lov kan gis tilbakevirkende kraft vil det pr. definsjon være mot Norsk grunnlov og beslaglegge våpen som er ervervet i henhold til gjeldenede lover og regler når disse ble ervervet(edit* noe mer pesimistisk etter oppdatert forståelse av hva denne delene av grunnloven betyr i praksis)

 

Når det gjelder magasiner så er det bolt rifler som bruker magasiner som og brukes til halv-auto og denne "loven" er formulert slik at det er veldig tvilsomt om disse kan inkluderes da det spessifikt handler om halv-auto våpen.

 

Som så mye fra EU så er dette på mange måter heller ullent og potensielt tannløst, forhåpentligvis så går EU opp i limingen i løpet av i de neste årene, Sveits har allerede trekt sin søknad og England er ute så EU- kritiske holdniger er økened og uansett hvor Eu frelst norske politikere måtte være så er de og klar over at en voksende andel av deres velgere i støre og større grad er skeptiske til EU....................

Edited July 13, 2016 by Guest

[SveinSkogen]

Nei, nei, nei nei nei.

 

Lær dere hva tilbakevirkende kraft betyr juridisk.

 

Eksempel på tilbakevirkende kraft:

 

En lov vedtatt i 2016 gjør det straffbart å ha eiet et våpen i 2012. Selv om det på tidspunktet du eide dette faktisk var lovlig, så du ikke hadde teknisk mulighet til å vite at det du gjorde var forbudt.

 

Det er ingenting som hindrer de å i 2016 vedta en lov som sier at det etter første januar 2017 er forbudt å være i besittelse av et våpen. Da har du tid til å stanse aktiviteten (eierskapet) som blir forbudt, og siden markedsverdien på det tidspunktet vil være kilosvekta av metallet, får du ingenting igjen for dette.

 

Så gi dere snakke om tilbakevirkende kraft før dere forstår hva dette betyr.

 

//Svein

[Federal86]

Tolker jeg dette riktig så betyr det at en lekmann sine eiendeler i Norge, kan bli fratatt når som helst på

bakgrunn av politiske føringer.

Hvor en da kan tolke det slik at den spesifikke eiendelen egentlig aldri har vært din, på grunn av at politikere kan velge

å frata deg den, når det passer deres aktuelle agenda.

Derav at loven beskytter deg for at du ikke skal bli siktet, så lenge du velger å gi fra deg den aktuelle gjenstanden, hvor vis du ikke gjør dette så vil du automatisk bli en kriminelle på grunn av politikerne.

Så "handlingen" er beskyttet av denne loven, men ikke gjenstanden.

 

Nå forstår jeg godt hvorfor mine amerikanske venner ikke vil at deres våpen skal befinne seg i et offentlig register.

[Wubbern]

Ser at mange utelater den viktigste delen om halvautomatiske våpen:

 

The position adopted by the committee today will limit the reclassification to semi-automatic firearms capable of firing more than 21 rounds, and some folding or telescopic firearms, as Category A. An exemption will also be possible by Member States for sport shooters in recognised clubs.

 

Det vil si mer eller mindre samme ordning som vi har i Norge i dag, hvor halvautomatiske våpen er forbudt men det er unntak til regelen.

Godt snappet opp Øystein.

 

Det hysteriske hylekoret her ser ut til å bare ta med det de selv ønsker i utsnittene sine. Den setningen der passet nok ikke inn i alt det negative de forsøker å spre her i denne tråden.

Problemet blir her hvis alle bare forsvarer sin egen gren blir det mye vanskeligere å få ting gjennom. Da blir den signaturen på kammeret "Så tok de alle halvautomatiske jaktrifler, jeg brydde meg ikke fordi.... osv".

Viktig å stå sammen, da er det høyere motstand for politikerne som tror de redder verden.. Blir det samme som å forby alle biler fordi folk kjører i fylla, og smugler våpen og sprit. Har de ikke bil så blir det vanskeligere for dem..

[Vindvott]

Det er vel tradisjon å gi dispensasjon til folk som erværvet forbudte våpen før forbudet, og ikke gi dem lov til å selge våpenent videre. Tenker på enkelte halvautomatiske hagler (med pistolgrep) og 50bmg samt halvautomatiske rifler som ble kjøpt før listene kom.

Tenker det er lite sansynelighet for noe inndragning av våpen.

[Vaquero]

Det er uvurderlig viktig at alt og alle står sammen:

Det skumle er at EU har satt i gang en overnasjonal regulering av våpen og direktiver rettet mot europeiske borgere. Om de ikke får det til helt som de vil nå, så har de uansett etablert et miljø i Brussel som garantert vil trekke til seg våpen og skyttersport-motstandere. Byråkrater som skal redde verden og beskytte oss mot oss selv, en "Nanny" som kan ta skumle ting ut av lanken vår, gradvis en ting av gangen. Et kulturelt aktivitetsmangfold må nok utjevnes i et flertallstyranni (demokrati) hvor små stater og interesseminoriteter utraderes gradvis.

Det er naivt å tro at vårt samfunn er fritt for diktaturvirus, dette viruset er en politisk og byråkratisk sykdom som alltid finner kroker og kriker som de kan utvikles i. Vår frihet og toleranse - demokrati må stadig overvåkes hvor politisk "ugress" må lukes ut.

Vi har det generelt bra, men det må ikke få oss til å sovne fordi vi er mette og har et tak over hodet.

At vi stadig får tutet ørene fulle om hvor fritt og godt vi har det fordi noen sammenligner oss med land og samfunn vi ikke bør sammenligne oss med blir fort en propaganda, noe som gjør oss litt blinde.

Edited July 14, 2016 by Guest

[m00se]

http://www.aftenposten.no/meninger/deba ... 9968b.html

 

Fant denne på aftenposten nettopp.

[Jegermeistern]

Det er vel tradisjon å gi dispensasjon til folk som erværvet forbudte våpen før forbudet, og ikke gi dem lov til å selge våpenent videre. Tenker på enkelte halvautomatiske hagler (med pistolgrep) og 50bmg samt halvautomatiske rifler som ble kjøpt før listene kom.

Tenker det er lite sansynelighet for noe inndragning av våpen.

De eksemplene du nevner, er innstramminger som "de unevnelige" i POD "suget av eget bryst". Denne tråden handler om et eventuelt direktiv fra EU, som overstyrer norsk lov, og norsk praksis. Sier direktivet at våpnene skal inndras vederlagsfritt, blir det slik.

[Hassel]

Det er vel fortsatt hva forslaget som skal stemmes over skal være, vi snakker om. ?

Og det å "forby" I slik henseelse slik som det er i forbudt med halvautovåpen i den norske våpenloven er ikek det asamme som at de ikke vil gies unntak, slik som i Norge. Skal mankjempe mot dette (og det bør man jo) er det på grensen til hysterisk vikitg å å ha tunga rett i munne og ha et splid faktagrunnlag på hva som faktisk dtår, og hvor i prossessen man er.

[Bartemannen]

Det har du så absolutt rett i @Hassel.

 

Denne tråden og hvordan enkelte formulerer seg her er det meste hysteriske jeg har sett siden Kammeret oppstod.

 

Det er 2-3 personer her som forsøker å få det til å fremstå som et hver rykte om et forslag eller tilsvarende er automatisk en vedtatt og gjennomført lovendring i Norge.

Spør du meg er det så mye usakelig her at tråden nesten burde vært slettet.

 

F.eks slik @Jegermeistern nettopp skriver "et eventuelt direktiv fra EU, som overstyrer norsk lov, og norsk praksis".

Har du hørt på maken til tull og tøys?

Høres ut som både lov er vedtatt og at Norge er en del av EU. Jeg tror disse 2-3 som utgjør hylekoret forstår meget lite av Norsk politikk eller rettsvesen.

[Eldhannas]

Nå har det vel kommet rimelig klare signaler om at dette direktivet er Schengen-relevant, og vil være, om ikke førende, så i hvert fall noe som vektlegges betydelig når det gjelder ny våpenlov. Våpenlovutvalget var vel så vidt jeg husker ikke helt "på vår side", og dersom direktivet f.eks. setter maks varighet på fem år på våpenkort, blir det vanskelig å unngå det i ny våpenlov. Det blir kanskje også vanskeligere å få unntak for halvautomatiske våpen hvis de er i kategori A enn hvis de forblir i kategori B. Husk at Norge er blant Europas mest EU-tilpassede land.

[skog]

Jeg tror det er du som burde sette deg inn i hvordan EU fungerer med tilhørende EØS og cehngendirektiver west.. Om du tror Norge vil bruke den berømte vetoretten er du naiv. Nå skal loven videre til trepartsforhandlinger med de to andre institusjonene i EU. Der er det parlamentet som er minst kritisk til våpen, og med tanke på gårsdagens avstemning kan du kanskje tenke deg til hva utfallet av de forhandlingene blir.. Riktig nok må loven gjennom parlamentet en gang til i slutten av september. Det blir siste gang vi kan stoppe loven, men med tanke på gårsdagens avstemning blir det hardt. Nå må folk våkne.

 

Jeg er veldig spent på å høre hva du mener kommer til å skje west?

[Vaquero]

De som har peiling på norsk politikk og rettsvesen har innført direktiver fra EU, leste jeg rett her forleden 30.000 direktiver. på tre år?

I dag leser vi at en av Europas største politiske "baron" svir av nesten 10.000,- Euro på frisyren sin pr. mnd, Hollande.

 

Byråkratiet vokser i følge denne artikkelen:

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2016/0 ... -regjering

Eu knirker en del i sammenføyningene, samtidig leser vi stadig at det spriket vokser mellom folk og den politiske eliten.

En hver våken person i dette landet ser å føler hvor omfattende og detaljstyrte alt vi foretar oss i dag utvikler seg i en styrtspiral, jobb og fritid, eller at du eier noe.

 

Jeg svartmaler sikkert, men jeg blir skremt av slikt, så barnslig og uviten som jeg er.

[Hassel]

Det er lov å være dyster..

Men mye av savrtmalingen er ikke basert på annet en teoretiske muligheter, og om man går ut med høy kneføring oh hyler om det, så sitter man igjen som lunsjen i historien om Ulv ulv.

 

Ekesempelvis, I prossessen så er vi fortsatt der man innad i EU prøver å bli enig om et forslag som skal behandles og så voteres over.... ingenting er enda pr dags dato vedtatt. For alt vi vet så kan det være gunstig med de helt mest drakoniske forslagene, fordi de kan kanskje gjøre at hele forslaget faller og blir avvist. (og her bør vel flere av EU's ledelse ta til seg at "folket" ikke er så skrekkelig happy med overnasjonal inngripen på personlig plan...)

 

Videre så er det med begrep og ordlyd. Som når AP her hjemme ønsker at forbud mot halvautomatisk våpen skal lovfestes, så handler det ikke om å fjeren halvautovåpen, men om å heve forskriftens bestemmelse til lovteksten. Unntakken som er gitt for erverv styres fortsatt av forskriftene. Det samme er man nøst til å fotholde seg til når EU lager lover (Dette handler om det som kalles negativ og positiv lovgivning) at man ønsker å forby noe, kan bety at man i utgangspunktet øsnker å begrense tilgangen til noe for kreti og pleti, og regulere det via tilatelse. (eksempel, det er forbudt å ei våpen i Norge uten politiets tilatlelse, man kan altså få et unntak av forbudet ved å fylle visse kriterier)

[skog]

Jeg er enig med deg Hassel i at dette kanskje kommer til å gå bra, men det er bare om folk engasjerer seg i saken. Vi har hatt stor fremgang tross alt. Vi fikk stoppet medisinske tester, midlertidige tillatelser og dette forsikrings tullet blant annet.

 

Nå gjenstår halvauto til jakt. Teksten de ble enige om der er svært dårlig, og kan bety en rekke ting. Det virker ikke som de er enige seg imellom hva den egentlig betyr

 

Det viktigste er at vi viser engasjement overfor parlamentet i påvente av den endelige avstemmningen i september!

[psAico]

Har ofte tenkt at kjøretøy fint kan sammenlignes med våpen, da det kan være ett veldig farlig våpen for en person med onde hensikter. Nå vet vi fortsatt ikke hva som har skjedd i Frankrike, men det det understreker uansett at en som har onde hensikter vil finne en måte å utføre sitt "oppdrag", om vi forbyr aldri så mange typer våpen. Skal tru hvilken byråkrat som tørr foreslå forbud mot kjøretøy.

 

http://www.tv2.no/nyheter/8453163/

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Benelli86]

Å forby betyr ikke at man fjerner en risiko. Det er forbudt å ta narkotika, men noen bruker det. Byråkratene kan fortsette å forby våpen, men uten å bekjempe kilden, homosapiens kjent som "mennesket" bak handlingen vil verden oppleve flere tragedier. Våpenet uavhengig av form er kunn ett redskap.

[Dekk]

 

Vil dette ha noen effekt på forsøket på å forby halvautomatiske våpen i sivilt eige? det setter i det minste en pekepinne på at man kan volde mye skade på mange folk uten å trenge et skytevåpen og at terrorister som vil drepe finner altid en vei. problemet er ikke våpnene, problemet er folkene som ønsker å skade andre.

[Bartemannen]

Jeg er enig med deg Hassel i at dette kanskje kommer til å gå bra, men det er bare om folk engasjerer seg i saken

Og det har du helt rett i @skog, men i mine øyne ødelegger du og et par andre for dere/saken selv ved at dere overdramatiserer og noen ganger fremstiller som ting allerede er vedtatt og besluttet. I tillegg som eksempelet ovenfor hvor dere unnlater (bevist?) enkelte setninger som snur om hele saken.

Engasjement er bra, men jeg tror dere er best tjent i forhold til å få med andre med å tone ned litt.

Meg personlig kikker ikke veldig ofte innom denne tråden lenger. Slik jeg tror jeg andre også ser det. Var bare tilfeldig at jeg var innom å leste denne i går. Som regel går jeg bare rett forbi den.

 

PS! Det du skrev ovenfor om EU og Norges veto rett er ikke korrekt. Norge er ikke medlem av EU og trenger ikke veto mot noe som helst. Faktisk har de ingen stemmerett i EU allikevel Og husk at forslaget som fremmes gjelder EU, og ikke EØS

[Erlend Meyer]

Vil dette ha noen effekt på forsøket på å forby halvautomatiske våpen i sivilt eige?

Nei. Våpen blir ikke mindre farlige av dette, og siden det er umulig å regulere tilgangen til tyngre kjøretøy må man bare fortsette å fokusere på det en kan gjøre noe med.

[razumny]

PS! Det du skrev ovenfor om EU og Norges veto rett er ikke korrekt. Norge er ikke medlem av EU og trenger ikke veto mot noe som helst. Faktisk har de ingen stemmerett i EU allikevel Og husk at forslaget som fremmes gjelder EU, og ikke EØS

Siste punkt først, og for å få tatt det en gang for alle. Det er bekreftet, gjentatte ganger, fra de hold som presumptivt vet hva de snakker om, at forslaget er Schengen-relevant. Dersom det blir stemt gjennom, må det også innføres her til lands. Å påstå noe annet er i beste fall en alvorlig misforståelse, i verste fall grov løgn.

 

For det andre; Norge har reservasjonsrett; denne omtales ofte som en vetorett, da man i praksis nedlegger veto mot innføring av enkeltdirektiv. Denne retten kommer først i spill når et forslag er vedtatt, og omsatt i direktivs form. Når så har skjedd, må Norge ta stilling til om vi vil innføre direktivet (og her er det relevant å påpeke at Norge i fjor hadde "...historisk høy innlemmelse av EUs rettsakter i norsk lov..." (Sitat, Erna Solberg, - https://www.nrk.no/norge/solberg_-_-nor ... 1.12165056)), eller om vi vil benytte oss av reservasjonsretten.

 

Vi har (forsøksvis) benyttet retten en gang, i forbindelse med EUs tredje postdirektiv. Denne beslutningen har blitt omgjort, og postdirektivet ble innført ifm. ny postlov som ble innført 1. Januar i år.

[psAico]

Jeg er enig med deg Hassel i at dette kanskje kommer til å gå bra, men det er bare om folk engasjerer seg i saken

Og det har du helt rett i @skog, men i mine øyne ødelegger du og et par andre for dere/saken selv ved at dere overdramatiserer og noen ganger fremstiller som ting allerede er vedtatt og besluttet. I tillegg som eksempelet ovenfor hvor dere unnlater (bevist?) enkelte setninger som snur om hele saken.

Engasjement er bra, men jeg tror dere er best tjent i forhold til å få med andre med å tone ned litt.

Meg personlig kikker ikke veldig ofte innom denne tråden lenger. Slik jeg tror jeg andre også ser det. Var bare tilfeldig at jeg var innom å leste denne i går. Som regel går jeg bare rett forbi den.

 

PS! Det du skrev ovenfor om EU og Norges veto rett er ikke korrekt. Norge er ikke medlem av EU og trenger ikke veto mot noe som helst. Faktisk har de ingen stemmerett i EU allikevel Og husk at forslaget som fremmes gjelder EU, og ikke EØS

 

Sannheten ligger muligens ett sted i mellom @skog og @west4658.

Det er åpenbart at du, west4658 er i overkant naiv i denne saken, da justisdepartementet forlengst har bekreftet at dette EU direktivet er Schengenrelevant og vil tas inn i ny våpenlov. Forøvrig godt oppsummert av Razumny. Vedr. Skog og andre ildsjeler i kampen mot direktivet så kan vi bare håpe at de tar feil, men jeg trur jobben de gjør for å skape engasjement er viktig. De lettelsene som har kommet etter det første utkastet har ikke kommet av seg selv, og vi skal ikke utelukke at den rekordstore mengden mailer har en medvirkende årsak.

 

Så er det en siste lille ting som må sies, dette er ikke bare en kamp mot ett våpendirektiv, det er også en kamp for lokaldemokratiet. Om så bare en filleparagraf blir lagt til i ny våpenlov som følge av EU direktivet, så er dette nok ett tilbakesteg for demokratiet som vi tross alt påstår at vi lever i. Norge har ikke stemmerett i EU, folk flest i Norge er i mot EU, og EU som organisasjon består ikke av demokratisk valgte representanter. Jeg synes da det er grunnleggende feil at disse folka skal få bidra med så mye som en setning i vår norske våpenlov

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Jegermeistern]

Denne tråden og hvordan enkelte formulerer seg her er det meste hysteriske jeg har sett siden Kammeret oppstod. - - - -

Spør du meg er det så mye usakelig her at tråden nesten burde vært slettet.

F.eks slik @Jegermeistern nettopp skriver "et eventuelt direktiv fra EU, som overstyrer norsk lov, og norsk praksis".

Har du hørt på maken til tull og tøys?

Høres ut som både lov er vedtatt og at Norge er en del av EU. Jeg tror disse 2-3 som utgjør hylekoret forstår meget lite av Norsk politikk eller rettsvesen.

Andrre har svart på dette, men siden jeg er direkte angrepet, svarer jeg også. Og kortversjonen er at det du skriver, "West4658", er FEIL.

 

Hva er det som er "tull og tøys"? Og hva er det vi "ikke forstår" av norsk politikk?

 

Mitt innlegg handlet om forskjellen mellom det som norske myndigheter måtte bestemme ("All makt i denne sal", Johan Sverdrup), og det som kommer "från ovan", fra EU. Som flere andre har påpekt - alle direktiv har gått rett inn i norsk lov, i over 20 år, via EØS-, Dublin- eller Schengen-avtalen. Norge har forsøkt å reservere seg en gang - og trukket reservasjonen tilbake.

 

Landbruk og fiske er ikke omfattet av EØS-avtalen, men ESA (overvåkningsorganet for avtalen) prøver stadig å legge sine klamme fingre på disse feltene også.

 

Jeg har overhodet ikke uttalt meg om hva et eventuelt direktiv vil komme til å inneholde (de som vil vite det på forhånd, bør kontakte Snåsasjarlatanen). Men blir det vedtatt et-eller-annet, blir det også automatisk gjeldende for oss, enten du liker det, eller ikke.

[Chiefen.v-2]

Hvem som ikke har fått med seg hvordan forholdet mellom EU og Norge funker er vel rimelig åpenbart her?

[furuoglyng]

Hvis forbundene gjør en god jobb og at det for andre gang blir seier for halvauto. Hadde det ikke vært mulig å lage en evig kontrakt på immunitet mot framtidige store endringer i våpenloven, slik som våpenlobbyen i usa? Da slippes det iallefall å forhandles gang på gang der det blir sløst bort masse tid og ressurser hvor ingenting skjer enn en laaang tråd på kammeret.

[Rausheim]

Er det virkelig noen her som er så naive og tror at Erna & Siv ikke vil innføre alt og litt til fra EU, siden de må "søke på jobb" der til neste år?

[Vaquero]

Når Erna mener at Norge ikke er raske nok til å innføre EU-direktiver lover ikke det godt. Tar jeg ikke feil så er drøyt 7 av 10 borgere mot EU. Erna og andre politikere må ta dette innover seg. Som represesentant for et helt land og folk burde dette avspeiles, de kan ikke tillate seg å navigere etter eget kart. Det handler om å vise respekt for flertallet, men også mindretallet, de gir blaffen i begge deler. En tendens som viser seg uansett hvem som styrer.

Mange EU-tilhengere smiler lurt og sier at de som stemmer mot ikke vet hva de gjør, det kan de ha rett i, men samtidig gjelder det samme andre veien også. Problemet er at konskvensene begge veier er vanskelige å forstå, for folk og politikere. Når demokratiet undergraves og makten distanserer seg fra folk, da skjer ting.

 

Merk at dette våpendirektivet, nasjonalt eller i EU kommer ikke som et påtrykk fra folket, men fra byråkratene selv. De konstruerer egne problemer.

En politisk og byråkratisk ukultur.

[Eldhannas]

Jeg må innrømme at jeg stemte for EU i forrige avstemming, og er i utgangspunktet positiv til EU's ide om enklere handel og samarbeid, gjennom forholdsvis samordnede lover og regler. At man skal kunne søke på arbeid og utdanning i andre europeiske land på omtrent like vilkår er også et gode. Likevel ser jeg gradvis mer negativt ved resultatet, når man ser enkelte lands budsjettpraksis, som hos en privatperson ville blitt kalt underslag, "arbeidssøkere" som egentlig kommer for å tigge og drive med kriminalitet, og et byråkratvelde som har est ut til det punktet hvor de knapt er ansvarlige overfor seg selv.

 

Vi er ikke helt med, og har dermed ikke stemmerett, men vi er likevel, i vår snille og ordentlige ånd, ivrige til å rette oss etter EØS- og Schengen-avtalen. Vi er dermed blandt de mest "lovlydige" landene i EU/EØS, og selv det vi egentlig er i mot blir innført. At våpendirektivet ikke integreres i vår nye våpenlov anser jeg som fullstendig usannsynlig.

 

Noen av de mest ekstreme delene av det opprinnelige forslaget er tatt vekk, som forbud mot hjemmelading og psykiske tester. Dette har ikke kommet av seg selv, så selv om Firearms United o.l. setter ting litt på spissen, betyr ikke det at man kan trekke nisselua ned og si at "det går nok bra".

[asterix]

Jeg må innrømme at jeg stemte for EU i forrige avstemming, og er i utgangspunktet positiv til EU's ide om enklere handel og samarbeid...................Vi er ikke helt med, og har dermed ikke stemmerett.....

Og det er jo her tilhengere virkelig bommer. Hva gjør du med en stemmerett når din stemme kun teller- la oss si- 0,8% ? Den er i praksis verd null (0)..

[Eldhannas]

Og det er jo her tilhengere virkelig bommer. Hva gjør du med en stemmerett når din stemme kun teller- la oss si- 0,8% ? Den er i praksis verd null (0)..

 

Vel, for det første har man 0,8% mer innflytelse gjennom avstemninger, dessuten har man talerett i forhandlinger. Nå kan vi sitte å høre på, og i noen tilfeller si vår mening.

 

Ikke dermed sagt at jeg ønsker fullt medlemskap for oss slik EU er nå, helst ville jeg hatt politikere som kan plukke ut det som er bra for oss og la være å innføre det som slår negativt ut

[Ei tohi varjata]

Helst burde vi gjort som Sveits..

[asterix]

..Vel, for det første har man 0,8% mer innflytelse gjennom avstemninger, dessuten har man talerett i forhandlinger. Nå kan vi sitte å høre på, og i noen tilfeller si vår mening...

Jeg skal ikke dra igang noen stor EU-debatt, men litt folkeopplysning: Vi har ikke 0,8% stemmerett, det er korrekt, men vi har full talerett og rett til å være med og komme med innspill i forhandlinger. Men vi broker den skjeldent/aldri

Eksempel: Kjøp deg 100 aksjer i Statoil, du har da rett til å møte opp på generalforsamling- og omtrent like stor stemmerett som vi får i EU. Prøv så å endre/få igjennom ditt forslag generalforsamlingen.. Det blir omtrent som Norges posisjon i EU-parlamentet ved et medlemsskap...

[00000]

Kjøp deg 100 aksjer i Statoil....

Mener du Circle k? (Sirkuskukk på folkemunne)

[Bartemannen]

http://www.njff.no/nyheter/Sider/Vapend ... tning.aspx

[Bartemannen]

Kjøp deg 100 aksjer i Statoil....

Mener du Circle k? (Sirkuskukk på folkemunne)

Statoil og Circle K er ikke det samme

[barerobert]

Kan ikke du gå inn på denne linken da? http://www.statoil.no

[Bartemannen]

Det børsnoterte selskapet Statoil lever vel i beste velgående.

Men bensinstasjonene er solgt til Canadiske Circle K da bensinstasjoner ikke er en del av Statoils strategi lenger.

Det viktigste i dette er vel om kaffedealen og wiener til 10kr fortsetter?

[Hassel]

I denne saken har vi faktisk langt mer innflytelse en det vi har i andre saker. NJFFs engasjement via FACE har gitt også norge direkte tilgang til maktens korridorer.

[sako_35]

http://www.expressen.se/ledare/sakine-m ... apenagare/

 

 

Sako_35

[ayf]

Får håpe US Carabine og Garand er inne i varmen igjen,etter ny våpenlov..

[Mullins]

m1 Carabine har også 30 skudds magasiner tilgjengelig til den , mye brukt i M2 versjonen så de vil nok ikke tillate den . M1 og M1 carbin ville vært gode, en Garand med klips ville vært kanskje god for driv jakt.

 

Endel elefant cullere i Zimbabwe brukte den med 220 grain Asquare ammo og det gikk bra på elefant, eneste de måtte passe på var hardheten i messing kuler som sleit løp hardt og raskere enn vanlige kuler

 

Et alternativ er Ljungman o 6.5 , 10 og 20 skudds magasiner, men mange ble eksportert til USA som overskudds materiell.

 

Sks kunne passet også i grunn

 

 

Alternativet er å bygge et våpen fra grunnen av med fast magasin og toppladning av det . Eller ta et eksiterende system som fins med de ting i seg allerede , og ordne magasinet. Men kjenner en Eu , så vil de nok bare gjøre det enkleste. Alt håper ikke ute, men det blir strengere med mindre muligheter for hver dag.