Anbefaling fra 22. juli komm. ang halvautomatiske våpen

[Glenn_G]

Man kan ikke bare file ned sear'en om det er det du tenker på Rausheim. Hanen vil da slippe automatisk når rifla lader om men den vil ikke avfyre patron nr to pga for liten fart på hanen. Ombygging til fullauto krever mer enn det og det har nok pod også sjekket før de godkjente riflene vi har.

[Rausheim]

Jeg poster ikke nøyaktig hva man gjør for å bygge om en halv-auto, det kan de som vil google seg frem til selv.

Noen av riflene på POD sin liste krever ikke mye arbeid, men de fleste er så godt som umulige å gjøre det med uten å ødelegge våpenet.

 

Har en annen metode som krever kanskje 1 minutts arbeid og som heller ikke endrer våpenet på noen måte

[Shadob]

Èn av Walther GSP`ene jeg hadde - trengte ingen inngrep - for å bli fullauto .

Det samme med en halvauto hagle som jeg engang hadde.

 

Det er sikkert ikke noe stort problem for "a handy man" - å omgjøre div. våpen.

 

Vi kan mene, synes og tro - men som noen har påpekt flere ganger:

 

Det er politikerene "vi må nå" - selv om de ikke forstår en døyt av hva "vi" sier/har interesse for hva "vi" mener

 

Og det er ingen èn-manns-jobb.

[Hassel]

Halvauto vs Helauto er spikking av veldig små, og ikke så relevante fliser.

Utove nokas ranet (med stjålne våpen fra forsvaret) kjenner jeg ikke til svært tilfeller hvor det er brukt helautovåpen av sivile til kriminelle handlinger. Har man erfaring med helauto fra virkeligheten, vet man at det er en funksjon som har begrenset nytte med unntak av enkelte former for strid med organiserte og trente soldater på laget. Utover dette er det kun en en effektiv måte å gå tom for ammo på.

[20mm cannon]

Hassel, en skytetragedie på Geilo ble effektuert med AG3, av en som var hjemmevernsoldat.

[høggern]

Hassel, en skytetragedie på Geilo ble effektuert med AG3, av en som var hjemmevernsoldat.

Det var en del slike skytetragedier med AG3 og HV soldater fram til 2002. Da bestemte HV seg for å inndra tennstemplene, og etter det har det ikke vært skytetragedier med HV soldater sine AG3.

[Okhotnik]

Halvauto vs Helauto er spikking av veldig små, og ikke så relevante fliser.

Utove nokas ranet (med stjålne våpen fra forsvaret) kjenner jeg ikke til svært tilfeller hvor det er brukt helautovåpen av sivile til kriminelle handlinger.

 

Hadelandsdrapene. Schmeisser.

[Hassel]

Jeg skrev da vitterlig

helautovåpen av sivile

altså av stjålne (eller på annet vis, illegalt annskaffede våpen) helautop våpen. Mulig jeg var lit uspesifik.

Mitt poeng var å understreke at at både kommisjonen og til tider debatantenes fokus på konvertering av halv-, til helauto er litt malplassert i forhold til å forby halvautovåpen. I all den tid jeg ikke vet om noen tilfeller av dokumentert misbruk/kriminalitet/ terroranslag av A) lovlig ervervede helautovåpen, B) Lovlig ervervede halvauto våpen illegalt modifisert til helauto.

[istmus]

Èn av Walther GSP`ene jeg hadde - trengte ingen inngrep - for å bli fullauto .

Det samme med en halvauto hagle som jeg engang hadde.

 

Årsaken er vel defekt avtrekkermekanisme i disse tilfellene?

 

Det er sikkert ikke noe stort problem for "a handy man" - å omgjøre div. våpen.

 

Vi kan mene, synes og tro - men som noen har påpekt flere ganger:

 

Det er politikerene "vi må nå" - selv om de ikke forstår en døyt av hva "vi" sier/har interesse for hva "vi" mener

 

Si meg en ting min venn, er det ikke politikerene du når med slike uttalelser som du har ovenfor? Om ikke annet får de bekreftet sitt inntrykk at det er "for hvem som helst" som er litt "handy" å lage en fullauto av "div. våpen" (les; halvauto).

 

Jeg utfordrer både deg, og Gullhaug og Rausheim, når det er så enkelt å finne "oppskriften" på internett, send meg referansene på PM slik at jeg selv kan sjekke gehalten i det dere hevder

[Erlend Meyer]

I all den tid jeg ikke vet om noen tilfeller av dokumentert misbruk/kriminalitet/ terroranslag av A) lovlig ervervede helautovåpen, B) Lovlig ervervede halvauto våpen illegalt modifisert til helauto.

Dette er der ting blir vanskelig. Hvis man bare skal forholde seg til hva som har skjedd vil man aldri være godt forberedt, man kan ikke bare styre etter bakspeilet. At ingen har gjort dette enda betyr ikke at det ikke kan skje i fremtiden. Men samtidig blir det håpløst om man skal ta høyde for absolutt alle hypotetiske scenarioer.

 

Stort sett vil jeg påstå at slike ombygginger er et ikke-problem selv om de skjer av og til, av samme grunn som at registrerte våpen er lite innblandet i kriminalitet: Du kan ikke bli kvitt bevisene. De fleste slike ombygginger krever endringer som vil være synlige i ettertid, og selv om de er fullt reversible vil fremdeles våpenet være sporbart til deg. Så med unntak av psykotiske sammenbrudd, selvmordsaksjoner og liknende (DTD visste at han ville dø eller bli tatt) vil ikke slike våpen være egnet til lovbrudd.

[M67]

Mitt poeng var å understreke at at både kommisjonen og til tider debatantenes fokus på konvertering av halv-, til helauto er litt malplassert i forhold til å forby halvautovåpen. I all den tid jeg ikke vet om noen tilfeller av dokumentert misbruk/kriminalitet/ terroranslag av A) lovlig ervervede helautovåpen, B) Lovlig ervervede halvauto våpen illegalt modifisert til helauto.

 

Hele helautoproblematikken blir noe søkt også i lys av at bruk av helauto er langt mindre effektivt enn rettet ild. Helauto har stort sett sin misjon fra MG-type våpen, som dekningsild, som støttevåpen i et lag, til å holde motstanderen nede, eller til angrep mot mål utenfor effektiv rekkevidde for rettede enkeltskudd. Men da kreves noe annet enn en GSP som tømmer magasinet om man rister på den...

En "galning" som som går amok med et skytevåpen vil mest sannsynlig få skutt mer folk med en halvauto, enn med et helautovåpen - helauto i hendene på uøvde er egentlig bare et ammosluk.

 

Sånn sett så kan jeg ikke se at helauto er "farligere" enn halvauto (eller profesjonelt brukt boltrifle). Mer skremmende kanskje, men neppe farligere.

 

Til Istmus, så vil jeg nevne at jeg hadde en CZ511 (halvauto .22LR) som konverterte seg selv til fullauto. Et avtrekk - "brrappp", og 8 skudd var av. Helauto javisst, men fullstendig ubrukelig i praksis.

 

Jeg mistenker også at en diskuterer to ting, eller iallefall at det er to scenarier når det gjelder "farlighet"/skadepotensial av våpen. Det ene er hvor effektivt en tulling kan skyte en masse folk, det andre er hvor stor trussel vedkommende er for politiet når de kommer for å rydde opp?

 

Uansett så gir det Hassel rett, problematikken omkring konvertering til helauto er ikke relevant, men en må kunne argumentere for at det ikke er relevant på en måte som går inn hos politikerene.

 

K

[Jonah-Hex]

Kriopos har godkjenner alle halv auto centerfier rifler, som står på godkjenningslisten. Så hvis det er så lett å konvertere, så har de da ikke gjort jobben sin?

Og at våpen kan gå i stykker og få slike biefekter oppstå, ja, men det gir børsemakerne mer arbeide. Hvis noen skrur / filer eller modifiserer for å få dette til så bryter de loven!

 

Syns vi skal kutt ut denne avsporingen om full auto.

 

Syns også mange av dere blåser saken om jakt rifler veldig opp, som jeg har skrevet flere ganger, de fleste har ikke noen kommersiell mulighet for mer en 10 skudds magasiner. Så registrering av magasiner over 10 skudd vil gjelder salongrifler og stort sett ruger rifler.

 

NV har i hvertfall svar på saken fra 22 kommisjonen. Meste parten av artiklen er veldig bra, men selvforsvar er dessverre så politisk ukorrekt å snakke om, at det burde vært utelat i denne artikkelen.

 

Tror nok også at media må brukes aktivt, for å få budskapet til skytterne ut til folket. Det hjelper dessverre ikke bare å gå på politikere. Ikke skyttere bør også forstå hvordan vi har det, at vi er en gjeng med lovlydige borgere, men en hobby vi koser oss med og at vi ikke utgjør en trussel for samfunnet.

[Guest]

Godt sagt, tror ikke det er vanskelig å få til dette hvis vi bare får kontakt.

[Gullhaug]

Poenget med å fokusere på faktiske forhold vedrørende konvertering halv/ helauto er at skytterorganisasjonenes tilsvar ikke bør fokusere på banale feil fra kommisjonens "som magasinbytte gjør halvauto til helauto" når politikere ved enkle søk på YouTube finner " bevis" for dette dokumentert...Jada det krever ikke bare magasinbytte...

 

Som mange aktive vet er ikke helauto i seg selv noe "farligere..."...men går man til det politiske miljø blir dette noe annet og svært skremmende...

 

Skal man da finne argument som er akseptable må vi nok komme med forslag som konkret dreier seg om hvordan kan vi hindre "uegnede" "personer" tilgang til,det som de fleste vil hevde er svært egnede kampvåpen...

 

Og slik jeg ser det med den samfunnsutvikling vi har må kravene være langt strengere enn en jegerprøve og ett banalt vandels/ ruskrav...for erverve 6 egnede kamp rifler eller hagler.

[Ken Adams]

Problemet som oppstår hvis ikke kommisjonens utsagn om helautoforvandlingsmagasiner blir korrigert, er att folk flest trur det er sånn at disse finnes i handelen..

Jeg har allerde fått bryte inn og forklare for folk at det ikke er så som dem trur etter at ha hört/lest om det i rapporten.

[Guest]

Man hører stadig om underkapasitet i psykatrien, ett skritt i riktig retning ang. samfunns utvikling kan være at personer som selv skjønner de trenger, og selv søker hjelp får dette i tide.

[SveinSkogen]

Problemet som oppstår hvis ikke kommisjonens utsagn om helautoforvandlingsmagasiner blir korrigert, er att folk flest trur det er sånn at disse finnes i handelen..

Jeg har allerde fått bryte inn og forklare for folk at det ikke er så som dem trur etter at ha hört/lest om det i rapporten.

 

Det er veldig vanskelig å få folk som ikke tror på deg, til å akseptere fakta. Og så lenge vi har en masse mainstream-medier som ser at de selger flere aviser (og får flere visninger av reklamebannere på nett) ved å fyre oppunder frykt basert på uvitenhet, så har vi i utgangspunktet en vanskelig sak. Jeg sier vanskelig, ikke umulig. (NB!)

 

Men vi gjør den enda vanskeligere med å ta som utgangspunkt at innskrenkningene er fornuftige, og forhandle på grunnlaget at vi må gi noe. Spesielt hvis vi forhåndspubliserer dette.

 

Tror det som bør gjøres her, er å sende høringsuttalelser (er åpen høring, NOU 2012:14), der man tar tak i de klare faktafeil som rapporten inneholder på dette punktet. Både faktafeilene rundt "enkelt gjøres om", og feilen at dette faktisk gjør våpenet farligere for annet enn lommeboka til en som ikke er _VELDIG_ godt trent (det er en grunn til at MG veier såpass mye som det gjør) med dette. Det bør også skilles helt klart imellom konkurransevåpen, der spesifikasjonene er veldig klare, og jaktvåpen, uten at jeg med dette sier at vi skal ofre halvauto på jaktvåpen.

 

//Svein

[Hassel]

Vi er egentlig enige. Jeg mener det ikke er noen grunn til å ta det faktum at et legalt registrert halvautovåpen kan ombygges til helauto, som en grunn til at halvauto bør forbys.

[Shadob]

Istmus:

 

"send meg referansene på PM"

 

Jeg har ingen referanser til slikt - da det er helt uinteressant for mine 10 tommeltotter å finne tegninger på hva/hvordan.

Og du har rett i at avtrekksmekanismen ikke var bra på de

[istmus]

 

Til Istmus, så vil jeg nevne at jeg hadde en CZ511 (halvauto .22LR) som konverterte seg selv til fullauto. Et avtrekk - "brrappp", og 8 skudd var av. Helauto javisst, men fullstendig ubrukelig i praksis.

 

Som jeg sa til Shabob, og som han bekreftet, dette skyldes vel defekt avtrekkermekanisme og ikke en villet konvertering.

 

Uansett så gir det Hassel rett, problematikken omkring konvertering til helauto er ikke relevant, men en må kunne argumentere for at det ikke er relevant på en måte som går inn hos politikerene.

 

Jo, diskusjonene om dette er relevant, all den tid det er et av argumentene til Gjørv-rapporten for å forby halvauto at "de lett kan omgjøres til helauto". Poltikerene våre ser også på Rambotype filmer, og der gir det spektakulære effekter at det fyres løs med helauto i annenhver scene. (Jeg har alltid undret meg over hvor lite de treffer, men jeg har jo fått forklaringen nå ) Vi må derfor regne med at når politikerne skal fatte beslutninger er det dette de har på netthinnen: Halvauto kan "enkelt" gjøres om til helauto som er veldig farlig i hendene på en terrorist fordi de sprøyter ut masse kuler. Ingen av dem vil reflektere over at etter de to første skuddene i en serie har munningen klatret så mye at resten er bom, og ingen vil reflektere over at et vanlig 30 skudds magasin tømmes på 2 - 3 sekunder med en fullauto. Derfor er det viktig å mase med dette, kanskje det går inn hos noen.

[Roffa]

Ingen av dem vil reflektere over at etter de to første skuddene i en serie har munningen klatret så mye at resten er bom, og ingen vil reflektere over at et vanlig 30 skudds magasin tømmes på 2 - 3 sekunder med en fullauto. Derfor er det viktig å mase med dette, kanskje det går inn hos noen.

 

Husker ikke om jeg skrev dette tidligere eller om det var et av mange innlegg jeg trykker avbryt på når jeg modererer meg selv haha..

 

Men jeg vil gå så langt som å si at liv kunne vært spart DERSOM ABB hadde fått tak i et hel automatisk våpen.

[tiders]

Jeg støtter et forbud mot magasiner som gjør halvauto om til helauto.

[therran]

Jeg støtter et forbud mot magasiner som gjør halvauto om til helauto.

 

Enig, dette er noe media burde fokusere mye mer på

[Rausheim]

Lurer på om Igor bak Esso kan skaffe et sånt magasin

[SofaBamse]

Nei, magasinene hans gjør som regel halvauto om til rett-trekker

[Thor]

Man skal egentlig ikke spøke med slike ting.

 

Når Denver, Colorado fant ut at de trengte sitt eget "Assault Weapons Ban" leide de inn en pensjonert "ekspert" fra datidens ATF. Lista over forbudte våpen er mildt sagt fornøyelig lesing siden den inkluderer både ikke-eksisterende våpen (merker og modeller rotet sammen) og diverse prototyper som kun finnes på fabrikkene til f.eks Heckler & Koch.

[Rausheim]

Kan tenke meg at drømmesamlevåpenet mitt er på den listen: H&K G11 <3

 

Den går jo nesten under "Lov å eie siden det såvidt finnes ammo som passer"-kategorien.

 

Har du en link til den listen?

[viper_block_50]

 

Enig, dette er noe media burde fokusere mye mer på

 

Husk at 70% av media er eid av A-pressen.

 

A-pressen sier du, google så får du se

[Jonah-Hex]

Jeg støtter et forbud mot magasiner som gjør halvauto om til helauto.

Ja, det er ikke så vanskelig å støtte det.

 

Nei, magasinene hans gjør som regel halvauto om til rett-trekker

Slike magasiner burde vi også hatt forbud mot. Jeg har hatt noen i årenes løp.

[pajero]

Dagbladet i dag, Magnar Aukrust komenterer nv s innlegg i dagbladet debatt .

[SofaBamse]

Finnes den på nett?

[SjefsElgen]

@pajero: kunne du ha gitt en kortkort oppsummering på hva essensen i kommentaren var? (håper virkelig han ikke hang seg opp i den selvforsvarsdelen)

 

Andre som har lest den?

[pajero]

hei. Jo dessverre mye dreier seg om selvforsvars delen som han mener kan skape flere problemer. Forøvrig stiller han seg tvilende om at et forbud vil hindre 22 juli lignende scenarier . Kort sakt en fornuftig konklusjon fra en oppegående mannn.

[Hassel]

Ikke så værst denne i VG heller.

[20mm cannon]

Dagbladet i dag, Magnar Aukrust komenterer nv s innlegg i dagbladet debatt .

Har du link?

[pajero]

sorry fant det i pappir blekka

[joska]

Vett og uvett om våpen

[SjefsElgen]

Det debattinnlegget der var faktisk VELDIG fornuftig

 

(kommentarfeltet var tildels skremmende)

[Rausheim]

9 april 1942?

[Huscarl]

9 april 1942?

Beit meg nesten i tunga da jeg så den der.

 

Pokker heller, er sikkert en skriveleif, men alikevel.

[20mm cannon]

Nå ble jeg ikke veldig imponert av Magnar Aukrust sitt innlegg.

Har snakket med mennesker som skjøt sammen med ABB i pistolklubben han var medlem av, og det var ingen som var i nærheten å tenke noe i retning av at han skulle være en potensiell drapsmann.

I tillegg så er så vidt jeg husker, ABB ikke tidligere innvolvert i politisaker som skulle ha betydning for at han skulle bli forhindret i å erhverve våpen til legalt bruk.

Han ville dermed klart å komme seg i gjennom nåløyet, uansett hvilket lovverk som var gjeldende, med mindre vi hadde hatt totalforbud mot skytevåpen i sivilt eierskap.

Men da ville han før eller siden klart å få tak i et eller flere ulovlige våpen.

Se bare til Storbritania!

I og med at vi ikke kan diskutere våpen til selvforsvar, noe jeg kan ha en viss forståelse for, så lar jeg dette ligge.

[Erlend Meyer]

Dette med selvforsvar er en varm og kronglete potet, og jeg tror at å snakke om "sivil bevæpning" til slik bruk er en sikker måte å miste støtte blant folket. Ikke fordi folk er i mot selvforsvar, tvert i mot, men fordi det gir assosiasjoner til USA med alle de problemene de har. Jeg vil påstå at folk flest har full aksept for å bruke våpen for å redde liv hvis man har det tilgjengelig og det er eneste utvei, altså den åpningen nødretten gir i dag. Det de IKKE har forståelse for er at folk skulle ha behov for å bære våpen på gata for å beskytte seg.

[Jollis]

Tydelig at det ikke bare er Norge som sliter med "gungrabbere"

 

Sjekk ut denne videoen fra National assosiation for gun rights

 

http://www.nagr.org/UNTreaty_Pledge4.aspx?pid=5b

 

 

Er dette bare Amerikansk hysteri, eller ligger det virkelig en FN agenda bak

alt dette våpen forbud mastet ???

[Varj]

Hysteri, de trenger en ytre fiende for å forsvare essensen i 2nd amendment og bruker FN (samt zombier) til dette.

[mandalitten]

Dette med selvforsvar er en varm og kronglete potet, og jeg tror at å snakke om "sivil bevæpning" til slik bruk er en sikker måte å miste støtte blant folket. Ikke fordi folk er i mot selvforsvar, tvert i mot, men fordi det gir assosiasjoner til USA med alle de problemene de har. Jeg vil påstå at folk flest har full aksept for å bruke våpen for å redde liv hvis man har det tilgjengelig og det er eneste utvei, altså den åpningen nødretten gir i dag. Det de IKKE har forståelse for er at folk skulle ha behov for å bære våpen på gata for å beskytte seg.

Da motsier folk seg selv hvis de mener man kan bruke våpen for å redde liv og det er eneste utvei, samtidig som at man ikke synes man skal kunne bære våpen på seg på gata. Har man ikke samme retten til å forsvare seg ute i det offentlige med de samme midlene man har hjemme (og man har våpen)?

I USA har man ikke noe mere rett til å drepe selv om man har tillatelse til å bære våpen. Man må bevise at livet var i fare og at det var siste utvei, men man har en bedre sjanse til å overleve hvis man har våpen på seg.

[Erlend Meyer]

Da motsier folk seg selv.

Ikke nødvendigvis, at man har aksept for de ytterst få tilfellene hvor dette skjer betyr ikke at man ønsker et samfunn hvor folk går rundt bevæpnet. Mangelen på bæretillatelse sørger selvfølgelig for at det er svært få hendelser, og man kan jo kalle det selvmotsigende, men jeg har full forståelse for standpunktet.

[Olesøn]

Jeg kan godt tenkte meg at en til stadighet bevæpnet befolkning hadde drept en kriminell eller to,

og det hadde nok reddet et par liv.

Men jeg vil likevel ikke ha Arizona-tilstander i Norge.

 

-Hvorfor?

 

Fordi det er en holdning til samfunnet jeg ikke liker.

Jeg vil heller ha en god kriminalomsorg,

strengere straffer for gjengangere,

holdningsskapende arbeid gjennom skytterlag og jaktlag,

samt et barne- og ungdomsapparat som tar tak i ting

og kanskje får en stakkar på rett kjøl før det kommer gode venner med hvitt pulver til nesa hans/hennes.

Jeg kan se for meg at dette har en bedre effekt på krimratene i landet...

Dette kan speiles til et forbud mot diverse våpen.

Jeg vil heller ha alt jeg nevnte ovenfor enn en (tildels inkompetent)

stat som bestemmer hvilke våpentyper jeg kan ha og ikke.

Når enkelte politiske elementer mener at de skal forby ditt og datt er gjengangerene:

 

#1 Det har de ikke bruk for.

#2 Det er en samfunnrisiko.

 

Dette er også en holdning jeg ikke liker.

Punkt 1 har vi diskutert opp og ned i mente i denne tråden og i utallige andre.

Min mening er at menigmann gjennom jegerprøve eller medlemsskap i skytterlag bør få ha de våpen han/hun mener at han/hun har behov for. Hvis noen skal si noe annet må de komme med andre argumenter enn "ikke bruk for".

 

Punkt 2 har vi også vært igjennom flere ganger. Jeg har ikke sett noen form for dokumentasjon som tilsier at jeg er en risiko selv om jeg har våpen. Og inntil noen viser meg noe annet så holder jeg fast ved at norske jegere og skyttere er generelt sett snille gutter og jenter.

 

Poengene mine kommer her:

 

Nr 1: Skriv avisinnlegg, høringsuttalelser og morske brev til politikerene våre. Denne tråden er en utblåsningstråd, og that's it som det heter på nynorsk. De eneste utenfra som leser i denne tråden er vel journalister, neppe de folkevalgte. I tiden fremover trengs det gode representanter som vet hva de skal si for å folk til å forstå hva skyttersport og jakt er. Og uansett hvor mye man vil ha bæretillatelse på skjulte våpen når man skal på butikken, så er det ikke en smart ting å dra fram i en offentlig debatt der selvforsvar ikke er temaet i utgangspunktet. Jeg vil ha mine jaktvåpen for å jakte, om det nå er halvauto eller repeter eller enkeltskudd, og jeg vil ha mine banevåpen for å drive med en av norges største idretter. I mine øyne er det ihvertfall et greit utgangspunkt, for en som ikke har noe forhold til våpen så høres det nok mere spiselig ut en selvforsvar.

 

Poeng nr. 2 er å terpe videre på Hassels tidligere uttalelse:

Vil du hjelpe skyttersaken, rekrutter en ny skytter.

(Fritt etter hukommelsen tidlig en lørdags morgen.)

Hassel sier etter min mening mye rart, men inniblant kommer det noen gullkorn.

Dette er faktisk det eneste som vil holde skyttersporten og jakta i Norge levende,

uten folk dør det ut av seg sjøl, og da blir det ihvertfall ikke mange som hører på oss...

 

Poeng nr. 3:

Hold sammen.

Hvis du ikke driver med praktisk, fett nok, det gjør ikke jeg heller. Men gi en hånd til de som gjør det. Jeg vet mange har sagt det før meg, men jeg gjentar det gjerne til jeg blir blå i trynet: Vi må støtte opp om hverandre på tvers av skyttergrener, hvis ikke blir det svært vanskelig å få noen støtte...

 

 

Dette ble kanskje mye resirkulering av ting som er sagt før,

men som jeg nevnte lenger oppe så er denne tråden i mine øyne en arena for utblåsninger, så da var dette min.

[Guest]

Svært enig, et fornuftig innlegg både teknisk, og filosofisk etter min mening.

[istmus]

Et innlegg akkurat i min ånd og mening Olesøn

 

Det er så beklagelig at nærmere 500 000 våpeneiere ikke greier å samle seg om felles standpunkter, det er noe som gjør spillet mye enklere for våpenmotstanderene

[20mm cannon]

Si at vi skal holde sammen?

Ja, jeg var på skytebanen en gang i 2009 etter at våpenforskriften liksom skulle være vedtatt, og overhørte 2 jegere som mente at de som drev med praktisk skyting burde levere inn våpna sine, slik at jegerene kunne få være i fred med sitt.

Gitt om de fikk høre det?

De gikk ganske slukøret derfra når jeg var ferdig med å lese de teksten!

Men hva hjelper det om vi står sammen når forbundene våres ikke gjør det, og faktisk driter i deg som enkeltmedlem?

Min mening er at generelt er norske forbund full av JOMO, og helt tannløse.

Og dukker det opp et forbund som ikke er tannløst, kommer media, og gjør alt det kan for å fremstille dette forbundet som idioter og ekstremister, og dermed blir de spilt ganske langt utover sidelinjen, da de skal IKKE taes seriøst.