Anbefaling fra 22. juli komm. ang halvautomatiske våpen

[Tretvoll]

Jeg er en av de som har lest denne tråden med litt undring og med en del faglig interesse.

 

Det er noen holdninger som jeg synes er veldig interessange, eller som Hassel (Kanskje) ville skrevet "virklighetsfjærne"

Dessuten er det ganske interessangt å se i hvilken grad vi, som våpeneiere og skyteinteresserte klarer å "splitte og herske" oss selv.

 

Det er en del parametere ved virkelighetsopfattningen til enkelte debatanter som avviker så mye fra min egen, at det er vanskelig å diskutere sak, uten å først belyse disse.

 

Jeg tror nemlig at de aller fleste politikere er kompetente mennesker som har en oppriktig agenda om å skape et bedre samfunn. Sett på avstand, fortoner "makten" seg kanskje som noe mystisk, fult av konspirasjoner og hemmelige agendaer. står man tett inntil fortoner menneskene i maktposisjon seg som fornuftige, humane og tilbakeholdne. Det riktige er antakelig noe midt i mellom. (Bare uten konspirasjonene)

 

Det fremstår for meg klart at en Ruger mini 14/30 er et våpen med høyt "skadepotensial" i mye større grad en boltrifle, eller en mer "jaktmessig" halvauto med mindre magasin kapasitet.

 

det er klart at staten må vurdere om samfunnets sikkerhet tåler at våpen er lett tilgjengelige for alle.

 

Jeg synes det er ryddig og fornuftig å gjøre dagens forskrifter om til lov, og dermed forby halvauto rifler med mindre de er eksplisit godkjent. Det samme kan jo også være fornuftig å gjøre med pistoler og hagler.

 

En god stat er ansvarlig ovenfor innbyggerene, den ivaretar grunnleggende behov som krever kollektiv organisering. Innbyggerenes vellferd er det som gir statsmakten legitimitet. Utfordringen er å balansere frihet og regulering, ulikheter og utjevning.

En dominerende politisk ide i våre dager, argumenterer for en stat med ansvar for velferd, nært knyttet til ansvar for sikkerhet.

 

Våpenkontroll er viktig, ikke fordi "jeg" er farligere med en Ruger mini 14, enn med en Sauer 202. Jeg er harmløs uansett hvor mange våpen jeg eier. det samme er sant for nesten alle andre også. Men her må vi som skyttere bære en kollektiv byrde, i form av mindre frihet. Det vi får tilbake, er mer trygghet for alle i samfunnet.

Det viste seg at det er enkelere for en terrorist å skaffe seg et våpen med høy skuddtakt og magasinkapasitet lovlig i Norge, enn å skaffe det ulovlig. Det må selvfølgelig ansvarlige politikere se på. Og det var helt riktig av 22 juli komisjonen å peke på det som et problem. Å forby alle halvautomatiske våpen er neppe det riktige tilltaket. Men å forby noen kan være fornuftig. Videre tror jeg det er en ide å se på jegerprøve ordningen og muligheten til å kjøpe våpen etter kurset. Kanskje er det fornuftig med foreksempel en fadderordning, eller aktivitetsregulering på linje med pistolskyting før erverv av de første våpnene. POD har til nå fokusert på ombygging til fullauto som et kriterie for å godkjenne en halvautomatisk rifle. Dette mener jeg er en avsporing og en missforstått trusselsvurdering. 22. juli komiskjonen peker helt riktig (men veldug klønete) på at stor magasinkapasitet/hurtig omladning er en sikkerhetsrissiko ved enkelte våpen (i gale hender)

 

Desverre vil regjeringer uvegerlig betrakte mennesker som problemer som må håndteres, og de kan ikke noe for at de foretrekker passiv taknemlighet framfor aktiv skapsis.

Jeg er helt sikker på at dette ikke er tiden for hverken "å stå på krava", analsex-liknelser og gutterom-retorikk. ABB/DTD viste for alle at våpen er farlig i gale hender. Desverre kommer vi skyttere (Som selv om vi er mange, er en minoritet) til å miste noe av vår frihet. Det vi må gjøre nå, er som Hassel skriver: Å komme med de gode argumentene for hvorfor vi fremdeles bør få lov å eie halvautomatiske rifler, pistoler og hagler.

 

Her er mine argumenter:

 

- Og i denne sammenhengen mener jeg at til og med: "fordi vi har lyst,og finner glede med det." er et gyldig poeng.

 

- Det er et dårlig argument å forby noe, fordi noen (som Gullhaug) ikke ser behovet for det. Hvis vi skal bruke det som premiss i lovgivingen vår, så er samfunnet på vei i veldig gal retning.

 

- Mange er avhengige av redusert rekyl for å skyte. Derfor bør (enkelte) halvautomatiske rifler/hagler være lovlige.

 

- De fleste halvautomatiske jaktvåpen er ikke av en slik karakter at de lett egner seg for terroranslag av den skalaen vi så i fjor. Derfor er det ingen særskilt grund til å forby disse.

 

- Registreringsplikt på høykapasitets magasiner vil være et godt nok tiltak for å sikre samfunnet. Til og med hvis våpen som ruger mini 14 fremdeles blir tillatt. Dette må/bør kombineres med et "amnesti" for etteregistrering av magasiner for de som eier det i dag.

 

- Halvautomatiske pistoler er brukt av mange til sport og rekreasjon. Det er gode mekanismer på plass som regulerer erverv og eie av disse. Jeg ser ingen samfunsnyttig gevinst ved å forby disse.

[MrControl]

Jeg er totalt uenig. Vi har nok av eksempler på at det ikke er legale våpen som er problemet i Norge. Problemet med en diskusjon som dette der en drar inn siste hendelse i fra ABB er at en kun fokuserer på dette og ikke på helheten. Å skaffe seg illegale våpen er ikke noe problem for de som ønsker dette, men vedkommende var paranoid og opptatt av å ikke bli sporet opp.

Oppsøker en først det illegale markedet stopper det ikke med en .22 lr. Der har dem tilgang på alle mulige våpen, våpen ikke engang forsvaret har tilgang til. Med tanke på hvor mange våpen,våpeneiere vi har i Norge og hvor lite kriminellt som skjer med dette så synes jeg det vitner om at vi har en bra forvaltning av loven. En viss risiko må en ALLTID leve med uansett om det gjelder E-stoffer i matvarer, tunge kjøretøy, fly eller våpen. For meg går friheten til menneske forran en så ubetydelig risiko som dette faktisk er i det store løp. Derimot må politiet prioritere oppgaver det norske folk anser som grov kriminalitet, og kanskje prioritere vekk en av de tusen fartskontrollene dem tar hver eneste dag for å fange en som kjører 10km/t for fort etter at fartsgrensen er satt ned med 20.

[Guest]

Tretvoll, jeg tror også at de aller fleste politikere er mennesker som har en oppriktig agenda om å skape et bedre samfunn, og er gode mennesker. At de ikke bestandig, alt for sjelden, har nødvendig kompetanse er ett problem. Ellers syns jeg det var mye fornuftig her.

[Tretvoll]

Jeg er totalt uenig.

 

Jeg registrerer det..

Og rent "subjektivt" tror jeg heller ikke vi bor i samme land...

 

Jeg bor nemlig i et land, der jeg ikke tror dette illegale markedet eksisterer....

Oppsøker en først det illegale markedet stopper det ikke med en .22 lr. Der har dem tilgang på alle mulige våpen, våpen ikke engang forsvaret har tilgang til.

 

Dessuten er mitt innlegg ment å komentere 22 juli komisjonen og terrortrussel. Ikke kriminalitet

Med tanke på hvor mange våpen,våpeneiere vi har i Norge og hvor lite kriminellt som skjer med dette så synes jeg det vitner om at vi har en bra forvaltning av loven

 

Jeg synes også trafikkontroller er viktig....

 

Så vi to blir ikke enige om registrering av høykapasitets magasiner med det første...

 

Men det er bra å være uenige. Hvis alle tenker det samme, er det mange som ikke tenker.....

[MrControl]

Klart det blir ett subjektivt syn. Det gjør det forsåvidt for alle selv om det er viktig og ha de fakta som faktisk finnes fremme.

Når det gjelder illegalt marked for våpen så er jo ikke dette en subjektiv yttring men garantert noe det har vært forsket på og som kan dokumenteres. Er jo bare og se på alle skyteepisodene vi har hatt i Norge i år og de siste årene og se hvor mange av de disse som har skjedd lovlig våpen av personer som har lov til å erverve disse.

[Chiefen.v-2]

Hva er det som får dere til å tro at det er 1/2-auto jaktvåpen som blir rammet?

[SveinSkogen]

Jeg er totalt uenig.

 

Jeg registrerer det..

Og rent "subjektivt" tror jeg heller ikke vi bor i samme land...

 

Jeg bor nemlig i et land, der jeg ikke tror dette illegale markedet eksisterer....

 

Aha. Der har vi problemet. Du blander tro inn i dette. Sikkert fordi dette markedet ikke eksisterer at det kom inn så mye på de rundene med amnesti, da? f.eks. her: http://www.rb.no/Innenriks/krim/article3679845.ece" target="_blank

 

Hvem av oss var det som var virkelighetsfjern igjen?

 

//Svein

[istmus]

@Tiwas

Addendumm til mitt forrige svar til deg.

Påstanden om at illgjerningsmannen bare kunne ha skaffet seg et våpen illegalt faller til stengrunn, når man blir konfrontert med følgende. Morderen fra Utøya klarte IKKE å skaffe seg et egnet våpen illegalt, derfor valgte han det hullet lovverket ga ham. At han nok ville ha utført den syke handlingen sin uansett, er en annen side av saken.

 

@Gullhaug

Ja det er et hull, og det bør kanskje begrenses. Men jeg tror ikke det at det vil føre til noen signifikant større sikkerhet å forby HA våpen, i forhold til smafunnets sikkerhet. Så helt villig til å oppgi halvautorifler og andre HA våpen er jeg ikke.

 

Det sies om dommerene våre når de skriver en dom; De hopper over gjerdet der hvor det er lavest.

 

Vi vet ikke om DTD vill klart å skaffe seg en AK47 i Baltikum dersom adgangen til "lovlig" å anskaffe en Mini 14 i Norge ikke hadde eksistert. Jeg personlig tror, og det sier jeg med et visst kjennskap til Baltikum og de sosiale forholdene der, og hensett til Oslo-politiets rapport fra "Operasjon Bullit" om at en AG3 eller MP5 kan gå for 25 000 "på gata", at dersom du stiller i f.eks. Riga, går inn på en havnekneipe, spanderer noen øl og lar falle et ord eller to om at du kunne tenke deg å betale et par lokale årslønner for en AK47, så har det all formodning at du snart ville innledet noen "interessante" samtaler om en slik anskaffelse. Jeg har selv sett AK47 utstilt i "antikvitets"-butikker i Tallin, riktignok "deaktiverte", men så langt jeg kunne se var dette ikke gjort slik forskriftene i Norge krever slik at en "reaktivering" nok ikke hadde krevd all for stor innsats.

 

Slik regelverket er i dag er det et "hull" at en potensiell terrorist kan ta jegerprøven og gå avsted og kjøpe en halvauto som han kan bruke til formålet. Slik sett kan det, uten en nærmere analyse, være nærliggende å konkludere med at om man tetter dette hullet, så vil ikke denne potensielle terroristen få tilgang til dette våpenet. Ved en nærmere analyse sprekker dette argumentet, det man oppnår er kun å gjøre det noe vanskeligere for vedkommende å anskaffe en halvauto, slik at han kan bli tvunget til å vurdere et annet våpen, f.eks Sauer 200 STR med 10 skudds magasiner Dersom han ikke er komfortabel med å gi ut ca 20 000 kroner for en Sauer, så nærmest flyter Finn.no over med Krag-Jørgensen til ca en tusenlapp. Jeg er selv eier av 3 stk Krager, og selv uten "flere tusen skudd" trening er den uhyre rask å etterfylle magasinet på, du kan jo til og med etterfylle uten å ta skudd ut av kammeret, og ammo er lett tilgjengelig i motsetning til for en ulovlig AK47 når du ikke har våpenkort for 7,62x39.

 

Nå har jeg tidligere skrevet at jeg personlig vil ikke rammes av et forbud om HA-rifler (jeg vil rammes hardt dersom de også tar med håndvåpen, men det tror jeg ikke har vært tisliktet), jeg har ingen HA-rifler, og har verken behov for eller intensjoner om å anskaffe noen, men, det har jeg også skrevet før, vi må se lenger enn egen nesetipp og innse at andre har andre behov og ønsker enn det vi har selv. Derfor kan jeg ikke se noe grunnlag for å forby HA-rifler, og et eventuelt forbud vil etter min mening være av typen "plasterlapp på en avrevet pulsåre". Det er videre etter min mening en virkelig reell fare for at dersom et forbud kommer, så vil alle disse som i dag sitter i posisjoner med ansvar, og der Gjørv-rapporten nådeløst har påpekt at det var de som sviktet og som gjorde at 22. juli faktisk skjedde og fikk det omfanget det fikk, peke på forbudet og si, "vi har gjort noe", være tilfreds med det, og når den neste terroraksjonen kommer så er beredskapen like forbannet skandaløs dårlig fordi ingen har tatt tak i den ukulturen som gjorde 22. juli mulig. Å forby HA-rifler nå vil ikke noensinne kunne forhindre et nytt Utøya, det vil bare forsure livet for en del seriøse og lovlydige mennesker som vil måtte sone dels for DTD's gjerninger, dels for de feil, mangler og unnlatelsessynder som er avdekket hos regjeringsapparatet og politiet med Gjørv-rapporten.

 

Johan Herman Wessel skrev sitt dikt i 1777 om Bager for Smed at rette; Smeden hadde slått en person i hjel, og rettferdighet måtte skje. Byen hadde imidlertid bare en smed, som man ikke kunne unnvære, men de hadde to bakere og fant ut at den ene kunne unnværes, så han ble henrettet i stedet for smeden.

 

Merkelig hvor lite man lærer av slikt

[Jonah-Hex]

Hva er det som får dere til å tro at det er 1/2-auto jaktvåpen som blir rammet?

Jeg tror ikke det. Jeg tror alle HA rifler eller alle HA våpen.

Flertallet av utsag om funsjoner og muligheter som magasiner, passer på konkuransje rifler og ikke HA jakt rifler. Noe som tyder på at flere som skriver her også ikke kan reglene godt nok eller har kunnskap om flere av våpene.

 

Tenk også på at det er ingen, selv våpenlov komisjonen som vil skille mellom salongrifler og centerfirer.

[Guest]

Ett presist innlegg istmus, ikke minst ang. mulig ansvars fraskrivelse i framtiden også ved nye episoder, og feilslått virkningsløs trygghets politikk ovenfor lovlydige borgere. Uten enighet er dette kjørt. De som mener at politikere og andre følger med på nettdiskusjoner som denne kan sikkert tenke seg hva de måtte mene etter å ha lest denne tråden. I denne splittelsen er det ingen risiko for å miste stemmer etter irrelevante innstramninger.

[Glenn_G]

Jeg synes det er utrolig at enkelte klarer å tenke som dere gjør. Om en kommende terrorist har vandel til å handle et halvautomatisk våpen så har han også mulighet til å ordne andre ting som bil/lastebilsertifikat, sprengningssertifikat, flysertifikat og tydeligvis å lage en helsikes masse sprengstoff av kunstgjødsel for å nevne noe. Om man kombinerer etpar av disse så kan man faktisk droppe 100kg dynamitt ned i en folkemengde fra et fly, feks ved et idrettsarrangement eller i verste fall 17 mai. Om terroristen er lat så kan han jo bare bruke lastebilen å kjøre inn i samme folkemengde.. Man kan ikke forby seg fra dette her og det ble jo også sagt at ikke engang stasi kunne forhindret det. Men flere her inne har visst ingen problemer med stadige innstramminger i samfunnet, jeg for min del synes det er kaldt nok i samfunnet om vi ikke skal støtte flere forbud og mer overvåkning. Jeg er fullstendig klar over at jeg kan havne i en trafikkulykke hver gang jeg kjører bil, jeg vet også at det er mange folk i samfunnet med onde hensikter som kan skade meg om jeg er på feil sted til feil tid. Frihet koster!

 

Jeg synes det er rart at staten aksepterer flere hundre dødsfall i trafikken årlig der veldig mange av dem skyldes at mennesker bryter loven(alkohol, fart, bruk av tlf osv) uten å komme med nye forbud, mens når det gjelder halvauto rifler som jo ikke har vært misbrukt i noen videre grad bortsett fra 22/7 skal tas! Man kunne jo satt fartssperrer i biler og motorsykler, eventuelt kommet med et forbud mot et visst effekt/vekt forhold men det gjør man ikke, på tross av at folk soner dommer for å kjøre ekstremt fort hele tiden. Hvorfor gjøres ikke dette? -Fordi det hadde vært veldig upopulært og mange mennesker hadde følt tapt frihet istedet for bare en liten gruppe. Men faren for å bli kjørt på av en som bryter loven er nok mye større enn faren for å bli skutt av en som har handlet seg en halvauto rifle!

 

Om en kommende terrorist som er villig til å bruke så mye tid på forberedelser som ABB ikke får tak i andre våpen så kan han jo verve seg i forsvaret også. Da er han plutselig omgitt av masse våpen og om han stikker av med ett samme dagen som han skal utføre en terroraksjon så vil han nok få tid til å bruke det også.

 

Men om det nå blir et forbud mot halvauto rifler hva blir da det neste når det kommer et nytt terrorangrep eller det bare har gått ett år slik at det er på tide å igjen sette opp skatten og lage nye forbud? Jo da ryker kanskje pistoler og HA hagler. Etter det så må de jo ta resten om det fremdeles finnes terrortrusler i landet. Og hva gjør man da? Jo da må man overvåke enda mer ha flere kontroller der man sjekker id og reisemål til bilister og fotgjengere. Og etter det?

 

Jeg synes det er skammelig at vår frihet skal begrenses på grunnlag av det en enkelt gal man har gjort! Spesielt når det ikke vil gjøre noen forskjell på framtidige drap, det er tross alt menneskets hjerner som enten har sperrer eller mangler dem.

[istmus]

@Tretvoll

 

Mye fonuftig i det du skriver, særlig om jegerprøven. Det er litt enkelt bare å følge et kurs over 9 kvelder og få 40 riktige på en 50 spørsmåls multiple-choseprøve, der til og med diverse utgaver ligger på nettet med svar, for deretter å være berettiget til å anskaffe inntil 6 komplette jaktvåpen uten behovsprøving. Skal du ha en revolver eller pistol er det en helt annen sak, medlemskap i minst 6 måneder i pistolklubb og gjennomgått sikkerhetskurs først.

 

Vi kan jo se hen til den tyske jegerpørven, en "Jung-Jäger" må gå et år som lærling først, og den tyske jegerprøven er noe helt annet enn denne avkryssningsprøven du har i Norge. Med tysk "Jagdschein" er du berettiget til å kjøpe 2 langvåpen de første 6 månedene.

 

Med en slik jaktprøve i Norge som krav kan vi nok ganske trygt gå ut i fra at herr Breivik hadde droppet tanken om jegerprøve som grunnlag for å anskaffe sin Ruger Mini 14.

 

Men, nå får jeg vel en del jegere på nakken ved å fremme slike synspunkter, det er jo så mange "urbane" som tar jegerprøven i dag Det er vel tross alt en bedre vei å gå enn å forby halvautoer helt, slik Gjørvkommisjonen fremmer forslag om.

 

Loger av nå, jeg skal på skytebanen og dra av noen skudd, med halvautomatisk pistol

[Guest]

Her syns jeg Glenn G gikk rett inn i roten på det fundamentale ang. denne saken, og som jeg har prøvd å gjøre. Med mindre vi kan samle skytter, og jeger Norge til en samlet protest anser jeg meg ferdig med dette temaet.

[Hassel]

Jeg er totalt uenig.

 

Jeg registrerer det..

Og rent "subjektivt" tror jeg heller ikke vi bor i samme land...

 

Jeg bor nemlig i et land, der jeg ikke tror dette illegale markedet eksisterer....

 

Aha. Der har vi problemet. Du blander tro inn i dette. Sikkert fordi dette markedet ikke eksisterer at det kom inn så mye på de rundene med amnesti, da? f.eks. her: http://www.rb.no/Innenriks/krim/article3679845.ece" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank

 

Hvem av oss var det som var virkelighetsfjern igjen?

 

//Svein

 

svaret er nok rimelig opplagt at det er svein skogen som er virkelighetsfjern

 

Om det finnes et marked for illegagel våpen, hvorfor i alle dager blir de levert inn til politiet?

Er det ikke større sjanse at det er snakk om ting noen (som ikke tilhører kriminelle miljøer) har hatt liggende på lur siden krigen, og nå funnet ut at det ikke lenger greit å ha?

 

Jeg blir til en vis grad fortvilet over måten man tvilholder på et argument som ikke er annet en løs udokumentert påstand, og så fører den frem som sin fane i denne saken. Og all den energien man bruker på forsvare dette halmstrået...

 

da er det vist viktigere å angripe ens egene en å se på mulighetene for å felles prøve å unngå at konsekvensene av 22 juli rammer der det ikke har noen effekt.

[SveinSkogen]

Jeg blir til en vis grad fortvilet over måten man tvilholder på et argument som ikke er annet en løs udokumentert påstand, og så fører den frem som sin fane i denne saken. Og all den energien man bruker på forsvare dette halmstrået...

 

Jeg er så enig, så enig. At noen presterer å synes det er HELT OK å kapitulere helt og holdent, og deretter argumentere varmt for at dette er et kompromiss er uforståelig, men nå er det slik at to personer her gjør dette.

 

Jeg gidder ikke kaste bort mere tid og krefter på dere, og gjør noe mere matnyttig istedet.

 

//Svein

[skog]

Frihet er argument nokk mot et eventuelt forbud. Jeg er en lovlydig, skattebetalende borger med avtjent førstegangstjeneste. I lys av dette forlanger jeg at staten behandler meg som det jeg er, en lovlydig borger, ikke som en potensiell massemorder. Hvem vil leve i en stat som ser lovlydige borgere som potensielle fiender? Jeg studerte to år utah. Hadde mine gamle naboer hørt at staten ville ta ifra dem deres halvautomatiske våpen hadde det blitt virkelig bråk! Vi må vise mer ryggrad en det vi gjør nå folkens. Bruke samtlige demokratiske kanaler får å nå frem med vårt budskap. Er noen bra tekniske argumenter i denne tråden, men vi glemmer det prinsipielle

Edited September 4, 2012 by Guest

[Jollis]

Glenn_G, glimrende innlegg, kunne ikke vært mere enig....

 

Det er ikke mulig å beskytte seg mot terorister som ABB, det er kostnaden av å kunne bo i et fritt land....Alternativt må bli et samfunn som Nord Korea og selv ikke der kan man beskytte seg 100% mot slike tilfeller....

 

Man kan forby og gjøre det vanskelig for gode folk til man blir grønn i trynet. det vil ikke stoppe eller hindre karakterer som ABB

 

Med ABB`s rulleblad, fysikk og planleggingsevne, skal man ikke se bort i fra at han godt kunne kommet inn på politiskolen og blitt politimann for så å utføre sine planer

[Varj]

Med ABB`s rulleblad, fysikk og planleggingsevne, skal man ikke se bort i fra at han godt kunne kommet inn på politiskolen og blitt politimann for så å utføre sine planer

 

Han hadde noen svindelsaker på rullebladet, tviler på at politiet ville vært i nærheten av å ta ham inn.

[Cogito]

Angående marked for ulovlige våpen: Dersom det er nok etterspørsel etter en vare vil tilbudet øke. Dette gjelder uansett om varen er lovlig eller ikke. Norge har tradisjonelt ikke hatt særlig store miljøer der de involverte har sett noe behov for automatvåpen, men dette betyr ikke at våpnene ikke vil dukke opp dersom etterspørselen øker. Et godt eksempel på dette er de såkalte "rockerkrigene" på nittitallet hvor 1%-gjengene i løpet av kort tid rustet opp med maskinpistoler, MG'er, håndgranater, panservernraketter og rekylfrie kanoner. Det er også verd å nevne Bror With og gutta som med enkle midler produserte maskinpistoler i Norge under krigen. "If there's a will, there's a way."

 

Men her må vi som skyttere bære en kollektiv byrde, i form av mindre frihet. Det vi får tilbake, er mer trygghet for alle i samfunnet.

Tror du at sannsynligheten for å bli drept i en terroraksjon eller en kriminell handling synker som følge av at man innskrenker lovlig tilgang på jakt- og sportsvåpen? Hvis ikke, hvilken reell trygghet får samfunnet igjen for dette byttet?

 

mvh,

Cogito

[Tretvoll]

For det første: Godt poeng Cogito. Etterspørsel øker som regel tilbudet.

Men fordelen med å få en eventuell ny terrorist til å skaffe et ulovlig våpen er at han da må gjøre noe ulovlig... og i kontakt med kriminelle. da er det alltid en mulighet for at han blir tatt.

 

Men her må vi som skyttere bære en kollektiv byrde, i form av mindre frihet. Det vi får tilbake, er mer trygghet for alle i samfunnet.

 

Tror du at sannsynligheten for å bli drept i en terroraksjon eller en kriminell handling synker som følge av at man innskrenker lovlig tilgang på jakt- og sportsvåpen? Hvis ikke, hvilken reell trygghet får samfunnet igjen for dette byttet?

 

Det er egentlig to spørsmål. Terroraksjon og Kriminell handling, så jeg svarer på ett av gangen.

 

Jeg tror sjangsen for å bli drept i en terroraksjon er forsvinnende liten, mye mindre en feks Kreft, snøskred eller drukning. Uavhengig av hvilke våpenlover vi har. Jeg personlig tror trygghetsgevinsten er veldig liten. Ikke fordi det ikke betyr noe å redusere tilgangen på våpen, men fordi det heldigvis finnes så få terrorister. Jeg tror også at "de rette instanser" har ganske kontroll på de største faregruppene.

 

Når det gjelder kriminalitet er jeg også ganske trygg. Jeg er samfunnsforsker og vet at den enkleste veien til å bli utsatt for voldlig kriminalitet er å være kriminell, eller omgås kriminelle. Jeg er heldigvis langt unna de miljøene. Det er lenge igjenn til vinningsforbrytere, som er de jeg antakelig kommer oftest i kontakt med, bevæpner seg regelmessig. Og selv om de skulle begynne å bære våpen når de nasker, stjeler og gjør innbrudd tror jeg ikke lovlig solgte våpen i særlig grad vil påvirke min sikkerhet. Vi har tross alt ganske gode våpenlover på plass i Norge allerede.

 

Når jeg skriver i denne tråden, er det ikke fordi jeg tror at det vil være kritisk for sammfunssikkerheten at 20-50 skudds magasiner blir registreringspliktige. Men jeg tror det vil gjøre det vanskligere for neste "lone gunnman" når han/hun eventuelt måtte dukke opp - i løpet av de neste 200 årene. Jeg vil dermed ikke påstå at det er viktig, nødvendig eller riktig å gjennomføre dette. Men jeg ser fornuften i argumentasjonen. Noe jeg ikke gjør i å forby alle HA våpen.

 

Trygghet er ingen tillstand, det er en følelse. Nå føler en hel del folk i Norge seg utrygge på tross av at jeg mener de er sikre. I motsetning til dem, føler jeg meg trygg. Men det er flere av dem... Derfor er det viktig for oss og finne de gode argumentene på hvorfor det ikke er hensiktsmessig å forby alle HA våpen.

 

Jeg har ingen tro på at det hjelper å si:

- "Hvis det ikke er kjempelett på få en lovlig HA Karabin med høy magasinkapasitet, så er det bare å kjøpe en ulovlig"

- "Det er like farlig med en boltrifle"

- "Det er lett å lage dette selv"

- "Det er et kjempestort ulovlig marked på våpen som selv ikke forsvaret har tillgang på.. Bare å bruke 30 min på å skaffe en.."

-"Det er lett å drepe mange med lastebil"

Man klarer ikke å vinne mange over med den typen argumentasjon!

 

Faktisk er det veldig vanskelig å overbevise noen om noe de ikke tror på. (Les feks Leon Fastinger; When prophercy fails, eller Mistakes were made (but not by me) av Caroll Travis & Elliot Aronsen... eller til og med What makes your brain happy av Davide DiSalvo)

 

Men skal man forsøke å få noen til å endre mening. Og særlig når meningen er basert på en redsel (utrygghet) er det første vi må gjøre å lytte til hva de føler, og hva de mener vil gjøre dem trygge.

 

Forslaget som ligger på bordet nå er:

Registrering av magasiner

og å gjøre en vedtekt om til lov. (Forbud mot HA rifler, med mindre eksplisit godkjent)

 

Jeg tror det er mye bedre å basere vår argumentasjon rundt dette (Og strengere jegerprøve) en å avvise et forslag om totalforbud som "teit" De som har kommet med forslaget vet at det ikke er teit. og vil ikke høre på deg hvis du er uenig.... Akkurat som "du/vi" ikke vil høre på dem når de avfeier våre (gode) argumenter

 

Forøvrig kjøper jeg "frihets argumentet" men det er et vanskelig kort å spille, for man bør ha en ganske god moral filosofisk oppbacking til det enkle utsagnet.

"Lar vi de ta magasinene våre tar de til slutt all friheten vår" tankerekken klarer jeg ikke å støtte. Vi har allerede gitt fra oss mange rettigheter og friheter i samfunnet. Dette er en del av den naturlige "samfunnskontrakten" Man kan ikke røyke hva man vil, kjøre så fort man vil, gå hvor man vil... Men vi er ikke slaver av en totalitær stat....

 

Men samtidig synes jeg det er et paradox at den verdien vi setter høyest "frihet" er noe vi stadig får mindre av. Stadig mer av livet vårt blir overvåket, regulert og kontrollert. Så det er absolutt viktg å være kritisk.

[Erlend Meyer]

Jeg bor nemlig i et land, der jeg ikke tror dette illegale markedet eksisterer.

Det burde være straffbart å være så naiv, selv om jeg på en måte misunner de som kan leve i et slikt lykkeland.

 

Først og fremst, kan du komme på et eneste tilfelle hvor det finnes etterspørsel men ikke noe tilbud? Norge flommer over av narkotika til tross for et totalforbud, det kommer bokstavelig talt tonnevis inn i landet hvert eneste år. Smuglertobakk, sprit og porno er det heller ikke noen mangel på i dette landet. Hva får deg til å tro at det skulle være anderledes for våpen?

 

Dernest, hvis man følger med på det som kommer frem av beslag, ser på skyteepisoder blant alfabetsuppegjengene og det Politiet har i beslag blir det ganske fort åpenbart at det finnes betydelige menger ulovlige våpen i sirkulasjon. Hvor får folket disse våpnene fra? Tror du alle som blir tatt med slike våpen personlig har hentet de i Russland? At det finnes et marked for ulovlige våpen kan det ikke være noen tvil om.

[Tiwaz]

@Tiwas

Addendumm til mitt forrige svar til deg.

Påstanden om at illgjerningsmannen bare kunne ha skaffet seg et våpen illegalt faller til stengrunn, når man blir konfrontert med følgende. Morderen fra Utøya klarte IKKE å skaffe seg et egnet våpen illegalt, derfor valgte han det hullet lovverket ga ham. At han nok ville ha utført den syke handlingen sin uansett, er en annen side av saken.

 

Han prøvde å skaffe seg en AK i østeuropa, hvorfor?, når det er langt enklere å skaffe egnet våpen i norge. Det er faktisk ikke vanskelig å få seg uregga våpen i dette landet, har liten tro på at det er vanskeligere andre steder i landet enn her på sørlandet.

 

Og ang. "fantasivåpen", har sett de tilbudte våpen, det varierer fra gamle svartkruttrevolvere til stjålne militærvåpen, men har enda ikke sett en halvautorifle som står på godkjentlistene.

 

Så dette hullet i lovverket er misbrukt èn gang, det kan gjøres endringer i regelverket, skulle det være nødvendig, noe jeg personlig ikke mener, uten å totalforby halvauto. Det er en overreaksjon på et marginalt problem som ikke bidrar det minste til å gjøre norge sikrere.

[Tiwaz]

Og så er det den evige diskusjonen om at det ikke vil hindre slikt som vi så 22. juli i fjor....men det vil gjøre det VANSKELIGERE

 

Hvordan/hvorfor blir det vanskeligere?

[Tiwaz]

Jeg bor nemlig i et land, der jeg ikke tror dette illegale markedet eksisterer....

 

Der tar du feil, det eksisterer og er godt oppegående.

[Tiwaz]

Så vi to blir ikke enige om registrering av høykapasitets magasiner med det første...

 

Hvem skal ta kostnaden ved å merke alle magasiner folk innehar nå?

[Tretvoll]

Jeg bor nemlig i et land, der jeg ikke tror dette illegale markedet eksisterer.

Det burde være straffbart å være så naiv, selv om jeg på en måte misunner de som kan leve i et slikt lykkeland.

 

Jeg er sikkert naiv. Men akkurat her er det bedrevet litt kreativ quoting fra lenger oppe i tråden:

 

Det er dette markedet jeg ikke tror eksisterer:

.....det illegale markedet stopper det ikke med en .22 lr. Der har dem tilgang på alle mulige våpen, våpen ikke engang forsvaret har tilgang til.

 

Jeg tror det er mange ulovlige våpen i Norge, men jeg bare en brøkdel av disse omsettes i ett eller annet illegalt marked.

Jeg tror ikke det er ett illegalt marked i Norge, i den grad de eksisterer, tror jeg det er mange av de. Faktisk tror jeg det er galt å kalle det et marked. Jeg tror heller det er snak om at "det flyter" en del ulovlige våpen i en del (lukkede) miljøer.

 

Nå har ikke jeg sett så mange politibeslag, så det er mulig det er noen heftige beslag der ute. Men de jeg har sett publisert fra feks 1% gjenger er ganske "stusselige" saker i forhold til "våpen ikke egang forsvaret har tilgang til" men jeg er åpen for å bli korigert.

 

At mange mennesker velger å levere inn våpen, fra siste krig under et våpenamnesti, bekrefter ikke for meg at det eksisterer et illegalt marked... Heller motsatt.

 

Men jeg er ikke uenig i at kriminelle får tak i ulovlige/uregistrerte våpen. Det jeg sier, er at det er forståelig at enkelte reagerer på hvor lett det er å få tak i en såpass "heftig" automatkarabin som en Ruger mini 14 lovlig etter bare et lite jegerkurs...

- og at jeg synes våpenlovsutvalgets innstilling om reg plikt på magasiner er en fornuftig måte å bemøte denne uroen på - på en måte som jeg føler at vi som jegere og skyttere kan leve med.

Edited September 4, 2012 by Guest

[Tretvoll]

Hvem skal ta kostnaden ved å merke alle magasiner folk innehar nå?

 

Jeg vil foreslå et "spleiselag" mellom eier av magasinene og "staten" (felleskapet)

[Jeger30.06]

Litt OT her:

 

Jeg tror nemlig at de aller fleste politikere er kompetente mennesker som har en oppriktig agenda om å skape et bedre samfunn.

 

De vil nok sikkert det beste for oss alle etter at huslånet er nedskrevet, men jeg nøyer meg med å si at de er bare mennesker de og. Min mening er at det skal litt til for å ville være en politiker, og det setter ihvertfall ingen krav til intelligens. Det illegale markedet eksisterer uten tvil, utfordringen er for oss lovlydige våpeneiere å i det hele tatt komme i kontakt med dette.

[Tretvoll]

Der tar du feil, det eksisterer og er godt oppegående.

 

Dokumenter det, eller skriv "Jeg mener du tar feil, for jeg tror det eksisterer og er godt oppegående"

[Tretvoll]

Det illegale markedet eksisterer uten tvil, utfordringen er for oss lovlydige våpeneiere å i det hele tatt komme i kontakt med dette.

 

Kanskje ikke så vanskelig, jeg har nesten ikke solgt et våpen (privat) der det ikke har vært en som har tatt kontakt for å kjøpe våpenet uten kjøpetillatelse.

[Glenn_G]

Så dere foreslår selv tilbakevirkende kraft? At eksisterende, lovlig kjøpte magasiner nå skal bli ulovlige om man ikke betaler for å få dem registrert?

En annen ting er at et av de viktigste verktøyene ABB hadde var internett, vi skal ikke bare gjøre som Kina og stenge for internasjonalt internett og heller sette opp et eget nettverk der staten kan bestemme hva vi skal lese om med det samme? Det hadde jo antagelig stoppet ham fra å lage bomben iallefall. Og siden dere så lett ofrer halvauto så har dere vel ikke noe imot å ofre retten til kunnskap heller? Den kan jo definitivt misbrukes og det skjer nok mye mer kriminalitet via nettet enn med lovlige HA våpen også.

 

Som en engelsk pistolskytter sa i et intervju som en advarsel til skyttere i andre land: "do not give anything or you will lose everything!"

[istmus]

Og så er det den evige diskusjonen om at det ikke vil hindre slikt som vi så 22. juli i fjor....men det vil gjøre det VANSKELIGERE

 

Hvordan/hvorfor blir det vanskeligere?

 

Vel, dersom halvauto er forbudt kan du ikke ta jegerprøven (9 kvelder) og kjøpe en over disk, du må finne en på "black market", dra til utlandet og smugle den hjem, eller satse på en vanlig boltrifle.

 

Hvis du ikke velger en annen metode enn skytevåpen da, men det er selvfølgelig mye sikrere å bli drept av en terrorist som bruker bomber i stedet for skytevåpen.

 

Nå har de innskrenket "litt" på tilgangen av kunstgjødsel, men ammoniumnitrat er fremdeles tilgjengelig for "profesjonelle" brukere, les bønder. Det er en EU-forordning om at det skal bli stopp på salg av ammoniumnitrat med over 16% nitrogen, det vil gjøre det litt vanskeligere dette også, men ikke stoppe slike 3-trinns bomber som Breivik lagde.

 

Det er dessuten barnemat (for en med litt kunnskaper i kjemi) å fremstille nitroglyserin (men det er uhyre farlig) eller TNT (som ikke er "farlig" å fremstille) + en del andre sprengstoffer. Vet du hvordan er det heller ikke noe problem å sette opp en dekkoperasjon (ala grønnsaksdyrking) som gir deg en plausabel grunn for å kjøpe de ingrediensene du trenger. I England lagde de (som et forsøk) et meget virksomt sprengstoff (som svartkrutt omtrent) ut av svart pepper og hydrogenperoksid (det stoffet som de som nettopp ble dømt for terrorplanlegging hadde anskaffet).

 

En så tålmodig og langsiktig terrorist som Breivik kunne jo også gått veien om å skaffe seg utdannelse og praksis han trengte for å få sprengningsertifikat, satt opp en liten virksomhet og anskaffet all den dynamitten han trengte til å blåse opp både Storting og Slott og litt til.

 

Mulighetene er uendelige, selv om man stopper lovlig tilgang til halvauto

[Tiwaz]

Jeg vil foreslå et "spleiselag" mellom eier av magasinene og "staten" (felleskapet)

 

Så altså nok en kostnad skal pålegges lovlig kjøpte varer det allerede er betalt avgifter på?

 

Dokumenter det, eller skriv "Jeg mener du tar feil, for jeg tror det eksisterer og er godt oppegående"

 

Jeg tror ikke det eksisterer, det er et faktum, men som med det meste illegale er det ikke lett dokumenterbart. Hadde politiet lagt ressurser i arbeidet med å fjerne ulovlige våpen ville dokumentasjonen kommet relativt fort.

[Tretvoll]

@Glenn_G

 

Jeg tror ikke forslaget om magasinregistrering egentlig har noe fornuftig for seg. Men synes det er mer fornuftig en å forby HA våpen.

 

Jeg synes det du skriver om å forby internett og kunnskap er like relevant som om jeg skulle spørre deg om du synes det er greit at terrorister får kjøpt automatvåpen...

 

Selvfølgelig skal vi ikke forby kunnskap, internett eller andre måter å utveksle kunnskap og ideeer på.

 

Jeg mener heller ikke at vi skal forby høykapasitetsmagasiner eller halvautomatiske våpen.

 

MEN jeg skjønner hvorfor folk er skeptiske til at det er såpass enklet for en terrorist å skaffe seg et lovlig våpen i Norge.

OG jeg synes våpenlovsutvalgets forslag er fornuftige.

 

Jeg er mer skeptisk til andre ting de foreslår: feks å snu våpenloven fra en negativ til en positiv lov (eller var det motsatt )

[Tiwaz]

Vanskeligere jegerprøve kan nok muligens hindre en potensiell terrorist å gå den veien for å få tak i våpen men det vil nok også bremse rekrutteringa av nye jegere betraktelig.

 

Det jeg tror kunne virke hensiktsmessig er å innføre karantenetid for nye jegere før de får kjøpt halvautovåpen, en ny jeger har vel i utgangspunktet bruk for en rifle og en hagle, tviler på at en spirende terrorist gidder å vente i kanskje to år før h*n får kjøpt halvautorifla si.

 

Men igjen, ABB planla vel dette over flere år så det er tvilsomt at det ville stoppet han.

[Tretvoll]

Jeg tror ikke det eksisterer, det er et faktum, men som med det meste illegale er det ikke lett dokumenterbart. Hadde politiet lagt ressurser i arbeidet med å fjerne ulovlige våpen ville dokumentasjonen kommet relativt fort.

 

Så du mener altså at det er et faktum, fordi det ikke kan dokumenteres. Siden det som er mest illegalt ikke er lett dokumenterbart ?

 

Og om politiet bare hadde brukt ressurser på organisert kriminalitet, så hadde dokumentasjoen kommet ?

[Tiwaz]

Så du mener altså at det er et faktum, fordi det ikke kan dokumenteres. Siden det som er mest illegalt ikke er lett dokumenterbart ?

 

Og om politiet bare hadde brukt ressurser på organisert kriminalitet, så hadde dokumentasjoen kommet ?

 

Du mener seriøst du ikke tror det eksisterer et marked for ulovlige våpen?

 

Har du sett noe særlig dokumentasjon på undergrunnsmiljøer? Er ikke så enkelt å få det til uten å komme inn i miljøet og hadde politiet brukt ressurser på dette, noe de burde istedetfor å gå etter lovlydige våpeneiere, ville dokumentasjonen kommet.

 

Nå er det vel ulovlige våpen vi snakker om, ikke organisert kriminalitet som er vidspredt, og meg bekjent gjøres det svært lite for å fjerne disse våpnene fra samfunnet.

[Hassel]

Tiwaz, du spiker fliser for å redde ansikt...

Det finnes en drøss med ulovlige våpen i norge. Det kjøpes og selges ulovlige våpen i norge - men å tr at det finne et "marked" der hvemsolhelst kan kjøpe seg et valgfritt skytevåpen "over disk" (eller bak en bensinstajon) er det jeg tror Trettvoll (Og i allefall jeg) Snakker om. De kriminelle gjengen selger våpen til hverandre, og de våpna som er i våpeneieres hender selges i liten grad eller overdras til personer man stoler på.

 

Som jeg har prøvd å eksemplifisere før, det er mer interessant å tjene penger (om det er det man må) på å selge en pistol til en skytter/samler/jeger for vedkommende har allerede våpen. Om kjøperen så gjør noe galt med det våpnet, er man mer ansvarsfri en om man selger den til en fullstendig ukjent som kan være en terrorist.

 

Meg bekjent så var det en del Våpen blant FN veteraner på slutten av 80tallet begynnelsen av 90 tallet. (Jeg fikk selv tilbud på en innsmuglet UZI i den perioden, men det viste seg etter mye om og men at den var plombert) Og det har nok vært en vis overgang mellom dette miljøet og det kriminelle over tid. Men i utgangspunktet holdes våpena i lukkede kretser. Du kan ikke gå inn til Hells Angels eller Bokstavkjeks gjengen og si at du trenger å kjøpe et våpen og forvente å få noe annet en juling, om du ikke har kontakter.

[Erlend Meyer]

Vanskeligere jegerprøve kan nok muligens hindre en potensiell terrorist å gå den veien for å få tak i våpen men det vil nok også bremse rekrutteringa av nye jegere betraktelig

Her snakker vi virkelig om å slå ut ungen med badevannet, en jegerprøve må basere seg på nødvendig kunnskap for å jakte, ikke terrorbekjemping.

 

Det jeg tror kunne virke hensiktsmessig er å innføre karantenetid for nye jegere før de får kjøpt halvautovåpen, en ny jeger har vel i utgangspunktet bruk for en rifle og en hagle

Det er fantastisk hvordan folk er i stand til å avgjøre hva andre trenger eller ikke. Hvorfor skulle ikke en fersk jeger ha bruk for en halvauto? Vil de fortrinnene en halvauto gir først komme etter at man har jaktet noen år? Trenger ikke ferske jegere mulighet til raske oppfølgingskudd? Eller blir folk først handikappet etter noen år som jeger?

[Tretvoll]

Du mener seriøst du ikke tror det eksisterer et marked for ulovlige våpen?

Nei, Det finnes helt klar ulovlige og uregistrerte våpen i Norge!

Har du sett noe særlig dokumentasjon på undergrunnsmiljøer?

Ja, en hel del

 

Er ikke så enkelt å få det til uten å komme inn i miljøet

Dette er jeg enig i, og er hovedgrunnen til at jeg skrev at jeg ikke trodde det eksisterte ETT marked, men heller mange små, eller "en del våpen" i en del lukkede miljøer.

 

Når det skrives marked, så er det lett å skape et bilde av en slags våpenhandlende "Axel Hennie" fra "en ganske snill mann" som har et lager du kan kjøpe fra bare du kjenner de "rette". Det tror jeg ikke finnes, og har aldri sett det dokumentert. Men jeg tror, er at dersom du er med i gjeng A.. så kjenner noen i miljøet "noen som kan skaffe et våpen" Men det er nødvendigvis ikke samme som de i miljøet rundt gjeng B kjenner....

 

Jeg tror egentlig ikke at det finnes "ulovlige våpenhandlere" utenfor de "organiserte" kriminelle miljøene heller...

 

Men at kompisser også i skyttermiljøet kan gjøre noen "tuskete" dealer... det tror jeg på...

 

Men dette føler jeg er en avsporing.

 

DTD fikk seg et lovlig våpen på en meget enkel måte. Mange reagerer på det, og en komisjon har konkludert med at det beste er å forby alle halvautomatiske våpen.

 

Jeg har noen innvendiger og argumenter mot det: Jeg tror jeg for ordensskyld skal gjenta de...

Her er mine argumenter:

 

- Og i denne sammenhengen mener jeg at til og med: "fordi vi har lyst,og finner glede med det." er et gyldig poeng.

 

- Det er et dårlig argument å forby noe, fordi noen (.....) ikke ser behovet for det. Hvis vi skal bruke det som premiss i lovgivingen vår, så er samfunnet på vei i veldig gal retning.

 

- Mange er avhengige av redusert rekyl for å skyte. Derfor bør (enkelte) halvautomatiske rifler/hagler være lovlige.

 

- De fleste halvautomatiske jaktvåpen er ikke av en slik karakter at de lett egner seg for terroranslag av den skalaen vi så i fjor. Derfor er det ingen særskilt grund til å forby disse.

 

- Registreringsplikt på høykapasitets magasiner vil være et godt nok tiltak for å sikre samfunnet. Til og med hvis våpen som ruger mini 14 fremdeles blir tillatt. Dette må/bør kombineres med et "amnesti" for etteregistrering av magasiner for de som eier det i dag.

 

- Halvautomatiske pistoler er brukt av mange til sport og rekreasjon. Det er gode mekanismer på plass som regulerer erverv og eie av disse. Jeg ser ingen samfunsnyttig gevinst ved å forby disse.

[Chiefen.v-2]

Jepp-markedet for illegale våpen er i Norge så stort at Nokas-ranerene valgte å ikke kvitte seg med sine AG3 gevær som de hadde skutt med politiet med. Hvorfor? Fordi de var svært vanskelige å få tak i.

 

Jeg å har fått tilbud om å kjøpe mye rart; når det har vært annet enn jaktvåpen eller gammelt skrot har det alltid visst seg å være noen som skal være tøffe i kjeften og i realiiteten har noe plombert eller replika.

 

Markedet finnes, men det er ikke stort, utvalget er så som så og for uteforstående er det tilnærmet hermetisk lukket.

[Hassel]

Jøss, chiefen da! Er vi enige om noe? så fint

[skog]

Hva med å se til Canada? Der avskaffer staten en stor del av våpenregisteret. Er det virkelig så stor forskjell på Norge og Canada?

 

Kilde: http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-15455106

[Chiefen.v-2]

Jøss, chiefen da! Er vi enige om noe? så fint

 

I mye mer enn du tror; vi kunne helt sikkert blitt gode venner over en flaske med noe brunt

[Tiwaz]

Tiwaz, du spiker fliser for å redde ansikt...

Det finnes en drøss med ulovlige våpen i norge. Det kjøpes og selges ulovlige våpen i norge - men å tr at det finne et "marked" der hvemsolhelst kan kjøpe seg et valgfritt skytevåpen "over disk" (eller bak en bensinstajon) er det jeg tror Trettvoll (Og i allefall jeg) Snakker om. De kriminelle gjengen selger våpen til hverandre, og de våpna som er i våpeneieres hender selges i liten grad eller overdras til personer man stoler på.

 

Å gjør jeg det? Godt du vet hva jeg gjør. Så det finnes en drøss med ulovlige våpen som selges, mener jeg har lest du tidligere har skrevet at det ikke er så mye av det.

Er redd dere tar feil hvis dere tror dette bare foregår mellom kriminelle, er flust med våpen å få tak på uten å måtte involvere seg med kriminelle gjenger.

Hva om det ble fokusert litt mer på disse som faktisk er et problem istedetfor lovlige registrerte våpen som ikke utgjør noen problemer.

[Tiwaz]

Det er fantastisk hvordan folk er i stand til å avgjøre hva andre trenger eller ikke. Hvorfor skulle ikke en fersk jeger ha bruk for en halvauto? Vil de fortrinnene en halvauto gir først komme etter at man har jaktet noen år? Trenger ikke ferske jegere mulighet til raske oppfølgingskudd? Eller blir folk først handikappet etter noen år som jeger?

 

Jeg mener folk skal kunne kjøpe det de måtte ønske når de måtte ønske men flere har dratt inn jegerprøven og mener den er for lett.

Å gjøre jegerprøven vanskeligere ville nok ikke stoppet ABB, en ev. karantentid ville vært langt mer effektivt for å hindre han i å kjøpe halvautorifla, det er vel vanskelig å argumentere imot.

[Chiefen.v-2]

Er redd dere tar feil hvis dere tror dette bare foregår mellom kriminelle,

 

I det øyeblikket en kjøper eller selger et ulovlig/uregistrert våpen er en kriminell...

[Tiwaz]

Når det skrives marked, så er det lett å skape et bilde av en slags våpenhandlende "Axel Hennie" fra "en ganske snill mann" som har et lager du kan kjøpe fra bare du kjenner de "rette". Det tror jeg ikke finnes, og har aldri sett det dokumentert. Men jeg tror, er at dersom du er med i gjeng A.. så kjenner noen i miljøet "noen som kan skaffe et våpen" Men det er nødvendigvis ikke samme som de i miljøet rundt gjeng B kjenner....

 

Jeg tror egentlig ikke at det finnes "ulovlige våpenhandlere" utenfor de "organiserte" kriminelle miljøene heller...

 

Men at kompisser også i skyttermiljøet kan gjøre noen "tuskete" dealer... det tror jeg på...

 

Personlig har jeg sett et bra utvalg av våpen for salg hos flere forskjellige personer uten tilknytning til noe kriminelt miljø, men de er selvfølgelig kriminelle siden de driver med ulovlige våpen selv om de utad fremstår som respektable borgere.

 

Men jeg har ingen intensjon om å prøve å overbevise folk på Kammeret om at dette faktisk finnes og foregår, hvis dere ønsker å leve i troen at det kun er blant kriminelle gjenger er dere hjertelig velkommen til det.

 

Som jeg har skrevet tidligere, naiviteten lenge leve.

[Tiwaz]

I det øyeblikket en kjøper eller selger et ulovlig/uregistrert våpen er en kriminell...

 

Selvfølgelig. Men utad er de vanlige familiefolk.

[Tiwaz]

Jepp-markedet for illegale våpen er i Norge så stort at Nokas-ranerene valgte å ikke kvitte seg med sine AG3 gevær som de hadde skutt med politiet med. Hvorfor? Fordi de var svært vanskelige å få tak i.

 

Jeg å har fått tilbud om å kjøpe mye rart; når det har vært annet enn jaktvåpen eller gammelt skrot har det alltid visst seg å være noen som skal være tøffe i kjeften og i realiiteten har noe plombert eller replika.

 

Markedet finnes, men det er ikke stort, utvalget er så som så og for uteforstående er det tilnærmet hermetisk lukket.

 

Mulig jeg må anse meg priveligert da siden jeg tydeligvis har kommet på innsiden av hermetikken, hvordan aner jeg ikke men bildet enkelte på kammeret hele tiden legger frem stemmer ikke med mine opplevelser.

Men setter strek her, er ingen hensikt å diskutere så vidt forskjellige oppfatninger og erfaringer ang. dette temaet.