Anbefaling fra 22. juli komm. ang halvautomatiske våpen

[Varj]

Jeg har mast om dette opptil flere ganger her på Kammeret; Det er 482 000 (og noen til) våpeneiere i dette landet, og det er ikke et eneste av de politiske partiene som vil neglisjere en samlet henvendelse med 482 000 potensielle stemmer bak seg. Samlet er vi en pressgruppe som ikke kan neglisjeres, dersom vi ikke står samlet er vi alle "sitting ducks" som enkelt kan plukkes ned og ikke behøver å taes hensyn til

 

Ja, du gjentar det til det kjedsommelige, men det blir ikke noe mer nyttig av den grunn, våpeneiere er ikke en homogen gruppe som er helt enige og kun stemmer basert på våpenpolitikk. På samme måte som alle bileiere ikke stemmer på FrP, selv om de lover lavere avgifter og mer penger til veiutbygging. Vil tro en god andel her er minst like opptatt av barnehageplasser som halvautoforbud.

 

Det er viktig med politisk arbeid for å få det som vi vil, men det hjelper ikke å drømme om 500.000 stemmer.

[slemmo]

Jeg har heller aldri tenkt noe særlig på våpensaker når jeg har stemt før, men det er jo litt fordi vi har hatt det helt greit som våpeneiere her i landet, men akkurat i disse tider så skal jeg faktisk vurdere nøye hva jeg gjør. Om ikke "mitt" parti følger en linje som er akseptabel så får de ikke min stemme denne gangen. Det handler jo ikke ene og alene om våpenpolitikk uansett, det handler om et generelt prinsipp om at borgerne bør ha frihet til å drive med de aktiviterer de ønsker, så fremt det ikke er skadelig for noen, og at forslagene som har dukket opp i rapporten ikke vil ha noen reell effekt bør de fleste kunne se og et fornuftig parti bør se dette og gjøre sitt for at det lages unødvendige innskrenkninger på en tradisjonsrik og seriøs idrett.

Hadde systemene som skal sørge for borgernes sikkerhet fungert så hadde vi ikke hatt denne debatten en gang, fordi dtd ikke hadde kommet seg til øya og den forferdelige hendelsen hadde ikke oppstått.

[zenpen]

Jeg har heller aldri tenkt noe særlig på våpensaker når jeg har stemt før, men det er jo litt fordi vi har hatt det helt greit som våpeneiere her i landet, men akkurat i disse tider så skal jeg faktisk vurdere nøye hva jeg gjør. Handler jo ikke ene og alene om våpenpolitikk uansett, det handler om et generelt prinsipp om at borgerne bør ha frihet til å drive med de aktiviterer de ønsker, så fremt det ikke er skadelig for noen,

 

Kunne ikke sagt det bedre selv! Det er ett faktum at vi er i ferd med å bli overkjørt.

Hvis vi møtes av ytringer som går til angrep på våre felles verdier, plikter vi å ta til motmæle..

[Hedmarkingen]

En får håpe at denne stormen her blåser over uten noen som helst ubehagelige virkninger for oss lovlydige våpeneiere. Men, en skal også ha i bakhodet det faktum at det har blitt vanskeligere og vanskeligere og erverve våpen de siste fem åra. Vi måtte jo gi slipp på håndvåpen over en viss diameter.

Dette gjør at jeg er urolig som mange andre.

Jeg synes at det virker som om mange av forbundene er for tannløse ovenfor Stortinget og POD.

Det er jo farlig å stikke hue frem virker det som om.

[istmus]

Jeg har mast om dette opptil flere ganger her på Kammeret; Det er 482 000 (og noen til) våpeneiere i dette landet, og det er ikke et eneste av de politiske partiene som vil neglisjere en samlet henvendelse med 482 000 potensielle stemmer bak seg. Samlet er vi en pressgruppe som ikke kan neglisjeres, dersom vi ikke står samlet er vi alle "sitting ducks" som enkelt kan plukkes ned og ikke behøver å taes hensyn til

 

Ja, du gjentar det til det kjedsommelige, men det blir ikke noe mer nyttig av den grunn, våpeneiere er ikke en homogen gruppe som er helt enige og kun stemmer basert på våpenpolitikk. På samme måte som alle bileiere ikke stemmer på FrP, selv om de lover lavere avgifter og mer penger til veiutbygging. Vil tro en god andel her er minst like opptatt av barnehageplasser som halvautoforbud.

 

Det er viktig med politisk arbeid for å få det som vi vil, men det hjelper ikke å drømme om 500.000 stemmer.

 

Ja, jeg gjentar det "til kjedsommelighet", og ja, våpeneiere er ikke en homogen gruppe. Men, vi har alle (untatt Varj? - du virker å være veldig pro "establishment" ) en felles interesse, vi ønsker å beholde våre våpen og å kunne bruke dem til det vi har anskaffet dem for. Det er der vi må stå samlet, og det er der vi må akseptere at vi har forskjellige motiver for å ha anskaffet, og kanskje ønsker å anskaffe ytterligere våpen.

 

Konsekvensen av dette er at Sauerskyttere må akseptere at det er noen som liker å holde på med praktisk og "plaffer løs" med halvauto, NJFF må aksptere at det er folk som driver med annet enn hagle og Mauser og ikke synes at å sitte på en stubbe i skogen og vente på æljen er det største i verden, NSF-pistolskytterne må godta at det er noen som synes det er gøy med ISPC etc.

 

Jeg mener ikke med dette at vi skal opptre som et "politisk parti", og at stemmene våre bare skal gå til de partiene som ikke legger hindringer for utøvelse av den sport eller jaktinteresse som vi utøver, det er langt fra slik "systemet fungerer". Sammenligningen med biler og FRP halter derfor. Poenget er at politikere er lydhøre for en eneste ting, og det er antall stemmer som de kan vinne eller tape på en bestemt sak. Derfor, en samlet henvendelse, med 482 000 potensielle stemmer bak seg, vil bli lyttet til og tatt hensyn til. Kommer det derimot 8 eller 17 henvendelser fra de forskjellige organisasjonene, som tildels har varierende argumentasjon og som har som hovedinteresse å passe på sin egen "tue", da blir det for lett, både mentalt og i praksis, for de som skal bestemme, altså Stortingspolitikerne, å neglisjere alle sammen og kun gå etter det som de mener er populært, dvs hva "grasrota" mener og tror. Hva dette betyr så vi nå i kapittel 17 i Gjørv-rapporten, hun er riktignok presset til å måtte innrømme at det aldri skulle stått at et nytt magasin, så vips, har du en helauto, og at det ikke er rett at man kan bygge om en manuell rifle til halvauto. (Akkurat der tar hun jo feil, man kan, gitt kunnskaper og adekvat utrustning, bygge en halvauto av en manuell rifle, men da er det vel i prinsippet bare løpet som er igjen). Andre uttalelser går hun ikke tilbake på, tvert i mot, hun presierer i VG at kommisjonen mener at også pistoler skal omfattes av det foreslåtte forbudet. Det hun sier videre er at når det gjelder "sportsskyting" må dette vurderes grundig, hva det kan føre til (det er påstått at 22. juli kommisjonens kilde til "våpenkunnskapen" i kapittel 17 stammer fra 2 personer de har snakket med i POD) er vel at det forslaget som i sin tid ble fremmet om at håndvåpen ikke skulle oppbevares privat, men av politiet, og bare bli utlevert når man skulle trene eller skyte konkurranser, på nytt blir fremmet.

 

Alle har vel hørt om begrepet "lobby-virksomhet", men jeg lurer på hvor mange som egentlig vet hva dette er. Det betyr rett og slett å snakke med politikerne på "tomannshånd", eller i mindre grupper, og der prøve å selge sine argumenter. Jeg har faktisk gjort dette med stor suksess en gang, noe som for meg var en ganske skjellsettende erfaring. "Læremesteren" den gangen var en artikkel som Carl Ivar skrev i Økonomisk Rapport etter at han var sparket ut av Stortinget ved valget i 1977. Hvis du henvender deg direkte til en av Stortingsrepresentantene og påpeker at du representerer X antall stemmer fra hans/hennes valgkrets/hele landet og ber om et personlig møte for å diskutere en bestemt sak, så er det de færreste som vil nekte å møte deg og høre på deg, men Stortingsrepresentantene er faktisk hardt arbeidende mennesker med en travel og opptatt hverdag, så du skal gjerne presisere at det er snakk om et meget kort møte, og være tilpassningsdyktig på når dette skal skje. ( I det tilfellet jeg nevnte ovenfor møtte jeg i Stortinget en dag kl 0700, det var det eneste tidspunktet den representanten kunne tilpasse for et møte!)

 

Så langt jeg kjenner til er det flere av de tillitsvalgte i de forskjellige organisasjonene som både er tidligere politikere og ganske høytstående byråkrater, og det er mange som har omfattende nettverk og gode forbindelser til politikerne. Det er mitt håp at disse nå skal samsnakke og komme fram til en felles strategi, både for en felles uttalelse til politikerne, men også til en felles strategi for en kraftig lobby-innsats mot både Stortinget og mot "den utøvende makt", dvs Departementet og POD.

 

Det er lov å håpe

[Chiefen.v-2]

En får håpe at denne stormen her blåser over uten noen som helst ubehagelige virkninger for oss lovlydige våpeneiere.

 

 

Kjempeide, så kan vi kose oss med feks slik praktisk skyting snart-https://www.youtube.com/watch?v=9GhnxnZfvSg

[joska]

Poenget er at politikere er lydhøre for en eneste ting, og det er antall stemmer som de kan vinne eller tape på en bestemt sak. Derfor, en samlet henvendelse, med 482 000 potensielle stemmer bak seg, vil bli lyttet til og tatt hensyn til. Kommer det derimot 8 eller 17 henvendelser fra de forskjellige organisasjonene, som tildels har varierende argumentasjon og som har som hovedinteresse å passe på sin egen "tue", da blir det for lett, både mentalt og i praksis, for de som skal bestemme, altså Stortingspolitikerne, å neglisjere alle sammen og kun gå etter det som de mener er populært, dvs hva "grasrota" mener og tror.

 

istmus har heilt rett. Og eg trur det er fullt mogleg å nå gjennom med fornuftig og sakleg argumentasjon, då akkurat denne saken neppe vil bli noko stor mediasak. Den vil nok bli overskygga av andre sider ved denne rapporten.

[Jonah-Hex]

En får håpe at denne stormen her blåser over uten noen som helst ubehagelige virkninger for oss lovlydige våpeneiere. Men, en skal også ha i bakhodet det faktum at det har blitt vanskeligere og vanskeligere og erverve våpen de siste fem åra. Vi måtte jo gi slipp på håndvåpen over en viss diameter.

Dette gjør at jeg er urolig som mange andre.

Jeg synes at det virker som om mange av forbundene er for tannløse ovenfor Stortinget og POD.

Det er jo farlig å stikke hue frem virker det som om.

"Gi slipp på"- Det er nesten provoserande, å lese det.

Vi ble tunget uten noen form for demokratisk prosess, en dag var det lov og så neste var det ikke det. Det å slippe det i fremtiden er jo faktisk en viktig ting. Hvor mange ahr "ulovlige hagler" hjemme nå, uten at de vet det?

Og dette gjelder også langt flere våpen en håndvåpen over 45.

 

Men ja, det har blitt være og være å få kjøpe noe, selv for seriøse skyttere.

Kan noen fortelle meg hvor det står at politiet kan pålegge klubbene å måtte skrive anbefallinger???

[Varj]

Men, vi har alle (untatt Varj? - du virker å være veldig pro "establishment" ) en felles interesse, vi ønsker å beholde våre våpen og å kunne bruke dem til det vi har anskaffet dem for.

 

Hvor tar du slikt vrøvl fra?

Du blir sint om folk minner deg om ting fra din faktiske bakgrunn, mens du syns det er ok å finne på ting om andre?

[istmus]

Det jeg har "hørt" (ingen referanse, og jeg kan ikke dokumentere dette) er at det var en bestemt "seniorrådgiver" i POD som vi kan takke for forbudet mot håndvåpen med kulediameter over .455 tommer. Forbudet kom etter at 500 S&W magnum kom, og begrunnelsen var at dette var et så kraftig våpen med stor ødeleggelsesevne at det var for farlig i hendene på kriminelle, kulen hadde jo evne til å gå igjennom politiets "skuddsikre" vester. Flausen til POD her var at de trodde de også forbød 460 S&W magnun med dette, den har jo omtrent samme anslagsenerig som 500. De var bare ikke klar over at kulediameteren på 460 er .452 tommer! De gjorde seg ingen refleksjoner over hvem som ville finne på å drasse rundt på 1,5 kg + revolver/pistol, som sparker verre enn en grinete hest, og som pga størrelsen ikke lar seg skjule i en innerlomme, når det finnes mer hendige kaliber med lettere tilgang til ammo.

 

Det beklagelige er jo at det er disse folka i POD som stort setter legger premissene og skriver bestemmelsene som blir gjeldende for oss etterhvert.

[SveinSkogen]

Men, vi har alle (untatt Varj? - du virker å være veldig pro "establishment" ) en felles interesse, vi ønsker å beholde våre våpen og å kunne bruke dem til det vi har anskaffet dem for.

 

Hvor tar du slikt vrøvl fra?

Du blir sint om folk minner deg om ting fra din faktiske bakgrunn, mens du syns det er ok å finne på ting om andre?

 

Vel, han har et poeng i at du til tider er veldig ensidig fokusert på å støtte opp om alt av ting som kommer ut av politidirektoratet som om det var evangeliske skrifter de kom med.

 

Man kan jo komme til å mistenke at du faktisk jobber der i gården.

 

//Svein

[istmus]

Men, vi har alle (untatt Varj? - du virker å være veldig pro "establishment" ) en felles interesse, vi ønsker å beholde våre våpen og å kunne bruke dem til det vi har anskaffet dem for.

 

Hvor tar du slikt vrøvl fra?

Du blir sint om folk minner deg om ting fra din faktiske bakgrunn, mens du syns det er ok å finne på ting om andre?

 

Punkt 1: Tråkket jeg på en øm tå? Jeg sa "virker som", og det er på bakgrunn av hvordan jeg har oppfattet dine innlegg her på Kammeret.

 

Punkt 2: Hva er min "faktiske bakgrunn"? Jeg blir ikke sint, men oppgitt, når folk tror de vet noe om min "faktiske bakgrunn" som ikke er korrekt. Det jeg spesielt sikter til er at noen mener jeg har vært koblet til T5PC-saken, noe som ikke er riktig. Jeg hadde "noe" å gjøre med 2 personer som også hadde roller i T5PC, men det var for dem i egenskap av privatpersoner, ikke i en T5PC sammenheng. Når jeg ble fratatt min advokatbevilling var det fordi jeg nektet bl.a Skattemyndighetene å få tilgang til klientinformasjon som jeg hadde taushetsplikt om, det er noe som Høyesterett nå i vår i en annen sak ga meg medhold i!

[Varj]

Vel, han har et poeng i at du til tider er veldig ensidig fokusert på å støtte opp om alt av ting som kommer ut av politidirektoratet som om det var evangeliske skrifter de kom med.

 

Man kan jo komme til å mistenke at du faktisk jobber der i gården.

 

//Svein

 

Jeg mener utvilsomt at man skal følge gjeldende lov, men det har da ingenting med hvordan man ønsker at lovene skal være?

Det er tydeligvis ubehagelig for enkelte å bli motsagt når de kommer med dårlige argumenter, det er også tydeligvis ubehagelig om man forklarer hvorfor enkelte forslag er som de er, men det må da ikke forveksles med mine meninger?

 

Ja, du kan kanskje mistenke det om man er paranoid og uten leseferdigheter.

[SveinSkogen]

Vel, han har et poeng i at du til tider er veldig ensidig fokusert på å støtte opp om alt av ting som kommer ut av politidirektoratet som om det var evangeliske skrifter de kom med.

 

Man kan jo komme til å mistenke at du faktisk jobber der i gården.

 

//Svein

 

Jeg mener utvilsomt at man skal følge gjeldende lov, men det har da ingenting med hvordan man ønsker at lovene skal være?

Det er tydeligvis ubehagelig for enkelte å bli motsagt når de kommer med dårlige argumenter, det er også tydeligvis ubehagelig om man forklarer hvorfor enkelte forslag er som de er, men det må da ikke forveksles med mine meninger?

 

Ja, du kan kanskje mistenke det om man er paranoid og uten leseferdigheter.

 

Og jeg mener at når loven er feil, så får man forsøke å få den endret. Ikke bare blindt godta den. Det er veldig stor forskjell på å være lovlydig, og å utvise blind lojalitet imot Politidirektoratet. Retorikken din har vært mer av det siste, enn det første. Konsekvent.

 

Legg også merke til at jeg ikke beskylder deg for mentale sykdommer eller å være tilbakestående (i motsetning til hva du nettopp gjorde), tvert om antar jeg at du med vitende vilje bruker retorikk for å gjøre jobben til spesialrådgiverne i POD lettere.

 

//Svein

[Varj]

Og jeg mener at når loven er feil, så får man forsøke å få den endret. Ikke bare blindt godta den. Det er veldig stor forskjell på å være lovlydig, og å utvise blind lojalitet imot Politidirektoratet. Retorikken din har vært mer av det siste, enn det første. Konsekvent.

 

Legg også merke til at jeg ikke beskylder deg for mentale sykdommer eller å være tilbakestående (i motsetning til hva du nettopp gjorde), tvert om antar jeg at du med vitende vilje bruker retorikk for å gjøre jobben til spesialrådgiverne i POD lettere.

 

Det er derfor jeg slakter leseferdighetene dine, jeg har da aldri gått inn for å blindt godta noe som helst, men man motarbeider ikke lover ved å bryte de. Man oppnår heller ingen verdens ting ved å gå i skyttergravene.

Siden du føler at du må presisere ting, så har jeg heller ikke uttalt meg om dine mentale egenskaper utover at du føler for å påpeke at jeg "muligens" jobber "hos dem" og at jeg åpenbart har en agenda for å innføre PODs verdensherredømme. Det er vanskelig å komme seg unna at det er ganske så paranoid.

[SveinSkogen]

Jeg kan ikke se at noen andre enn deg tror at man må bryte regler for å stritte imot. Det finnes faktisk lovlige måter å jobbe imot disse.

 

Jeg ser også at du, atter en gang, forsøker å male alle som mistenker enkeltpersoner i POD for å ha en egen agenda som paranoide, men dette får stå for din regning. Jeg orker ikke bruke også denne tråden på å krangle med _DEG_.

 

//Svein

[Varj]

Jeg kan ikke se at noen andre enn deg tror at man må bryte regler for å stritte imot. Det finnes faktisk lovlige måter å jobbe imot disse.

øh, ja, jeg har da heller aldri vært i mot dette? Hva er poenget med å tillegge meg ville synspunkter jeg aldri har hatt eller skrevet om?

 

Jeg ser også at du, atter en gang, forsøker å male alle som mistenker enkeltpersoner i POD for å ha en egen agenda som paranoide, men dette får stå for din regning. Jeg orker ikke bruke også denne tråden på å krangle med _DEG_.

 

//Svein

 

øh? jeg har da ikke en gang kommentert påstandene om enkeltpersoner i POD, jeg har kommentert påstandene om at JEG brått jobbet i POD, og at JEG brått hadde en pro-POD agenda. Du kan vel ikke forvente å slenge rundt deg med slikt tøv uten at jeg skal kunne få kommentere det?

 

Men klart, det er sikkert mer behagelig å slippe å bli satt til veggs med å si at du ikke gidder mer.

[slemmo]

NJFF sier at de støtter begrensninger og/eller forbud av store boksmagasiner: http://www.njff.no/portal/page/portal/njff/nyhet?element_id=182000029&displaypage=TRUE

[ulfur]

Nei, nå tar vi oss en bolle, dere....

 

Varj,

er du våpenbruker i tillegg til en habil retorikkbruker?

Er jo litt nysgjerrig, skal du vite.

 

Jon

[Ei tohi varjata]

NJFF hadde vel syns det ville vært greit dersom det kun var lov med Mauser og Krag med plombert magasin.

[SveinSkogen]

NJFF svarer for hva de syns ville være greit på jakt. Skal du ha noe mere enn hva NJFF syns er greit, mener de derfor at du skal melde deg inn i forening som driver organisert konkurranseskyting, ikke skaffe deg dette under påskudd av å bruke det til matjakt.

 

Egentlig greit nok, så lenge man forholder seg til at de begrensningene de syns er ok kun skal gjelde for våpen søkt om til jakt, ikke til øving/konkurranse.

 

//Svein

[slemmo]

Jeg er medlem av ganske mange forbund.

Jeg vet egentlig ikke helt hvordan jeg skal tolke høringssvaret de har levert heller, de skriver også at de støtter våpenlovutvalgets forslag som ivaretar jegere og skytteres behov, samtidig som halvautomatiske våpen med egenskaper som ikke er nødvendige for jakt og sportsskyting forbys. Hvilke halvautorifler er det egentlig de mener ikke er egnet for sportsskyting og bør forbys?

[Varj]

Nei, nå tar vi oss en bolle, dere....

 

Varj,

er du våpenbruker i tillegg til en habil retorikkbruker?

Er jo litt nysgjerrig, skal du vite.

 

Fullt våpenskap

Det nærmeste jeg kommer halvautomat er dog en pumpehagle Hvertfall om vi skal ignorere grønne våpen.

[Varj]

NJFF hadde vel syns det ville vært greit dersom det kun var lov med Mauser og Krag med plombert magasin.

 

Du gadd ikke lese linken på forrige side hvor NJFF forsvarer halvautomat sterkt?

 

Kan repetere den for deg så du slipper å åpne et annet nettleservindu:

 

Avviser halvauto-forbud

NJFF mener derimot at kommisjonen går altfor langt i forslaget om et generelt halvauto-forbud:

 

- Dette vil ramme lovlydige, norske jegere og skyttere urimelig hardt, samtidig som det er få holdepunkter for at et totalforbud vil hindre ekstreme våpenhendelser. Til det er omfanget av illegale våpen i kriminelle miljøer for stort. Sivile jakt- og sportsvåpen er generelt lite attraktive hos kriminelle (ref. Prosjekt Bullit. Oslo PD 2006). Stadig strengere oppbevaringskrav for sivile våpen gir dessuten liten lekkasje av lovlige våpen til kriminelle miljøer.

 

NJFF støtter derfor isteden våpenlovutvalget innstilling, som i hovedsak er ei videreføring av dagens praksis, men med innskjerping for store boksmagasiner til rifler og pistoler. Våpenlovutvalgets forslag ivaretar jegernes og skytternes behov, samtidig som halvautomatiske våpen med egenskaper som ikke er nødvendige for jakt og sportsskyting forbys. Skulle myndighetene likevel legge seg på ei mer restriktiv linje, anmoder NJFF sterkt om at det må være dispensasjonsmulighet for ettersøksjegere og folk med handikap, eller som av andre årsaker kan dokumentere spesielle behov.

[joska]

NJFF svarer for hva de syns ville være greit på jakt. Skal du ha noe mere enn hva NJFF syns er greit, mener de derfor at du skal melde deg inn i forening som driver organisert konkurranseskyting, ikke skaffe deg dette under påskudd av å bruke det til matjakt.

 

Sitat:

NJFF støtter derfor isteden våpenlovutvalget innstilling, som i hovedsak er ei videreføring av dagens praksis, men med innskjerping for store boksmagasiner til rifler og pistoler. Våpenlovutvalgets forslag ivaretar jegernes og skytternes behov, samtidig som halvautomatiske våpen med egenskaper som ikke er nødvendige for jakt og sportsskyting forbys.

[slemmo]

Halvautomatiske våpen med egenskaper som ikke er nødvendige for jakt og sportsskyting får man jo ikke kjøpt nå heller, så jeg skjønner ikke formuleringen.

[FV2012]

- Halvautomatiske våpen er det som gjerne brukes av terrorister og såkalte skoleskytere. Kommisjonens hovedanliggende er at et forbud vil bidra til å vanskeliggjøre gjennomføring av slike planer, blant annet ved at gjerningspersonene tvinges ut i kriminalitet som lettere kan oppdages, skriver kommisjonens leder Alexandra Bech Gjørv i en e-post til Aftenposten

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 89313.html"

 

Interessant måte å tenke på må jeg si.

 

Skoleskytere er slike som er under opplæring det eller?

[istmus]

Forslaget til ny våpenlov er ikke så ille gæli likevel nei.

 

 

Det er nok ikke så ille for adgangen til å inneha og bruke våpen, men det er et forslag som vil gi en drastisk omgang på "byråkrati-skruen", uten at det vil gi noe nevneverdig bidrag til det som var målsetningen og rettesnoren for våpenlovutvalget; HENSYNET TIL SAMFUNNETS SIKKERHET!

 

Jeg sa i utgangspunktet, da POD (i panikk ) kom med denne behandlingsstansen for halvauto-søknader, at de kunne i stedet se på magasinkapasiteten. Nå synes jeg ikke det lenger, og begrunnelsen er for det første dette håpløse forslaget om registreringsplikt på store magasiner, for det andre at de vil allikevel aldri greie å stoppe en ny ABB med dette, all den tid store magasiner er i fritt salg i alle våre naboland. Det kan være ok (merk; jeg sier ikke at det er, bare at det kan være) å legge en plikt til å søke om erverv at store magasiner, på samme måte som du idag må søke om luftvåpen større enn 4,5 mm, og begrense tillatelsene til aktive praktiskskyttere, men det er egentlig også bare et spill for galleriet. Min CZ75 har 17 skudds kapasitet og vil ikke rammes, men hvilken praktisk forskjell er det på å ha 17 skudd og 33 skudd tilgjengelig i magasinet? Det tar toppen 2 sekunder å bytte magasin

 

Et annet moment er forslaget i utkastet om registreringsplikt for "varig inaktiverte" (dvs plomberte) våpen. Såvidt jeg har fått med meg er begrunnelsen at inaktiverte våpen kan reaktiveres, men i tilfelle er de ikke plombert i samsvar med forskriften, det andre er at plomberte våpen kan brukes i trusseløyemed i ran og annen kriminell virksomhet. Jeg har foreslått at man i stedet farger munningen rød eller på annen iøyenfallende måte, slik at man med et blikk kan se at det er et ufarlig våpen.

[Hassel]

@NJFF

Jeg ser at denne organisasjonen går inn for å beholde halvautoer til jakt og konkuranseskyting, altsåp mot kommisjonen. Men at de legger seg på en linje hvor de støtter NOU2011:12 i med en begrensing på store magasiner til halvauto rifler og piustoler (Dvs mer en 10 skudd for rifle og mer en 20 for pistol, for de som ikke har fått med seg det). Videre legger de til grun att enkelte halvauto våpen som pre i dag har "egenskaper" som ikke er nødvendig på jakt kan lukes ut (Dvs enkelt tilgjegnelige og utbyttbare store magasiner Dvs Ruger mini 14, Mini 30, Marlin Camp Carbine 9 og 45, Valmet Petra osv kan lukes ut som ervevbare tiljakt om den andre seden mener det er et tiltak som vil bedre samfunnets sikkerhet.

 

@Proestablishmet - Det er vel jeg som er mest det? gitt at jeg faktisk har stemt på et av regjeringspartiene, mener at den den unevnlige i POD har bistått sterkt til at vi har den liberale våpenloven vi har i kongeriket norge og ellers skjønner at 22 juli kommisjonen øsnker å forby halvauto våpen. (Den mest fasinerede, er at når enkelte har lest hit har det fått fet for seg at jeg skulel være for et forbud av halvauto... men det er jeg altså ikke. For jeg syns kommisjonen A) har tatt feil avgjørelse og B) har tatt den på et ytterst sviktende grunnlag.

Et annet moment er forslaget i utkastet om registreringsplikt for "varig inaktiverte" (dvs plomberte) våpen. Såvidt jeg har fått med meg er begrunnelsen at inaktiverte våpen kan reaktiveres, men i tilfelle er de ikke plombert i samsvar med forskriften, det andre er at plomberte våpen kan brukes i trusseløyemed i ran og annen kriminell virksomhet. Jeg har foreslått at man i stedet farger munningen rød eller på annen iøyenfallende måte, slik at man med et blikk kan se at det er et ufarlig våpen.

Kripos har en Madsen MP som har vært sagd i tre deler og nå er satt sammen igjen slik at den virker. Nyere regler for plombering har gjort det _vanskligere_ å reaktivere våpen, ikke umulig. Og det finnes svært mange deaktiverte våpen som ikke er plombert etter disse regelene. Det vil vel dessuten være relativt enkelt å fjerne rød farge fra plomberte våpen, sånn i forhold til det som trengs av kunnskap til å reaktivere...

[SveinSkogen]

Med all respekt å melde, de som er istand til å sette istand igjen dette, er også istand til å lage en Stengun.

 

//Svein

[Hassel]

ja, med riktig utstyr og kunnskap kan du faktisk det. men det krever et løp, og det er jo som kjent regpliktig.

Det rett og slett enklere (eller snarere sagt, det var...) å åpne et plombert våpen, en å lage et nytt.

[Chiefen.v-2]

Løp (riktignok glatte) til 9mm Parabellum (og masse andre kaliber) selges i 6 meters lengder hos feks Tess og GKL-Hydraulikk.

 

Har egentlig alltid lurt litt på hvorfor Milorg-smedene tok seg bryet med å rifle løpene på STEN?

[SveinSkogen]

Har man først tilgang på hydraulikk, er det å dra en button igjennom et rør ikke veldig komplekst.

 

//Svein

[20mm cannon]

NJFF støtter derfor isteden våpenlovutvalget innstilling, som i hovedsak er ei videreføring av dagens praksis, men med innskjerping for store boksmagasiner til rifler og pistoler. Våpenlovutvalgets forslag ivaretar jegernes og skytternes behov, samtidig som halvautomatiske våpen med egenskaper som ikke er nødvendige for jakt og sportsskyting forbys.

Og der slo tue-prinsippet ut i full blomst!

NJFF driter tydeligvis i alle andre enn seg selv, og det er ikke første gang.

At det går an å være så jævla egoistisk.

Jeg foreslår at så mange som mulig, skriver en mail til NJFF, og forklarer dem at de ikke bør holde på, på den måten.

[Guest]

Og det enkleste for en fanatiker er nok å smugle våpen inn i landet. Av alt det andre som lett blir smuglet inn mye p.g.a. åpne grenser er nok ikke våpen verre.

[SveinSkogen]

Jeg anbefaler heller at man gjør oppmerksom på at NJFF på ingen måte besitter kompetanse til å uttale seg om våpen for annet enn jakt.

 

//Svein

[Hassel]

Det blir Feil 20mm... NJFF har støttet Våpenlovutvalgets innstilling, og på ingen måte latt andre ligge på slaktebenken. Tvert om, så har de støttet konkurranse og sportskyttere ved å gå i mot et generelt halvautoforbud. Der støtter at det forstatt skal være å lov og helt ok å eie pistoler, at det skal være lov å eie halvautorifler av militær type slik NFPS og NROF benytter. Des tøtter til og med at det skal være lov å kjøpe høykapasitets magasiner til disse.

 

Det er tragisk at man fokuserer på å finne feil hos de andre i så stor grad at man blir blind for saken.

Det er fullstendig bak mål, og nok et ess i ermene på våpenmotstanderene å krittisere NJFF i denne saken.

[Hassel]

Og det enkleste for en fanatiker er nok å smugle våpen inn i landet. Av alt det andre som lett blir smuglet inn mye p.g.a. åpne grenser er nok ikke våpen verre.

 

Det er mye som tyder på at det ikke er så enkelt for fanatikere å gjøre dette... Selv kriminelle (Nokas gjengen) fant det så vannskelig å skaffe seg egende våpen at de valgte å beholde våpen som hadde tatt livet av en politimann.

[FV2012]

Hadde det ikke vært greit å lage en ny organisasjon som forente seg rundt å være i mot et forbud? Hvor mange er det i skytter-Norge som er for forbudet egentlig?

2 stykker?

 

Kan nesten undre på om vi er såpass fragmentert by design.

Edited September 13, 2012 by Guest

[Guest]

Jeg håper det ikke er enkelt, men jeg ser ingen grunn til at det er umulig med nok vilje, og penger for fanatikere. Vinnings kriminelle er kansje en annen sak.

[mS]

[...] Jeg har foreslått at man i stedet farger munningen rød eller på annen iøyenfallende måte, slik at man med et blikk kan se at det er et ufarlig våpen.

Akkurat den er vel ikke så gjennomtenkt? Da vil vel alle som tror de kommer til å skyte på politiet (NOKAS gjengen og ABB f.eks?) male tuten på sine ekte våpen rød, mens bankranere like raskt hadde malt tuten på sine røde og plomberte våpen sorte.

[Hassel]

Jeg håper det ikke er enkelt, men jeg ser ingen grunn til at det er umulig med nok vilje, og penger for fanatikere. Vinnings kriminelle er kansje en annen sak.

 

Vinningskriminelle har nok bedre kontaktnettverk... og organisasjoner som UCK, IRA, ETA, FARC osv har jo vist at det gjeren over tid blir bånd mellom organiserte "motstandsgrupper" og kriminalitet for å finansiere. For ensomme ulver, er det nok vanskeligere å få tak på egnede våpen.

[Guest]

Det kan nok stemme, organisering/samarbeid fungerer for kriminelle også. Vi får se, men ett tryggere samfunn med mer innstramninger for lovlydige borgere får vi ikke, det er jeg sikker på.

[Hassel]

Det er jeg jo stort sett enig med deg i.

[20mm cannon]

Ensomme ulver vil klare det de vil klare!

Motto til mange: Det vanskelige løser vi med en gang, det umulige tar litt lengre tid!

Så selv om det skulle være "umulig" å skaffe seg halv eller hel auto, vil du klare set, bare du forsøker hardt nok og lenge nok!

Og da spør du gjerne folk som ikke er så glad i å dele sin informasjon med andre.

[skog]

Hører det skal forekomme et møte mellom de ulike forbundene i nærstående fremtid. Et av de punktene som bør drøftes der er en felles avisartikkel der samtlige forbund og organisasjoner deltar med sin tilstedeværelse samt signatur nederst på artikkelen. Vil NOJS jobbe aktivt for dette?

[Cardinal]

Det blir Feil 20mm... NJFF har støttet Våpenlovutvalgets innstilling, og på ingen måte latt andre ligge på slaktebenken. Tvert om, så har de støttet konkurranse og sportskyttere ved å gå i mot et generelt halvautoforbud. Der støtter at det forstatt skal være å lov og helt ok å eie pistoler, at det skal være lov å eie halvautorifler av militær type slik NFPS og NROF benytter. Des tøtter til og med at det skal være lov å kjøpe høykapasitets magasiner til disse.

 

 

Ikke helt enig i den tolkningen.

NJFF skriver:

 

NJFF erkjenner at det er behov for et regelverk for halvautomatiske våpen som er strengt nok til å hindre både at våpen egnet for militærbruk eller bruk i politiet kommer i privat eie, samt å forhindre at halvautomatiske våpen enkelt kan omgjøres til å kunne avgi helautomatisk ild. Vår våpenlovgivning bør være så vidt streng at den ikke åpner for dette. Videre støtter NJFF opp om en linje der det legges klare begrensninger og/eller forbud mot store boksmagasiner. Som våpenlovutvalget også har pekt på, legger viltlovgivningen så vidt klare begrensinger på antall skudd som er tillatt i kammer og magasin, at det ikke er aktuelt å kunne benytte slike halvautomatiske rifler på jakt.

 

Det tolker jeg til at NJFF mener noe ala:

"Ja halvauto til jakt må forbli lovlig. Helst også ikke-jaktvåpen men vi kan til nød gå med på forbud mot disse og magasiner hvis dere lar våre halvautomatiske jaktvåpen være i fred."

[flyfisher]

Nå har ikke jeg tatt meg bryet verdt å lese hele kommisjonens rapport, og ikke får jeg tid til heller...- men det er kanskje noen som har sturdert teksten og sett om det i mine øyne er det viktigste med evt innstramninger; å ta de som ikke bør ha våpen..en ting er kriminelle, de har vi gjordt noe med - det ER faktiskt forbudt å inneha ulovlig våpen allerede.. problemet er vel at de som blir siktet for dette forholdet, har såpass mange andre graverede forhold i siktelsen at det hele koker bort i samledom for flere forhold, hvis denne praksisen opphører vil vi kunnet fjerne kriminelle for la oss si 20-30 år fra den kriminelle arena og gjengangerne er beskjeftiget med snekring av paller ol istede for å la de slippe ut etter noen få år bak lås og slå.

 

En annen ting i dette underlige landet vi bor i; det er helt greit at vi har folk med store og tunge psykiske lidelser som åpenbart er i ubalanse og utgjør en stor risiko for seg selv og samfunnet ellers er innehavere av våpen -store som små, halvauto eller enkeltskudd...

 

Pr. dato; har vi et system som fanger opp disse "tikkende bombene" eller ? svaret er vel ;nei, det eksisterer ikke med mindre den personen begår en gjerning som påkaller politiets oppmerksomhet ..

 

Du kan havne på akuttpsykiatrisk avd med diagnosen "klinkokkos" eller "spikspenna gal" og hjemme liggger en skarpladd Glock med fullt magasin og INGEN fanger opp dette..

 

HELT UTROLIG

[Varj]

@flyfisher

 

det var faktisk en av punktene kommisjonen gjorde bra, altså å påpeke at dagens registrering er mangefull og at det må kryssjekkes mot denne oftere i slike saker som du nevner.

[20mm cannon]

En annen ting i dette underlige landet vi bor i; det er helt greit at vi har folk med store og tunge psykiske lidelser som åpenbart er i ubalanse og utgjør en stor risiko for seg selv og samfunnet ellers er innehavere av våpen -store som små, halvauto eller enkeltskudd...

Har du noe dokumentasjon på dette? Referanser?

Pr. dato; har vi et system som fanger opp disse "tikkende bombene" eller ? svaret er vel ;nei, det eksisterer ikke med mindre den personen begår en gjerning som påkaller politiets oppmerksomhet ..

Ja, da blir han vel fanget opp av "SYSTEMET TM".

Nå er det slik min venn, at hvis jeg vet hvem du er, og ikke liker trynet ditt, for jeg synes f.eks. at dine meninger er helt på trynet, så kan jeg ringe inn en bekymringsmelding, og du står uten pangpanger fortere enn du klarer å si pangpang.

Rettsikkerhet? Du kommer til å få et sant helvete med å dokumentere at innholdet i bekymringsmeldingen ikke er sant. Og det er ikke sikkert at det er nok engang. Det er faktisk ikke sikkert at du får vite hele innholdet i bekymringsmeldingen heller, så du vet rett og slett ikke hva du skal motbevise. Bedre føre var enn rettsikkerhet!

Du kan havne på akuttpsykiatrisk avd med diagnosen "klinkokkos" eller "spikspenna gal" og hjemme liggger en skarpladd Glock med fullt magasin og INGEN fanger opp dette..

 

HELT UTROLIG

Kan du komme med eksempler og dokumentasjon på dette?