NOAH, Lei Glade Jakthistorier

[Mullins]

http://www.firda.no/nyhende/article5320181.ece

 

De er utpå igjen, men hva skal en gjøre når en ikke går på jakt .

 

Det jeg syns er såpass irriterende er at NOAH får ture frempå uten offisiell respons fra NOJS og liknende orgasninasjoner.

 

En liten bekk i dag, en tsunami i morgen kan en si at det kan bli for hvem er det som blir hørt mest på av dyrevenner eller jegerne ?

[Xprez]

Har lest hele greia nå.....

 

Fy fa.. at det går ant å være så totalt bortflytta fra toppetasjen....

 

 

For å bruke en signatur jeg har sett her inne: er på men ikke alltid noen hjemme...

 

(tror det var noe sånt)

 

Jeg gidder ikke engang å prøve å få en slik person til å forstå hvordan de fleste av oss jegere har det under utøvelsen av våre jaktformer.

[JegerBomX4]

Det er ikke noe vits i å argumentere og debattere med irrasjonelle krefter.

Du har lest hva Jenny skriver? Vi har tidligere hatt besøk av henne på SL, kanskje her også?

Det er jo like moro hver gang!

 

Ser ingen vits overhode i å starte en dialog med noen som har lagt premisset at jakt er drap.

Det er så fjernt fra den virkeligheten vi lever i, og jeg tror selv de fleste jaktmotstandere vil ha

et noe mer nyansert bilde på jakt og fangst.

 

Jeg støter på jaktmotstandere hele tiden, motstanden bunder stort sett i følelser, og folk legger ikke skjul på det.

Men noen som sidestiller jakt med drap har jeg til gode å møte in persona.

[Sako 30-06]

Det er ikke noe vits i å argumentere og debattere med irrasjonelle krefter.

Nei, man kan ikke diskutere med NOAH, Dyrevernalliansen eller lignende bambiistorganisasjoner (eller joda, man kan det, men det vil ikke føre noe steds hen ). Imidlertid kan man -- og kanskje man også bør -- sørge for en motvekt i media til den pågående antijaktkampanjen som slike organisasjoner driver i media. De små dryppene kan over tid påvirke de ikke-frelste til å dele bambiistenes syn heller enn å få et sunt syn på høsting fra naturen.

[høggern]

Tja, jeg tror faktisk vi må ta hensyn til den delen av samfunnet som mener det samme som NOAH.

Å jeg tror også at jo flere som forteller åpent at de jakter ikke for å høste av naturen men kun for spenningens del så vil det være mye lettere for NOAH og andre å angripe jakta. For så lenge vi bruker "høste av naturens overskudd, det ahr våre forfedre gjort i generasjoner" så er det kansje litt mer spiselig enn "jeg jakter for spenningens skyld", som kansje også blir understreka hver gang en som jobber på søppelfyllinga forteller at han finner flere søppelsekker med viltkjøtt og småvilt hvert år før jakta...

[Palinder]

Ein gløymer gjerne at for dyra er det noko mykje viktigare som står i sentrum – deira eige liv, deira framtidige opplevingar, sameksistens med familiemedlemmer og ønske om å sleppe smerte, redsel og død, seier ho i ei pressemelding.

 

Dette er så tullete, og dermed så innmari vanskelig å forholde seg til! Som om elgen tenker over sine framtidige opplevelser! Barn under 10 år har "lov" til å ha slike tanker. Voksne mennesker burde faktisk forstå litt mer. Når det er sagt, så har jeg faktisk venner og bekjente som ligger opp mot Jenny i tåkeprat, men felles for dem er at de tilsynelatende hører på fornuft når jeg orker å snakke med dem om det. For en som er oppvokst på landet, med primærnæring og jakt på alle kanter er det faktisk nesten ingen forskjell på å forklare disse tingene for barn på 4 år og til disse voksne. Det blir gjerne noe slikt:

 

"nå skal du høre, lille venn; Elgen går ikke og tenker på seg selv og familien sin den skjønner du, den bare lever og prøver å holde seg i live. Det er ikke noen plan bak det, den planlegger ikke framover og ser for seg hvordan livet skal bli, den bare lever her og nå. Det er slik den er skapt og det er slik naturen er. Elgen får ofte tvillinger, noe har utviklet seg over tid, fordi en av kalvene gjerne blir tatt av rovdyr eller fryser i hjel, hvis forutsetningene er de samme som når elgen utviklet seg. Det hender også ofte at ulven eller bjørnen tar begge kalvene, hvis det mye ulv eller bjørn. Kua får nye kalver hvert år, og slik holder stammen seg i live. Akkurat på samme måte er det med griser. De får gjerne 14 unger, hvorav 2-4 stk gjerne dør i løpet av de første dagene. i Naturen får villsvina også en bråte med unger, hvorav en god del av dem stryker med før de blir voksne. Rovdyr eller naturens påkjenninger tar knekken på dem. Grisen sørger ikke over det, men den kan ha en reaksjon som kan se ut som sorg, fordi den blir frustrert over at den ikke klarer å holde en av ungene i live. Dette er noe av det sterkeste instinktet vi har, fordi alt dreier seg om overlevelse i naturen. Elgkua blir også frustrert over å miste en kalv, men den går ikke og tenker på at kalven er død i lang tid etterpå. Det har den ikke hjerne til å gjøre.

 

Skjønner du dette lille venn?"

 

Barnets svar er som oftest "Ja". Jennys svar er...noe annet.

 

Demokrati og talefrihet er frustrerende iblant! Fortærende at hun og hennes meningsfeller har politisk påvirkningskraft.

[.260]

En liten sak fra debatten i "Firda": " vi har da slaktedyr nok, så en trenger ikke å jakte for maten...." Takke meg til å spise hjort som har gått fritt hele livet fremfor gjøgriser som aldri har sett dagslys!

[SNiko]

må si meg enig med Palinder her. ikke så veldig mange årene siden jeg selv gikk å undret på hvordan dyrene tenkte på hverdagen. jeg husker spesielt tilbake en gang jeg kom til å tenke over om dyr planla å gå på do på bestemte steder. da fortalte min far mye av det samme som palinder skrev i sitt innlegg. de aller fleste dyr tenker ikke på slike ting som vi gjør. de tenker på overlevelse. hvor de kan finne mat, ly, videreføring av arten, osv.

 

senere forskning har vist at dyr har et følelsesregister, men det, velger jeg å tro, er ikke like avansert som vårt. det er naturlig at de føler nærhet og ansvar til avkommene sine. dette får vi som regel "bevis" på hver gang vi ser naturprogrammer som tar for seg dyr. så det er ikke rart at noen av oss jegere syns det er spesielt og trist når en kalv blir skutt, og kua blir stående tilbake å dulte snuten eller foten i den for å få den opp på beina.

 

det virker som om NOAH ikke forstår at også jegere har tanker om disse tingene. de stempler oss som følelsesløse kaldblodige jævler som ikke tenker på dyret vi jakter på. det er en grunn til at vi sikter på vitale organer. det er fordi vi ønsker at dyret skal få en rask og smertefri død. noen ganger skjer det uhell, og da er de over oss som gribber, men jeg håper for NOAH's del at de ikke tror vi ikke bryr oss, for da tar de fryktelig feil.

 

SNiko

[Kam]

Der jeg vokste opp på vestlandet må det skytes en viss mengde hjort fordi det er altfor mange dyr. Hvis dette ikke blir gjort, så vil det føre til at mange hjort sulter ihl om vinteren. Det har også bare blitt mer og mer hjort det siste årene. Tror kvoten var på ca 30-40 dyr for 20 pr siden, nå er den på langt over 100, så jakta har ikke ført til en nedgang i bestanden heller....

[trombone]

NOAH tilhører nok en minoritet i samfunnet, men det gjør da vi jegere også. Det er vanskelig å forholde seg rasjonelt til slikt, men det er faktisk det beste forsvaret vi har mot slike angrep. Det, og egendisiplin når vi jakter. For mye rester liggende igjen ser for uinvidde ut som unødvendige massakre.

Har selv kommet etter jegere og oppdaget 5-6 gjess liggende i fjæra. Bryststykkene var fjernet, og det var det hele.

Om man ikke vil benytte hele fuglen, så ville det vært en fordel å grave ned restene ihvertfall.

Det finnes mange slike eksempler, og de har det til felles at de reklamerer ikke godt for oss jegere.

 

Vi kan ikke stoppe munnen på hverken NOAH eller dyrebeskyttelsen, men vi kan sørge for å ha orden i egne rekker, og ta til motmæle på en høflig og saklig måte.

Ved storvilt er trafikkfaren et saklig argument. Mange hjortevilt dør i trafikken hvert år, og det hender ikke så skjelden at folk også dør i slike ulykker. Kan ikke tenke meg at NOAH syns det er fint. Høsting av naturen har vært nevnt, og det er viktig. Sammenligningen med husdyr under varierende forhold, og vilt høstet på forsvarlig måte holder også vann.

 

Holdningen fra enkelte dyreverngrupper om at jakt ville vært bedre om det var profesjonelle som utførte fellingen som jobb, og derved ikke "koser seg med drapene", holder ikke vann. Det er ikke vanskelig å påpeke de unødvendige offentlige utgiftene ved statsjegere, eller det moralske problemet i avskytere som kjeder seg på jobb, og gjerne vil ha møkkajobben overstått så raskt som mulig.

 

utsagn og personkarakteristikker som "Bambiister" er ikke stort mer smigrende enn "hobbydrapsmenn", og ikke mer presist heller. Det bidrar bare til å senke debatten til et nivå hvor vi ikke kan vinne. Det er et paradoks at natur/dyrevernere og jegere har mange standpunkt til felles, og allikevel ikke klarer å bli enige om noe som helst. Det er ikke et demokratisk problem, det er vårt problem.

[jonnyvang]

Er en del av de dyrevernerne som har skrivekløe ser det ut til. Kanskje det som er problemet? Det pakker saken sin inn i voldsomme mengder med ord som kan virke overbevisende så lenge de står uimotsagt?

[eies]

Eg har hatt avisinnlegg ma om forvaltning og foring av hjort, der eg har sendt kopi og invitert NOAH til å gi respons. Der verkar som dei hun tek debattar der dei legg premissane sjølve. Det er ikkje bra. Viss dei vil framstå som seriøse.

[jonnyvang]

Debatten i Firda ser det ut til går mot 1-0 seier til jegerstanden. NOAH-argumentasjonen har begynt å slå sprekker. Og de fra "pro-jakt"-siden har klart å holde seg ganske bra i skinnet.

[JegerBomX4]

Nei, man kan ikke diskutere med NOAH, Dyrevernalliansen eller lignende bambiistorganisasjoner (eller joda, man kan det, men det vil ikke føre noe steds hen ). Imidlertid kan man -- og kanskje man også bør -- sørge for en motvekt i media til den pågående antijaktkampanjen som slike organisasjoner driver i media. De små dryppene kan over tid påvirke de ikke-frelste til å dele bambiistenes syn heller enn å få et sunt syn på høsting fra naturen.

 

 

Du har nok rett i at vi burde hatt en motvekt, NJFF burde definitivt være mer aktive på å fremme jakt og fangst, jeg ser nesten bare NJFF-officials i media de gangene en jeger skal tas for noe, dessverre... Jeg mener også at dette er noe som burde bli tatt opp i grunnskolen i større grad.

 

 

Fjerna OT, Mauser68

[vingemutteren]

Appropo å la restene ligge igjen, jeg gjør så med vitende vilje. Jeg nekter å grave ned noe som blir spist av naturens rydde korps (t.d rev og ravn/kråke).

 

Hvorfor skal jeg snyte de fra ett enkelt måltid?

 

For å tekkes folk som gjerne lar dyr lide, for at de selv skal få føle seg gode? (ref vask av oljeskadet fugl).

 

Personer som i stedet for å ha dyrenes basis behov i tankene, virker å prioritere oppkonstruerte behov. Personer som står for en mennesklig gjøring av dyr som kun kan føre til mere lidelse for de stakkars dyrene som kommer i deres vei?

 

Personer som ikke evner å fatte at for mange er jakt en naturlig og nødvendig del av det å være ett menneske, skal jeg virkelig tekkes slike på bekostning av naturens gang og egen mentale helse?

 

Nei da blir måseliket heller liggende, og Gåse skrotten går på reve åte (eller rent ut som en ekstre snack til mikkel som likevel er innom og speider etter hønsa).

Det er da ikke gift som blir liggende igjen, det er mat til den som vill ha. Og som forstår seg på å glede seg over en enkel matbit i ny og ne.

 

En del av det noah og lignende organisasjoner står for, er etter mitt syn direkte menneskefiendlig, og naturstridig. Og jeg vet knappest om jeg skal le eller gråte når de er ute på sine mest ville veier (blir nok mest gråting, for min del, for viltets del. Og for naturens del, som skal menneskliggjøres for enhver pris).

 

Men en og annen protest tillater jeg meg å vise, og en av de er å la reste maten ligge til naturens egne ryddegutter. Litt til meg, og litt til de.

[hjortefot.com]

Debatten i Firda ser det ut til går mot 1-0 seier til jegerstanden. NOAH-argumentasjonen har begynt å slå sprekker. Og de fra "pro-jakt"-siden har klart å holde seg ganske bra i skinnet.

 

Nå er det 3-0

[TomMarius]

[quote name="JegerBomX4"Kanskje vi skal gå til VG å fortelle at vi synes å drepe dyr er bedre enn å knulle?

Ja' date=' det var ironisk...[/quote]

 

"En gruppe brukere fra nettstedet Kammeret.no har i dag latt seg avbilde på en nylig skutt elg ikledd kun vikinghjelmer, og sier til lokal-avisa at de synes elgjakt er bedre enn sex. Fylkeslegen ble øyeblikkelig varslet, og hele gruppen er nå under tvungen psykisk behandling. Organisasjonen bak nettstedet Kammeret.no, NOJS, bekrefter at disse personene har vært brukere på nettstedet, men at de i dag har fått sine brukernavn sperret og vil ikke få anledning til hverken å lese eller skrive noe mer på nettstedet. Dette melder i dag TV2."

[pettern]

og debatere med enkelte som er så instilt på at dem har rett i hva dem mener er nesten umulig, her er det mange yngre som samles og den ene girer opp den andre og di inbiller seg at di har fasiten på hvordan naturen skal være.vi må høste av naturen på en forsvarlig måte mener jeg, og si at jakt er drap er jo helt på tryne.skal du jakte elg så må du nødvendigvis skyte. og så klart det med skadeskyting er jo ikke bra men det er ikke godt og ha 100% suksess hele tiden,slik er det med det meste.men så har vi selvsagt dem som ikke gjør noe,da kan det skjelden gå galt og det er lett og sitte og komentere det andre gjør. noha er jeg ikke redd,en orgnisasjon med drømmere om ole brumm og 100meter skogen kan ikke voksene menesker sitte og ta seriøst i 2010.

[jonnyvang]

I debatten i firda så er det såpass mange som har argumentert relativt saklig i mot NOAH at den "folkelige" argumentasjonen til NOAH har blitt avkledd og den radikale vegetarianerdyrevernholdninga kommer frem i klartekst. Da viser NOAH holdninger som jeg håper og tror at folk flest ikke er enige i. Ved første øyekast så kan mye av argumentasjonen til Jenny og Isabella virke overbevisende. Derfor mener jeg at vi bør argumentere saklig i mot når vi har sjansen.

[jmonsen]

Det å diskutere med EKSTREMISTER er ikke lett. Nå har jeg i tidligere tråder påpekt at vi må ta til motmæle. Det er ikke mange EKSTREMISTER vi klarer å omvende, men de skal ikke få ture frem å spre sitt noe rufsete syn på vår aktivitet. Husk at det er for at ikke flere skal bli full av vrangforestillinger vi tar til motmæle.

Vi skal være pinlig nøyaktig og etterrettelig i det vi skriver. Samt påpeke alle de feil og udokumenterte påstandene som kommer fra EKSTREMIST hold.

 

Så mitt råd er GOD JAKT på EKSTREMIST holdninger.

[wicken]

Jeg mistenker at man bare gjør sakene verre ved å diskutere med disse menneskene.

 

Sitter nå å leser litt på facebookgruppen "jaktmotstand", som er startet av NOAH.

Her sitter de å ler av jegere som har blitt skadet av vådeskudd.

[jonnyvang]

Så lenge en klarer å holde seg i skinnet og argumentere med fakta så er det vel ikke noe i veien for å diskutere? En del av NOAH-skriveriene kan virke ganske overbevisende om en ikke har faktakunnskap som er i strid med det synet de forfekter. Om en da ikke argumenterer i mot så vil utsagnene til NOAH stå der uimotsagt. F.eks. 4000 elg skadeskytes hver år som egentlig betyr 2500 elg dør ikke av førsteskuddet og 400 antatt skadeskutte elg blir aldri funnet etter ettersøk. Takk til Jon Arnemo for denne vinklingen http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3293431.ece

[fat_dog86]

Kom til å klikke meg inn på den artikkelen hun linket til...

 

Det har vært en dramatisk økning i antall dyr som blir skutt uten å dø momentant de siste årene.

 

- Myndighetenes fokus på jegerprøve, skyteprøve har overhodet ikke fungert. Antallet skadeskutte dyr har økt dramatisk de siste 30-40 årene. I praksis har dyrenes lidelse økt, sier professor i biomedisin og veterinær med 20 års erfaring med ville dyr, Jon Arnemo ved høyskolen i Hedmark.

 

Om man setter dette i sammenheng med antall felte elg i samme tidsperiode (ssb.no), begynner en kanskje å skjønne hvorfor en får flere skadeskytinger. Legg merke til at det skrives om antall - ikke andel...

 

Denne sammenhengen kommer jo fram med liten skrift nederst i artikkelen, men i likhet med Jenny, så stoppet jeg å lese litt for tidlig...

[Fulmen]

Å diskutere med ekstremistene er temmelig fåfengt, de endrer ikke mening basert på det vi måtte si. Det er deres publikum vi må rette oss mot, de som ikke vet og kan finne på å basere avgjørelser på det NOAH sier.

[SauerHansen]

Sitter nå å leser litt på facebookgruppen "jaktmotstand", som er startet av NOAH.

Her sitter de å ler av jegere som har blitt skadet av vådeskudd.

 

 

Dette skulle vel fortelle de fleste om hva slags mennesker dette er

[jonnyvang]

Å diskutere med ekstremistene er temmelig fåfengt, de endrer ikke mening basert på det vi måtte si. Det er deres publikum vi må rette oss mot, de som ikke vet og kan finne på å basere avgjørelser på det NOAH sier.

 

Er litt uenig. Å prøve å omvende ekstremister er fåfengt, men å ta en nettdebatt med en ekstremist er ikke nødvendigvis det samme. Om en klarer å avkle ekstremisten med god argumentasjon så vil lesere av diskusjonen klare å se at ekstremisten er nettopp en ekstremist.

 

Eller er jeg helt på jordet?

[Fulmen]

Nei, på ingen måte. Det er nettopp det jeg mener, og da må en fokusere på å hvordan publikum oppfatter argumentene.

[Stykkjunkeren]

Når man kikker litt på den fjasbok siden som er nevnt kan det virke som det er en tøff jobb å skulle diskutere med disse skapningene.

De klarer jo knapt å holde fokus på en sak av gangen i samme tråd, og sannhetsgehalten er heller mager...

 

Sjekk for eksempel Randi her:

http://www.facebook.com/profile.php?id= ... =fbx_album

 

Hun er fanatisk motstander av dyremishandling, men shopper perlehalsbånd til hunden sin på nett...

[Stykkjunkeren]

Jada, så blir vi kvitt de artene som har sin biotop i og rundt disse sonene med dyrket mark...genialt...

[STUBBERUD]

Å diskutere med ekstremistene er temmelig fåfengt, de endrer ikke mening basert på det vi måtte si. Det er deres publikum vi må rette oss mot, de som ikke vet og kan finne på å basere avgjørelser på det NOAH sier.

 

+1

 

Nils-Ole

[Mullins]

http://www.jeger.no/phpf/forum/viewforu ... d923e66db9

 

Her det også mere å lese på, som Æreløs Sport og andre innlegg.

 

Makan til idioti de bedriver.

[hjortefot.com]

[Mullins]

Så med fullt navn driver de med trusler .... Og det kan de vel bli kontakta av div påtale makter for hvis jeg ikke tar feil.

[hjortefot.com]

2x

[Adarma]

Det som irriterer meg mest er NOAH's mangel på bakkekontakt.. Et visst område kan berre gi mat til et visst antall dyr. Hvis det vert for mange dyr, eksempelvis hjort, veit vi alle kva som skjer.. Kort sagt; hvis eg var hjort ville eg heller verte skutt mens eg står der i skogen, nyter ein munnfull gress, enn å dø sakte og smertefullt av sult om vinteren..

 

Verden TRENGER jegerene, trenger nokon som prøver å både opprettholde en viss balanse, som kan høste overskuddet.

[VestlandsJeger]

Ja, på dette punktet som adarma er inne på møter dei fleste sokalla "dyrevernarar" seg sjølv i døra;

Jakt er i praksis den einaste dødsårsaken i våre økosystem der det vert tatt omsyn til å redusere lidingane til dyra som døyr. Under seriøs jaktutøving står rask og omsynsfull avliving i hovudfokus. Når naturen "går sin gang" vert ikkje dette ofra ein kalori.

Derfor kan ein vel kunne påstå at ved å ta vekk jakta, slik som ein del tydelegvis ønskjer, so aukar den samla lidinga i dyreverdenen. Om det er det NOAH og andre verkeleg vil, vert eg ein smule overaska...

 

Ein kan lure på om dei sokalla "dyrevernarane" veit kva som foregår i naturen, og kor nådelaus og brutal den er.

Tenker her på fenomener som infanticid, og det faktum at hjortedyr er so kyniske at dei utan tvil lar avkommet døy for å berge livet sjølv.

Eg trur vel eigentleg ikkje dei vil vite...

[vkil]

Når man kikker litt på den fjasbok siden som er nevnt ...

Sjekk for eksempel Randi her: *link*

...

 

Herremingud...! Hvis jeg en dag våkner opp med tåke i toppetasjen, alle mine utsagn er uten rot i virkeligheten og direkte gale, og jeg begynner og symaptisere med bambiistene...; Skjønner jeg selv da at jeg er på permanent sopptur, og kommer noen til å si ifra om at jeg nå har vandret ut på gal sti?

 

Det er som med å være mørkeredd; man kan ikke motargumentere med kun fornuft, fordi de fleste som er mørkeredd vet at det ikke bunner ut i fornuft, men en del andre følelser og aspekter.

[Edward]

Det har vært påstått at dyrevernere ikke egentlig elsker dyr, men heller hater mennesker.

 

Den Facebooksiden tar jeg til inntekt for nettopp det synet.

[Polardego]

Vet dere hva som er virkelig skremmende? Vi får flere og flere av dyrevernere inn i forvaltninga.

[Kjetil-A]

Burde NOJS komme på banen å kommentere denne facebook siden i media?

 

Bare en tanke...

[Stykkjunkeren]

Burde NOJS komme på banen å kommentere denne facebook siden i media?

 

Bare en tanke...

 

Tja, vet ikke om det er en sak for NOJS egentlig, men "noen" burde gripe tak i denne saken og påpeke det absurde i at man åpent og offentlig fremsetter disse påstandene med ønsker om å myrde og sløye jegere, samt det faktum at de ikke klarer å holde seg til hverken fakta eller sannheten i sine påstander.

 

Kunne vil også defineres som falsk reklame...

[Kjetil-A]

Jeg vet ikke jeg heller, men NOJS sin oppgave er vel primært å fremme jakt og skytesporten, derfor jeg tenkte NOJS i første omgang.

 

Men enig, noen bør ta tak i det, og det bør etter min mening være en organisasjon.

[Bukke]

Vet dere hva som er virkelig skremmende? Vi får flere og flere av dyrevernere inn i forvaltninga.

 

Joda, det vet vi. Men om jeg kan korrigere deg litt - "misforstått dyrevern" tror jeg blir riktigere begrep.

 

Forøvrig tror jeg slike tråder har best av å havne lengre og lengre ned på listen, og til slutt blir usynlige. Ekstremister fortjener ikke oppmerksomhet.

[Aldhissla]

Nå har denne gruppen bare 293 medlemmer (heldigvis!) og sånn sett ganske marginal, men det er ganske skremmende og se hvordan de velter seg i andres tragedie når de anser seg som moralens voktere og dyrenes beskyttere (mennesket er da et dyr, er det ikke?).

 

Som en annen debattant påpekte, det virker som slike grupper tiltrekker seg følelsemennesker med langt fremskredene misantropiske tendenser.

 

Har forøvrig valgt å sende tips om saken til nettavisene og NJFF, med henvisning til blant annet facebook-gruppen deres, har veldig lyst til å vite hva ledere i NOAH egentlig tenker når de mener at det som står på veggen deres er grei skuring. Så gjenstår det å se om det er av noen interesse og om det står til vår fordel eller ikke...

 

Men slike ytringer må møtes er min oppfatning, akkurat slik vi møter andre ekstreme ytringer ellers i samfunnet. Å være motstander av jakt er helt legitimt , men det må argumenteres for på en skikkelig måte, akkurat som vi må gjøre med vår motargumentasjon.

 

Aldhissla

[Chiefen.v-2]

Mennesker som presterer å komme med uttalelser av den typen NOAH og medløperene stadig gjør (jakt og fangst omtalt som drap, omtale av dyrs "følelsesliv", om dyrs "familieliv" osv) er ikke en mediesak men en sak for psykiatrien.

[Aldhissla]

Mennesker som presterer å komme med uttalelser av den typen NOAH og medløperene stadig gjør (jakt og fangst omtalt som drap, omtale av dyrs "følelsesliv", om dyrs "familieliv" osv) er ikke en mediesak men en sak for psykiatrien.

 

Hehe, det er jeg forsåvidt enig i.

[balter]

When Cats Rule the World

 

Cats Do Control Humans, Study Finds:

http://www.livescience.com/animals/090713-cats-cry.html

 

(LiveScience) Cats do control humans, study finds: If you've ever wondered who's in control, you or your cat, a new study points to the obvious. It's your cat. Household cats exercise this control with a certain type of urgent-sounding, high-pitched meow, according to findings. This meow is actually a purr mixed with a high-pitched cry.

While people usually think of cat purring as a sign of happiness, some cats make this purr-cry sound when they want to be fed. The study showed that humans find these mixed calls annoying and difficult to ignore.

 

[høggern]

Mennesker som presterer å komme med uttalelser av den typen NOAH og medløperene stadig gjør (jakt og fangst omtalt som drap, omtale av dyrs "følelsesliv", om dyrs "familieliv" osv) er ikke en mediesak men en sak for psykiatrien.

 

Tja, blir det en sak for psykiatrien når folk på kammeret omtaler det som "hundedrap" når noen skyter en hund eller en ulv spiser en hund?

[Stykkjunkeren]

Nåda Høggern...stop confusing me with facts...

[Gullars]

Men det er jo søte litte Jenny jo! Hun kan jo alltid få et par av mine jakt historier i endeløse slit i drittvær og tjukke kratt her på vestlandet på jakt etter Spøkelses Tiueren! Klart hun skal få kjedelig historie av meg! ALLE SKAL FÅ!