Regjeringen vil forby to-hånds automatvåpen

[skog]

Har dere skrevet til Høyre, Frp, Venstre og KrF? Nå må folk engasjere seg.. 

[nhd]

Først må jeg si at jeg synes alle disse endringene er dårlig begrunnet, helt unødvendige og uten effekt på kriminalitet.

Når det er sagt, kan jeg ikke se at endringene har noen som helst negativ effekt på min relativt aktive skytterhverdag. Jeg kan fortsatt skyte alle pistoløvelser i NSF fra luft til Magnum 2. Jeg kan fortsette med alle rifleøvelser i NSF. Jeg kan fortsette all skyting i DFS. Jeg kan fortsatt slenge innom et og annet stevne med pistol i PPC og Dynamisk. Det finnes ikke den jakttype jeg ikke kan mestre med 6 våpen i garderoben, og jeg regner med at når forskriftene kommer, kan jeg fortsette å skyte med min AR15 i NROF.

Om politiet skulle finne på å ville besøke meg, må de gjerne gjøre det. Jeg har både kaffe og Munkholm og spekemat.

[psAico]

@skog selv om det kanskje ikke virker sånn, så er det arbeidstid for de fleste nå. Slutter tidlig i dag, så skriving skal det bli. Etterhvert.

[Olesøn]

@nhd Det handler om våpeneiere i Norge, ikke deg. "Norske våpeneiere" er en herlig miks av jegere, skyttere, samlere, konservative, liberale, lærere, politikere, genier, idioter, bønder, ulveelskere, ulvehatere, ulvenøytrale, innvandrere, bibelbeltebeboere, samer, lapper, kvener, finner, anarkister, kommunister og så videre.

 

Vi er så forskjellige at det eneste virkemiddelet vi har er å stå sammen. Og hva du kan fortsette med og ikke er totalt irrelevant så lenge politiet kan forlange å komme inn i huset mitt uten at de har mistanke om noe kriminelt. Hvis du ikke forstår at det er et problem både med tanke på grunnlov og samfunn kan du ha hva pokker du vil i kjøleskapet for min del.

[Erlend Meyer]

3 minutter siden, nhd skrev:

Når det er sagt, kan jeg ikke se at endringene har noen som helst negativ effekt på min relativt aktive skytterhverdag

Hva sier du om du må kutte ut et par grener pga et max antall sportsvåpen? Ikke glem at dette antallet ikke blir lovfestet som for jaktvåpen, altså kan dette justeres inn over tid.

 

3 minutter siden, nhd skrev:

Om politiet skulle finne på å ville besøke meg, må de gjerne gjøre det. Jeg har både kaffe og Munkholm og spekemat.

Og om de banker på døra lørdag klokka 2300? Kanskje du og fruen er midt i en hyrdestund, eller har et dildo-party med noen gode venner?

[nhd]

Nei, det er ikke irrelevant. Jeg omgås en stor gruppe skyttere og jegere hver eneste uke. Jeg oppfatter dem som relativt representative for norske jegere og sportsskyttere. De tar dette med knusende ro. De puster dypt ut og presser et godt avtrekk

[neon77]

4 minutter siden, nhd skrev:

Om politiet skulle finne på å ville besøke meg, må de gjerne gjøre det. Jeg har både kaffe og Munkholm og spekemat.

nhd, må si jeg er overrasket over at dette kommer fra deg - du framstår nå generellt som en oppegående person.

 

Den særnorske(??) holdningen om at politiet så gjerne må få komme på uanmeldt besøk fordi "jeg har da ingenting å skjule" er til å få frysninger av!

Når politiet har dratt igjen kan du tømme restene av kaffen du har servert de i sluket sammen med alle de demokratiske rettighetene dine.

 

Forstår virkelig ikke voksne mennesker hvilket overtramp dette er? I et vestlig, demokratisk land?

 

Er det rart løkka blir strammere og strammere rundt halsen? De som ønsker hjemmebesøk velkommen bryr seg vel forresten ikke om nevnte løkke heller der de piper: "ikke så farlig, jeg kan da fortsatt puste litt!"

[nhd]

1 minutt siden, Erlend Meyer skrev:

Hva sier du om du må kutte ut et par grener pga et max antall sportsvåpen? Ikke glem at dette antallet ikke blir lovfestet som for jaktvåpen, altså kan dette justeres inn over tid.

 

Og om de banker på døra lørdag klokka 2300? Kanskje du og fruen er midt i en hyrdestund, eller har et dildo-party med noen gode venner?

Jeg har den positive oppfatning at de fleste er utstyrt med godt skjønn. Dermed regner jeg med at så lenge jeg har høy konkurranseaktivitet, vi jeg få de konkurransevåpen jeg trenger.

Om politiet eller noen annen vil besøke meg kl. 23, finner jeg det litt upassende, men jeg tåler det fint. Med vaktarbeid hele min yrkeskarriere har jeg allerede opplevd forstyrrelse av hyrdestunder, og jeg vet at både jeg og partner tåler det godt

[nhd]

@neon77: La oss først se hva som blir vedtatt i loven, nedfelt i forskriftene og deretter faktisk praktisert av politiet

[00000]

Slår sammen litt de siste innleggene for å få det litt mer oversiktlig:

 

Jeg omgås en stor gruppe skyttere og jegere hver eneste uke.......er midt i en hyrdestund, eller har et dildo-party med noen gode venner.....De tar dette med knusende ro. De puster dypt ut og presser......

[nhd]

19 minutter siden, psAico skrev:

Bruk av lovlige våpen til kriminelle handlinger i Norge er så lav at vi befinner oss under støygulvet rent måleteknisk. Det vil være umulig å måle effekten av denne loven.

 

Dette er viktig. Men her kan vi kreve en forbedring. I dag registrerer SSB hvor mange drap det er med skytevåpen. Det vi må kreve er at en skiller mellom lovlig registrerte og uregistrerte/ulovlige våpen. Det må ikke lastes oss lovlydige jegere og sportsskyttere at kriminelle dreper med ulovlige/uregistrerte våpen.

[nhd]

Akkurat nå, 32-40 Win. skrev:

Slår sammen litt de siste innleggene for å få det litt mer oversiktlig:

 

Jeg omgås en stor gruppe skyttere og jegere hver eneste uke.......er midt i en hyrdestund, eller har et dildo-party med noen gode venner.....De tar dette med knusende ro. De puster dypt ut og presser......

Om en ikke har noe saklig å komme med...

[joska]

Det er to punkt i våpenloven som verkeleg har betydning for voldskriminaliteten:

 

1. Ingen får ha skytevåpen utan å på førehand bli vurdert som skikka av politiet.

2. Myndigheitene veit (i allefall i teorien!) kven som eig kvart enkelt våpen. Dette motverker "lekkasje" frå lovleg innehav til kriminelle miljø.

 

Det aller meste utover dette er dill og har vesentleg meir innverknad på sysselsettinga i byråkratiet enn på voldskriminalitet.

[DoctoRoy]

1 minutt siden, nhd skrev:

Det må ikke lastes oss lovlydige jegere og sportsskyttere at kriminelle dreper med ulovlige/uregistrerte våpen.

Det er nettopp det som gjøres ved den nye våpenloven. 

[870fanboy]

1 minutt siden, joska skrev:

 

Det var då veldig vagt. Meiner du at vold og truslar med skytevåpen utført av dei lovlege eigarane av desse skytevåpna er eit problem i dag?

 

Nei, statistikken støtter vel at det er et problem som er meget oppblåst i media og av politikkere.

 

Sant skal sies så har vel ikke sett noen lignende handlinger før og etter det som kjedde på utøya.

Spørsmålet er om det er noe som man i heletatt kan verne seg mot. Hvor stor kostnad skal man som nasjon ta på seg for å unngå en sånn handling per 100 år eller kjeldnere? For å forbud noen få våpen vil ha en marginal effekt på det meste.

Myndighetene setter jo et tak på hvor mye man kan bruke på medisiner og mange går bort på grunn av det.

 

Nå står jo valget mellom å en enorm kostnad fra myndighetenes sin side eller å bryte med våre rettigheter. 

[Chrono]

18 minutter siden, nhd skrev:

Nei, det er ikke irrelevant. Jeg omgås en stor gruppe skyttere og jegere hver eneste uke. Jeg oppfatter dem som relativt representative for norske jegere og sportsskyttere. De tar dette med knusende ro. De puster dypt ut og presser et godt avtrekk

Det er skammelig at det er mulig å bli så egoistisk. "Det rammer ikke meg, så alt er vel". Om den dagen omsider måtte komme at de går etter de farlige jaktvåpnene deres skal jeg fryde meg.

[Erlend Meyer]

15 minutter siden, nhd skrev:

Dermed regner jeg med at så lenge jeg har høy konkurranseaktivitet, vi jeg få de konkurransevåpen jeg trenger

Da har du ikke forstått hva endringene innebærer. Det du beskriver er dagens ordning med behovsprøving, den nye loven åpner for et max antall uansett aktivitet.

 

 

[870fanboy]

30 minutter siden, skog skrev:

Har dere skrevet til Høyre, Frp, Venstre og KrF? Nå må folk engasjere seg.. 

 

Skal prøve. Kjenner noen få av de som sitter på stortinget fra Høyre personlig. Det kan være en vinkling som er verdt å prøve.

[MorganKane]

7 minutter siden, nhd skrev:

@neon77: La oss først se hva som blir vedtatt i loven, nedfelt i forskriftene og deretter faktisk praktisert av politiet

Mener du virkelig dette?

Høres ut som du har planer om å sitte stille og se på at demokratiske rettigheter forsvinner, for så å legge deg på rygg for en politistat.

Må være noe av det mest tafatte og historieløse jeg har lest på lenge..

[meatpukk]

24 minutter siden, nhd skrev:

@neon77: La oss først se hva som blir vedtatt i loven, nedfelt i forskriftene og deretter faktisk praktisert av politiet

Jada det er vel ikke noe vits i å prøve å engasjere folk til å bruke demokratiet litt nå som vi har sjansen. Bedre å vente på at loven er faktum så har vi enda mer å sutre om.

[fleskebacon]

5 minutter siden, joska skrev:

Det er to punkt i våpenloven som verkeleg har betydning for voldskriminaliteten:

 

1. Ingen får ha skytevåpen utan å på førehand bli vurdert som skikka av politiet.

2. Myndigheitene veit (i allefall i teorien!) kven som eig kvart enkelt våpen. Dette motverker "lekkasje" frå lovleg innehav til kriminelle miljø.

 

Det aller meste utover dette er dill og har vesentleg meir innverknad på sysselsettinga i byråkratiet enn på voldskriminalitet.

 

Dette er gode poeng. For å gardere seg 100% mot absolutt alle uønskede hendelser med lovlige våpen må man gjøre alle våpen ulovlige. Alle andre ordninger vil gi smutthull for psykopater med onde hensikter, uansett hvor mye dill man lager. Ved å opprettholde de to punktene du gir her, har man sikret seg så godt det lar seg gjøre, i hvert fall hvis man også føyer til:

 

3. Myndighetene følger opp gitte våpentillatelser og tilbakekaller dem når vilkårene for innehav ikke lenger er oppfylt.

 

I våpenliberale Tsjekkia mener jeg de har en slags "førerprøve" for alle typer våpeninnehav, med både en teoretisk og praktisk eksamen som må bestås for å få erverve våpen, i tillegg til at vandel osv. selvsagt må være på stell. Jeg liker tanken. Vet ikke eksakt hvordan våpenkriminaliteten med lovlige våpen er der nede, men jeg har et klart inntrykk av at den ikke er alarmerende høy. Noe som i så fall underbygger det Joska skriver - det er disse to tiltakene som har effekt, alt annet er bare dill.

[nhd]

16 minutter siden, MorganKane skrev:

Mener du virkelig dette?

Høres ut som du har planer om å sitte stille og se på at demokratiske rettigheter forsvinner, for så å legge deg på rygg for en politistat.

Må være noe av det mest tafatte og historieløse jeg har lest på lenge..

Jeg er faktisk overhode ikke redd for at Norge blir en politistat.

[nhd]

18 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

Da har du ikke forstått hva endringene innebærer. Det du beskriver er dagens ordning med behovsprøving, den nye loven åpner for et max antall uansett aktivitet.

 

 

Det vil være helt urimelig, og i en stat som praktiserer en viss rimelighet, har jeg tro på at dette ikke går gjennom.

[joska]

4 minutter siden, nhd skrev:

Det vil være helt urimelig, og i en stat som praktiserer en viss rimelighet, har jeg tro på at dette ikke går gjennom.

 

Det er vel ingen grunn til at ein sportsvåpengarderobe skulle vere meir urimeleg enn ein jaktvåpengarderobe?

[nhd]

1 minutt siden, joska skrev:

 

Det er vel ingen grunn til at ein sportsvåpengarderobe skulle vere meir urimeleg enn ein jaktvåpengarderobe?

Jo, absolutt. Jeg kan godt argumentere for at jeg kan drive all jakt, i hvert fall i Norge, med en garderobe på 6 våpen.

 

Om ikke "Sportsvåpengarderoben" blir svært stor, er det ikke vanskelig å argumentere for at det finnes øvelser jeg ikke kan skyte uten et spesialt våpen eller kaliber.

[Erlend Meyer]

1 minutt siden, nhd skrev:

 ikke vanskelig å argumentere for at det finnes øvelser jeg ikke kan skyte

Og? Det er ingenting som sikrer deg retten til å drive med skyting.

[SofaBamse]

"Ja, da får du bare bestemme deg for hvilke øvelser du vil skyte da, du kan jo uansett ikke være seriøs i så mange øvelser samtidig. Kanskje vi blir nødt til å se litt på om du i det hele tatt er seriøs nok til å oppfylle kravene i loven?"

[viper_block_50]

Tja jeg mener da jeg er seriøs nok jeg om jeg deltar på åpne stevner i en idrett.

Og kjapp opptelling dekker dette 16 grener akkurat nå.

Tror man en konkurranse garderobe vil dekke dette? Er jo mye bedre slik det er i dag at man får til grener man vil skyte og reserve om man er ekstra aktiv. 

[Eldhannas]

De som skriver forskriften tror sikkert det. POD har allerede i rundskrivet sagt at hvis et våpen kan brukes i to øvelser, skal man ikke få godkjent et til hver øvelse. Det er et mål i seg selv for enkelte politikere å redusere antall våpen i samfunnet.

[DoctoRoy]

Det er et mål for politikere å sikre eget gjenvalg uansett hva som skal til -- ellers blir nok muligheten for å bruke samme våpen i flere grener viet ekstra oppmerksomhet i vurdering av søknader så snart den nye loven trer i funksjon.

[MorganKane]

nhd:

Idioten på Utøya var både sportsskytter og jeger på papiret. I denne omgang fokuseres det på "Utøya rifla", men det ble avfyrt omtrent akkurat like mange skudd med "Utøya pistolen".

Det er nesten komisk naivt å tro at du kan pusle med pistolskyting i all overskuelig framtid. At man lager hull i papp har ingen samfunnsmessig verdi. Selv om sport føles viktig, så er det i grunnen ett annet ord for lek, ett slags alibi vi voksne bruker for å leke oss.

..og hvorfor ikke ta alle .22lr halvauto rifler? Kaliberet har vist seg effektivt på skolemassakre før. Den eneste forklaringen jeg kan tenke meg, er det store antall som eier slike. De er feige nok til å bare stikke tåa uti fremfor å hoppe i det og skape bølger. Men før eller senere svømmer de rundt uti der, uten at samfunnet er blitt noe tryggere av den grunn. Tvert imot.

 

[viper_block_50]

Det å drive med idrett har stor samfunnsmessig verdig. Folk holder seg mentalt og fysisk i form. 

 

[Olesøn]

Det eneste logiske i min verden/boble/hjerne er at folk som er funnet vettuge nok til å ha skytevåpen kan ha skytevåpen. Så får krav til oppbevaring bli striktere etterhvert som antallet øker i heimen. 

Dette vil jo aldri bli en realitet, men det er målet jeg jobber for. De som vil jobbe for et kompromiss må gjerne gjøre det, men de får ingen støtte fra meg. 

 

Altså vil jeg argumente for at en jeger kan kjøpe seg verktøy til jakt til han eller hun blir blå i trynet. 

Jeg vil argumentere for at en konkurranseskytter kan kjøpe konkurransevåpen til han eller hun blir blå i trynet. 

Og jeg vil argumentere for at en samler kan ha seksogsøtti Stenguns så lenge han eller hun har oppbevart dem trygt. 

 

Fordi det eneste som har noe å si for samfunnet når det kommer til mine våpen er at ingen enkelt kan bryte seg inn og stjele dem. 

 

Ingen stopper en gærning, men jeg må visst bremses. 

[Eldhannas]

For å være litt djevelens advokat: Blir utbyttet mye mindre om man skyter med luft enn med krutt, når samfunnet blir så mye tryggere av at det er færre kruttvåpen i omløp? Det er slik våpenmotstanderne tenker.

[Hassel]

Det er kommet langt mer en jeg orker å lese det siste døgent i denne tråden. SÅ jeg tar meg den frekkheten å kommentere litt generelet. Det lille jeg har sett har vært preget av mye bambus...
Det viktigste å forstå nå, er at dette er instillingen til den første av 2 behandlinger i stortinget før vi får en endelig lov. Nå skal stortinget stemme over dete, en ny instilling med tanke på nye endringer skal behandles senere. Nå er det altså en uke til første behandling og vi kan prøve å påvirke denne avstemmningen ved å kontakte våre folkevalgte.  Jeg har i dag skrevet følgende kommentar til innstillingen som jeg vil sende i kraft av å sitte i et forbundstyre til stortingsgruppene.
 

Visepresident Norges Metallsilhuett forbund

(Godkjent Skytterforbund)

 

Kommentarer rundt innstillingen til behandlingen av ny våpenlov.

 

Kjære folkevalgte, jeg tillater meg å kontakte dere i forbindelse med at jeg har fått lese innstilling 146 L til stortinget. I kraft å vå være tillitsvalgt i et skytterforbund har jeg vært deltagende i denne prosessen siden arbeidet som utløp i NOU 2011:19 – Ny våpenlov.

 

Prosessen har vært lang, god og inkluderende – Og det resultatet er en godt fornøyd med så langt. Med to viktige unntak, som jeg mener det er viktig å gjøre representantene oppmerksomme på.

Foreslått § 30 Politiet sin kontroll

Siste ledd:

For å gjennomføre kontroll med om krava for oppbevaring etter § 19 andre ledd er oppfylte, kan politiet krevje tilgang til innehavar sin private bustad i samsvar med dei vilkår som er fastsette i medhald av § 41 nr. 28.

Her er dagens bestemmelse om et forhåndsvarsel på minimum 48 timer utelatt.

Komiteen begrunner dette slik:

Komiteen viser til at når det foreligger berettiget mistanke om brudd på de personlige vilkårene, og det er grunn til å tro at våpenet kan bli misbrukt, må politiet kunne gripe inn og ta beslag uten at det gis forhåndsvarsel. Dette er forklaringen på at tidligere forhåndsvarsling er tatt ut av ny våpenlov. Komiteen støtter forslaget.

 

Nå skal en passe seg for å komme med negative tilbakemeldinger, men her kan det se ut som om komiteen har gjort en alvorlig glipp. Både i forhold til grunnlovens §102:

Alle har rett til respekt for privatlivet og familielivet sitt, for heimen sin og kommunikasjonen sin. Det må ikkje utførast husransakingar, så nær som i kriminelle tilfelle. Dei statlege styresmaktene skal sikre eit vern om den personlege integriteten

Og at man her går imot høyesterettsuttalelser vedrørende hjemmebesøk for kontroll av våpen i 2004. (https://www.domstol.no/no/Enkelt-domstol/-Norges-Hoyesterett/Avgjorelser/Avgjorelser-2004/Kontroll-med-vapenoppbevaring-i-hjemmet/ )

Hvor det legges til grunn at nettopp forhåndsvarselet er en sikkerhet mot ulovlig rannsakelse av det private hjem.

 

Om det slik komiteen viser til, foreligger en berettiget mistanke om brudd på de vilkår som ligger til grunn for lovlig våpeninnehav, er ikke det en sak for hjemmebesøket, men for den normale rettslige rutine for politiets inngripen i privatlivet. Å la en kontrolloppgave skli over i en del av straffesaker er svært betenkelig og vil, etter alt å dømme krever nye runder i både høyesterett og EMD.

Vi ber derfor om at man stemmer for alternativ:

Forslag 5 Våpenloven § 30 femte ledd skal lyde: For å gjennomføre kontroll med om krava for oppbevaring etter § 19 andre ledd er oppfylte, kan politiet krevje tilgang til innehavar sin private bustad i samsvar med dei vilkår som er fastsette i medhald av § 41 nr. 28. Politiet kan berre gjennomføre kontroll etter første punktum når innehavar er varsla minst 48 timar på førehand.

 

Det andre punktet er:

Foreslått § 43 Overgangsreglar

Forbodet mot halvautomatiske rifler etter § 5 andre ledd nr. 3 trer i kraft tre år etter ikraftsetjinga av denne lova.

 

Denne bestemmelsen og grunngivelsen for den kan virke rimelig, men det skaper noen spørsmål praktisk og ikke minst Etisk.

Er det ok, for Norge som nasjon, om det vedtas at enkelte våpen, på grunn av deres beskaffenhet og egenskaper avhendes til andre nasjoner, som ikke har like stringent våpenlovgivning som Norge? Hvilket signal sender det?

 

Videre er det det rent praktiske rundt avhendingsbestemmelsene som oppleves som både lovstridig og urimelig, i tillegg til å gå imot gjeldende praksis. Det oppleves som en straff for den som må avhende et våpen uten rimelig kompensasjon, når gjenstanden er ervervet helt lovlig og i henhold til gjeldende lov. Å måtte avhende det til utlandet er ikke et reelt alternativ da, da våre naboland i og utenfor Schengen tilpasser seg sitt lovverk og nok ikke vil tillate erverv av de aktuelle våpen. Videre er eksport og import av våpen dyre og kostnadsbelagte transaksjoner, som på ingen måte vil kunne gi eier en rimelig kompensasjon for sitt våpen.

 

Vi ber derfor representantene å stemme for et av følgende alternativer:

Forslag 3 Stortinget ber regjeringen sørge for at eventuelle fremtidige forbud i forskrifts form mot enkelte halvautomatiske riflemodeller som er tillatt brukt på jakt, ikke skal gjelde allerede tildelte tillatelser. De nærmere overgangsreglene, jf. forslaget til ny våpenlov § 43 annet ledd, må gi en reell mulighet for at eiere av våpen som blir forbudt, kan få beholde disse såfremt de er lovlig ervervet innen ikrafttredelsestidspunktet for eventuelle kommende forbud.

Eller

Forslag 3 Stortinget ber regjeringen sørge for at eventuelle fremtidige forbud i forskrifts form mot enkelte halvautomatiske riflemodeller som er tillatt brukt på jakt, ikke skal gjelde allerede tildelte tillatelser. De nærmere overgangsreglene, jf. forslaget til ny våpenlov § 43 annet ledd, må gi en reell mulighet for at eiere av våpen som blir forbudt, kan få beholde disse såfremt de er lovlig ervervet innen ikrafttredelsestidspunktet for eventuelle kommende forbud. Forslag 4 Stortinget ber regjeringen innføre en kompensasjonsordning for våpeneiere som rammes av forbudet mot enkelte typer halvautomatiske rifler dersom forbudet gis tilbakevirkende kraft.

 

 

Med vennlig Hilsen

 

Visepresident Norges metallsillhuet forbund.

[seawolf]

Idrett er uten tvil bra for folkehelsen.
Men om en setter sportsskyting og turgåing opp mot hverandre, tror jeg nok at flertallet av politikerne på Stortinget vil si at det å gå en tur er bedre for folkehelsa enn å drive med skyting med skarpe våpen.

[Hassel]

Miner på at det er lurt å lese hele innstillingen før man kommenterer den, og at den kan være hensiktsmessig å også kjenne til den forutgående prossesen.
Det er spesifisert at sportskyttere skal få bruke rifler som rammes av §5 osv. 

Jeg ser det ynmtes frempå med både vaslin og puter, og alt slik. Men det er min ærlige mening, at dette ser langt langt bedre ut, en det som det kunne ha vært.

 

[tiders]

16 timer siden, Ei tohi varjata skrev:

Jeg er helt enig med deg. Gjørv-kommisjonen er et av de verste eksemplene av inkompetanse satt i system jeg har sett.

 

Jeg tør ikke engang tenke tanken på om de hadde fått bygge garasjer... 

[hk75]

Ser der er flere av dere som skriver om våpengarderobe innenfor sportsskyting. Hvor henter dere denne informasjonen ifra? Ut fra det jeg kan lese meg fram til i forslaget til ny våpenlov så framkommer der intet slikt. Det jeg finner i §12 første ledd er ".....i det tal som vert fastsett i medhald av fjerde ledd nr. 2." som henviser til følgende i fjerde ledd "Kongen gjev forskrift om: ..... talet på løyvepliktige skytevåpen som kan ervervast til sportsskyting". Dette er vel i praksis slik det fungerer i dag, med teoretisk mulighet for å erverve ett våpen til hvert skyteprogram pluss ett reservevåpen til hvert skyteprogram?

[tiders]

5 timer siden, meatpukk skrev:

dette kan de vel allerede gjøre med en rettskjennelse fra domstol eller påtalemynighet.
Det er ganske sprekt av høyre og frp i regjering å foreslå dette her, å bryte med en av de mest grunnleggende privatrettslige prinsipper vi har. "Har du våpen har du ikke rettigheter"  tusen takk for det
 

 

Dette er faktisk ille. Dette er ikke greit. Dette vil de bli straffet for. Hardt. 

[Sollie]

8 minutter siden, hk75 skrev:

Ser der er flere av dere som skriver om våpengarderobe innenfor sportsskyting. Hvor henter dere denne informasjonen ifra? Ut fra det jeg kan lese meg fram til i forslaget til ny våpenlov så framkommer der intet slikt. Det jeg finner i §12 første ledd er ".....i det tal som vert fastsett i medhald av fjerde ledd nr. 2." som henviser til følgende i fjerde ledd "Kongen gjev forskrift om: ..... talet på løyvepliktige skytevåpen som kan ervervast til sportsskyting". Dette er vel i praksis slik det fungerer i dag, med teoretisk mulighet for å erverve ett våpen til hvert skyteprogram pluss ett reservevåpen til hvert skyteprogram?

 

Ser ikke hvordan du drar

Sitat

teoretisk mulighet for å erverve ett våpen til hvert skyteprogram pluss ett reservevåpen til hvert skyteprogram

ut av

Sitat

Kongen gjev forskrift om: ..... talet på løyvepliktige skytevåpen som kan ervervast til sportsskyting

all den tid vi ikke vet noe om hva ny forskrift vil inneholde. Det er ingen garantier for at den legger opp til samme praksis som i dag.

[Ei tohi varjata]

Det kommer i forskrift, hvem vet når den kommer eller hva som skal stå

[tiders]

2 timer siden, Erlend Meyer skrev:

Det kan også være verdt å merke seg hvilket omfang loven har.

§ 2 Definisjonar
I denne lova meinast med:
1. Våpen: reiskap eller innretning som er laga for bruk i kamp eller jakt, eller som
er laga for å likne på slike gjenstandar.

Denne er så åpen at den i teorien kan omfatte alt fra lokkefløyter til leketøy.

 

 

Hva er potten på at det blir forbudt / lisens på å eie sabler etter dette? 

 

[SofaBamse]

Sitter her og ser opp på noen gardinstenger med endestykker. Ser mistenkelig ut som spyd. Spørs om ikke jeg må erstatte det med tennisballer...

[DoctoRoy]

10 minutter siden, tiders skrev:

Hva er potten på at det blir forbudt / lisens på å eie sabler etter dette? 

De som fremdeles er på potten bør ikke overlates sabler 

[joska]

1 time siden, nhd skrev:

Jo, absolutt. Jeg kan godt argumentere for at jeg kan drive all jakt, i hvert fall i Norge, med en garderobe på 6 våpen.

 

Om ikke "Sportsvåpengarderoben" blir svært stor, er det ikke vanskelig å argumentere for at det finnes øvelser jeg ikke kan skyte uten et spesialt våpen eller kaliber.

 

For det første er det vel ikkje urimeleg at du ikkje kan skyte alle greiner? Kor seriøst kan det bli?

Og for det andre - problemet kan lett løysast ved at NSF, DSSN og mikroforbunda foretek ei "frivillig" (spør DSSN kor "frivillig" rifle-karantena var) samordning av regelverket sitt, då kan ein plutseleg skyte alle greiner med mindre enn 10 våpen. Husk at det er POD som åleine sit med makta til å regulere kva skytegreiner ein skal kunne få erverve våpen til.

 

Og vips! - så er Norge blitt eit mykje tryggare samfunn.

 

Om dette skjer veit ein sjølvsagt ikkje, men den foreslåtte lovteksten gir byråkratane makta til å gjere akkurat det eg beskreiv over.

[Hassel]

Om man fokuserer på det som faktisk er foreslått, samt på hva man kan påvirke så er det langt mer nyttig en gardin stenger og ens syke mor.

 

[Ei tohi varjata]

Tja, hva kan man påvirke? I følge enkelte her så skal vi ta til takke med det vi får servert, med eller uten Vaselin.

[hk75]

5 minutter siden, Sollie skrev:

 

Ser ikke hvordan du drar

ut av

all den tid vi ikke vet noe om hva ny forskrift vil inneholde. Det er ingen garantier for at den legger opp til samme praksis som i dag.

Man har aldri noen som helst garanti for hva et eventuelt rundskriv eller forskrift vil inneholde. Det som fremmes i forslaget til ny lovtekst omhandler ingen form for fastsettelse av antall våpen man kan inneha til sportskyting. Dette er absolutt samme praksis som finnes pr i dag for hvor mange våpen vi kan inneha. 

[joska]

39 minutter siden, Hassel skrev:

Jeg ser det ynmtes frempå med både vaslin og puter, og alt slik. Men det er min ærlige mening, at dette ser langt langt bedre ut, en det som det kunne ha vært.

 

Det var vel ikkje noko bombe frå den kanten. Sjølvsagt kunne det vore verre. Men jaggu kunne det ha vore mykje betre også. Slik som forslaget ser ut no så kjem vi skyttarar dårlegare ut på praktisk talt alle punkt. Kan ein verkeleg nøye seg med at det "kunne vore verre"??