Jump to content

fleskebacon

Members
  • Posts

    731
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

fleskebacon last won the day on June 8

fleskebacon had the most liked content!

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

fleskebacon's Achievements

Experienced

Experienced (11/17)

  • Reacting Well Rare
  • Dedicated Rare
  • 10 years in Rare
  • Very Popular Rare
  • First Post

Recent Badges

256

Reputation

  1. Dette er vel egentlig essensen i mine tanker også, men du setter ord på det på en langt bedre måte enn meg, trolig fordi du ikke er like irritert og dritlei: Kunnskapen må settes i et system der våpenforvaltningen selv kan håndtere dette, der de ikke er avhengige av verken POD eller random betjenter eller bekjente som mer eller mindre tilfeldig kan noe om dette. F.eks. ansette en "våpenteknisk ansvarlig" ved hvert våpenkontor.
  2. Man har jo som regel denne kunnskapen lokalt på politistasjonen også, men den er ikke satt i system.
  3. Selvsagt, men det finnes nok av jurister i distriktene som skal kunne bistå med å svare på slike spørsmål der saksbehandleren ikke strekker til. Og det er det jeg mener - at det er så trasig at POD blir nærmeste myndighet å forholde seg til i slike spørsmål, når man i de fleste tilfeller har denne kompetansen lokalt på politihuset.
  4. Jeg selv ser overhodet ikke noe behov for noen oppklarende rundskriv, ettersom loven og forskriften etter min oppfatning er enkle å tolke. Da burde de dermed også være like enkle å tolke for andre som også innehar et minimum av juridisk utdannelse. At jurister i politidistriktene ikke evner/tør å tolke/bruke/håndheve så enkle lover som dette uten et rundskriv fra POD mener jeg at er en skandale og sier ganske mye om tingenes tilstand. For samtidig, så ser jeg selvsagt behovet for en enhetlig praksis, som våpenkontorene tydeligvis ikke sitter på nok kompetanse til å få til, til tross for at alt nå egentlig ligger til rette for det. Og for å få til dette, så trenger de kanskje et rundskriv. Men jeg håper de slipper. Dermed blir dette litt som å måtte velge mellom to smørbrød som begge er smurt med bæsj. Mye av grunnen til all forvirringen tror jeg for øvrig bunner i at den nye loven er blitt presentert av politikere som tidenes innstramming, mens den i realiteten gir kraftige oppmykinger og forenklinger i de aller fleste retninger.
  5. For å være like bombastisk som deg: Det har så vidt meg bekjent ikke kommet et eneste rundskriv til den nye loven eller forskriften enda - så da kan vi vel tvert i mot trygt slå fast at dette faktisk ER oppnådd. Så får du heller komme tilbake med utsagnet ditt når/hvis det faktisk kommer noen rundskriv å klage over. Inntil videre er det åpenbart at problemet er at våpenkontorene er i villrede om hvordan dette skal håndteres, til tross for at det som @Vargensier er ganske enkelt å tolke for oss som kan alt om våpen. Å lage en lov som ikke må tolkes er både umulig og uhensiktsmessig, men det ville vært gunstig om de som skulle bruke loven satt på nok kompetanse til å tolke den selv.
  6. Det er vel det jeg blir mest frustrert over, at det ikke en gang finnes så grunnleggende kompetanse som dette rundt i distriktene, og at POD blir nærmeste myndighet som kan mene noe om det. Vi får håpe at dette går seg til litt etter hvert, slik at loven kan fungere etter hensikten - som vel var ment å være en forenkling.
  7. Ja det er det jeg også tenker, at slike rifler fort havner mellom to stoler, og at "noen" da må vurdere det ene eller det andre. Her må det også bli rom for å klage og føre dokumentasjon for det ene eller det andre, hvis man er uenig i vurderinga. Men for mange (de fleste?) andre børser framstår det som langt mer åpenbart hva den er tenkt brukt til.
  8. Mange har vel hatt bange anelser, meg selv inkludert (selv om jeg er evig optimist), men når man må vente på svar fra POD for å høre om de kan innvilge ei børse som åpenbart er lovlig (T/CR22) begynner også jeg å tvile. Jeg håper inderlig at de klarer å lande på at loven og forskriften er svært enkelt utformet, og at hvis børsa innehar rette egenskaper så kan den selvsagt innvilges uten at POD skal behøve å mene noe om det, eller lete med lykter og periskop etter en eller annen søkt grunn for å nekte innvilgelse. Det eneste jeg ser at kan være gjenstand for diskusjon og nærmere undersøkelser er våpen som kanskje ikke åpenbart "opprinnelig er konstruert for jakt", som f.eks. Ruger PC Carbine. Med andre våpen, som T/CR22 osv., er jo dette fullstendig uaktuelt. Det er heller ikke noe lovmessig krav at den opprinnelig skal være konstruert KUN for jaktbruk. Så hvis den opprinnelig er laget som ei flerbruksbørse som er solgt til både sivile som jaktvåpen, og til andre som noe annet, så er lovens krav fortsatt oppfylt. Med PC Carbine er jo da det avgjørende spørsmålet "er den opprinnelig konstruert for jakt"? Alle andre egenskaper ved den er åpenbart lovlige. Blir spennende å høre hva POD kommer med, i hvert fall. Jeg grugleder meg.
  9. Dette er kun mine antakelser, men jeg vil tro at det blir vanskelig å få innvilget en ombygging av fast magasin til løst magasin i en halvauto, ettersom det er knyttet så stor skepsis rundt halvautoer i utgangspunktet. Men igjen tenker jeg som @Chiefen.v-2at dette er et ganske marginalt problem, ettersom en slik ombygging i alle tilfeller er litt ... unødvendig. Jeg husker ikke hvor jeg leste det, men noen har så vidt meg bekjent uttalt at dette med "produsert for bruk av magasiner på inntil 10 patroner" skal tolkes som at "det finnes fabrikkmagasiner på 10 skudd eller mindre som kan leveres med våpenet". At det da også finnes 20, 30 og 1000-skudds skal ikke ha noen betydning, for disse magasinene får man uansett ikke kjøpt uten egen tillatelse. Noe annet vil bli helt umulig å forholde seg til. Man venter jo på at POD skal uttale seg om alle slike tilfeller, og det er helt håpløst. Loven og forskriften er svært enkelt utformet og bør helt fint være mulig å forholde seg til uten at POD skal behøve å blande seg.
  10. Tenkte det samme - at det er tross alt forskjell på "ombygging" og "oppbygging". Dette tror jeg også at i praksis er et ikke-problem, så lenge man bruker magasiner som er lovlige.
  11. Det gjelder nok alle rifler. Men det er våpenforskrifta § 2-2, ikke våpenloven. Så hvis man har ei boltrifle med fast 5-skudds magasin, og man bygger om den til å ta AICS-magasiner, vil nok den endringen teknisk sett være løyvepliktig. Hvordan man har tenkt å registrere dette må gudene vite. Men ettersom man jo får kjøpt masse våpen som allerede aksepterer slike magasiner uten noen form for ombygging, så vil jeg tro at dette i slike tilfeller blir en ren formalitet. (Burde bli, i hvert fall.)
  12. Jeg lader disse med 3,5 gr N-320, patronlengde 37,5 mm, mener å huske at det er i krymperilla. Gir god forbrenning og slappe hastigheter, 650 fps i 4" pipe. Noe særlig lavere enn dette kan ikke jeg gå før hastighetene blir ujevne og det blir uforbrent krutt. 4,0 gr i samme våpen gir meg 750 fps, da er jeg nesten på samme hastighet som normal fabrikkammo. (Tatt i betraktning at Vihtavuori oppgir 4,6-6,0 gr som maks for diverse 158 gr kuler, så anser jeg begge disse ladningene som åpenbart trygge ettersom både kuletype og settedybde er ganske normalt.)
  13. Jeg er ikke uenig i at det koster en del å begynne med lading hvis man skal ha det beste av det beste og alt "nice-to-have"-utstyr. Selv har jeg hatt en Lee Classic Turret i mange år, solgte Dillon-en til fordel for denne. Jeg lader noen tusen skudd på den i året, og den koster vel nå 3700 kr helt komplett med kruttmål, kruttvekt og hele hopprennet. Den "vanlige" turret-en koster enda mindre, under 3000. Die-sett koster 500-700 kr, og da trenger man ikke noe "konverteringssett" i tillegg for å bruke det ettersom den bruker standard hylseholdere som følger med. Den lader alt fra 25 ACP til store riflepatroner, og kaliberbytte skjer på sekunder, hvis man koster på seg et par ekstra turrets. Og disse settene funker helt fint, selv om de ikke er noen ammunisjonsfabrikk som kan spy ut 250 skudd i en fei rett før du skal på skytebanen. Lee Pro 1000 koster ikke mye mer den heller, hvis man vil ha en progressiv presse. Den har jeg imidlertid ingen erfaring med, men hører fra de fleste at den funker helt fint den også. Digitalt Kina-skyvelære koster 100 kr, vil man ha ei digital kruttvekt koster den 4-500 kr, hylsetrommel "må" man jo ikke ha, jeg klarte meg i mange år helt fint uten. Men en kulehammer ville jeg kanskje hatt, 400 kr. Kuler, krutt, tennhetter og hylser er jo forbruksvare som man ikke kan regne med i prisen for å komme i gang med lading. Det må man heller motregne mot hvor mye man sparer kontra om man skulle kjøpt fabrikkammunisjon - ammunisjonen koster jo noe uansett, og denne kostnaden kommer uansett om man skal lade selv eller ikke, og har jo ingenting med selve ladeutstyret å gjøre. Så dette kan fint bli under 5000, hvis man bare skal ha alt man trenger og er på et budjsett. Og det er hvis man kjøper alt nytt - bruktmarkedet er også ganske bra, og dette er stort sett uslitelig utstyr. Men som med alt annet er det jo selvsagt ikke noe problem å bruke 30k på det, hvis man ønsker det.
  14. Man kan helt fint komme i gang med lading for en brøkdel av 20 tusen kroner.
  15. Nei, men jeg har merket meg at GRT gir ofte det resultatet med komprimerte ladninger. Har selv tenkt at dette skjer fordi komprimerte ladninger kan være uforutsigbart, og at GRT da gir overtrykk for å være på den sikre sida. Ellers er det bare fordi GRT er en simulering, og at denne i en del tilfeller rett og slett blir feil.
×
×
  • Create New...