Regjeringen vil forby to-hånds automatvåpen

[skog]

8 timer siden, Nattevakten skrev:

Måtte jo slå til da Garanden, til min store overraskelse, ble lovlig for en tid tilbake. En artig sak å lufte innimellom, med historisk sus og stil. Er det mulig at jeg må kvitte meg med denne, eller plombere den hvis det går mot at halvauto blir forbudt? Det hadde vært veldig synd...

 

Om lovteksten blir stående slik den er i dag, og teksten blir fulgt til pungt og prikke ryker Garanden. Jeg vil oppfordre deg til å involvere deg i det arbeidet som nå gjøres opp mot stortinget. Skriv mail til representantene i dag.  

 

La inn sitat for å få sammenheng i innlegg flyttet fra annen tråd. - Ei tohi varjata, mod

[gunnarrs]

Økning av våpenkort ja, men ikke stor økning av antall våpeneiere, 486k per 2017, og ikke 600k. Men whatever

[joska]

9 timer siden, skog skrev:

Så det er bare å kjøre på med mailer til høyre. Viktig at de får litt dårlig samvittighet for at de ikke står opp for eiendomsretten. En verdi som liksom skal være en kjerneverdi for konservative partier..  

 

Så argumenta skal gå på at ein må få erstatning for desse våpna, og ikkje at det ikkje er noko rasjonell grunn til å forby dei i første omgang? Skal "all makt til byråkratiet"-forslaga gå uhindra gjennom fordi forhåndsvarsel er viktigare?

 

Begge desse punkta er lite viktige for forslagsstillarane og kan lett "ofrast" i forhandlingane. Klassisk avledningsmanøver.

[skog]

Det er lov å ha flere tanker i hodet samtidig, men jeg er helt enig med deg og har derfor påpekt hvor absurd lovforslaget er i mine mails. Det viktigste nå er at folk engasjerer seg!

 

[psvanevik]

9 minutter siden, gunnarrs skrev:

Økning av våpenkort ja, men ikke stor økning av antall våpeneiere, 486k per 2017, og ikke 600k. Men whatever

Antall våpeneiere kan umulig ha økt med bare 1000 på 5 år. Det er langt flere. Vi vet av tidligere saker at våpenregisteret inneholder fei, noe forvaltningen også selv har påpekt. Bare i min skytterkrets har vi fått 40-50 nye skyttere, og mistet kanskje 5 i samme periode, og ingen av oss vet hvor mange uregistrerte hagler eller svartkruttvåpen som er der ute. Jeg tror hverken du eller jeg tar feil, det kommer ann på hvordan man leser tilgjengelig data. 

[nhd]

Økning er nye minus frafall. Våpeneiere er voksne, og det er ca 3 mill voksne i Norge. Dvs ca hver sjette voksen er en våpeneier. De som dør er i all hovedsak voksne. Det dør ca 40.000 hvert år. Ca 6000 av disse er/var våpeneiere. Med en økning på 200 per år, betyr det at vi får ca 6200 nye per år. Ja, det er litt "lek med tall". Poenget var at vi ikke må glemme at det også er en god del som går ut av registeret.

[DoctoRoy]

46 minutter siden, psvanevik skrev:

Antall våpeneiere kan umulig ha økt med bare 1000 på 5 år. Det er langt flere. Vi vet av tidligere saker at våpenregisteret inneholder fei, noe forvaltningen også selv har påpekt. Bare i min skytterkrets har vi fått 40-50 nye skyttere, og mistet kanskje 5 i samme periode, og ingen av oss vet hvor mange uregistrerte hagler eller svartkruttvåpen som er der ute. Jeg tror hverken du eller jeg tar feil, det kommer ann på hvordan man leser tilgjengelig data. 

Svartkruttvåpen produsert før er fritatt kontrollplikt og kommer i samme gruppe som 4,5 mm luftvåpen.

[vsmeen]

Hei Stortingsrepresentant for Telemark. 

Er en 31 år gammel tobarnsfar som driver ett småbruk med ammekuproduksjon og "Inn på tunet" grønn omsorg i XX  sammen med min familie. Startet med leirdueskyting som 14 åring med mor og fars velsignelse. Nå aktiv jeger så langt småbarnstilværelsen forsvarer.

"Vi"er en salig miks av borgere i alle aldre, yrker, religioner, livssyn, former og fasonger. 
Men felles for oss er at vi alle deler en interesse og lidenskap for jakt , våpen, konkurranse, rekreasjon og friluftsliv. 

Forslagene som ligger ute vitner om endel uvitenhet rundt våpen, samt gjeldene lov og forskrifter. 

Varslingsplikt på 48 timer forhindrer IKKE Politiet i å gripe inn ved mistanke om ulovlig oppbevaring eller andre ulovligheter. 
-48 timers regelen er i min oppfatning satt for at Politiet skal kunne kontrollere om jeg faktisk har våpenskap og alle våpen som er registrert på person, og ikke om mistanke om ulovlig handling.

Forbud mot halvautomatiske våpen som idag er tillat, og ett krav om innlevering/salg vil være økonomisk belastende, men vil ha en lite preventiv effekt på krimstatistikken da det i Norge normalt ikke benyttes lovlig ervervede skytevåpen uansett type til kriminelle handlinger av våpeneier.

Norske våpeneiere er av dem få som kontrolleres av myndighetene for vandel og skikkethet.

22 Juli var en abnormalitet og gjenspeiler ikke "Normalsituasjon". En tragisk dag som aldri kunne blitt stanset av lov eller forskrift. 

Kriminelle bryr seg desverre ikke om lov eller forskrift.

Mvh Vegard Søli Meen

[Javelin]

Kanskje noen kunne prøvd seg med et leserinnlegg i en eller annen riksdekkende avis? 

Hadde ikke blitt overrasket om at en stor del av norske våpeneiere ikke er klar over forslaget om å skrote 48-timersregelen, så ser for meg at det er mulighet for å mobilisere der, ettersom det nok finnes mange der ute som ville stilt seg kritiske til at politiet kan dukke opp når som helst på trappa. 

[Chiefen.v-2]

40 minutter siden, nhd skrev:

Økning er nye minus frafall. Våpeneiere er voksne, og det er ca 3 mill voksne i Norge. Dvs ca hver sjette voksen er en våpeneier. De som dør er i all hovedsak voksne. Det dør ca 40.000 hvert år. Ca 6000 av disse er/var våpeneiere. Med en økning på 200 per år, betyr det at vi får ca 6200 nye per år. Ja, det er litt "lek med tall". Poenget var at vi ikke må glemme at det også er en god del som går ut av registeret.

 

Flere politidistrikt har også gjennomført opprydding og luket ut dobble oppføringer, 120år gamle våpeneiere og sånt.

 

En skal være forsiktig med å prøve å bruke denne halve millionen mennesker som argument feks for at en ikke vil ha endringer rundt halvautovåpen, de mener garantert ikke det samme alle sammen..

[psAico]

tipper ca. alle mener det samme om eiendomsretten og vern om privatlivets fred. 

[Umbo]

@psAico Jeg tror noe av problemet er at alle mener eiendomsrett og privatlivets fred er viktig når ens egne snevre interesser er truet. Men når det gjelder De Andre er det ofte ikke så nøye. Da er det fort gjort å relativisere bort behovet for grunnleggende individrettigheter.

[Jegermeistern]

17 timer siden, 870fanboy skrev:

PS. Synes det er rart at media ikke har trukket inn skaddepotensialet en skiskytter kan gjøre med en rettrekker nå etter OL.

 

Jeg tror det heldigvis blir ei stund til du får se denne overskriften:

Dorothea Wierer skjøt 5 personer på 6,8 sekunder - forby repeterrifler NÅ!

(Beklager, Dorothea, men som skiskytterverdenens raskeste skytter, både på liggende og stående, er du, som John Olav Ågotnes på Stang-skyting,  et velegnet eksempel på at det å "slippe å ta ladegrep" neppe gjør så mye fra eller til, for de med onde hensikter).

 

Det ligger dessverre ikke ut videoer med Dorotheas fantastiske skyteferdigheter, så da får vi nøye oss med litt språklig mix:

 

[Hassel]

Når det gjelder halvauto jaktrifler er dette alternativen en kan be sine representanter støtte:
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet o g S o s i a l i s t i s k Ve n s t r e p a r t i , viser til at departementet har foreslått at forbudet også skal gjelde allerede ervervede våpen, siden skytevåpen generelt har lang levetid og at forbudet langt på vei vil bli undergravet om disse ble unntatt. F l e r t a l l e t deler dette synet. F l e r t a l l e t viser også til at som en overgangsregel foreslås det at de som har slike våpen, får en frist på tre år til å avhende disse. Selv om våpnene i praksis ikke lenger er omsettelige i Norge, kan de selges til land som ikke har denne begrensningen. De våpen som ikke er avhendet innen fristen, må innleveres eller deaktiveres. F l e r t a l l e t støtter forslaget. Ko m i t e e n finner grunn til å påpeke at forbudet ikke rammer halvautomatiske jaktrifler generelt, slik at disse fremdeles kan erverves og benyttes til jaktformål som forutsatt.

Komiteens medlemmer fra Arbeiderp a r t i e t o g S o s i a l i s t i s k Ve n s t r e p a r t i konstaterer at lovframlegget innebærer en skjerping av gjeldende rett i form av et forbud mot å erverve eller å ha halvautomatiske rifler med det største skadepotensialet, og er tilfredse med det. D i s s e m e d l e m m e r er også enige i at det innføres et særskilt krav til vandel for å få løyve til å erverve eller drive næringsvirksomhet med skytevåpen, våpendeler eller ammunisjon, i tillegg til at reglene for tilbakekallelse av løyve for å drive næ- ringsvirksomhet er foreslått skjerpet.

 Komiteens medlemmer fra Arbeiderp a r t i e t o g F r e m s k r i t t s p a r t i e t merker seg at endringer i regelverket for våpen tidligere i liten grad har blitt gitt tilbakevirkende kraft. Det normale har vært at våpen som lovlig ble ervervet etter eldre regelverk, kunne beholdes til vedkommende våpeneiers død. D i s s e m e d l e m m e r har forståelse for at det kan være problematisk å avhende halvautomatiske rifler når markedet i Norge forsvinner. D i s s e m e d l e m - m e r mener derfor at regjeringen bør vurdere en kompensasjonsordning for våpeneiere som omfattes av det nye forbudet. På denne bakgrunn fremmer d i s s e m e d l e m - m e r følgende forslag: «Stortinget ber regjeringen vurdere hvordan vå- peneiere som rammes av forbudet mot enkelte typer halvautomatiske rifler, kan kompenseres.»

 

Komiteens medlemmer fra Senterpartie t viser til at enkelte modeller av halvautomatiske rifler som er tillatt brukt på jakt etter dagens lovgivning, i ny våpenforskrift kan bli definert som forbudte i medhold av ny våpenlov § 5. D i s s e m e d l e m m e r mener at eventuelle fremtidige vurderinger av hvilke riflemodeller som skal være tillatt brukt på jakt, ikke må gjelde allerede tildelte tillatelser. Det er allerede en etablert praksis at allerede ervervede våpen som var godkjent til jakt på ervervstidspunktet, fremdeles er godkjent for erverv, eie og besittelse til jakt etter at det har blitt innført forbud mot disse modellene. Det vises i denne forbindelse til forskrift om forbudte skytevåpen m.m. § 5 annet ledd. D i s s e m e d - l e m m e r mener de nærmere overgangsreglene, jf. lovforslagets § 43 annet ledd, må gi en reell mulighet for at eiere av våpen som blir forbudt, kan få beholde disse så- fremt våpnene er lovlig ervervet innen ikrafttredelsestidspunktet for forbudet. Innst. 146 L – 2017–2018 7 D i s s e m e d l e m m e r viser til at våpenloven implementerer EUs våpendirektiv (Prop. 166 S (2016– 2017)), noe som innebærer at jegere verken kan bruke eller besitte magasiner med høy kapasitet når ny lov trer i kraft. Dette innebærer at dagens tillatte jaktrifler ikke på lovlig vis kan gis høy skuddkapasitet. Denne begrensningen ivaretar intensjonen om at halvautomatiske jaktvåpen ikke skal ha høy skuddkapasitet. D i s s e m e d l e m m e r fremmer med dette følgende forslag: «Stortinget ber regjeringen sørge for at eventuelle fremtidige forbud i forskrifts form mot enkelte halvautomatiske riflemodeller som er tillatt brukt på jakt, ikke skal gjelde allerede tildelte tillatelser. De nærmere overgangsreglene, jf. forslaget til ny våpenlov § 43 annet ledd, må gi en reell mulighet for at eiere av våpen som blir forbudt, kan få beholde disse såfremt de er lovlig ervervet innen ikrafttredelsestidspunktet for eventuelle kommende forbud.» «Stortinget ber regjeringen innføre en kompensasjonsordning for våpeneiere som rammes av forbudet mot enkelte typer halvautomatiske rifler dersom forbudet gis tilbakevirkende kraft.»

[Tretvoll]

Vedrørende hjemmebesøk, og det å ikke ha noe å skjule. 

 

- Jeg vil påstå at man har unormalt lite krav til privatlivets fred, grenser og forutsigbarhet dersom man synes det er greit at "noen" kan komme på uanmeldt kontroll i hjemmet "når som helst" 

Det handler ikke om å ha noe å skjule, det handler om helt grunnleggende frihet og trygghet.  Å leve med konstant mulighet for å få uanmeldt besøk er stress. 

 

Jeg har en jobb hvor jeg møter mennesker som booker time lang tid i forveien, og veldig ofte må ta seg fri fra jobb. 48 timers varsel er ekstremt lite, og fører til store problemer for meg og klientene mine. Dersom politiet ringer på en tirsdag, og ber meg komme hjem fra jobb for kontroll av våpenskap er det ett kjempe problem. 14 dager burde være minimum. 

 

De som tror uanmeldt politibesøk for våpenkontroll på ettermiddagen blir ett hyggelig møte med tid til kaffe, vafler og hyggeprat rundt kjøkkenbordet bør kanskje foreta en realitets sjekk. Det er dessverre en viss avstand fra "hjarta på rette staden" og den virkelige verden i 2018 

 

Litt kinky voksentid med kona er det minste problemet. 

Jeg er helt sikker på at eventuelle barn i huset hadde blitt både redde og usikre med politibesøk rett før leggetid...

 

Jeg følger @Hassel sin oppfordring, og sender en mail der jeg forklarer om konsekvensene, og ber de stemme ned forslaget. 

 

[jeaant]

5 timer siden, Øystein skrev:

 

Hva er så uredelig med det? Den er lov til å erverve per dags dato. Da får folk erverve den. Skulle de ha nektet å godkjenne søknader på den - stikk i strid med loven og forskriften? *Det* hadde vært ulovlig. 

 

 

Det blir som at dieselbilen du kjøpte i fjor skal i klemmern i år.

 

11 timer siden, meatpukk skrev:

valmet og vepr er basert på rk62 og rpk, så de ryker nok.
Forøvrig kan alle våpen ryke når POD vil. alt de trenger å gjøre er å definere nye "særskilt farleg eigenskap" i forskrift. I motsetning til nå hvor de i forskrift kan "forby enkelte typer våpen".

 

Hysj da! Det sier vi ikke noe om det er utseende som teller. Har forresten testa kjerringa angående vepr, den ligner visst ikke.

[Chrono]

Hvis de har klart å forby hagler med lengre magasin, og .50 S&W. Klarer de å forby alt. Jeg vet ikke hva som har blitt forbudt de siste årene. Men det hadde vært interessant å vite begrunnelsen de brukte på disse to forbudene jeg har hørt om.

[jeaant]

Dette med magasin på hagler er jo helt tullete kapasiteten er lav uansett.

[meatpukk]

3 minutter siden, jeaant skrev:

Dette med magasin på hagler er jo helt tullete kapasiteten er lav uansett.

dette er noe av det jeg inderlig håper på blir endret i de nye forskriftene.

Ellers innfører høyre lover som kraftig begrenser utvalget og dermed det frie markedet! tenke seg til 

 

13 minutter siden, Andreas84 skrev:

Men det hadde vært interessant å vite begrunnelsen de brukte på disse to forbudene jeg har hørt om.

I en perfekt verden ville alle lover og forskrifter hatt en god begrunnelse som var etterprøvbar, noe ala sånn markedet og vitenskapen operer

men byråkratiet henger dessverre noen hundre år etter når det kommer til denne typen metoder

[jeaant]

Valmet og mini 14 finnes det drøssevis av som er oppført i våpenregisteret som Rifle 223/308 Valmet/Ruger Nummer. Da finnes det garantert en del eldre folk som ikke følger med som blir kriminelle når de aldri får noe noe brev fra politiet. Da kan man spørre seg; er det forsvarlig rettspleie?

[psAico]

Det er ikke god rettspraksis, men som våpeneier er du selv ansvarlig for å holde deg oppdatert på de gjeldende lover. Står til og med på våpenkortet, for de som husker dårlig.

[Matsm]

Sånn sett skulle enn jo også tro at det var i regjeringspartienes interesse at loven ikke utformes slik at en kompensasjon er nødvendig. Hvis enn regner en pris på 12000,- bare for miniene solgt etter 2012 er det over 10mil. I tillegg kommer jo sannsynligvis noen Valmet, Molot, garand osv.

Hvis kompensasjon blir vedtatt så blir det vel i såfall 150, -rabatt på søknadgebyr om erstattede våpen, eller noe i den duren.

[Hassel]

Det er fortsatt ganskel lite hensiktsmessigå diksuter "what if..." scearioer. Det ligger konkrete ting på bordet, jobb med det om det er et ønske å påvirke.

 

ANgående halger, er det lagt inn følerer i forhold til forskrift om å opprette en muligjhet for å kjøpe magasinhagler til kokuranse, da i forskrift.

[meatpukk]

Sitat

Når det gjelder spørsmålet om hvor mange som eier rifler av typen Rüger Mini 14, har jeg innhentet informasjon fra Politidirektoratet. Direktoratet opplyser at det ifølge våpenregisteret er i underkant av 900 personer som eier halvautomatiske rifler av denne typen. Direktoratet viser til at det kan være feilkilder og at det kan være noen flere. 

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=71263

lurer på hvor store de feilkildene er.
utgjør et så lavt antall virkelig en særlig trussel? under 900 av over 1.3 millioner?

[jeaant]

Feilkildene er det fra før 6/5 2004. Maksimalt 1105 stk i tilegg. Min er med der. De kan ikke skilles fra M77 og No1 ut fra register.

[psAico]

Imponerende journalistisk håndverk

http://www.nationen.no/leder/trygt-blir-tryggere/ 

[Olesøn]

Godt gjort å motsi seg sjøl såpass på så få ord da, skal ha kred for det.

[Ei tohi varjata]

Hvorfor i f.. skriver de "halvautomatiske våpen"? Er ikke pistoler og hagler våpen lenger?

[Olesøn]

Kom ikke her med tørre fakta gutt! Vi vil jo ikke forvirre folket.

[Ei tohi varjata]

Skulle sendt mail til bl.a. Nationen og Guardian og påpekt feilen, men "gun ban" høres jo mye bedre ut enn "ban of certain models" 

[psAico]

Det er vel enklere å trekke hele artikkelen til Nationen, enn å rette opp feilene.

[Olesøn]

Leder, ikke artikkel.

[Geco5]

1 time siden, psAico skrev:

Det er ikke god rettspraksis, men som våpeneier er du selv ansvarlig for å holde deg oppdatert på de gjeldende lover. Står til og med på våpenkortet, for de som husker dårlig.

Er nok en fordel å følge med på endringene, som gjelder våpen. Men det står vel ikke noe, om å holde seg oppdatert i Våpenkortet! Sitat fra et år gammet Våpenkort: "Våpeneier plikter å gjøre seg kjent med Våpenloven og Våpenforskriften".

 

Så kan en selvfølgelig tolke de ordene. Men er det å forvente, at alle får med seg alle endringere som skjer (opp til flere ganger i året), for flere hundre tusen våpeneiere?  Vi er vel forpliktet til å følge ALLE lover og forskrifter. Men kan vi dem?

[Ei tohi varjata]

Personlig syns jeg det er det minste en skal kunne forvente. Ingen menneskerett å eie våpen, ei heller å kjøre bil - begge grupper gjør seg pliktige til å kjenne dagens lover når de setter seg inn og vrir om tenninga, eller låser opp skapet og tar mævsern med ut over skuldra. Det finnes jo fortsatt folk som ikke er klar over magasinbegrensing på hagler eller krav om våpenskap..

[psAico]

Det var litt av det underliggende poenget. Enten vi setter oss bak rattet på bilen, eller drar på jakt, så må vi påse at det foregår etter gjeldende regler, ikke det som gjaldt da du kjørte opp eller tok jegerprøven.

Som en brikke i ett samfunn med en overveldende, og stadig økende mengde regler og forbud er dette en vanskelig oppgave, derfor mener jeg at det allikevel er god rettspraksis at berørte personer blir informert om slike viktige endringer i vilkårene. 

 

Edit: ungdommen / varjata, klarte og formidle omtrent det samme, men raskere

Edit 2: presisering

[meatpukk]

litt av forskjellen her er at som bilist eller hva som helst annet egentlig, må man gjøre noe aktivt for å bryte ny lov. det blir ikke ulovlig å ha dieselbil, men å bruke den. som er sagt vi påser at vi følger reglene når vi setter oss bak rattet.

man må følge våpenloven så lenge man puster. Vi må påse at vi følger våpenreglene så lenge vi er i live.

synd om noen med halvauto ligger i koma i 5 år nå 

jeg er forøvrig enig at vi plikter å følge med på loven så lenge vi har våpen, men syntes ikke sammenligningene er treffende, vet ikke hva som er sammenlignbart egentlig

blir litt som at folk sammenligner forbud mot dieselbiler og oljefyr/vedfyr med forbud mot skumle havautoer.
det er ingen som blir kriminell av å ikke gjøre noe, i det første tilfellet, man får bare ikke bruke tingen mer. det er altså ingen som blir fratatt eiendom ved forbud, eller blir kriminelle ved å være passive.

[D.A.]

Man kan gjerne ønske seg at alle og en hver holder seg oppdatert når det gjelder våpenloven (og forskrifter...), men realiteten er at skyttere/jegere flest ikke leser på Kammeret, og svært mange av de leser ei heller jakt/våpenblader. Oppå det hele så er det mange som kun leser sin lokalavis, eller kanskje til og med ikke det en gang, og så får de eventuelt med seg nyhetene på TV2 eller NRK. Innimellom. Hvis det mot formodning skulle stå en bittelite notis om dette temaet i noen aviser så er det fort gjort å ikke få det med seg.

 

Altså er sjansen meget stor for at jegere/skyttere flest ikke får med seg noe som helst av dette her. De lever sine lovlydige liv, jobber, leverer og henter sine barn i barnehagen osv,  og jakter/skyter med det verktøyet de har fått tillatelse på en gang i tiden uten å reflektere over at det plutselig skulle bli ulovlig. 

 

I grunn burde myndigheten sørge for å sende ut informasjonen til hver enkelt våpeninnehaver, når forandringer måtte være aktuelt. Slik som nå for tiden. Da hadde muligens også noen flere engasjert seg i saken. 

[D.A.]

6 minutter siden, meatpukk skrev:

blir litt som at folk sammenligner forbud mot dieselbiler og oljefyr/vedfyr med forbud mot skumle havautoer.

 

En av de store forskjellene er at forbud mot vedfyring, dieselbil mm blir gjerne massivt omtalt i absolutt all media, inkludert radio og TV. Hvilket medfører at folk diskuterer det på jobb, med familie osv. Så det skal litt til å ikke få det med seg. I motsetning til dette temaet, som kun de «spesielt interesserte» får med seg.

[psAico]

Sa ikke at det var hverken rettferdig eller sammenlignbart. Bare at det er sånn.

Vi kan håpe at forvaltningen tar ett stort ansvar i å gjøre dette så smidig og enkelt som mulig for alle våpeneiere, bl.a. ved å sende ut informasjon til alle som er eller kan være berørt via en pålitelig informasjonskanal. Men ikke forvent at det endelige ansvaret kommer til å ligge noen annen plass enn hos den enkelte våpeneier.

[Nordhagen]

På ‎01‎.‎03‎.‎2018 den 12.01, jeaant skrev:

Fra nyttår.

https://www.brownells.no/Manufacturers/RUGER

https://www.brownells.com/optics-mounting/rings-mounts-amp-bases/scope-rings/1-scope-ring-prod24396.aspx?avs|Manufacturer_1=RUGER

This item cannot be shipped out of the United states.

Alt fra browning tilogmed choker gikk for ca ett år sia og. Er mye ser du.

Kan informere om at dette er stengt av etter produsentenes ønske for norsk importør skal få selge dette selv. Har ingenting med eksport-lover og -tillatelser å gjøre.

[jeaant]

Da er bra at jeg ikke skal ha noe mer til hverken Ruger eller Browning da dette lukter av pengepuging av typen at blomsterbutikken ved siden av skal nekte rema 1000 å selge blomster.Også håper jeg ikke det samma skjer med Remington for der tar det fort ett år å få tak i noe hos importør da de har levering på forsommeren.

Edited March 2, 2018 by jeaant
Glemt noe

[DoctoRoy]

2 timer siden, meatpukk skrev:

blir litt som at folk sammenligner forbud mot dieselbiler og oljefyr/vedfyr med forbud mot skumle havautoer.
det er ingen som blir kriminell av å ikke gjøre noe, i det første tilfellet, man får bare ikke bruke tingen mer. det er altså ingen som blir fratatt eiendom ved forbud, eller blir kriminelle ved å være passive.

Hvis du unnlater å hjelpe noen som er i en ulykke eller på andre måter er ute av stand til å ta vare på seg selv så kan du straffes.

[fleskebacon]

1 time siden, DoctoRoy skrev:

Hvis du unnlater å hjelpe noen som er i en ulykke eller på andre måter er ute av stand til å ta vare på seg selv så kan du straffes.

Eller hvis du driver butikk og unnlater å sende inn regnskap... Det er kanskje enda verre. 

[Matsm]

sendte nettopp mitt bidrag til representantene i mitt fylke.

 

 

Kjære stortingsrepresentant.

 

Håper du tar deg tid til å lese mine synspunkter.

 

Jeg sender deg denne E-posten i og med at du er en av mitt fylkes representanter på stortinget.                                                                                                          jeg bor i ei bygd på Toten med kone og mine to barn, bakgrunnen for denne E-posten er at hobbyen/fritidsinteressen min er jakt og jaktfeltskyting.                                                              

 

I forbindelse med ny våpenlov som er under behandling er det et par punkter som bekymrer meg og sikkert andre.                                                                                                                                                                                                                                                                     Til jakt og jaktfelt skyter jeg med en Ruger mini 14 som er en av våpnene som er foreslått forbudt, og jeg kan forstå følelsene rundt det, men det jeg ikke forstår er at det er foreslått å inndra disse våpnene fra oss som allerede har ervervet disse lovlig til jakt.                                                                                            Jeg har kostet på rifla en god del i bla. sikte, avtrekk stabilisering av pipe osv. i tillegg til noen kalde kvelder ute på arbeidsbenken min. Dersom den blir inndratt kommer jeg til å tape en del i tillegg til det at jeg må kjøpe ny rifle.    

Ved tidligere endringer i loven har det ikke vært praktisert tilbakevirkende kraft, men blitt innført et omsetningsforbud etter lovendring, som betyr at våpen ikke kan selges. Jeg håper dette er noe som kan være mulig å få til nå også.

 

Jeg ser heller ikke behovet for forbudet i og med at det dekkes av det nye EØS direktivet som forbyr store magasiner til rifler som denne, noe som betyr at denne rifla vil være akkurat som alle andre halvautomatisk rifler i funksjon, men det er en annen diskusjon.

 

Det andre jeg finner litt urimelig er at det i den nye loven ikke skal være noe krav om forhåndsvarsling av hjemmekontroller av våpenskap, før har det vært et forhåndsvarsel på 48 timer.                                                                                                                                                                                                                               Jeg har ikke noe mot at politiet kommer å ser at jeg forvarer våpen og ammunisjon på en forsvarlig måte, men tror både jeg og andre familiemedlemmer kan føle det traumatisk om politiet plutselig skal inn å se i våpenskapet uten at det er mistanke om noe ulovlig.

 

 

Takk for at du tok deg tid.

 

Med vennlig hilsen

xxxx                                                    

 

Jag allerede fått svar fra frp's representant. Han er jeger selv å har full forståelse for vår frustrasjon og ville jobbe mot forslaget sånn det foreligger.

Edited March 2, 2018 by Matsm
feil format

[Umbo]

Jeg har vært i kontakt med en Høyre-representant i Justiskomiteen som jeg har perifer kjennskap til på privaten, nok til at vedkommende har svart meg i to korte og trivelige mailer. 

 

Som kjent foreslår de at jaktvåpengarderoben flyttes til 8 våpen. Så får vi håpe det ikke er som grønnsakene på middagstallerkenen til husets barn, noe som forhandles og salderes vekk i Stortinget til slutt.. Når det gjelder dette med varslingstid sier vedkommende at  holdningen til komiteen er at det tas i forskriften, det egner seg best der. De så ikke behov for å detaljregulere det i lovs form. Men vedkommende støtter seg på at Grunnlovens forbud mot husransakelser ikke skal overprøves og at yttergrensene for politiets adgang allerede er satt i Grunnloven og i den europeiske menneskerettighetskonvensjonen.
 

[sfbtg]

Les Grunnloven paragraf 97.

[Chiefen.v-2]

Du kan sjekke opp hva tilbakevirkende kraft betyr..

[Ei tohi varjata]

Nå vet ikke jeg om du registrerte deg kun for å nevne dette med tilbakevirkende kraft, men det har vært nevnt flere ganger i tråden, ellers på forumet, på div Facebookgrupper,  og slått ihjel hver gang.

 

Det er ikke snakk om at det skal bli straffbart å ha eid visse våpen. Det er snakk om at en får en viss tid på seg til å avhende, destruere, deaktivere, eller ellers kvitte seg med våpenet i funksjonsdyktig stand. Du kan, uten at det er grunnlovsstridig, straffes for å ikke ha kvittet deg med våpenet innen den gitte datoen. Det er ikke tilbakevirkende kraft på noen måte. Du straffes eventuelt ikke for å ha eid våpenet frem til det blir forbudt å eie, du blir straffet for å fortsatt eie våpenet etter det har blitt forbudt å eie.

[sfbtg]

Jeg ervervet mine våpen da de var lovlige, og på lovlig måte, og da er de "beskyttet" under § 97.

Det å gjøre det som i dag er lovlig ulovlig i morgen er i høyeste grad i strid med § 97.

 

SFBTG

[Edward]

Du skjønner fremdeles ikke hva tilbakevirkende kraft betyr. 

 

Kan ikke vi få dette som sticky? Gjerne rett under "Kammeret" øverst på siden. 

Edited March 3, 2018 by Edward