skog Posted February 27, 2018 Share Posted February 27, 2018 Skriv til Frp og Høyre. De må ansvarliggjøres. Organisasjonene har nå prøvd seg på koridorpolitikk i det stille uten å lykkes. Nå står vi igjen med en siste mulighet til å mobilisere. Skriv at du er skuffet og påpek de åpenbare feilene i innstillingen. Debatten i Stortinget er 08.03.18. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vsmeen Posted February 27, 2018 Share Posted February 27, 2018 Trur dem driter i om oppvaska står, ronkerull,sexhusker og dildoer, skittentøy med bremsespor osv.. men at det er litt spesielt at dem plutselig står der å skal inn fordi jeg har noen pang panger er jeg enig i.. Litt sånn Politiet var under WW2.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted February 27, 2018 Share Posted February 27, 2018 Hjemmelen om uanmeldt husinkvisisjon blir nok rettslig vurdert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vsmeen Posted February 27, 2018 Share Posted February 27, 2018 2 minutter siden, skog skrev: Skriv til Frp og Høyre. De må ansvarliggjøres. Organisasjonene har nå prøvd seg på koridorpolitikk i det stille uten å lykkes. Nå står vi igjen med en siste mulighet til å mobilisere. Skriv at du er skuffet og påpek de åpenbare feilene i innstillingen. Debatten i Stortinget er 08.03.18. Blir nok ingen debatt, dem må spare noen kroner etter en ørliten glipp🤔 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted February 27, 2018 Share Posted February 27, 2018 (edited) 28 minutter siden, KydeX skrev: Har vel ikke så mye valg dersom de får hjemmel til å kreve å komme inn bare fordi man eier våpen. Det komiteen sier, er følgende: "Komiteen viser til at når det foreligger berettiget mistanke om brudd på de personlige vilkårene, og det er grunn til å tro at våpenet kan bli misbrukt, må politiet kunne gripe inn og ta beslag uten at det gis forhåndsvarsel. Dette er forklaringen på at tidligere forhåndsvarsling er tatt ut av ny våpenlov. Komiteen støtter forslaget". Hvis politiet skulle stå uanmeldt på døra mi, og kreve å få se våpna mine, vil jeg be om å få framlagt dokumentasjonen på den "berettigete mistanken om brudd på de personlige vilkårene" og hvilken "grunn" de har til å tro at "våpenet kan bli misbrukt". Og at jeg ikke tar stilling til om dokumentasjonen de eventuelt måtte medbringe er tilfredsstillende eller ikke, uten at min advokat er til stede (skal skaffe meg avtale med et advokatkontor på New Zealand). Hvis jeg var en forsmådd ex i et passe skittent skilsmisseoppgjør, skulle jeg nok dikta opp ei høvelig dramatisk historie, for å være sikker på at politiet rykket ut til den forhenværende partneren. Det er det forresten mange som gjør allerede. Forskjellen er at nå blir de nærmest oppfordret til å gjøre det, av Stortingets Justiskomite. Edited February 27, 2018 by Jegermeistern Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
viper_block_50 Posted February 27, 2018 Share Posted February 27, 2018 Hva med de som har Mini-14 registrert på konkurranse da? Skal de liksom ekspropiere disse også? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted February 27, 2018 Share Posted February 27, 2018 3 timer siden, skog skrev: - Legger også merke til at Arbeiderpartiet kommer relativt godt ut av det. I motsetning til høyre forsvarer de faktisk eiendomsretten vår. Høyre er virkelig ute å sykler 😒 1 time siden, skog skrev: Ps. Jeg ser at dette er den andre saken på noen måneder (nedleggelse av pelsdyrnæringen) der Høyre/FRP regelrett driter i eiendomsrett. Dette begynner å bli et mønster. Snart må du selge diselbilen din til et land der slike fortsatt er lov.. Frp støtter Arbeiderpartiet i å oppfordre regjeringa (sin egen, for Frps del) til å utrede ei erstatning for de bannlyste halvautomatene. SP stemmer nok også for det, når deres eget forslag om fortsatt godkjennelse har falt. Dermed er det flertall for erstatning. Så blir spørsmålet størrelsen på en eventuell erstatning for spikermaterialet. Pelsdyrnæringen er "verdsatt" til 7.45 milliarder, regjeringa, v/landbruksministeren (Frp), vil gi mellom 300 og 500 millioner, dvs. ca 4 - 7 % av verdien. Men i neste valgkamp vil dere nok, som i alle foregående, få høre lovprisninger av "den (hellige) private eiendomsretten" fra Høyre. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted February 27, 2018 Share Posted February 27, 2018 20 minutter siden, viper_block_50 skrev: Hva med de som har Mini-14 registrert på konkurranse da? Skal de liksom ekspropiere disse også? De gjør det nok ikke "på lissom", de gjør det nok "på årn'tli". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted February 27, 2018 Share Posted February 27, 2018 26 minutter siden, Jegermeistern skrev: Det komiteen sier, er følgende: "Komiteen viser til at når det foreligger berettiget mistanke om brudd på de personlige vilkårene, og det er grunn til å tro at våpenet kan bli misbrukt, må politiet kunne gripe inn og ta beslag uten at det gis forhåndsvarsel. Dette er forklaringen på at tidligere forhåndsvarsling er tatt ut av ny våpenlov. Komiteen støtter forslaget". Hvis politiet skulle stå uanmeldt på døra mi, og kreve å få se våpna mine, vil jeg be om å få framlagt dokumentasjonen på den "berettigete mistanken om brudd på de personlige vilkårene" og hvilken "grunn" de har til å tro at "våpenet kan bli misbrukt". Og at jeg ikke tar stilling til om dokumentasjonen de eventuelt måtte medbringe er tilfredsstillende eller ikke, uten at min advokat er til stede (skal skaffe meg avtale med et advokatkontor på New Zealand). Hvis jeg var en forsmådd ex i et passe skittent skilsmisseoppgjør, skulle jeg nok dikta opp ei høvelig dramatisk historie, for å være sikker på at politiet rykket ut til den forhenværende partneren. Det er det forresten mange som gjør allerede. Forskjellen er at nå blir de nærmest oppfordret til å gjøre det, av Stortingets Justiskomite. Du blander kortene litt. Du siterer avsnittet om beslag uten tilbakekallingsvedtak på "forvaltningsgrunnlag". Jeg har ikke personlig erfaring, men jeg har en mistanke om at eksisterende praksis ikke er så langt unna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted February 27, 2018 Share Posted February 27, 2018 (edited) "Eksisterende praksis" er, selvfølgelig, at politiet kan gå inn og renske huset for skytevåpen, motorsager, biler, og hvilke som helst remedie som kan brukes til ufine formål, dersom innehaveren har slike "personlige vilkår" at det er "grunn til å tro" at det-eller-det "kan bli misbrukt". Politiet gir, selvfølgelig, ikke noe 48-timers-varsel, hvis noen har konkrete planer om å bruke bilen/gressklipperen/rydningssaga/hagla til forbrytelser. Men flertallet i Justiskomiteen finner altså at denne praksisen, i saker som har null og niks med oppbevaringskontroll å gjøre, er et halmstrå de kan klamre seg til, for å skrote hele "48-timers-varselet": "Dette er forklaringen på at tidligere forhåndsvarsling er tatt ut av ny våpenlov". Edited February 28, 2018 by Jegermeistern Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vsmeen Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 (edited) Ja var ikke hensikten med 48 timers varselet kunn å kontrollere om våpeneier hadde våpenskap og oppbevarte ammunisjon ihht «Ny» forskrift..Om våpeneier mistenkes for andre forhold eller ulovlig oppbevaring er det vel med han som med Ronny Rev med 31 uoppgjorte saker å mistanke om 1 kg Petterøe’s 3000 i kåken, dem går inn eller? Edited February 28, 2018 by vsmeen Leif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 8 timer siden, Jegermeistern skrev: Det komiteen sier, er følgende: "Komiteen viser til at når det foreligger berettiget mistanke om brudd på de personlige vilkårene, og det er grunn til å tro at våpenet kan bli misbrukt, må politiet kunne gripe inn og ta beslag uten at det gis forhåndsvarsel. Dette er forklaringen på at tidligere forhåndsvarsling er tatt ut av ny våpenlov. Komiteen støtter forslaget". Her viser komiteen og hvem det nå er som forer de med "fakta" at de rett og slett ikke har den fjerneste anelse om hva de driver med. 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
meatpukk Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 Sitat og det er grunn til å tro at våpenet kan bli misbrukt, må politiet kunne gripe inn og ta beslag uten at det gis forhåndsvarsel. dette kan de vel allerede gjøre med en rettskjennelse fra domstol eller påtalemynighet. Det er ganske sprekt av høyre og frp i regjering å foreslå dette her, å bryte med en av de mest grunnleggende privatrettslige prinsipper vi har. "Har du våpen har du ikke rettigheter" tusen takk for det Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skog Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 Nå må folk kjenne sin besøkelsestid. Skriv til Høyre, Frp, Venstre og KrFs representanter på Stortinget. Dette er helt uakseptabelt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vavlo Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 Er gjort, men har dessverre ingen illusjoner. Mest for egen samvittighet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
meatpukk Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 her bør også skytterorganisasjonene klare å mobilisere litt brevspam til stortinget. justiskomiteen har vel med denne instillengen prestert å tråkke omtrent samtlige våpeneiere på tærne. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
psAico Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 Publisert Innst. 146 L (2017–2018) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 Organisasjonene ser ut til å være happy med alt untatt dette med kompensasjon for 1/2auto (noe en kan se langt etter. Etablert praksis (feks forbud mot bruk av gammle vedovner, oljefyrer.). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 Det er svært betenkelig at de blander sammen kontroll av oppbevaring, og mistanke om brudd på de personlige vilkårene og grunn til å tro at våpen kan bli misbrukt. Dette er jo to helt forskjellige scenarier som i utgangspunktet ikke har noe med hverandre å gjøre. At 48 timers regelen derved fjernes er som mange påpeker, helt bort i staur og vegger! I tillegg gies det rom for svært utbredt bruk av forskrift, og som mange påpeker, her har Justis/POD mulighet til å gjøre nesten hva som helst uten å måtte ha flertall i Stortinget. 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
meatpukk Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 fant forøvrig dette Sitat § 11 Erverv av skytevåpen, våpendelar og ammunisjon til jakt Personar som er innført i Jegerregisteret, kan få løyve til å erverve og ha inntil åtte komplette skytevåpen som er løyvepliktige etter § 5, samt løyvepliktige våpendelar og ammunisjon etter §§ 6 og 7 til jakt. Personar som kan dokumentere eit særskilt behov, kan likevel få løyve til å erverve og ha meir enn åtte skytevåpen det er vel det eneste positive, tett oppfulgt av Sitat Kongen gjev forskrift om: 2. talet på løyvepliktige skytevåpen som kan ervervast til sportsskyting, Hva er det forøvrig som konkret blir løftet opp til lov i denne instillingen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
joska Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 No er det på tide at Hassel kjem på bana her og forklarer oss kvifor vi krisemaksimerer. Dette lovforslaget var som forventa. Skruen er skrudd til endå eit hakk. For ein middelaldrande fis som meg har det ikkje allverdens konsekvensar, men det er lite truleg at arvestykka etter min far overlever pressa i løpet av neste generasjon. 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eldhannas Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 Vi trenger nok en ny krig her for at politikerne skal se verdien av at folk har og kan bruke våpen. Inntil da er vi bare en sikkerhetsrisiko... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 21 minutter siden, meatpukk skrev: fant forøvrig dette Sitat § 11 Erverv av skytevåpen, våpendelar og ammunisjon til jakt Personar som er innført i Jegerregisteret, kan få løyve til å erverve og ha inntil åtte komplette skytevåpen som er løyvepliktige etter § 5, samt løyvepliktige våpendelar og ammunisjon etter §§ 6 og 7 til jakt. Personar som kan dokumentere eit særskilt behov, kan likevel få løyve til å erverve og ha meir enn åtte skytevåpen det er vel det eneste positive, Det eneste "positive" i dette, er at tallet er flyttet tilbake til 8 våpen, det som var meningen, da "vi" kopierte svenskenes påfunn om "garderobe". Ordlyden ellers er helt lik dagens regler. Vi har vel en (eller flere) tråder her inne om "flere enn 6 jaktvåpen" Det er vel ganske vanskelig å få det 7. våpenet i dag, og når man kan nå kan ha 8, i stedet for 6 fra før, er vel det å "dokumentere eit særskilt behov" omtrent umulig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
meatpukk Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 er det mulig å jobbe mot å få definert "særskilt behov" i forskrift kanskje? når det arbeidet starter Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
psAico Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 Få med definisjonen av "særskilt farlege eigenskapar" med det samme. Jeg er veldig spent på hva som blir seleksjonskriteriet på de halvauto-jaktriflene som nå fjernes fra lista. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
meatpukk Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 5 minutter siden, psAico skrev: Få med definisjonen av "særskilt farlege eigenskapar" med det samme. Jeg er veldig spent på hva som blir seleksjonskriteriet på de halvauto-jaktriflene som nå fjernes fra lista. det står presisert etter andre ledd nr 5 (hvor særskilt farlege eigenskapar er nevnt) at Sitat Kongen gjev forskrift om kva skytevåpen som ikkje er tillatne etter andre ledd nr. 5, unnatak frå løyveplikta etter første ledd samt registreringsplikt for skytevåpen som er unnateke frå løyveplikt. men ja, med mindre mini 14 blir ved navn definert som en "særskilt farleg eigenskap" så ryker vel det aller meste av halvauto rifler med boksmagasin Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
msteiro Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 Tør vedde på at noen sniker inn noe med pistolgrep og "taktiske" stokker, evt mulighet for foldestokk. Typisk at nooen synes taktiske stokker er farlige, og at man derfor skal forby våpen man lett får sånne stokker til. Og vipps ryker Browning BAR pga Match etc. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 46 minutter siden, joska skrev: No er det på tide at Hassel kjem på bana Han ligger vel i fosterstilling over dette med sportsvåpengarderobe Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Telefonoperatør Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 Kan noen skrive en oppsummering? Ble det sportsvåpengarderobe? Mini-14 forsvinner. AR og sportsvåpenlista består med de allerede etablerte karantenerutinene..? 8 jaktvåpen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
klabbogbabb Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 (edited) Ser ut som Senterpartiet mener at innføringen av EUs våpendirektiv betyr at det kommer et diffust magasinforbud. Siste utkast jeg leste inkluderte ikke noe slikt, men kanskje de innfører hele direktivet som en egen lov, helt ukritisk, og bare henviser til den? Ingenting vil overraske meg lengre. Edited February 28, 2018 by klabbogbabb Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
psAico Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 @klabbogbabb Innstilling frå justiskomiteen om Samtykke til godtaking av direktiv (EU) 2017/853 om kontroll med erverv og innehav av våpen (vidareutvikling av Schengen-regelverket) (Midlertidig) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
klabbogbabb Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 Teksten er tvetydig. Blir magasinene forbudt, eller blir ethvert våpen som i teorien kan akseptere store magasiner forbudt? Sitat I våpendirektivet er skytevåpen klassifisert i kategori frå A til D ut frå skytevåpenet sitt skadepotensiale. Dei krav som våpendirektivet set for å kunne erverve og ha skytevåpen er gjort relative ut frå kva kategori skytevåpna tilhøyrar. I endringsdirektivet utvidast definisjonen av kva skytevåpen og våpendelar som skal vere i kategori A. Den viktigaste endringa er at halvautomatiske rifler/hagler og pistolar, som har magasin med meir enn høvesvis 10 eller 20 patronar, reknast som skytevåpen i kategori A og dermed som hovudregel vert forbodne. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
8x57IRS Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 Så det åpnes for at man kan få opptil 8 jaktvåpen her nå (§ 11) uten særskilt behov? Det må man vel kunne si er en positiv side med endringene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 På 9.1.2018 den 16.19, Hassel skrev: Det ingen har kommentert her inne er det som virkelig ikke var til stede i høringen. Alle de organisasjonene som kunne ha stilt seg kritisk til skyting og jakt. Det er en god ting. ......Og allikevel virker det som om «disse» vinner langt mer terreng enn de som faktisk møtte opp? 3 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
meatpukk Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 46 minutter siden, Telefonoperatør skrev: Kan noen skrive en oppsummering? Ble det sportsvåpengarderobe? Bestemmes i forskrift Mini-14 forsvinner. Bestemmes i forskrift, men høyst sansynlig AR og sportsvåpenlista består med de allerede etablerte karantenerutinene..? Bestemmes i forskrift 8 jaktvåpen. Ser ut som det blir sånn ja Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 29 minutter siden, bback skrev: Så det åpnes for at man kan få opptil 8 jaktvåpen her nå (§ 11) uten særskilt behov? Det må man vel kunne si er en positiv side med endringene. Som nevnt lenger oppe, dette er bare "tilbake til start" for "garderobe"-ordningen. Det var meningen at vi skulle kopiere svenskenes 8 våpen, men så ble det plutselig enighet om 6, uten noen utredning eller konsekvensvurdering. Og blir det 8 våpen, kan man "skyte en hvit pil" (med sugekopp) etter å få godkjent noe "særskilt behov" for det 9. våpenet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
870fanboy Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 Må si at jeg hadde håpet at den nye våpenloven ville utformet noe mer rasjonelt. Det å forby alt som virker skummelt virker mer som å behandle symptomer enn selve sykdommen. Det å gi en lovlydig, frisk og seriøs våpeneier f.eks. en ar-15 er helt ufarlig. Et system der man faktisk må gå gjennom en ganske tyngre prossess for evaluering når du skal skaffe ditt første våpen tror jeg har hatt en mye bedre effekt. Dette hadde så klart kostet en del mer, men det hadde uansett vært en engangsum. Tror ikke det at ABB hadde vært begrenset til en rettrekker hadde stoppet tragedien. Begynner å bli lei av det føles som at man som våpenentusiast i Europa lever på lånt tid. Vanskelig å invistere penger i en hobby myndighetene kan komme inn å likviditere alt du har satt inn uten noen form kompensasjon. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 Det kan også være verdt å merke seg hvilket omfang loven har. § 2 Definisjonar I denne lova meinast med: 1. Våpen: reiskap eller innretning som er laga for bruk i kamp eller jakt, eller som er laga for å likne på slike gjenstandar. Denne er så åpen at den i teorien kan omfatte alt fra lokkefløyter til leketøy. 2. Skytevåpen: våpen eller andre innretningar som kan skyte ut, eller på annan måte sende ut prosjektil, gass, signallys, stråling, rakettar, eld eller liknande, samt våpen som kan skyte ammunisjon utan prosjektil. Signallys og stråling gjør at selv en lommelykt kan rammes (lys er elektromagnetisk stråling). "Ammunisjon uten prosjektil" sikter vel mot knallvåpen, men teknisk sett vil en kruttlapp-pistol dekkes av både punkt 1 og 2. Skytevåpen som er deaktiverte etter § 27 og gjenstandar som enkelt kan gjerast om til å skyte ut eller på annan måte sende ut prosjektil eller substansar som nemnt i første punktum, reknast også for skytevåpen. Jeg antar at dette betyr lisensplikt for plomberte våpen (ref § 5: Den som vil erverve eller ha skytevåpen, må ha løyve frå politiet.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
meatpukk Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 6 minutter siden, 870fanboy skrev: Vanskelig å invistere penger i en hobby myndighetene kan komme inn å likviditere alt du har satt inn uten noen form kompensasjon. Tidligere har man hvertfall kunne beholde greiene. Nye loven åpner for at alle typer våpen i framtiden kan bli avhendet uten kompensasjon. Hvilke våpen blir regulert i forskrift av onkel politi. "Særskilt farlige eigenskapar" er ikke eksklusivt for halvautoer 😉 Egentlig bør vel alle jaktmauserne innleveres da de stadig blir brukt som krigsvåpen Er lett å føle seg misbrukt av onkel da. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
joska Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 14 minutter siden, 870fanboy skrev: Et system der man faktisk må gå gjennom en ganske tyngre prossess for evaluering når du skal skaffe ditt første våpen tror jeg har hatt en mye bedre effekt. Effekt på kva? Voldskriminalitet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
870fanboy Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 1 minutt siden, joska skrev: Effekt på kva? Voldskriminalitet? Nå vil jeg ikke si at jeg står bak det helt, men siden det er uakseptabelt i Norge å argumentere for bæring av våpen som jeg mener er den eneste måten å virkelig få stoppet disse hendelsene så vet jeg ikke hva slags annet forslag man kan gi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gunnarrs Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 Nå har artikkelen på framtida.no blitt oppdatert, men sto det ikke at kaliber .223 var ekstremt farlig/skadelig e.l.? Tipper de ikke vet forskjell på 20 mm og 22lr engang. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 Hva dette kan åpne for er jeg litt usikker på: § 37 Gebyr og utgifter Politiet kan krevje gebyr for å dekke våpenforvaltinga sine utgifter til å utferde løyve eller godkjenningar som er gjeve i eller i medhald av denne lova. Gebyret kan også omfatte naudsynte utgifter til sakkunnig bistand når sakshandsaminga krev særskilt fagdugleik Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
joska Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 9 minutter siden, 870fanboy skrev: Nå vil jeg ikke si at jeg står bak det helt, men siden det er uakseptabelt i Norge å argumentere for bæring av våpen som jeg mener er den eneste måten å virkelig få stoppet disse hendelsene så vet jeg ikke hva slags annet forslag man kan gi. Kva meiner du med "disse hendelsene"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
870fanboy Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 1 minutt siden, joska skrev: Kva meiner du med "disse hendelsene"? Voldskriminalitet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
joska Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 7 minutter siden, Erlend Meyer skrev: Hva dette kan åpne for er jeg litt usikker på: § 37 Gebyr og utgifter Politiet kan krevje gebyr for å dekke våpenforvaltinga sine utgifter til å utferde løyve eller godkjenningar som er gjeve i eller i medhald av denne lova. Gebyret kan også omfatte naudsynte utgifter til sakkunnig bistand når sakshandsaminga krev særskilt fagdugleik Det er vel ein variant av noverande ordlyd: Sitat Kongen kan fastsette gebyr for bevilling til handel med skytevåpen, våpendeler eller ammunisjon. Det samme gjelder for inn- og utførselstillatelser og kvalitetskontroll samt for tillatelse til erverv av skytevåpen og våpendeler. Kongen kan gi bestemmelser om at eier eller innehaver skal betale utgiftene med å få skytevåpen, våpendeler eller ammunisjon tilintetgjort eller gjort ubrukbare. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 22 minutter siden, Erlend Meyer skrev: Det kan også være verdt å merke seg hvilket omfang loven har. (...) 2. Skytevåpen: våpen eller andre innretningar som kan skyte ut, eller på annan måte sende ut prosjektil, gass, signallys, stråling, rakettar, eld eller liknande, samt våpen som kan skyte ammunisjon utan prosjektil. Signallys og stråling gjør at selv en lommelykt kan rammes (lys er elektromagnetisk stråling). "Ammunisjon uten prosjektil" sikter vel mot knallvåpen, men teknisk sett vil en kruttlapp-pistol dekkes av både punkt 1 og 2. Punkt to definerer sugerør som skytevåpen... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
joska Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 3 minutter siden, 870fanboy skrev: Voldskriminalitet. Det var då veldig vagt. Meiner du at vold og truslar med skytevåpen utført av dei lovlege eigarane av desse skytevåpna er eit problem i dag? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
psAico Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 Please, ikke spor av nå. Bruk av lovlige våpen til kriminelle handlinger i Norge er så lav at vi befinner oss under støygulvet rent måleteknisk. Det vil være umulig å måle effekten av denne loven. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
joska Posted February 28, 2018 Share Posted February 28, 2018 4 minutter siden, SofaBamse skrev: Punkt to definerer sugerør som skytevåpen... For å ikkje snakke om tommel- og peikefinger når utstyrt med gummistrikk. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.