Regjeringen vil forby to-hånds automatvåpen

[Hassel]

Det er lite vits å klage over ting som vil bli regulert av forskrift, i arbeidet med selve loven (og der er ikke magasiner nevnt). Enketel innlegg her er av den art at jeg håper man ikke kontkater poltikkere om dem...

[skog]

Helt i relevant tiders.  Det er våre forpliktelser gjennom Schengen-avtalen som gjør at vi må følge dette. Våpendirektivet er dessverre nevnt i den avtalen, så da er vi dessverre forpliktet til å implementere makverket.

Edited February 13, 2018 by skog

[DoctoRoy]

Er det flere skjeletter som kommer til å dette ut av skapet som følge av den implementeringen @skog?

[Chrono]

Hvilken dato begynner magasinkapasitet restriksjonene å gjelde? Eller gjelder det allerede?

[meatpukk]

 

3 minutter siden, Andreas84 skrev:

Hvilken dato begynner magasinkapasitet restriksjonene å gjelde? Eller gjelder det allerede?

 

EU krever vel at alt skal være på plassi 2021 mener jeg å huske. Så en gang før det tipper jeg.

 

Ingenting er blitt vedtatt i Norge ennå så du kan kjøpe så lange bananmagasiner du gidder enn så lenge

[skog]

10 minutter siden, DoctoRoy skrev:

Er det flere skjeletter som kommer til å dette ut av skapet som følge av den implementeringen @skog?

 

Midlertidig våpenkort er en mulighet. Vi er egentlig dekket med dagens regelverk ved at politiet ukentlig "vasker" våpenregisteret mot sine registere, men jeg stoler ikke på at politikerene ikke vil falle for fristelsen til å innføre midlertidige lisenser. I forbindelse med annonseringen av ny våpenlov pratet Erna om "ekstra strenge vilkår" for dynamisk rifler. Du kan jo bare gjette på hva det kan være...

[Chiefen.v-2]

En stor fare er om noen (igjen) lukter mulighet for arbeidsplasser i en eller anen iferdmedådøut avkrok, bare å lage byråkrati og la kundene betale i form av gebyrer og avgifter. Masse deilige byråkratiske oppgaver, kontroll av medlemslister, aktivitet, koordinering av oppbevaringskontroll og kontroll av forhandlere, importører og produsenter, behandle søknader, føre register, utvikle systemer. Og masse støttefunksjoner, tipper anslaget fra 2001 om 30-50 heltids arbeidsplasser fint kan dobbles.

Uff, disse oppgavene ble dyre å drifte. Da er det vel rimelig at våpeneierene betaler for driften?

 

[Vaquero]

@Chiefen.v-2 dersom ditt skrekkscenario med byråkratstillinger skulle slå til vil antall stillinger skrumpe drastisk inn etter 4 - 5 år av mangel på våpeninnehavere og klubber. De blir uansett værende i det offentlige i andre konstruerte stillinger. Stadig flere vil ha jobber uten psykisk eller fysisk påkjenning, uansett blir det rift om stillingene. Slike roller gir store statusfølelser hvor stillingsinnehavere føler at de betyr mye for fellesskapet.

 

..når offeret dør, dør også parasitten... 

 

Jeg håper vi begge tar feil...

Edited February 13, 2018 by Vaquero

[tiders]

 

 

18 timer siden, Hassel skrev:

Det er lite vits å klage over ting som vil bli regulert av forskrift, i arbeidet med selve loven (og der er ikke magasiner nevnt). Enketel innlegg her er av den art at jeg håper man ikke kontkater poltikkere om dem...

 

Jeg er uenig. Jeg mener det er vits å klage over den makten som blir lagt i POD sine hender gjennom  "bestemmes i forskrift". Det er et stort prinsipielt demokratisk problem når politiet i et land lager lovene. Ved å lage en lov som binder politiet til å håndheve og ikke produsere lover har vi oppnådd mye. Prosessen med å lage en ny lov er så omfattende at det krever mye tid og skaper mye støy. (Dette er en god ting). Å lage en forskrift eller rundskriv er et mye lettere instrument å bruke for å lage instrumenter som får lovs effekt. Gang på gang har det vist seg at de tolker loven, og bygger nye lover, til skytternes disfavør. 

[Chiefen.v-2]

Ser ikke ut som om det offentlige byråktatiet fungerer sånn. Eksempelvis samenslåing av to fylkeskomuner. En skulle tro det da ble overskudd av ansatte. Neida, det må ansettes flere byråkrater.

Eller når et skattekontor mister oppgaver i en rasjonaliserings/moderniseringsprosess. I stedet for å kutte staben finner systemet opp en ny oppgave, den krever så klart noen nye ansatte. Prossessen som skulle spare det offentlige for utgifter ender altså med at utgiftene øker.

 

Det er ufattelig mye sant i det gamle rådet om å komme seg inn i jobb i staten, da er du sikret ut livet.

[Chiefen.v-2]

Lurer veldig på den hurtige utviklingen i teknologi som angies som et av behovene for ny lov og forskrift er. Kikker en på dagens skytevåpen har de ikke endret seg grunnleggende siden 50tallet. Selv disse ekstrafarlige svarte riflene er lite mer enn et sminket 50tallsprodukt.

 

Tar du tidsmaskinturen til Heistadmoen i 1925 med en Glock vil alle offiserene der i løpet av sekunder finne ut av hvordan den oppereres (samme med alle dagens kortvåpen). 

Samme vil gjelde rifler, hagler, maskinpistoler, lette  MG, bombekaster og vetdafaen.

 

Den grunnleggende feilen med lovforslaget (om en aksepterer at det ikke ligger motiver under) er at ingen har definert hva som er problemt som skal løses.

Så kan en jo lure på om det er like mye surr og tøv i de prossessene en ikke følger med litt på?

Edited February 15, 2018 by Chiefen.v-2

[seawolf]

21 minutter siden, tiders skrev:

 Det er et stort prinsipielt demokratisk problem når politiet i et land lager lovene. Ved å lage en lov som binder politiet til å håndheve og ikke produsere lover har vi oppnådd mye. Prosessen med å lage en ny lov er så omfattende at det krever mye tid og skaper mye støy. (Dette er en god ting). Å lage en forskrift eller rundskriv er et mye lettere instrument å bruke for å lage instrumenter som får lovs effekt. Gang på gang har det vist seg at de tolker loven, og bygger nye lover, til skytternes disfavør. 

 

Det må vel finnes ett eller annet sted i forordningens irrganger regler eller retningslinjer om hvordan en forskrift skal utarbeides og ikke minst praktiseres i forhold til en lov?
I mitt tidligere liv var jeg av og til involvert i utarbeidelse av forskrifter knyttet til lov.
Her var tunge bransjeaktører høringsinstans, og ansvarlig direktorat (med ansvarlig departement og minister) tok som oftest hensyn til, og vektla de praktiske problemstillinger som fremkom både i utarbeidelsen, og i høringskommentarene, da bransjen var fagmiljøet.

Når det gjelder POD/Politiet og deres engasjement i forhold til våpenloven og tilhørende lovverk, virker det som om de har fått fritt spillerom, og ingen, verken politikere eller byråkrater  ser dem i kortene når det gjelder deres tolking og forståelse av lovverket.

[tiders]

9 minutter siden, seawolf skrev:

 

Det må vel finnes ett eller annet sted i forordningens irrganger regler eller retningslinjer om hvordan en forskrift skal utarbeides og ikke minst praktiseres i forhold til en lov?
I mitt tidligere liv var jeg av og til involvert i utarbeidelse av forskrifter knyttet til lov.
Her var tunge bransjeaktører høringsinstans, og ansvarlig direktorat (med ansvarlig departement og minister) tok som oftest hensyn til, og vektla de praktiske problemstillinger som fremkom både i utarbeidelsen, og i høringskommentarene, da bransjen var fagmiljøet.

Når det gjelder POD/Politiet og deres engasjement i forhold til våpenloven og tilhørende lovverk, virker det som om de har fått fritt spillerom, og ingen, verken politikere eller byråkrater  ser dem i kortene når det gjelder deres tolking og forståelse av lovverket.

 

Her ligger hunden begravet. Pådriver for denne lov er etter alt å dømme POD. Behovet for en ny lov er deres da de har produsert forskrifter og rundskriv som griper langt utover de de har hatt hjemmel til å gjøre. Derfor kom forskriften i 2009 og behov for ny lov allerede i 2010. Da var kartet så ulikt terrenget at det måtte en ly lov til (for å forandre terrenget). Dette er bakgrunnen til at de måtte gå tilbake på bestemmelsen om å ikke innvilge nye Mini 14 etter Utøya. En bestemmelse de ble sablet ned av justis på fordi de ikke hadde hjemmel til å gjøre dette. 

 

Dette er grunnen til at bruk av fullmakter ikke må gis, for da har vi en situasjon der hverken folket eller de folkevalgte har styringen. 

 

Bare så det er nevnt. Jeg tror fullt og fast på at POD jobber etter de beste intensjoner. Jeg tror de innstendig mener at færre våpen i samfunnet gir et bedre og tryggere samfunn. Jeg er uenig med den vurderingen. På samme måte som pasifismen, som virket som en god idé på 1920- og et stykke inn på 1930-tallet, viste det seg å være en en katastrofal feilvurdering. 

 

[Röda_Lacket]

Målsetningen om å redusere antall skytevåpen i befolkningen, er kommet inn i norsk våpenforvaltning bla. gjennom internasjonale avtaler. Disse avtalene har vært behandlet i Stortinget, men det ble påstått at de ikke medførte noen endring.

[Erlend Meyer]

Problemet er at sivile våpen forvaltes av feil etat.

[Hassel]

På 13.2.2018 den 17.03, Andreas84 skrev:

Hvilken dato begynner magasinkapasitet restriksjonene å gjelde? Eller gjelder det allerede?

I løpet av dette året, se etter endringer i forskriften. Rund august vil jeg tro

[Hassel]

10 timer siden, tiders skrev:

 

 Pådriver for denne lov er etter alt å dømme POD.

 

 

Nei

[DoctoRoy]

@tiders Pådriverne er politikere som gjør en skinnmanøver i handlekraft.

[Texx]

Hva med salong halv-auto, blir den og forbudt tror dere ?

[DoctoRoy]

Hei og velkommen på forumet Texx  Ingen fare med .22 halv-auto.

[Texx]

3 minutter siden, DoctoRoy skrev:

Hei og velkommen på forumet Texx  Ingen fare med .22 halv-auto.

 

Takk for det !

 

Virker lite gjennomtenkt dette lovforslaget. Jeg er vel og av den oppfatning av at NJFF er lite på banen i disse og andre spørsmål. Samt at jakt/våpen saken i Norge hadde vært tjent med en dyktig debattant i media til å fronte våre synspunkt..

[Jegermeistern]

23 timer siden, seawolf skrev:

Det må vel finnes ett eller annet sted i forordningens irrganger regler eller retningslinjer om hvordan en forskrift skal utarbeides og ikke minst praktiseres i forhold til en lov?

 

Hva? Har du ikke lest "Forskrift og forordning om utarbeidelse av forskrifter til beskrivelse av forhåndsutpekte forvaltningsrutiner for forsettelig forvalting av forskriftsproduksjonsprosesser for forskjellige forvaltingsledd i den foretrukne offentlige forvaltningen"? Den ligger her: https://lovdata.no/dokument/JD/forskrift/1999/04/01/fandenoghansoldemor.html

[SofaBamse]

Utrolig skuffet over at den lenken førte til 404. Håpte på en glemt aprilspøk.

[DoctoRoy]

Ligger en for kommunale forskrifter her. Så for statlige forskrifter her.

[tiders]

17 timer siden, Hassel skrev:

 

Nei

 

Spennende. Hvem er pådriverne?

[tiders]

15 timer siden, DoctoRoy skrev:

@tiders Pådriverne er politikere som gjør en skinnmanøver i handlekraft.

 

Jeg er ikke overbevist om at du har rett. Dette er en pågående prosess som har vart i mange mange år, som begynte før forskriften av 2009, der formålet er å begrense mengden våpen blant sivile i Norge. At det er politikere som ser ut som om de løper med dette denne stortingsperioden betyr ikke at dette startet der. Ei heller det at EU har vedtatt et direktiv. 

 

For ordens skyld, hvilke politikere mener du løper med dette? 

[Øystein]

6 timer siden, Texx skrev:

 

Takk for det !

 

Virker lite gjennomtenkt dette lovforslaget. Jeg er vel og av den oppfatning av at NJFF er lite på banen i disse og andre spørsmål. Samt at jakt/våpen saken i Norge hadde vært tjent med en dyktig debattant i media til å fronte våre synspunkt..

 

Tvert imot, forslaget er veldig gjennomtenkt og mye er dypt forankret i arbeidet til Våpenlovutvalget fra 2011 og deres NOU (Norges Offentlige Utredninger). 
Det kan være elementer vi ikke liker, men det betyr ikke at det ikke er gjennomtenkt av myndighetene. 

 

NJFF har vært mye på banen - men de har ikke stått på hver fjelltopp og ropt ut "NÅ HAR VI MØTE MED MYNDIGHETENE!". 
 

Men media vil ikke ha en saklig våpendebatt - de vil ha en debatt som er "se hvor mye våpnene dreper i USA, vi må ha våpenkontroll!" med masse konflikt.

Det aller siste vi vil ha, er at media fatter interesse for saken. Det vil garantert ikke være en snill vinkling for oss i de store mediene (TV2, VG, DB, NRK, Aftenposten). Og nedslagsfeltet til Nationen og Ytre Gausdal Dagstidende er for snevert. 

 

[DoctoRoy]

2 timer siden, tiders skrev:

Jeg er ikke overbevist om at du har rett. Dette er en pågående prosess som har vart i mange mange år, som begynte før forskriften av 2009, der formålet er å begrense mengden våpen blant sivile i Norge. At det er politikere som ser ut som om de løper med dette denne stortingsperioden betyr ikke at dette startet der. Ei heller det at EU har vedtatt et direktiv. 

 

For ordens skyld, hvilke politikere mener du løper med dette? 

Har du lest Gjørvkommisjonens rapport?

[tiders]

2 timer siden, DoctoRoy skrev:

Har du lest Gjørvkommisjonens rapport?

 

Ja. Det er riktignok en stund siden. Det var vel en omfattende tråd her om alle feil og mangler i den. Men kommisjonen var befolket med byråkrater og ikke politikere, etter det jeg husker på stående fot.  

 

Ser du på våpenlovgivningen i Norge så begynte den nedadgående trenden en gang på 80 tallet da myndighetene bestemte at pumpe- og automathagler måtte reguleres. Den gang var som kjent hagler i fritt salg for alle over 18. Siden da har det vært mange ulike regjeringer og Storting men trenden har vært konstant. Derfor mener jeg opphavet til innstramningen dette lovforslaget utgjør, kommer fra de som har sittet der hele tiden. Byråkratiet. De som også produserte Gjørvrapporten. 

[Øystein]

Gjøv-kommisjonen var ikke befolket av byråkrater. 

Den bestod av:

Sitat

advokat Alexandra Bech Gjørv, Oslo (leder)
jurist Ragnar Line Auglend, Bergen
statsviter og forsker Laila Bokhari, Norsk utenrikspolitisk institutt, Oslo
tidl. direktør Einar Skaarseth Enger, Rakkestad
politioverinspektør Stefan Gerkman, Innenriksministeriet, Finland (utnevnt uken etter de øvrige)
generalløytnant Torgeir Hagen, Hamar
tidl. direktør for Københavns Politi Hanne Bech Hansen, Danmark
professor Guri Hjeltnes, Handelshøyskolen BI, Oslo
visepresident i Norges Røde Kors rektor Linda Motrøen Paulsen, Stavanger
fylkeslege Karin Straume, Vadsø

 

[tiders]

16 timer siden, Øystein skrev:

Gjøv-kommisjonen var ikke befolket av byråkrater. 

 

 

Da har du etter min mening ikke sett godt nok etter. La meg for enkelthets skyld liste dem opp. Jeg har farget de jeg mener hører hjemme som byråkrater i rødt og privat næringsliv i grønt. 

 

Norske byråkrater:

Ragnar Line Auglend - dommer, tidligere politimester og sjef for Politihøgskolen og avdelingsdirektør i Politiavdelingen i Justisdepartementet (Byråkrat)

Laila Bokhari - Statsekretær, NUPI, FFI, FN , Prio blant mye annet. (Halvstatlig, statlig og internasjonalt byråkrati)

Einar Skaarseth Enger - Felleskjøpet, Landbrukssamvirket, TINE, Gilde og NSB. (Ikke er 100 % klart hva som er statlig) 

Torgeir Hagen - sjef for Etterretningstjenesten. (Byråkrat)

 

Utenlandske byråkrater:

Stefan Gerkman

Hanne Bech Hansen

 

Alexandra Bech Gjørv - Norsk Hydro, Statoil, nå Sintef (Halvstatlig )

 

De som åpenbartikke var byråkrater:

Guri Hjeltnes

Linda Motrøen Paulsen

Karin Straume 

 

Men vel så viktig er kommisjonenes eget byråkrati, dvs sekretariatet. Dette er den delen som legger grunnlaget for, forbereder og sammenstiller sakene for kommisjonen og som har på den måten enorm makt. 

Olav Njølstad, Universitetet i Oslo og Nobelinstituttet (Åpenbart byråkrat)
Ida Skirstad Pollen, Kommuneadvokaten i Oslo (Åpenbart byråkrat)
Åsne Julsrud, tingrettsdommer ved Drammen tingrett (Åpenbart byråkrat)
Tor Erik Heggøy - politikonstabel, politiadvokat, dommerfullmektig, statsadvokat, Tenden Advokatfirma (Åpenbart byråkrat, selv om han da var i privat virksomhet)
Kristin Rande - Etterretningstjenesten (Åpenbart byråkrat)
Walter Wangberg, statsadvokat og lagdommer (Åpenbart byråkrat)
Geir Ivar Tungesvik, historiker og underdirektør i Riksarkivet (Åpenbart byråkrat)

Marianne Aasland Gisholt, rettsfullmektig i Trygderetten (Åpenbart byråkrat)

 

Bjørn Otto Sverdrup - Statoil, Hydro og NHO. (Halvstatlig)

 

Ikke byråkrat. 
Unni Lundby Fossen, advokatsekretær i Advokatfirmaet Hjort

 

 

Edited February 16, 2018 by psAico
Blått er forbehold moderatorer

[Chiefen.v-2]

Det er flertall på Stortinget for ny våpenlov, den vil skli gjennom med minimale endringer.

Trist men sånn er det.

[tiders]

13 minutter siden, Chiefen.v-2 skrev:

Det er flertall på Stortinget for ny våpenlov, den vil skli gjennom med minimale endringer.

Trist men sånn er det.

 

Defaitisme tåles ikke. Dette kan fint reddes hvis vi vil. 

 

Det er ikke over før den feite damen synger.

 

 

[DoctoRoy]

@tidersAlle offentlig ansatte er altså byråkrater?

[skog]

Mye vil gå igjennom. Spørsmålet er hva som er mulig å endre. Denne loven vil vi antagelig måtte leve med resten av livet, så det er nå vi må vise engasjement. Skriv brev/mails. Få andre til å gjøre det samme. Jeg mener at disse punktene er mulig å endre:

 

- At det skal gis forhåndsvarsel ved hjemmebesøk.

- Vrake tilbakevirkende lovgivning for halvautomatiske rifler

- Øke garderoben for jaktvåpen fra seks til åtte våpen.

- Beholde dagens ordning rundt våpen til idrett. Altså ingen garderobe der.

 

Det er høyere som sitter med nøkkelen til et flertall for alt dette, så ta kontakt mens det enda er tid.

[Hassel]

20 timer siden, tiders skrev:

 

Spennende. Hvem er pådriverne?

Den plolitiske ledlesen i landet, forbundene, Eu.... osv

 

[psAico]

Vi må vel skille mellom "stakeholders" og pådrivere. 

Arbeidet med ny våpenlov går tilbake til før både Gjørv og EU direktivet.

[tiders]

1 time siden, Hassel skrev:

Den plolitiske ledlesen i landet, forbundene, Eu.... osv

 

 

Hvilke forbund mener du har jobbet for dette?

 

Deler av den politiske ledelsen til en viss grad, men ikke den brede lag av de folkevalgte. De har ikke interesse av dette. Embedsmenn og byråkratiet så absolutt.  Det viser de lange linjene i denne prosessen. 

[Hassel]

Alle forbundene har jpbbet for å få på plass en bedre og mer enhetlig våpenlov. Ønsket om innstrammninger har kommet fra "oven" og blitt behandlet. Minst en ansatt (nå pensnonert) skytter i pod har bidrat mye til at såortskyting har så gpde vilkår som det hari Norge. 

 

[Thor]

13 timer siden, tiders skrev:

 

Det er ikke over før de tre feite damene synger.

 

 

 

Fikset det for deg. 

[tiders]

På 2/16/2018 den 21.15, Hassel skrev:

Alle forbundene har jpbbet for å få på plass en bedre og mer enhetlig våpenlov. Ønsket om innstrammninger har kommet fra "oven" og blitt behandlet. Minst en ansatt (nå pensnonert) skytter i pod har bidrat mye til at såortskyting har så gpde vilkår som det hari Norge. 

 

 

For å være sikker på om jeg følger deg har jeg tatt påstandene dine og nummerert dem. 

1. Forbundene mener våpenlov og bestemmelser er utarbeidet fragmentert og tilfeldig, samt at reglene har blitt behandlet ulikt fra kammer til kammer. 

2. POD har ønsket innstramminger. 

3. En enkelt ansatt i POD har forhindret ytterligere innstramninger.  

 

1. Ja, det er jeg enig i. At de har jobbet for at bestemmelsene skulle bli strengere er jeg derimot uenig i. 

2. Ja det er det jeg også har påstått. Byråkratiet ønsker innstramninger. 

3.  Hvis så er tilfelle er det svært alvorlig. Av to grunner. En, fordi en byråkrat på den måten har satt seg fore å endre lover, eller forhindre dannelsen av nye lover, på en måte jeg ikke mener de skal gjøre og to fordi det viser at en negativt innstilt byråkrat kan forårsake ubotelig skade. Hvis vi ønsker at noen skal gis denne makten for å hjelpe oss må vi tenke oss muligheten av at den kan has av noen som har det diametralt motsatte standpunktet og vil ramme oss. Makt må spres og de som mister jobben dersom befolkningen er missfornøyd bør ( midlertidig og med hyppige skifter så de ikke glemmer hvor dette kommer fra ) lånes mer makt enn de som sitter like trygt enten de har folket med eller mot seg. 

 

Etter min mening. 

[Hassel]

Nei - POD har ikke øsnket innstrmaninger. Direktroatet er instumentet ikke oppdragsgvier. 

 

[skog]

En uke igjen til justiskomiteen kommer med sin innstilling. Deretter kommer første votering over lovforslaget 08.03.18. Er folk flinke til å kontakte partiene/representantene?

 

Var på banen i går. Der var det ingen som hadde fått med seg at Stortinget nå behandler lovforslaget..

[tiders]

20 timer siden, Hassel skrev:

Nei - POD har ikke øsnket innstrmaninger. Direktroatet er instumentet ikke oppdragsgvier. 

 

 

Er din påstand at JD ønsker innstramninger? 

[Erlend Meyer]

21 timer siden, Hassel skrev:

Direktroatet er instumentet ikke oppdragsgvier.

Så var det teori og praksis da. Direktoratet har mye makt, bl.a. når det kommer til tolkninger. Nå er det selvfølgelig vanskelig å vite om Departementet har gitt Direktoratet føringer eller ikke, men man kan jo tenke sitt.

Uansett er det POD som besitter mest teknisk innsikt, så i praksis vil de ofte kunne fungere som premissleverandører. Det er vel her den virkelige makten til embedsverket ligger.

[Hassel]

Det... Leses hele små noveller mellom linjene her. De fleste innstramninger skyldes politiske ønsker fra Stortinget via riktig departement. Og ofte som en reaksjon på at brukersiden trekker strikken for langt. (Nei, det er ingen villet og planlagt avvæpning av kongeriket, og den største trusselen mot skytesporten et utviklere som i god kapitalistisk ånd kjøper og utvikler billige tomter ved skytebaner, for å stenge dem og selge dyrt.)

 

[tiders]

2 timer siden, Hassel skrev:

Det... Leses hele små noveller mellom linjene her. De fleste innstramninger skyldes politiske ønsker fra Stortinget via riktig departement. Og ofte som en reaksjon på at brukersiden trekker strikken for langt. (Nei, det er ingen villet og planlagt avvæpning av kongeriket, og den største trusselen mot skytesporten et utviklere som i god kapitalistisk ånd kjøper og utvikler billige tomter ved skytebaner, for å stenge dem og selge dyrt.)

 

 

He he, ja det er ulempen med å uttrykke seg skriftlig. Vi mister mange elementer i dialogen. Men hvis du vil at folk ikke skal lese mellom linjene (ikke så lett når du kun skriver en linje...) så får du skrive lenger. Fortell meg hvordan det gjøres og hvorfor med tydelige referanser til hva du snakker om så vi kan lære av det du skriver. 

 

For øvrig mener jeg du har en alt for servil holdning til statsapparatet. Brukersiden som du kaller det er vi som eier dette landet og ikke leilendinger som embedsmennene kan herske med. Strikken strekkes ikke fra mitt ståsted, det er embedsmennene som forsøker å veve en tette vev for å begrense min og andre frie lovlydige borgeres liv. De samme som forbød skateboard fordi vi ikke hadde "behov eller godt av det." Ref kaliber .500. 

 

Bare under kapitalismen har overvekt blitt en reel problemstilling i alle samfunnslag. Kjøpmannens grådighet og hunger etter gull gjør at han hver dag putter mat og godsaker i butikken sin, så du kan komme å byte det mot utført arbeid. Kapitalisme er en velsignelse (og en annen diskusjon)

[Hassel]

Jeg tror konklusjonen må være at vi er svært uenige på mange punkter, men på samme lag. Og syrlig bemerke at min servilitet og ettergivenhet i det minste faktisk tok meg til Stortinget og høringen som innvitert delegat. 😙

 

 

 

[meatpukk]

51 minutter siden, Hassel skrev:

Og syrlig bemerke at min servilitet og ettergivenhet i det minste faktisk tok meg til Stortinget og høringen som innvitert delegat. 😙

 

For å ignorere humoren og lese litt mellom linjene igjen 😉. Så er det noe med den setningen der som skurrer fryktelig med mine tanker om et demokrati. Men men, er uansett takknemlig for jobben du gjorde der uansett 👍

[Hassel]

Jeg tror kanskje vi skal være glade for at vi ikke har gjort en folkeavstemning om dette....