Regjeringen vil forby to-hånds automatvåpen

[jeaant]

Det essensielle her er at man vil kunne bestride/gå til rettsak både på at lovanvendelsen er feil når mini ikke er konstruert for helauto (mini har ikke lang nok kasse til helauto/kan ikke huse autosear)militær eller politi og mangel på lovlighet av konfiskering/ikke kompensasjon.

[Olesøn]

Det ble konstruert en fullauto/burst-utgave av Mini-14 også, uten at de finnes her til lands. Hold argumentasjonen rett i munnen nå. 

[8X68S]

Det flere ting ved prosessen og utalelser jeg ikke synes spesielt mye om.  Men nå er lovforslaget fremmet og vi vet hvordan loven vil lyde.

 

Det som er viktig, nå er hvordan den vil virke. Vi må identifisere de delene av kommende forskrift, som er viktig å dytte i rett retning. Organisasjonene og enkeltpersoner, som har engasjert seg. Har gjort dette på en god og ryddig måte, som har hjulpet mye på å vise fram skyttere og jegere på en god måte. Arbeidet videre bør følge samme spor, med saklige og velbegrunnede innspill. 

 

Jeg la bla merke til at det blir flertall for å vurdere økonomisk erstatning, til de som i praksis får eiendelene sine inndratt. Regninga etter 22/7 skal gjøres nå opp og det er urimelig at det er enkelt borgere som økonomisk må svare for den. Overgangsordningen vil ikke bøte på noe som helst i den sammenhengen, dette må kommuniseres.

[jeaant]

Ja og den kom lenge etterpå og har mye lenger kasse. Den kan f.eks ikke bruke en en vanlig stokk uten del saging.

[Matsm]

Jaja har da fått 92,50,- i skattelette etter høyre/FrP tok over, så levere våpen til 20k og bli stempla som potensiel terrorist kjennes ikke så galt ut allikevel.

[Lightningstrike]

Noen som har fått med seg voteringsresultatene og kan forklare hva det i praksis vil bety for saken?

[meatpukk]

6 minutter siden, Lightningstrike skrev:

Noen som har fått med seg voteringsresultatene og kan forklare hva det i praksis vil bety for saken?

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/Voteringsoversikt/?p=69453&dnid=1

Oppsummert, allle forslag ble nedstemt untatt at det skal "vurderes" hvordan man kan kompenseres.

Edited March 8, 2018 by meatpukk

[TaueBill]

11 minutter siden, Olesøn skrev:

Det ble konstruert en fullauto/burst-utgave av Mini-14 også, uten at de finnes her til lands. Hold argumentasjonen rett i munnen nå. 

Ruger AC-556 er ikke lovlig i Norge.

[Olesøn]

Jeg vet det, du vet det. 

De som sitter på kontorene sine nå vet fint lite. I stedet for å forklare meg forskjellen på Mini-14 og AC-556 bør man forberede seg på å forklare det til de "folkevalgte". 

[Fury]

Jeg fant ikke høringsforslaget om 8 jaktvåpen ... noen som finner ut av det?

[tiders]

1 minutt siden, TaueBill skrev:

Ruger AC-556 er ikke lovlig i Norge.

 

Argumentet var "konstruert for mill. formål" og AC'en kom etter og er et fullstendig annerledes våpen. 

[gunnarrs]

2 minutter siden, Fury skrev:

Jeg fant ikke høringsforslaget om 8 jaktvåpen ... noen som finner ut av det?

6 Votering

Kapittel 4 Grunnlag for å kunne erverve og å ha skytevåpen, våpendelar og ammunisjon

§ 11 Erverv av skytevåpen, våpendelar og ammunisjon til jakt

Personar som er innførte i Jegerregisteret, kan få løyve til å erverve og ha inntil åtte komplette skytevåpen som er løyvepliktige etter § 5, samt løyvepliktige våpendelar og ammunisjon etter §§ 6 og 7 til jakt. Personar som kan dokumentere eit særskilt behov, kan likevel få løyve til å erverve og ha meir enn åtte skytevåpen.

[Fury]

Tusen takk @gunnarrs

 

 

[TaueBill]

4 minutter siden, Olesøn skrev:

Jeg vet det, du vet det. 

De som sitter på kontorene sine nå vet fint lite. I stedet for å forklare meg forskjellen på Mini-14 og AC-556 bør man forberede seg på å forklare det til de "folkevalgte". 

 

Jenny Klinge forklarte at ruger mini-14 ikke ville falle inn under militær/politi bruk, og helautomatisk orginal konstruksjon til justisministeren og resten av de 10 personene som satt i salen.

Vansklig å forklare dette til folk som ikke vil høre. OG kun vil forby som symbolhandlig.

[jeaant]

Ja men da vil de kunne gå på en smell når folk som kan lese en lov og rettsvesenet skal inn bildet.

[meatpukk]

Nå som det ser ut til at vi får en "ikkegodkjentliste", kan det jobbes med å fjerne godkjentlista for halvautoer da? Hva Jobbes det med fra organisasjonenes side vedrørende forskrifter?

[DoctoRoy]

Det blir ingen kompensering for Mini 14. 

"Høyre understreker at det er helt urealistisk å få på plass en kompensasjonsordning for dem som eier slike våpen – og nå må kvitte seg med dem."

[Hassel]

Det er nok ganske mange fler.

 

Jobben rundt forskrifter er organisasjonene på ja. Og slik jeg forsto det skal man vurdere erstatning.

 

[Eldhannas]

Halvautomatiske rifler er fortsatt forbudt, med enkelte unntak. Da blir det ingen "ikkegodkjentliste", bare en litt kortere godkjentliste. Mini-14, Garand, G-41, G-43 er vel de første som ryker, men vi får håpe ingen utfører en terroraksjon med avsaget dobbeltløpet hagle...

[8X68S]

@DoctoRoyFrp og AP foreslår å vurdere kompensasjon, SP vil i utgangspunktet ha en kompensasjonsordning. Men vil ikke få flertall for det, de stemmer da for Frp og AP sitt forslag. Da er det revene likegyldig hva Høyre mener om dette.

Edited March 8, 2018 by 8X68S

[DoctoRoy]

 Det er ikke revnende likegyldig hva Høyre mener om dette. Det er viktig å vite hva Høyre mener om privat eiendomsrett -- og det viser de til fulle i denne saken.

Edited March 8, 2018 by DoctoRoy
skrineleif

[psAico]

Kan noen forklare hva som ligger i å "vurdere en kompensasjonsordning"?

Hva har i realiteten regjeringen forpliktet seg til, ifht. SPs alternativ, "innføre en kompensasjonsordning"?

[meatpukk]

15 minutter siden, DoctoRoy skrev:

Det blir ingen kompensering for Mini 14. 

 

Sitat

– Vi vet at de som er jegere og driver med sportsskyting ikke på noen som helst måte hverken er mistenkt for eller innstilt på å gjøre denne typen handlinger. Men vi har likevel et ansvar som politikere for å få ned antallet våpen i sirkulasjon. For havner de i feil hender, kan det skje hendelser som på Utøya, sier Frølich i Høyre.

sånn som i balkan, der mann valgte å ikke gi kompensasjon for våpen som folk hadde etter krigen. Da gjorde man som foreslått her, å selge til utlandet, dvs sverige, og jaggu har verden blitt et tryggere sted av sånne løsninger.

 

Sitat

Forbudet skal gjelde halvautomatiske rifler som opprinnelig er konstruert for helautomatisk funksjon, eller for militæret eller politiet. Det var den typen våpen som Anders Behring Breivik bruke da han gikk til angrep på Utøya 22. juli – en Mini Ruger 14.

ja det militæret våpenet mini 14,  håper det presiseres på det viset i forskirft, for den der holder ikke lenge.

[Guest]

Voteringsoversikt.

 

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/Voteringsoversikt/?p=69453&dnid=1

[Matsm]

4 minutter siden, meatpukk skrev:

 

sånn som i balkan, der mann valgte å ikke gi kompensasjon for våpen som folk hadde etter krigen. Da gjorde man som foreslått her, å selge til utlandet, dvs sverige, og jaggu har verden blitt et tryggere sted av sånne løsninger.

 

ja det militæret våpenet mini 14,  håper det presiseres på det viset i forskirft, for den der holder ikke lenge.

Kunne en utalelse/skriv fra Ruger vært av nytte?

[Fury]

Jeg liker ikke å snakke politikk, sikkert fordi jeg aldri har brukt min stemmerett! 

Uansett, ikke vanskelig å lese hvilket parti som snakker «vår» sak i den nye våpenloven... 

 

Dette er votering angående kompensasjon ... ser ofte slik ut på de andre voteringene også ...

 

Edited March 8, 2018 by Fury

[petrolhead]

Har aldri stemt Senterpartiet, og har heller aldri tenkt jeg skulle stemme de heller. Men de skal pinadø få min stemme ved neste valg.

 

Det er ytterst skremmende å se på oversikten over hva de andre partiene har stemt over. Og en annen ting som er like skremmende; hvor fan er alle folkevalgte?? Det står jo "ikke tilstede" på 90% av de innvalgte. Hvis denne våpenloven er så viktig å få gjennomslag for burde de stilt opp og gitt sin stemme!!! Fy fan!

[8X68S]

Hvis en leser litt forbi punktene som omhandler militære våpen og våpen ment for politiet. Så finner et punkt nummer 5. "Andre skytevåpen enn dei som er nemnde i nummer 1 til 4, som saknar ein lovleg bruk, eller som har særskilt farlege eigenskapar."

Dette er punktet som forbyr Mini 14 og mest sannsynlig også andre halvautomatiske rifler med mulighet for å benytte store magasiner. Det er kommunisert på en måte som overhode ikke kan misforstås, at jegere ikke skal ha slike rifler. Så selv om noen politikre surrer med dette med militært opphav, så har det absolutt ingen betydning for utfallet.

De kan muligens beholdes hvis de permanent og irreversibelt bygges om til ikke å ha halvautomatisk funksjon eller til å ha fast magasin. Det bør kunne utarbeides en standard for dette, og arbeidet bør kunne utføres av de som har tillatelse til å plombere våpen. Det er ikke sikkert dette er teknisk mulig eller ønskelig. Men det er en mulig farbar vei for å beholde eiendelene sine.

Så spørs det da hvilke andre konstruksjoner som kan komme inn under samme bestemmelse, nå eller siden. 

[erikraude]

3 minutter siden, petrol skrev:

Og en annen ting som er like skremmende; hvor fan er alle folkevalgte?? Det står jo "ikke tilstede" på 90% av de innvalgte. Hvis denne våpenloven er så viktig å få gjennomslag for burde de stilt opp og gitt sin stemme!!! Fy fan!

Jeg hadde kontakt med rødts ene stortingsrepresentant før avstemningen, og han kunne fortelle at dette ville bli den første voteringen der rødt ikke fikk stemt, da han er på komitereise med sin stortingskomite, og at det i slike tilfeller er grunnlovsstridig å sette inn vara. Hva han mener om mini 14 veit jeg ikke, men spesielt glad i kombinasjonen politi og hjemmebesøk har partiet aldri vært.

[seawolf]

Tja...plutselig finner de på at rifler med utstyr som muliggjør jakt på 5-6-700 meter er farlig (GRS stokk, tofot, feit demper, sikte med utvendig tårn og klikktabell osv, svart eller grønn farge, for ikke å snakke om camomønster).
De kan benyttes til å ta ut folk på lange avstander, over en kilometer må vite....
Det er innlegg om dette i siste Jakt:   "Storvilt/langholdskyting".
Altså våpen beregnet for langholdsskyting blir neste offer (mitt tips)

[skog]

Om det ikke blir innført kompensasjon er det ingen som lenger eier sine våpen. Du bare "låner" de og staten kan når som helst kreve at du leverer de inn for egen regning. Dette er farlig presedens.

 

Er mange flere en 900 rifler. Halve listen forsvinner om lovteksten følges. Være seg rifler med lav patron kapasitet eller som kan ta løse magasiner. Blir spennende å se hvilke rifler Sylvi velger ut. Svaret kommer nå i nærmeste fremtid.

 

[jeaant]

18 minutter siden, 8X68S skrev:

Hvis en leser litt forbi punktene som omhandler militære våpen og våpen ment for politiet. Så finner et punkt nummer 5. "Andre skytevåpen enn dei som er nemnde i nummer 1 til 4, som saknar ein lovleg bruk, eller som har særskilt farlege eigenskapar."

Dette er punktet som forbyr Mini 14 og mest sannsynlig også andre halvautomatiske rifler med mulighet for å benytte store magasiner. Det er kommunisert på en måte som overhode ikke kan misforstås, at jegere ikke skal ha slike rifler. Så selv om noen politikre surrer med dette med militært opphav, så har det absolutt ingen betydning for utfallet.

De kan muligens beholdes hvis de permanent og irreversibelt bygges om til ikke å ha halvautomatisk funksjon eller til å ha fast magasin. Det bør kunne utarbeides en standard for dette, og arbeidet bør kunne utføres av de som har tillatelse til å plombere våpen. Det er ikke sikkert dette er teknisk mulig eller ønskelig. Men det er en mulig farbar vei for å beholde eiendelene sine.

Så spørs det da hvilke andre konstruksjoner som kan komme inn under samme bestemmelse, nå eller siden. 

Mini har ingen særskilt farlige egenskaper som ikke tikkan til folk har også. Løse magasin i varerende størrelse og kan bygges om til foldestokk med hengsler fra jernia.

[seawolf]

Både Australia og UK hadde kompensasjon (buy back) i forbindelse med innlevering av våpen etter henholdsvis Tasmania-skytingen og Dunblane.
Så prinsippet er egentlig knesatt i to store demokratier.

Edited March 8, 2018 by seawolf

[Øystein]

2 timer siden, jeaant skrev:

Det essensielle her er at man vil kunne bestride/gå til rettsak både på at lovanvendelsen er feil når mini ikke er konstruert for helauto (mini har ikke lang nok kasse til helauto/kan ikke huse autosear)militær eller politi og mangel på lovlighet av konfiskering/ikke kompensasjon.

 

Men Mini-14 blir ikke forbudt pga de to leddene, den blir forbudt pga §5, 5. ledd:
"5. andre skytevåpen enn dei som nemnt i nummer 1 til 4, som saknar ein lovleg bruk eller som har særskilt farlege eigenskapar."

 

Hva er disse to definisjonene konkret? HVA NÅ POLITIKERNE BESTEMMER.

Det er ikke noe kodifisert hva som er "særskilt farlege eigenskapar". Det er en catch-all phrase som benyttes for å kunne forby ting man ikke ønsker. Herunder vil trolig Kaliber .50 BMG (12,7x99mm) havne, pistolgrep på halvautomatiske rifler, Scorpion-pistoler,  osv osv. Ting som er i dagens våpenforskrift som begrensinger på halvautomatiske håndvåpen, rifler og hagler. 

 

Hvis myndighetene sier at en Mini-14 ikke har lovlig bruk, så er den da forbudt pga 5. ledd. Ikke fordi den er konstruert for helauto, eller militært bruk. 

 

 

[Hassel]

Det er jo interessant at Høyre representatn utaler dette:

Sitat

– De har et stort skadepotensial, kan være veldig dødbringende og vi er nødt til å få ned antall våpen av denne typen i samfunnet, sier Høyres Peter Frølich...Men vi har likevel et ansvar som politikere for å få ned antallet våpen i sirkulasjon. For havner de i feil hender, kan det skje hendelser som på Utøya, sier Frølich i Høyre.

 

 

Og løsningen?

Sitat

Plombere det og levere det inn, eller forsøk å selge det til sportsskyttermiljøet eller til land i utlandet som tillater denne typen våpen, sier Frølich.

 

Altså farlige våpen, for samfunnet løses ved å selge dem til andre land...

[fleskebacon]

1 time siden, jeaant skrev:

Ja men da vil de kunne gå på en smell når folk som kan lese en lov og rettsvesenet skal inn bildet.

 

Akkurat dette er jeg ganske sikker på også. Politikk er en ting, jus er noe annet. Politikk er styrt av store ord, jus er styrt av detaljer. Slik loven og forarbeidene er utformet er det ingenting som tilsier at Mini 14 verken skal eller kan forbys. Det er AR-15 som skal forbys. Det er AR-15 som opprinnelig er utviklet for militæret/politiet og for helautomatisk ild. Politikerne blander kortene, og det tror jeg før eller senere at noen oppdager.

 

Slik politikerne uttaler seg om temaet er det åpenbart at de ikke har den fjerneste anelse om hva de snakker om. Når de gang på gang gjentar at halvautomatiske rifler som er beregnet på militæret/politiet og/eller opprinnelig er konstruert for helautomatisk ild nå skal bli forbudt, med snevre unntak for sportsskyttere, men at halvautomatiske rifler for jakt fortsatt skal være lovlige, for så å avslutte med å si at Mini 14 vil bli forbudt som en følge av dette, så er det ganske tydelig at det ikke er veldig godt gjennomtenkt hvordan de faktisk har tenkt å få til dette.

 

Jeg har ikke tro på at de en gang klarer å få fjerna den fra godkjentlista ut fra de føringene som lovens forarbeider gir, og hvis de mot formodning klarer å surve den bort derfra, så blir det på et så diffust grunnlag at det ikke vil være aktuelt å begynne å inndra alle riflene som allerede er solgt lovlig. Langt mindre uten kompensasjon. Det lar seg bare ikke gjøre juridisk. Forskrifter blir i stor grad utarbeidet på bakgrunn av lovens forarbeider og intensjoner, og det er altså ingenting i forarbeidene som legger til rette for å forby Mini 14. Tvert i mot. Har nevnt det før, men det er til og med presisert både at det ikke aktuelt å forby halvautoer med løse magasiner, og heller ikke sivile jaktrifler der mekanismen har likheter med militære våpen.

 

Det skal noe til å endre gjeldende rett, uten å ha noe konkret å vise til. Og når det i lovens forarbeider konkret legges til rette for at Mini 14 fortsatt skal være lovlig, da vil man slite litt med å få forbudt den i forskrift. Selv om forskriften med godkjentlista skal "lages på ny", må man fortsatt forholde seg til og ta utgangspunkt i gjeldende rett, man starter ikke helt på scratch, og da er det ikke gjort i et pennestrøk å ut av løse lufta forby noe som har vært lovlig i mange tiår.

 

Å nekte å innvilge nye søknader på Mini 14 til jakt lar seg jo gjøre, rent juridisk, dersom de på et eller annet vis klarer å trylle den bort fra godkjentlista. Men å inndra alle lovlig ervervede eksemplarer uten kompensasjon, det går ikke. Det er jeg villig til å satse penger på. (Noe jeg egentlig også faktisk har gjort, ettersom jeg har valgt å ikke selge min Mini 14.)

 

Jeg kan riktig nok ikke så mye om politikk, men jeg kan i hvert fall litt om jus. Og heldigvis skal jurister og andre som kan mer om dette inn i bildet når forskrifter og annet faktisk skal på plass. Og da tror jeg, som @jeaant skriver, at de kan gå på en smell når de innser at dette kanskje ikke går an allikevel.

[psAico]

På 2/20/2018 den 9.03, skog skrev:

En uke igjen til justiskomiteen kommer med sin innstilling. Deretter kommer første votering over lovforslaget 08.03.18.

 

som jeg forstod det, skulle det være to runder med votering, men media fremstiller loven som vedtatt.

Hvor står vi?

[Øystein]

2 minutter siden, fleskebacon skrev:

 

Akkurat dette er jeg ganske sikker på også. Politikk er en ting, jus er noe annet. Politikk er styrt av store ord, jus er styrt av detaljer. Slik loven og forarbeidene er utformet er det ingenting som tilsier at Mini 14 verken skal eller kan forbys. 

 

Helt feil.

 

Les loven, spesielt §5 - 5. ledd og setningen etter.

"5. . andre skytevåpen enn dei som nemnt i nummer 1 til 4, som saknar ein lovleg bruk eller som har særskilt farlege eigenskapar.

Kongen gjev forskrift om kva skytevåpen som ikkje er tillatne etter andre ledd nr. 5, unnatak frå løyveplikta etter første ledd samt registreringsplikt for skytevåpen som er unnateke frå løyveplikt."

 

Her står spesifikt at det vil bli spesifisert i forskriften hvilke skytevåpen som er forbudt etter 5. ledd. Det står ingen sted hva definisjonen på "særsklit farlege eigenskaper" betyr. Dette er et definisjonspørsmål som forvaltningen kan bruke for å forby f.eks Mini-14. 

 

 

[Øystein]

3 minutter siden, psAico skrev:

 

som jeg forstod det, skulle det være to runder med votering, men media fremstiller loven som vedtatt.

Hvor står vi?

 

Alle lover må vedtas to ganger i Stortinget. Det må være minst 3 dager imellom hver behandling i Stortinget.

 

[hk75]

Endringen av våpenloven handler nok mer om EU tilnærming og et ønske om å virke handlekraftig, enn hva det handler om rikets sikkerhet. Man hadde anledningen den gangen da, når det ble innført midlertidig forbud mot mini 14, å innføre forbud mot erverv i forskriften. Men som kjent ble det midlertidige forbudet opphevet, og først nå 6,5 år etter hendelsen bruser de opp fjærene sine og bruker dette som argument. Dette som nå gjøres er ikke bare et hån mot dem som er lovlydige og aldri har gjort noe galt, men også mot dem som like i ettertid av hendelsen ville ha forbud mot denne typen våpen. For de sistnevnte hvordan? Jo, først ble det midlertidig forbud, så ble alt såre velstand med tut og kjør for disse våpnene, og så nå i ettertid så bruker man tragedien som argument for å fjerne dem.

[Ei tohi varjata]

 

Så langt gikk det i Australia. Regelrett skremselspropaganda. Det blir svært spennende å se hvorvidt norske medier vil publisere noe lignende.

[Øystein]

1 minutt siden, hk75 skrev:

Endringen av våpenloven handler nok mer om EU tilnærming og et ønske om å virke handlekraftig, enn hva det handler om rikets sikkerhet. Man hadde anledningen den gangen da, når det ble innført midlertidig forbud mot mini 14, å innføre forbud mot erverv i forskriften. Men som kjent ble det midlertidige forbudet opphevet, og først nå 6,5 år etter hendelsen bruser de opp fjærene sine og bruker dette som argument. Dette som nå gjøres er ikke bare et hån mot dem som er lovlydige og aldri har gjort noe galt, men også mot dem som like i ettertid av hendelsen ville ha forbud mot denne typen våpen. For de sistnevnte hvordan? Jo, først ble det midlertidig forbud, så ble alt såre velstand med tut og kjør for disse våpnene, og så nå i ettertid så bruker man tragedien som argument for å fjerne dem.

 

Grunnen til at det ikke ble forbudt i 2011 var fordi man avventet arbeidet til Våpenlovutvalget (som var påbegynt før 22 juli) og Gjøv-komissjonen for så å innarbeide det i den kommende loven, istedet for å drive hastearbeid for å "gjøre noe!". Således ville et forbud (som vi ser nå komme) være godt forankret i en NOU og skikkelig saksgang. 

 

[skog]

22 minutter siden, Øystein skrev:

 

 

Her står spesifikt at det vil bli spesifisert i forskriften hvilke skytevåpen som er forbudt etter 5. ledd. Det står ingen sted hva definisjonen på "særsklit farlege eigenskaper" betyr. Dette er et definisjonspørsmål som forvaltningen kan bruke for å forby f.eks Mini-14. 

 

 

 

Hva er forskjellen på en Mini-14 med 10 patroners magasin og en Browning BAR med 10 patroners magasin? Om den logikken der brukes blir det svært mange rifler som går i ovnen..

Edited March 8, 2018 by skog

[jlovold]

Ja, de som var uønsket i Tyskland på 30 og 40 tallet ble også sendt i dusjen...

[8X68S]

@jeaant Hvis du har lest Gjøvkommisjonens rapport og fulgt med i saken rundt Eu's våpendirektiv, så skal det liten fantasi til tenke seg hva "særskilt farlige eigenskapar" iallefall omfatter. Jeg synes ikke Mini 14 og tilsvarende konstruksjoner er spesielt farlige og at fulluto i bestefall er en utmerket måte å gå tom for ammo på. Men hva jeg mener har ikke veldig mye å si.

 

Å håpe på at de har gjort en lovteknisk bommert, som ikke åpner for å forby Mini 14, er forholdsvis optimistisk. Det ville vært politisk selvmord og så klønete er våre folkevalgte nok ikke. Du kan si hva du vil om de, men selvoppholdelsesdrift det har de i rikt monn.

[Rausheim]

For min del blir det å flytte hjem til USA igjen, så kan de satans udugelige overbetalte nissene på Stortinget leke videre med privat eiendom og grunnleggende rettigheter.

[AsgeirK]

Er det bare snakk om mini 14 eller ryker mini 30 og ? Er jo i bunn å grunn samme børse..

[meatpukk]

12 minutter siden, 8X68S skrev:

@jeaant Hvis du har lest Gjøvkommisjonens rapport og fulgt med i saken rundt Eu's våpendirektiv, så skal det liten fantasi til tenke seg hva "særskilt farlige eigenskapar" iallefall omfatter.

Hvis de skal tolke EUs direktiv strengere enn nødvendig, og følge gjørvs rapport. så ryker den mest populære halvparten av godkjentlista. betydelig flere og ikke minst dyrere våpen enn mini 14

[jeaant]

7 minutter siden, 8X68S skrev:

@jeaant Hvis du har lest Gjøvkommisjonens rapport og fulgt med i saken rundt Eu's våpendirektiv, så skal det liten fantasi til tenke seg hva "særskilt farlige eigenskapar" iallefall omfatter. Jeg synes ikke Mini 14 og tilsvarende konstruksjoner er spesielt farlige og at fulluto i bestefall er en utmerket måte å gå tom for ammo på. Men hva jeg mener har ikke veldig mye å si.

 

Å håpe på at de har gjort en lovteknisk bommert, som ikke åpner for å forby Mini 14, er forholdsvis optimistisk. Det ville vært politisk selvmord og så klønete er våre folkevalgte nok ikke. Du kan si hva du vil om de, men selvoppholdelsesdrift det har de i rikt monn.

Alle våpen er farlige og med retorikk om noen som helst type farlige egenskaper så er alt  i fare (uten kompensasjon), personlig har jeg bestemt meg for å IKKE bruker surt oppsparte grunker på f.eks svindyre enhåndsvåpen selv om de er aldri så bra. For det er det som er det neste nå. Og vekslende våpenregler er ett rettsikkerhetsmessig problem.

For min egen del klarte jeg å kjøpe en 870 marine rett før (14 dager) de gamle reglene om 55 cm løp kom. Jeg var kriminell i mange år før grensa ble satt til 40 cm. Jeg skal ikke spå om hvor lang min karriere som våpeneier egentlig blir men når den er over og de i tillegg sikkert har inndratt lappen og (for sikkerhets skyld), så skal jeg kjøpe meg en passe gammel Audi RS. Helst uten skilter. Respekten for loven vil være borte. Og vitsen med respekten vil være borte. Hvis man ikke kan ha en forutsigbarhet angående lovverk så ender man opp som brusfabrikken i telemark og sukkeravgiften, man har ikke ord og vil ikke lenger investere.

[Chiefen.v-2]

Om dere nå vil miste nattesøvnen helt, her har vi sett ca total mangel på kunnskap, null interesse for å skaffe seg kunnskap og partipisk gi oss et makkverk av en lov.

 

Hvorfor tror dere det er annerledes med det andre denne gjengen driver med?