istmus Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 ..... her er det snakk om å heve diskusjonen på et prinsippielt nivå. Ja - man kan se behovet og ønsket for å innføre en midlertidig forføyning. Altså ikke en permanent endring, men kun en stans i gjeldende praksis. Men, overordnet dette ligger det faktisk lovverket til grunn. Og de MÅ følges om man skal ha et troverdig styre. Som du kommenter ellers, så får man heller endre lovverket når man oppdager utfordringer, mangel på handlingsrom eller smutthull. Det er jo noe en vær borger av landet kan initiere. Hassel; "Midlertidig forføyning" er en rettslig avgjørelse som er bestemt i tvangsfullbyrdelsesloven og som retten tar stilling til, Regjerning og embedsverk kan ikke utferdige noen "midlertidige forføyninger". Ellers er jeg helt enig i at dette er et prinsipielt spørsmål, selv Regjering og embedsverk kan ikke sette seg ut over loven, de må alltid ha en gyldig hjemmel som har sitt utspring i en gyldig bestemmelse fra Stortinget. Det er det som kalles "legalitetsprinsippet" og som er en av grunnpilarene i vårt demokratiske system. I denne saken har jeg to ganger bedt POD og JD om å oppgi sin hjemmel for pålegget til politimeterene om ikke å behandle søknader om halvautomatiske rifler. De har ikke oppgitt denne. I Våpenrådets henvendelse ble det også bedt om hjemmel for behandlingsstansen, og i svaret fra JD er dette ikke nevnt. Hvorfor er ganske enkelt; De hadde ingen hjemmel for denne stansen. Etter våpenlovens bestemmelser er det den stedlige Politimester (eller den han gir fullmakt) som avgjør en søknad om erverv av våpen, og det finnes ingen hjemmel for hverken POD elle JD til å overstyre loven på dette punktet. Det er dette som er det prinsipielle spørsmålet her, og som det bør males videre på. POD har jo en tradisjon med på lage sine egne regler gjennom rundskriv med en tvilsom lovmessig hjemmelsbakgrunn, jf rundskriv 2009/009 og listen der over "tillatte (godkjente) halvautomater. Våpenlovutvalget så dette, og har jo flere steder foreslått at bestemmelser "løftes inn i loven", for å få en klar lovmessig forankring av bestemmelsene. Den tyske våpenlovginingen er i denne sammenhengen "mønstergyldig", der overlates veldig lite til forvaltningen å bestemme, de har f.eks. velig klare bestemmelser om når en våpentillatelse kan trekkes til bake, der overlates ikke dette til forvaltningens "skjønn" (= synsing), i motsetning til hos oss. Det gir i hvert fall rettsikkerhet for våpeneierne, om man siden er enig eller uenig i de tyske bestemmelsene er en annen sak. Slik jeg ser det var behandlingsstansen et rent populistisk utspill "for å vise at vi gjør noe" etter 22.7. At dette bare var å stenge stalldøra etter at hesten allerede hadde stukket av var det visst ingen som så, eller brydde seg om. At det er manglende kunnskaper hos de som skal sitte og forvalte våpenlovgivningen er en annen sak, selv med denne behandlingsstansen var det masse våpen du kunne få som kunne gjøre den samme jobben som DTS' sin Ruger Mini 14. Se f.eks. på en Triarii fra Hera Arms. Denne er i fritt salg i hvert fall i Sverige og Tyskland, det finnes dessuten et antall lignende konstruksjoner fra andre produsenter. Denne Triarii'en + Glocken til DTS og hans 33 skudds magasiner til denne hadde vært like effektive på Utøya som Rugeren var. Link to comment Share on other sites More sharing options...
furuoglyng Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Halvautohagler var vel heller aldri berørt. Og når det gjelder begrensninger på magasin, det er ikke så himla vanskelig å gi tillatelse til de med behov å inneha høykapasitetmagasiner, uten å registrere eller surre med serienummer. På samme måte som du i dag har lov til å kjøpe ammo, men ikke videreselge til noen uten tillatelse. Jeg ser ingen serienummer på ammoen min, ei heller noe register som forsøker å holde styr på den. Nytteverdien av magasinbegrensning er nok forsvinnende liten, men så lenge praktisk får unntak, spiller det uansett ingen rolle. Nylig forsøkte jeg å søke om dispensasjon på en 7 skudds Benelli autohagle, men fikk avslag pga. 22/7 som saksbehandleren sa til meg. Det er balle umulig å få innvilget mer enn 5 skudd til hagle.. Jeg synes det blir for dumt å investere meg en mini 14 hvis de nå endrer reglene på halvautomatisk rifle, sånn at Ruger mini 14 blir tatt bort som jaktrifle. Har jeg kjøpt rifla for så at denne blir forbudt, da orker jeg ikke å bruke denne, fordi den da etter mitt syn blir et klenodium som ikke mer fåes kjøpt og dermed ikke skal brukes. Jeg har faktisk en 7 skudds autohagle med pistolgrep som jeg har parkert i skapet for godt pga at den ikke kan kjøpes mer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 istmus. Når det gjelder diss rundskrivene som byråkratene/administrasjonen sender ut, og som i enkelte tilfeller både innskjerper loven og uthuler Stortingets beslutning, hvor befinner disse seg rent juridisk? Er et rundskriv et formelt "trinn" i loven, eller er dette kun en presisering til politimestrene i spesifikke tilfelle? Vi har lov, vi har forskrift, og skulle ikke dette holde? Og er det andre departement / direktorat som benytter seg av samme "uskikk" som JD/POD? Har byråkratiet her funnet et smutthull for å promotere egne politiske motiver? Slik jeg ser det, og som mange har påpekt, er disse rundskrivene en omgåelse av loven som går den lovgivende forsamling hus forbi. Burde ikke dette bli tatt opp på generellt grunnlag slik at en blir kvitt dette uvesenet hvor en liten håndfull byråkrater setter sin egen dagsorden? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ktm250sx Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Var nede på det lokale kontoret og prøvde å levere en 10/22 søknad, men den ble ikke behandlet før rundskrivet kom. I følge damen måtte man være medlem av praktiskklubb.. Virker som det er stor variasjon fra de ulike kammerene.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
VeT|Us Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Det hadde jeg ikke funnet meg i. Jeg hadde ringt POD mens jeg sto der så de kan opplyse madammen bak skranken. Hvis ho hevder at man må være medlem av praktisk-klubb for å erverve en 10/22 til jakt er hun inkompetent. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 (edited) Gode kilder hevder det på fredag eller om en uke kommer endring i forskriftsform på hvilke våpen av halvautomatisk type som blir godkjent til jakt og konkuranse. Jakt: - forbud halvautomatiskerifler med enkelt løstagbart magasin, eksisterende våpen kan beholdes dog ikke omsettes. - forbud mot salg, innehav og bessittelse av magasin til halvautomatisk rifle med flere enn 5 skudd. Ikke unntak for eksisterende våpen. Konkurranse: - mye som idag, men bla etter nye reglene til NFPS om aktivitet. -magasin med flere enn 5 skudd til halvautomatisk rifle skal registreres og nummereres trolig tak på 6 magasin pr registrert våpen. Jada...rykter,men svært gode kilder. Edited February 28, 2012 by Guest Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjeeta Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Jakt:- forbud mot salg, innehav og bessittelse av magasin til halvautomatisk rifle med flere enn 5 skudd. Ikke unntak for eksisterende våpen. Høres veldig like gjennomtenkt ut da, Ruger 10/22 blandt annet finnes det ikke mindre en 10skudds magasin. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Har hørt samme "rykte" som grevling1 og også fra vanligvis svært velinformert kilde. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jonah-Hex Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Jakt: - forbud halvautomatiskerifler med enkelt løstagbart magasin, eksisterende våpen kan beholdes dog ikke omsettes. - forbud mot salg, innehav og bessittelse av magasin til halvautomatisk rifle med flere enn 5 skudd. Ikke unntak for eksisterende våpen. Konkurranse: - mye som idag, men bla etter nye reglene til NFPS om aktivitet. -magasin med flere enn 5 skudd skal registreres og nummereres trolig tak på 6 magasin pr registrert våpen. Jada...rykter,men svært gode kilder. Hvis det du skriver stemmer, så har jeg virkelig en del spørsmål: - jakt: Beholdes, men ikke omsettes, dvs. de er forbudte, mer eller mindre. - 5 skudd: Ja, det er jo det politiet ville i lovforslaget, så de innfører det i forskrift FØR loven som fortsatt tillater dem kommer.... Og hva skal vi da gjøre med alle de magasinene vi har allerede? Hvem betaler meg hvis jeg må levere eller destruere dem? Men en forskrift skal vel ut på HØRING !!!!!! Eller kan POD / JD "bare lage" en forskrift som får så vide konsikvenser som dette her? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jonah-Hex Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Men hvis det stemmer, hva da med "faste magasiner", ala Lever Action, som jo fort kan ha 10-15 skudd i magasinet? Vil de eventuelt ikke bli rammet? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jonah-Hex Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 (edited) Høres veldig like gjennomtenkt ut da, Ruger 10/22 blandt annet finnes det ikke mindre en 10skudds magasin. Gjelder ikke det mange halv auto salong rifler? At de kommer med noe som ikke er gjennom tenkt overrasker meg over hode ikke. Det er jo det de pleier å gjøre. HVIS rykte stemmer så virker det som et "takk for sist". Spesielt siden lov utvalget satte en helt annen grense. Og maks 6 1911 magasiner, i 45 Acp, høres lite ut til praktisk. Edited February 28, 2012 by Guest Link to comment Share on other sites More sharing options...
Diablito Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 (edited) Slette. Dobbelpost Edited February 28, 2012 by Guest Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Det er ikke halv auto hva er ikke halvauto? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Igjen er det rykter... Det vil nødvendigvis komme en forskriftsendring, i all den tid det kom en ny forskrift med endringer som ikke er satt i kraft enda. Men om det kommer en slik endring som stippulert her, så er det det et uredelig og ufint spill, om jeg får si min mening. Kanskje en fremprovosert handling - men rett og slett ufint, med tanke på at det faktisk ligger et lovforslag til utarbeidelse allerede. Men vi for vente å se hva som da eventuelt kommer - kjennte pluttslig behovet for et par halvautorifler til presse seg på ja. Dumt å blande inn pistoler i denn tråden forvrig, så lenge det ikke er nevnt noe om det. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jonah-Hex Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Dumt å blande inn pistoler i denn tråden forvrig, så lenge det ikke er nevnt noe om det. Ja, jeg ble litt iveri og leste litt fort. Sier ryktet noe om pistol magasiner? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Diablito Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Men hvis det stemmer, hva da med "faste magasiner", ala Lever Action, som jo fort kan ha 10-15 skudd i magasinet? Vil de eventuelt ikke bli rammet? Er ikke halvauto Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jonah-Hex Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Er ikke halvauto Ja, men hvorfor jeg spør om det er fordi, i lovforslaget så var forslaget fra pod, at alle rifler skulle ha max 5 var det vel skudd. Uavhengig av action type. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Femmer på at de ikke har tenkt på at våpen som ikke har tradisjonelt stablemagasin (for eksempel "den delbare browning halvauto salongrifla med magasin bakover i stokken") i det hele tatt finnes. Jeg gleder med til å se hva forskriftsforslaget blir... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andis Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Men hvordan blir det ved en eventuell lovendring senere. Dersom lovforslaget som ble fremmet tidligere, blir innført, så blir det vel noenlunde som før. Blir da denne "forskriften" her da annullert? Eller har POD all kontroll over våpenloven da også? I så fall så er jo hele lovforslaget ett eneste stor rævkj***ng av oss... Også av forhandlerne som ikke blir kvitt sin beholdning... (visstnok 6 mill ifølge VG) Ellers så kunne ikke våpenkontoret på Lillestrøm si noe mer om saken. Hun var klar over at det var åpnet for behandling, men kunne ikke gjøre noe før hun fikk ny instruks ifra POD. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Den jeg pratet med (i romjula dette) nevnte ingenting om når dette var tenkt gjennomført og når det gjelder max mag.kapasitet for 1/2autoer for jakt var ingenting sagt, kun dette med fast magasin. Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Har hørt samme "rykte" som grevling1 og også fra vanligvis svært velinformert kilde. Jeg kan ikke huske at grevling1s rykter og spekulasjoner ift til dette temaet har slått til noen gang, så jeg avventer dette til noe håndfast dukker opp. Link to comment Share on other sites More sharing options...
skog Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Tror det er smart å holde roen her nå. Time will show hva dette ender med, men håper de ulike organisasjonene står klare når det endelige lovforslaget kommer på høring. Det er da bikkjeslagsmålet starter Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 - 5 skudd: Ja, det er jo det politiet ville i lovforslaget, så de innfører det i forskrift FØR loven som fortsatt tillater dem kommer....Og hva skal vi da gjøre med alle de magasinene vi har allerede? Hvem betaler meg hvis jeg må levere eller destruere dem? Men en forskrift skal vel ut på HØRING !!!!!! Eller kan POD / JD "bare lage" en forskrift som får så vide konsikvenser som dette her? Helt riktig dette, politiets representanter, Astrid Nilsen og Steinar Talgø, ville ha magasinkapasitet på 5 skudd + 1 i kammeret, altså 6 skudd på repeter-rifler, samt å begrense kapasiteten på hagler til 5 skudd. De to var i mindretall i utvalgets som falt ned på 10 skudd kapasitet på riflemagasiner (og 20 for pistol, dere ville politiet ha 18), se nederst side 118 og øverst side 119 i forslaget. Hvis ryktene stemmer så skjer det altså på nytt, selv om POD er i mindretall driter de i hva de andre mener og banker sitt eget syn igjennom. De vil nok imidlertid være henvist til å komme med dette i form av et rundskriv, det er jo bestemmelser bl.a om høringsrunder før en forskrift kan vedtaes, men det er jo POD's modus operandi dette, komme med bestemmelser i form av rundskriv uten at disse har vær igjennom den demokratiske prosessen som en høringsrunde er. Hvis dere ser på innledningen til rundskriv 2009/009, det nå vel kjente "Våpenrundskrivet" vil dere se at det står: "Retningslinjer for politiets behandling av våpensaker" der. De passer seg vel for å si at dette er klare regler og påbud, men de forventer veldig klart at våpenkontorene rundt omkring følger disse retningslinjene og betrakter dem som regler med lovs kraft, selv om hjemmelen for dette altså er mildest talt frynsete. Etter min mening er den beste karakteristikken av POD om dette: "Privatpraktiserende lovgivere" Link to comment Share on other sites More sharing options...
furuoglyng Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Igjen er det rykter...Det vil nødvendigvis komme en forskriftsendring, i all den tid det kom en ny forskrift med endringer som ikke er satt i kraft enda. Men om det kommer en slik endring som stippulert her, så er det det et uredelig og ufint spill, om jeg får si min mening. Kanskje en fremprovosert handling - men rett og slett ufint, med tanke på at det faktisk ligger et lovforslag til utarbeidelse allerede. Men vi for vente å se hva som da eventuelt kommer - kjennte pluttslig behovet for et par halvautorifler til presse seg på ja. Dumt å blande inn pistoler i denn tråden forvrig, så lenge det ikke er nevnt noe om det. Mener du da at jeg feks imorgen kan dra innom mitt lensmannskontor, fylle ut en søknad på en mini 14 og få den innvilget iløpet av dagen? Jeg tror heller at de legger den på is før det nye rundskrivet er på plass, men 5 skudds halvautomater til jakt med fast magasin blir garantert innvilget. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andis Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 furuoglyng: Du får den nok ikke innvilget på dagen, da de enda ikke har fått beskjed ifra POD om at de skal begynne å behandle de. De er klar over at behandlingstansen er over, men må ha det ifra andre steder enn VG og Aftenposten. Er ihvertfall sånn i Romeriket politidistrikt. Derimot vet ikke hvordan de hadde stilt seg til brevet fra JD. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jonah-Hex Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Hvis ryktene stemmer så skjer det altså på nytt, selv om POD er i mindretall driter de i hva de andre mener og banker sitt eget syn igjennom. De vil nok imidlertid være henvist til å komme med dette i form av et rundskriv, det er jo bestemmelser bl.a om høringsrunder før en forskrift kan vedtaes, men det er jo POD's modus operandi dette, komme med bestemmelser i form av rundskriv uten at disse har vær igjennom den demokratiske prosessen som en høringsrunde er. Hvis dere ser på innledningen til rundskriv 2009/009, det nå vel kjente "Våpenrundskrivet" vil dere se at det står: "Retningslinjer for politiets behandling av våpensaker" der. De passer seg vel for å si at dette er klare regler og påbud, men de forventer veldig klart at våpenkontorene rundt omkring følger disse retningslinjene og betrakter dem som regler med lovs kraft, selv om hjemmelen for dette altså er mildest talt frynsete. Etter min mening er den beste karakteristikken av POD om dette: "Privatpraktiserende lovgivere" istmus: Siden du sier du "kan litt om jus". (Og gjerne andre som kan jus) Kan de virkelig i rundskriv kreve registrerings plikt på magasiner? Svaret er vel ja, man kan det på noen som helst måte håndheves? Kan de virkelig lage en ny forskrift "på dagen" uten høring? Kan de virkelig kreve/gjøre en lovlig kjøpt ting, levert inn for destruksjon/ulovlig, over natten, slik rykte sier? Hvis de kan det så er det rart det fortsatt er så mange lovlig uregistrerte hagler her i landet. Som regel så er ikke ryktene så ille som sanheten når det gjelder politiet og våpen saker. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Det at 1/2-auto i utgangspunktet er forbudt i flg gjeldende lov gir de vel rimelig bra armslag?, men neppe noe grunnlag for reg.plikt på magasiner. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forumkongen Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Se f.eks. på en Triarii fra Hera Arms. Denne er i fritt salg i hvert fall i Sverige og Tyskland, det finnes dessuten et antall lignende konstruksjoner fra andre produsenter. Denne Triarii'en + Glocken til DTS og hans 33 skudds magasiner til denne hadde vært like effektive på Utøya som Rugeren var. Nei. Triarii'en passer ikke i det hele tatt til Glock 34 som var det våpenet terroristen brukte i følge VG:http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10052824 Tar poenget, følte bare for å flisespikke litt Takk for gode innlegg, Istmus! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Forbud mot magasin av ymse typer vil man føre inn i våpenforskriften §9 Finner ikke særregler der halvautomatiske rifler med randtenning nevnes...ingen liste eller våpentyper,eller magasinbegrensning. Slik det var før stoppen var heller ikke randtenningsvåpen spesifikkt nevn ,men som dere vet ble tillatelser gitt med unntak av en halvautomatisk walther(?). Vil tro at randtennings halvautomatiske rifler holdes utenfor magasinbegrensning og forbud. Det er også tidliger over natten kommet forbud mot springkniver osv i våpenforskriften uten at besitter har fått erstattning ol. http://www.lovdata.no/for/sf/jd/td-2009 ... 004.html#9" target="_blank Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Se f.eks. på en Triarii fra Hera Arms. Denne er i fritt salg i hvert fall i Sverige og Tyskland, det finnes dessuten et antall lignende konstruksjoner fra andre produsenter. Denne Triarii'en + Glocken til DTS og hans 33 skudds magasiner til denne hadde vært like effektive på Utøya som Rugeren var. Nei. Triarii'en passer ikke i det hele tatt til Glock 34 som var det våpenet terroristen brukte i følge VG:http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10052824 Tar poenget, følte bare for å flisespikke litt Takk for gode innlegg, Istmus! Når vi først spikker fliser, så er det et ganske hav av forskjell i effekt på 223.rem vmax og 9mm butt helmantel. Så helt like effektivt ville nok en Triarii ikke vært, selv om den hadde passet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flashman Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 HOLD TEMAET på stans/åpning av søknadene på halvauto rifler med tilhørende problemstilling.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Er ikke halvauto Ja, men hvorfor jeg spør om det er fordi, i lovforslaget så var forslaget fra pod, at alle rifler skulle ha max 5 var det vel skudd. Uavhengig av action type. NEI! Det er ikke et forslag fra POD som sådan. Det er hva mindredtallet i utvalget ønsket. Det er ikke å betrakte som et froslag, for det eneste forslaget er forslaget til ny våpenlov. Detlajer ja, men det er viktig når man skal ha dialog. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jonah-Hex Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Ja, men hvorfor jeg spør om det er fordi, i lovforslaget så var forslaget fra pod, at alle rifler skulle ha max 5 var det vel skudd. Uavhengig av action type. NEI! Det er ikke et forslag fra POD som sådan. Det er hva mindredtallet i utvalget ønsket. Det er ikke å betrakte som et froslag, for det eneste forslaget er forslaget til ny våpenlov. Detlajer ja, men det er viktig når man skal ha dialog. Det viktige er hvem mindre tallet er, og hva de ønsker. Og i neste runde, hvordan de får sin vilje gjennom, uavhengig av den lovlige prosedyre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 tja... for meg virker det mer formålstjenlig å forholde seg til det som faktisk er foreslått, en å jobbe mot "hva som kunne ha blitt foreslått" forslag. Det er viktig å vite hva POD og polites representant ønsket, for all del. Men kall det ikke et forslag. De kommer selvsagft til å jobbe for å endre lovforsalget til sitt syn (Skulle bare mangle) på samme måte som våre grupper skal jobbe for sine interesser. Det jeg prøver å få frem, er at det å kalle det et "forslag" bare vil skape støy på nettet blant de som ikke tar seg tid til å sette seg inn i ting, og dermed føre til at man må bruke energi på å motarbeide feilinfo, kontra å jobbe opp met en høringsutalelse. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ei tohi varjata Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Jakt:- forbud mot salg, innehav og bessittelse av magasin til halvautomatisk rifle med flere enn 5 skudd. Ikke unntak for eksisterende våpen. Høres veldig like gjennomtenkt ut da, Ruger 10/22 blandt annet finnes det ikke mindre en 10skudds magasin. Finnes magasin til 10/22 som tar maks 5 skudd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glenn_G Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Fikk nettopp tlf fra lennsmannskontoret, hun hadde ikke myndighet til å godkjenne halvauto og hun sa "at selv om myndighetene har bestemt at søknadene skal behandles så er det ikke sikkert at det skjer for de bruker ikke de kanalene" -ikke 100% ordrett antagelig, ble litt satt ut for å si det mildt. Men hun jeg snakket med var hyggelig og gjentok flere ganger at hun ikke hadde myndighet til å gjøre noe annet enn å vente på brev fra POD. Men da er det iallefall klart at politikerene IKKE bestemmer over POD Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjeeta Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Finnes magasin til 10/22 som tar maks 5 skudd. Fant ingenting mindre en 10 skudds magasin da jeg kom med den påstanden. Søkte rundt etter magasiner til 10/22 før en stund tilbake og fant bare mellom 10 og 50 skudds magasin. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Det er ikke realistisk å forvente at lovgivningen tar hensyn til hva som finnes av magasin til et enkelt våpen. Men det lar seg helt sikkert gjøre å modifisere et 10/22-magasin til å ta maks 5 patroner. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lille Arne Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Ruger leverer 1-, 5-, 10- og 25-skudds magasiner til 10-22: http://shopruger.com/Autoloading-Magazines/products/98/2/0 Link to comment Share on other sites More sharing options...
furuoglyng Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Fikk nettopp tlf fra lennsmannskontoret, hun hadde ikke myndighet til å godkjenne halvauto og hun sa "at selv om myndighetene har bestemt at søknadene skal behandles så er det ikke sikkert at det skjer for de bruker ikke de kanalene" -ikke 100% ordrett antagelig, ble litt satt ut for å si det mildt. Men hun jeg snakket med var hyggelig og gjentok flere ganger at hun ikke hadde myndighet til å gjøre noe annet enn å vente på brev fra POD. Men da er det iallefall klart at politikerene IKKE bestemmer over POD Det er mulig at POD og JD har anket avgjørelsen om opphevelsen i stans på behandling av søknader på halvautomatiske rifler før det nye rundskrivet er på plass...gjør de det, da kan avgjørelsen bli satt på is. Jeg får ikke håpe at Hassel blir sur på meg når jeg rykter ut min tro, men hadde det vært mulig for våpenrådet å høre med advokat firmaet om det har kommet inn anke på avgjørelsen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
vaskebjørn Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Oslo begynner ikke å behandle før de får det skriftelig fra POD. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dk Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Anket hva, og til hvem? Er jo ikke noen rettsprosess det er snakk om? /D Link to comment Share on other sites More sharing options...
rypejegern Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Oslo begynner ikke å behandle før de får det skriftelig fra POD. Fikk samme beskjed fra mitt våpenkontor i nord. Men det virker uansett logisk at de får beskjed fra sine rekker og ikke i fra brev lagt ut på nett. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stich_it Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Er ikke dette litt drøyt? Forskjellige politistasjonene ikke vil rette seg etter JD og JM før de har hørt det via "storebror" POD? Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltimaRatio Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Gjetter på at POD drøyer sålenge de kan med å følge opp departementet sitt brev og kommer med ett rundskriv istedet, der ditt og datt detaljstyres rundt halvauto og magasiner, og legger sine egne føringer før forslaget til ny våpenlov foreligger! Noen her vil vel hevde at dette er fremprovosert av utålmodige skytterorganisasjoner - men dette har nok ligget i kortene hele tiden, desverre.... det leses jo helt tydelig i diverse uttalelser fra disses representanter i utredningen til ny våpenlov.. Fordi om POD ikke har hjemmel til å instruere politimestrene ser vi jo hvordan dette foregår i praksis.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
GM2 Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Hele prosessen får meg til å tenke tanken "politistat light ".Jeg håper virkelig at slike "prosesser" ikke er det som er standard innen norsk politikk for da er vi virkelig ute og kjøre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Ser ikke veldig positivt ut for halvauto, akkurat......... Fra NFPS forumet: Var akkurat i kontakt med en våpenhandler angående kjøp av en AR-10. Det er lagt på is igjen... Det har gått ut et skriv fra POD om at ingen våpen skal selges selv om kunden kommer med innvilget søknad. Noen som har noe mer info? Link to comment Share on other sites More sharing options...
blackops92 Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Ser ikke veldig positivt ut for halvauto, akkurat......... Fra NFPS forumet:Var akkurat i kontakt med en våpenhandler angående kjøp av en AR-10. Det er lagt på is igjen... Det har gått ut et skriv fra POD om at ingen våpen skal selges selv om kunden kommer med innvilget søknad. Noen som har noe mer info? Høres litt rart ut, da er det isåfall bare utvalgte forhandlere som har fått dette.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Øystein Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Ser ikke veldig positivt ut for halvauto, akkurat......... Fra NFPS forumet:Var akkurat i kontakt med en våpenhandler angående kjøp av en AR-10. Det er lagt på is igjen... Det har gått ut et skriv fra POD om at ingen våpen skal selges selv om kunden kommer med innvilget søknad. Noen som har noe mer info? Høres litt rart ut, da er det isåfall bare utvalgte forhandlere som har fått dette.... Kan det være et gammelt skriv fra i høst? Syntes å huske at det ble noe om et slikt da. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Ja, forhåpentligvis er det bare en misforståelse. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts