GM2

Forbudet ble opphevet den 16.07.2015, se Lover og regler, her på Kammeret. Under tråden "Blyforbudsaken saken STATUS" på side17 der ligger det linker til regjeringen.no .

Tror ikke våpenkontorene/politiet synes det er like greit hvis andre enn de selv bruker selektivt skjønn når det gjelder å følge lov/forskrift...

Det mest kritikkverdige er jo faktisk at det er et brudd på våpenforskriften som fører til at det tar unødvendig lang tid før det blir registrert på juridisk eier i våpenregisteret.

Så da er det med andre ord våpenkontorene som sørger for at paragraf 28 i våpenforskriften ikke blir fulgt? Det at det muligens er mere praktisk med kvartalsvis innlevering er i såfall et dårlig argument for å ikke følge våpenforskriften. Det er vel i grunnen viktigere at forhandler/selger forholder seg til det som våpenforskriften faktisk pålegger de enn det våpenkontorene foretrekker for sin egen del? Tviler på at våpenkontorene kan kreve at forhandler bryter mot det som våpenforskriften pålegger de. Vet at mange irriterer seg over dette "problemet". Det har jo også noe med å få våpenet inn i våpenregisteret på juridisk eier fortest mulig, det er vel derfor paragraf 28 i forskriften er som den er...

Våpenforskriften paragraf 28,utlevering av våpen fra våpenforhandler, er rimelig klar og sier blant annet "Tillatelsen sender han eller hun straks til politimesteren". Dette med at forhandlere ikke forholder seg til at teksten sier "straks" er noe som POD bør instruere våpenkontorene/våpenforhandlere om å følge.

På mitt våpenkort står betegnelsen 22 WMR, dette er en Remington 597 magnum. På magasinet til rifla står det også 22 WMR, men på løpet så står det 22 WIN. MAG. På en ammunisjons boks (Hornady V-Max) står også betegnelsen 22 WMR(WMR =WINCHESTER MAGNUM RIMFIRE). 17 HMR=HORNADY MAGNUM RIMFIRE. Disse har vel i prinsippet samme hylse, men på 17 HMR er den innsnevret for å passe en kule i cal.17, det er 22 WMR som er "orginalen"/er eldst.

Hva med Browning Bar Match, er ikke den godkjent for jakt, med pistolgrep som er originalt på denne modellen??

Grensen (hvis det er nødvendig med en grense) bør defineres klart og tydelig i ny våpenlov, og ikke være basert på skjønn, med skjønn blir det tydeligvis bare umulig å forstå lovverket. Skjønn skaper bare et hav av tolkninger. Ny våpenlov bør også ta høyde for at våpen/utstyr kan endre seg over tid (moderniseres/utvikles til det bedre). Jeg har selv en Browning Bar longtrac, som er ervervet til jakt, på søknaden skrev jeg Browning Bar (ikke om det var shorttrac/longtrac/match osv.) Jeg har i ettertid kjøpt en ekstra kolbe til Bar Match som blir levert med pistolgrep orginalt,og er godkjent til jakt. Hva hvis jeg monterer denne kolba, som er godkjent når den sitter på en Bar Match, på min longtrac, blir den da plutselig ulovlig på jakt???

På lista over jaktvåpen står det Browning Bar (med unntak 1918), da må det vel tolkes dit hen at alle Browning Bar modeller (med unntak 1918) er godkjent, også Bar Match som har pistolgrep originalt. Må vel nesten tolkes på samme måte de andre variantene av de godkjente modellene også da, så lenge det ikke er pressisert unntak slik som med Bar (1918)???

Hvis "problemet" er løse magasiner, kan det løses ved å få hengslet magasinet til våpenet på en eller annen måte (som f.eks Browning Bar har mulighet for).Da kan jaktvåpenlista forbli som den er. Mer forståelig med et slikt konkret krav framfor et krav som går på utseende. Dette vil heller ikke ekskludere nye (skumle) modeller, men det beste/mest praktiske er selvfølgelig løse magasiner også på jakt.

Enig med vingemutteren, økt synlighet tror jeg er positivt. Gjemme bort våpen med spesielt/"militært" utseende,TROR jeg, vil være negativt.

Det jeg mener er at det i framtiden sannsynligvis kommer mange nye modeller som ser annerledes ut enn mer tradisjonelle våpen gjør i dag. Derfor vil et forbud som går på utseende gjøre det problematisk for jegere å få det nyeste/beste utstyret, hvis forvaltningen kan støtte seg på en lov/forskrift som går på utseende. Jeg tror at et forbud,basert på utseende, vil få en større negativ følge en det de fleste er klar over (spesielt for jegere). Forbud mot bestemte mekanismer vil også by på lignende problemer.

Jeg personlig tror jegere/skyttere er med på å forsterke inntrykket(det hevdes at noen har),om at militært utsende våpen er "skumle", ved å gjemme dem vekk. Tror det er bedre at folk får se at slike våpen brukes til andre (lovlige) ting, en å bare se de brukt til krigføring//kriminalitet på film.Folk som aldri har sett "militært"utseende våpen,annet en på film,tror selvfølgelig dette er skummelt/ulovlig, nettopp på grunn av at ingen eller få jakter med slike våpen(folk tenker, det er sikkert forbudt, for jeg har aldri sett noen jakte med sånne våpen før). Tror også ved å få det fram i lyset vil få flere til å forstå at ikke alt som ser militært ut er "maskingevær". Tror det er bedre å få de fram i "lyset", framfor "hysj-hysj". Konsekvensene av et forbud basert på utseende vil føre til at norske jegere ikke vil kunne kjøpe de mest moderne/beste våpnene. De vil kun ha tilgang på "gammel teknologi/utseende". Dette vil i værste fall videreføres til å gjelde klær/utstyr.

Fyllekjøring ER brudd på norsk lovgivning, derimot så tviler jeg på at det å melde seg ut av en (pistol) klubb er brudd på norsk lov, selv om man velger å ikke selge våpenet sitt før utmelding.

Er ikke medlem av en slik "type" klubb, heldigvis.Er forøvrig ikke medlem i noen som helst klubb (har selvfølgelig heller ikke håndvåpen). Synes bare det virker rart at enkelte skyttere ser ut til å jobbe, direkte eller indirekte (bevisst eller ubevisst) for innstramninger i våpenforvaltningen.