kammerlås Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Er nok en fordel om flere kan kontakte Aftenpostens redaksjon for å sikre at slike ømtålige tema er omtalt korrekt. Den artikkelen bør enten rettes eller fjernes før den havner på trykk i morgen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Sendte mail til forfatteren men har i grunnen ingen forhåpning om at den blir endret... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glenn_G Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Hva er riktig epostadresse for slike henvendelser til aftenbladet? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jutul Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Akkurat dette med at han hadde fått godkjent rifla med søknad om grunn for erhvervelse for hjortejakt har jeg lest mange ganger helt siden den tragiske hendelsen på Utøya. Om dette er tilfelle vet ikke jeg. I såfall er det noen som har gjort en stor glipp. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Det er jegerens ansvar at vaapnet som brukes oppfyller de noedvendige kriterier for human jakt. Saa lenge det er en vaapengarderobe, er ikke bruksomraade for det enkelte vaapen relevant. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kammerlås Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Hva er riktig epostadresse for slike henvendelser til aftenbladet? Aftenposten... Kontaktinfo: "Tips Aftenposten, Telefon: 02286, SMS / MMS: 2286, E-post: 2286@aftenposten.no, Andre henvendelser? Kontakt sentralbordet 22 86 30 00" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jutul Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Likevel har politiet mulighet til å tilbakekalle tilatelser hvor lisens er gitt på feil grunnlag. En kjenning av meg fikk godkjent tilatelse på FN-Fal til storviltjakt. Det ble mye rabalder da politiet fant ut hva han hadde fått tilatelse på og på hvilket grunnlag. Tilatelsen ble inndratt på stedet. Likevel, hadde politets saksbehandler visst hva dette våpenet var, ville ikke tilatelse blitt gitt i utgangspunktet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
fast freddy Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Er ikke det våpnet der ulovlig?? Er da ikke over 84ca og har delbar/"innskyvbar" kolbe.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Var det ikke rådyr som stod på søknaden for den mini'n da? Mener å huske noe slikt fra da det stod på. Fastfreddy: Det er vel lovlig i "grunnkonfigurasjonen", og det å sette på kolbe som gjør den ulovlig er ansett som vesentlig endring av våpenet og må omsøkes (med nesten garantert avslag). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glenn_G Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Skal skrive en epost men hva er reglene i Sverige da? Bortsett fra praktisk rifle? Link to comment Share on other sites More sharing options...
kammerlås Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Nå er artikkelen i Aftenposten korrigert. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glenn_G Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Flott! Nå gjenstår det "bare" kampen om å holde halvauto tillatt i framtiden! Vi kan ikke la myndighetene bruke ABB som standard når nye lover skal lages! Han var for pokker et enkelt unntak og loven kan ikke bygges rundt en ide om at vi alle er potensielle drapsmenn som må begrenses og kontrolleres med mer og mer regler! Det blir nok en hard kamp men forbundene er nok klare for oppgaven nå tror jeg Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 usj... den artikkelen var ikke helt postivt vinklet, for aa si det slik.Men den er vel aa forvente, lurer paa om de som tvang fram "frislippet" hadde sett den varienten komme.... eller forventet mann at pressen skulle hylle den lille manns kamp mot den undertrykkende staten. Nei, men hva så egentlig, media er stort sett alltid negative til våpen, hvis man skal bekymre seg om hva man tror media skal skrive til enhver tid så kan man bare glemme hele greia i utgangspunktet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
D.A. Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Nå er artikkelen i Aftenposten korrigert. Når journalisten først nevnte Sverige, burde han i så fall ha tatt med i den redigerte utgaven at det faktisk er lovlig med halvauto rifler hos våre naboer. Men det passet vel ikke inn med journalistens agenda... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andis Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Skrev selv en mail til journalisten. Der påpekte jeg det med at jeg synes at media er altfor negative til våpen og ikke minst at de fokuserer altfor mye på drapsvåpenet til DTS. Det er jo ikke det som er skyld i tragedien. Jeg mente at de heller burde ha flere artikler slik som i helgen ang. knivforbudet. Nevnte også at ett evt. forbud bare vil gå utover de lovlydige. Også tipset jeg om at de kanskje burde undersøke tilstandene i England og om det er sammenheng mellom økende vold og håndvåpenforbudet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
45-70gov Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Er det håp nå da http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslo ... d=10052824 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 lurer paa om de som tvang fram "frislippet" hadde sett den varienten komme.... eller forventet mann at pressen skulle hylle den lille manns kamp mot den undertrykkende staten. Hva i huleste heite er det du sier? At det er våpenrådets skyld om man får negativ dekning i pressen? Det var bare to alternativer, enten at behandlingsstoppen endte som et permanent totalforbud eller at den på et eller annet tidspunkt ble opphevet. Ville du heller ha et permanent forbud Hassel? Link to comment Share on other sites More sharing options...
JohnGalt Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 De hadde hatt godt av å komme seg ut på stevner og se selv hva slags folk som er der. Både praktisk og felt. Det blir forøvrig en spennende affære å se hvordan man skal håndheve registrering av magasiner... Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Det blir forøvrig en spennende affære å se hvordan man skal håndheve registrering av magasiner... Det skulle jo være enkelt nok: Du blir bedt om innen dd/mm levere en liste over det du har, alle nyanskaffelser etter den dato må det søkes om. Blir du tatt med magasiner som ikke er på den listen har du brutt våpenloven og må levere inn alt du har, pluss bot/fengsel. Tar du sjangsen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
JohnGalt Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Nei tar ingen sjanser, men det er idiotisk, og er dyrt byråkrati. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Nei tar ingen sjanser, men det er idiotisk, og er dyrt byråkrati. Det er vi helt enige om. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xesray Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Godt å høre at de åpner igjen. Blir kanksje en ny 22 lr. Link to comment Share on other sites More sharing options...
fast freddy Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Var det ikke rådyr som stod på søknaden for den mini'n da? Mener å huske noe slikt fra da det stod på. Fastfreddy: Det er vel lovlig i "grunnkonfigurasjonen", og det å sette på kolbe som gjør den ulovlig er ansett som vesentlig endring av våpenet og må omsøkes (med nesten garantert avslag). Klønete formulert fra min side. Din var meget bedre sieg Han har forandret teksten til bla bildet, mangler bare at han fjerner bildet av våpnet med et som er i lovlig konfigurasjon. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stian84 Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Leverer søknad imorgen tidlig, så får vi se Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 tilstandene i England og om det er sammenheng mellom økende vold og håndvåpenforbudet. Iflg div kilder i UK er det endringer på gang her og håndvåpen vil bli tillatt igjen (det er de forsåvidt nå også men noen sære regler for lengde). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thor Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Nei tar ingen sjanser, men det er idiotisk, og er dyrt byråkrati. Det er vi helt enige om. Det er vel et par praktiske detaljer rundt dette man kan spørre seg selv om: Skal man levere inn slitte magasiner til destruksjon? Hvis ikke er det jo en enkel sak å kjøpe "brukt" av de som får innvilget. Hvordan skal man oppdatere et magasinregister hver gang man kaster et defekt magasin og få det ut av systemet? Skal man ha en grense på hvor mange magasiner man kan kjøpe for å unngå "gauking"? Hva med magasindeler som fjærer og tilbringere? Skal disse også reguleres? Disse delene kan man jo bruke til å få nytt liv i defekte magasiner som har blitt erstattet av nye. Hva med kjøp via internett? Magasiner er i fritt salg i de fleste land. Jeg bodde i USA når det føderale forbudet mot magasiner over 10 skudd var aktivt. Det eneste jeg merket var at enkelte halveksotiske magasiner som betamags til AR og 15 skudds magasiner til 10mm Glock ble en god del dyrere. Det var aldri noe problem å få tak i magasiner på lovlig vis. Så lenge magasiner ikke har serienummer er det ikke enkelt å holde styr på hva som er lovlig anskaffet og hva som er tvilsomt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Del Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Hvordan står det til med halvauto- og pumpehagler? Er disse blitt tilgjengelige? Beklager OT... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dexter Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Pumpehagler har vel ikke vært berørt. Halvauto hagler er bare å søke på. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 @slemmo & Erlend Meyer. Litt teit reaksjon fra meg.bare litt frustrert over noen innlgg i tråden. Det er ingen logisk sammenheng mellom hvordan opphevelsen av stansen skjedde, og hvordan pressen vil reagere. Er red for at slagfeltet om halvauto vil ligge i avisenes sider, og jeg hadde håpet på en bedre start. I det minste litt lenger forvatsel, slik at organisasjonene kunne ha hatt tid til en samlet uttalese. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Halvautohagler var vel heller aldri berørt. Og når det gjelder begrensninger på magasin, det er ikke så himla vanskelig å gi tillatelse til de med behov å inneha høykapasitetmagasiner, uten å registrere eller surre med serienummer. På samme måte som du i dag har lov til å kjøpe ammo, men ikke videreselge til noen uten tillatelse. Jeg ser ingen serienummer på ammoen min, ei heller noe register som forsøker å holde styr på den. Nytteverdien av magasinbegrensning er nok forsvinnende liten, men så lenge praktisk får unntak, spiller det uansett ingen rolle. Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 @slemmo & Erlend Meyer. Litt teit reaksjon fra meg.bare litt frustrert over noen innlgg i tråden. Det er ingen logisk sammenheng mellom hvordan opphevelsen av stansen skjedde, og hvordan pressen vil reagere. Er red for at slagfeltet om halvauto vil ligge i avisenes sider, og jeg hadde håpet på en bedre start. I det minste litt lenger forvatsel, slik at organisasjonene kunne ha hatt tid til en samlet uttalese. Jeg tror neppe media gidder å vente en mnd på at organisasjonene skal ha klart å produsere en samstemt uttalelse før de skriver noe selv Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medic82 Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Noen som har prata med våpenkontoret i Oslo og vet om de behandler søknader? Sent from my iPad using Tapatalk Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ei tohi varjata Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 (edited) Kjøper jeg en 10/22 for småviltjakt (hvor jeg kun vil bruke to patroner om gangen; ett kamret og ett i magasinet - altså bedrive fullt lovlig jakt) og ett magasin som tar 25 patroner som jeg skal bruke på lovlig blinkskyting/trening på families/bekjentes eiendom med deres eksplisitte skriftlige tillatelse, er jeg plutselig kriminell? Betyr de to patronene ekstra jeg kan kyle i 870en om jeg bestiller magasinforlenger på Midway at jeg skal ut og skadeskyte dyr? Begrensningene på hagle er delvis forståelig da ingen virkelig trenger magasin som rommer 4 skudd på jakt (hvor 1+1 skudd er lovlig). Konkurranse-/treningsskyting er en annen sak. Likevel så kan umulig et hysteri med registrering og bannlysing av diverse typer magasin eller magasinkapasiteter gjøre noe forskjell. Om ABB ikke hadde fått importert sine Mini-14 magasin kunne han garantert reist til utlandet og fått tak i det der, om ikke bare kjøpt dem ulovlig her i landet. Ansvarlige folk bruker våpen og tilbehør på en ansvarlig og klok måte. Det er det samme om det er ett rødpunktsikte, magasin, kolbeforhøyer eller lyddemper. Edited February 27, 2012 by Guest Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 lovlig blinkskyting på familie eller bekjentes eiendom med deres eksplisitte tillatelse Mulig du mangler en "s" her et sted. Jeg håper da inderlig du ikke anser blinkskyting på familie som lovlig... Topic: For å sitere meg selv fra tidligere, å blande fornuft inn i norsk statsadministrasjon er som å få lysstrålen til å sitte fast på speilet. Selv jeg som ikke engang har tredjedelen av de vintrende enkelte her har på baken, har fått med meg dette. Og jeg tror helt alvorlig at et fåfengt registreringsforsøk på magasiner er noe av det beste vi kan håpe på, for det er det som krever minst vaselin for å takle. Alternativene blir antagelig verre... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 @slemmo & Erlend Meyer. Litt teit reaksjon fra meg.bare litt frustrert over noen innlgg i tråden. Helt lovlig så lenge du ikke mener det jeg trodde du mente. Hvis du mente å skrive det jeg trodde jeg leste da, det var et eller annet ulogisk der Er red for at slagfeltet om halvauto vil ligge i avisenes sider, og jeg hadde håpet på en bedre start. I det minste litt lenger forvatsel, slik at organisasjonene kunne ha hatt tid til en samlet uttalese. Ville ikke ha hjulpet stort, media har sin egen agenda. Det man burde gjøre nå er å flytte fokus over på JD og POD. Finner ikke du det påfallende at JD's svar på lovhjemmel er å oppheve stansen? Om de hadde det burde vel kunne svare på spørsmålet uavhengig av om de opphevet stansen? Og hvorfor gjøre det NÅ? Utvalget leverte sin rapport i desember, hva har skjedd siden da og nå? Loven er uansett ikke endret, så behandlingen må fortsette som da de stoppet den. Så hvilken effekt kan de håpe på? Det hele lukter muffens. Hvis JD bøyer av for trusler om rettslige skritt kan de ikke være mye trygge på sin sak. Utgifter til advokater bryr ikke de, og hvilken negativ PR kunne de fått over å bevise at de hadde rett? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mountain-man Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Ser på text tv nå att Justisdepartementet vill vurdere om loven bør endres! NRK 1 text tv side 105. Bør kansje være snar med og sende inn en søknad?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
PerP Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Vel, Faremo har opphevet forbudet i følge NRK - jeg tror det ikke før Lovdata er oppdatert... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trestokk Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 http://www.aftenposten.no/nyheter/Kan-igjen-fa-tillatelse-til-a-eie-halvautomatiske-rifler-6771902.html#.T0xzSfWwXPy Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Lovdata har ingenting med denne saken å gjøre. (foreløpig) Og har hellr ikek hatt det. POD ba politmesterene om å ikke behandle søknader på halvauto rifler (Ingen endring for pistoler, hagler, spretterter, revolvere, og luftvåpen). Det har altså ikke eksitert noe forbud i denne perioden. Tror det vil være gunstig for vår side å holde dette klart i minne. At JD så reagerer med å indikere en endring av loverket, når de blir satt til veggs i forhold til lovhjemmel er nok desverre ikke helt uventet. Man har jo nettopp avslørt et hull i lovverket, i det at det ikke finns hjemmel for å stanse våpensøknader ved behov. (Behov her tiltenkt som når de som bestemmer tar hensyn til "samfunnets behov") Jeg har i og for seg ikke noe problem med at det var et ønske, eller å forståbehovet fra myndigheten i å stanse behandlingen av halvauto rifler midlertidig. Mens man så ventet på at våpenlovutvalget leverte sin innstilling. Men når de har levert og konklusjonen var at flertalle ikke så noen åpenbare grunner eller behov for å forby / stanse salg av halvauto rifler til konkuranse og jakt, så burde stansen i behnadlingen av søknadene heves. Forøvrig så artikkeln i aftenpostens morgenutgave (papir) bedre ut en den på nett. Ikke bilde av skummel Mini 14 med foldekolbe, og de faktafeilene fler har påpekt så rettet opp ut. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 @Trestokk Den artikkelen er allerde presentert, linket til og diskutert opp og ned i denne tråden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Del Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Takk for svar, da er ikke semiautohagler no' problem Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trestokk Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 @Hassle Tusen takk for info. Det visste jeg ikke. Du skal ikke se bort ifra at det aldri kommer til å gjenta seg. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Det er svært let å sjekke, vet du, bare å lese tråden før man poster.... Ikke det at det er noe problem. men det blir uryddig i tråden og dumt når ting bare gjentas. Ser forøvrig at man har beholdt den illustrasjonen (ere den rappet fra finn...?Nei det er vist fra Wikipedia. Gammel mini utgave.) med foldekolbe minin i nettutgaven. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PerP Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Lovdata har ingenting med denne saken å gjøre. (foreløpig) Og har hellr ikek hatt det.POD ba politmesterene om å ikke behandle søknader på halvauto rifler (Ingen endring for pistoler, hagler, spretterter, revolvere, og luftvåpen). Det har altså ikke eksitert noe forbud i denne perioden. Tror det vil være gunstig for vår side å holde dette klart i minne. Etter at stansen ble innført, er det laget en ny forskrift som omhandler forbudte våpen m/ unntak. Unntaksregimet som tidligere forelå som rundskriv, er altså opphøyet til forskrift. Det er en vesentlig endring. Og slik forskriften foreligger i dag (det er selvsagt mulig den er endret, bare at Lovdata ikke er oppdatert) så er det helt stengt for å godkjenne noen halvautomatiske rifler, ganske enkelt fordi paragafene som omhandler tillatte halvauto rifler ikke er i kraft. Sånn er're bare. En logisk konsekvens av Faremos utsagn er selvsagt at disse paragrafene settes i kraft - men det er derfor jeg sier at jeg ikke tror det før lovdata er oppdatert. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jonah-Hex Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Etter at stansen ble innført, er det laget en ny forskrift som omhandler forbudte våpen m/ unntak. Unntaksregimet som tidligere forelå som rundskriv, er altså opphøyet til forskrift. Det er en vesentlig endring. Og slik forskriften foreligger i dag (det er selvsagt mulig den er endret, bare at Lovdata ikke er oppdatert) så er det helt stengt for å godkjenne noen halvautomatiske rifler, ganske enkelt fordi paragafene som omhandler tillatte halvauto rifler ikke er i kraft. Sånn er're bare. En logisk konsekvens av Faremos utsagn er selvsagt at disse paragrafene settes i kraft - men det er derfor jeg sier at jeg ikke tror det før lovdata er oppdatert. Fram til den biten av forskriften settes i kraft må de bare forholde seg til de reglene som eksisterer, dvs. rundskrivet. Men når de gjørd et så håper jeg de også klipper vekk en 8-10 sider fra rundskrivet som da ikke er nødvendig lengere. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 At JD så reagerer med å indikere en endring av loverket, når de blir satt til veggs i forhold til lovhjemmel er nok desverre ikke helt uventet. Overhodet ikke. Det er helt normalt, om loven ikke lenger passer så endrer man den. Man har jo nettopp avslørt et hull i lovverket, i det at det ikke finns hjemmel for å stanse våpensøknader ved behov. (Behov her tiltenkt som når de som bestemmer tar hensyn til "samfunnets behov") Der er jeg helt uenig, poenget er tvert i mot at det IKKE er noen smutthull i loven. Selv om jeg ser samfunnets "behov" i denne saken så er ikke løsningen å sette lov og rett til side. Jeg har i og for seg ikke noe problem med at det var et ønske, eller å forståbehovet fra myndigheten i å stanse behandlingen av halvauto rifler midlertidig. Mens man så ventet på at våpenlovutvalget leverte sin innstilling. Til hvilken effekt? En innstilling er bare det, loven endres ikke av den grunn. Hva skulle de gjort om innstillingen anbefalte et forbud mot slike våpen? Bare latt være å behandle søknader til de hadde lovlig hjemmel til å avslå de? Det er i praksis å gi en lov tilbakevirkende kraft, noe som er et klart brudd på Grunnloven! De kan ikke gjøre slikt. Så til syvende og sist måtte alle søknader levert frem til den nye loven trådde i kraft behandles etter de gamle reglene, og hva har man da oppnådd? Ingenting! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 EM vi er stort sett enige, av og til tror jeg bare det er formuleringer som gjør at det ikke virker sånn. Men da er det jo greit å få spørsmål - slik at en får pressisert Der er jeg helt uenig, poenget er tvert i mot at det IKKE er noen smutthull i loven. Selv om jeg ser samfunnets "behov" i denne saken så er ikke løsningen å sette lov og rett til side. Nemmlig. Og her er det snakk om å heve diskusjonen på et prinsippielt nivå. Ja - man kan se behovet og ønsket for å innføre en midlertidig forføyning. Altså ikke en permanent endring, men kun en stans i gjeldende praksis. Men, overordnet dette ligger det faktisk lovverket til grunn. Og de MÅ følges om man skal ha et troverdig styre. Som du kommenter ellers, så får man heller endre lovverket når man oppdager utfordringer, mangel på handlingsrom eller smutthull. Det er jo noe en vær borger av landet kan initiere. Men jeg er enig at oppsummeringen din er riktig. Dog tror jeg ikke stansen var noe annet en et forsøk på å gi myndigheten et pusterom, mens de prøvde å områ seg. Flisespikkeri og detaljarbeid på våpenloven er nok lavt prioritert der i gården, men noe pressen gjerne flagger høyt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FN G1 Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Da var halvautosøknaden levert og stemplet Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Men, overordnet dette ligger det faktisk lovverket til grunn. Og de MÅ følges om man skal ha et troverdig styre. Og nettopp derfor burde vi ikke la denne saken ligge. Vår Statsminister sa at vi skulle svare på denne ugjerningen med "mer demokrati og mer åpenhet", hvordan kan dette kalles noen av delene? Dog tror jeg ikke stansen var noe annet en et forsøk på å gi myndigheten et pusterom Jeg håper det, for noen av alternativene var litt "ukoselige". Men jeg liker ikke å tro, jeg vil vite. Jeg vil vite hvilket grunnlag denne avgjørelsen ble tatt på og hva intensjonen virkelig var. Bør vi ikke kreve det? Har vi ikke krav på å få vite det? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kalstad Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Den 11. november 2011, i tråden "Hva blir konsekvensene av Storbergets avgang for skyttere?" skrev jeg: Kunne en justisminister i det hele unnlatt å komme med et våpenpolitisk utspill etter 22/7? Neppe. Grete Faremo, ei jordnær dame, i mine øyne. Hun har vært med lenge og kan politisk spill. Frykter ikke omfattende utspill i negativ retning for oss derifra. Min magefølelse i skyte- og jaktrelaterte tema viser seg å være god. Grete bør bli sittende i sin posisjon lenge. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts