Ny våpenLOV på trappene!

[hauk]

Raudt svarer på spørsmålet mitt om §27a, heimebesøksparagrafen

 

Hei!

 

Raudt har ingen konkret vedteke politikk på dette. Me er generelt skeptiske til at politiet skal ha adgang til å kontrollera folk, men samtidig er me positive til restriksjonar på våpen. Så eg kan ikkje lova at me kjem til å arbeida for å endra denne paragrafen.

 

Beste helsing nestleiar i Raudt.

Edited August 28, 2009 by Guest

[Jegermeistern]

Back to topic - !

For en del år siden, da jeg var tillitsmann i SV, var jeg på et fylkesårsmøte. Der møtte Hallgeir Langeland fra "sentralt hold". Han ble litt forundret da han hørte at jeg var formann i skytterlag, og enda mer forundret da han fikk vite at blant de 12-15 sjelene (?) som sto på medlemslista til det lokale SV-laget, var også formannen i det andre DFS-laget i kommunen.

 

Dessverre (?) er jeg ikke lenger aktiv i SV, og har heller ikke holdt kontakten med Langeland. Jeg tror definitivt at slike "uformelle" kontakter med politikere fra alle partier er viktig! Det skulle vært morsomt å dikutere med Langeland igjen, og spørre hva han ville ment om en lov som tok fra han motorsykkelen, fordi Bandidos og Hells Angels (av og til) kjører to-hjulinger!

[Robinson]

Enda litt mer Off-Topic i denne tråden. Men jeg sitter ute i havet og filosofere litt. Om dette med lover og politikere. I Norge har vi en grunnlov.Men denne grunnloven er ikke så opptatt av friheten til oss nordmenn. Hvis man leser grunnloven , ser man at den er mest opptatt av at maktutøverne beskyttes , og at kongehuset har den rette religionen.

Dette er nok ikke så annerledes en andre lands grunnlover, med ett unntak. Den amerikanske.

Da "the founding fathers" satte seg ned for å forfatte en grunnlov, skjelte de til europa, som de fleste kom fra. Og hva de kunne lære av europas feil. Noe av det første de var bestemt på , var at i den nasjonen som de nå skulle opprette, var det enkelte ting som regjeringen ikke skulle kunne bestemme over.

Så det kom en del tillegg som definerte dette. Vi vet alle hva tillegg nr. 2 var. Det ble også bestemt at det ikke skulle være noe statsreligion. At hva folk skrev og tenkte, hadde ikke regjeringen noe med. Det skulle ikke en gang være ett offisielt språk.Og det er det ikke enda.

Derfor snakker amerikanerne om sine grunnleggende friheter. For de har det nedfelt i grunnloven.

I Norge har vi ingen grunnleggende friheter. Bare privilegier som politikerne måtte finne på å gi oss av godvilje, og som de kan ta tilbake dagen etter. Derfor kan aldri vår horisont bli mer enn ca. 4 år. Noen ganger ikke det en gang.

Det blir som å håpe at pappa er grei og gir oss lommepenger neste uke også. Men man vet aldri.

Men likevel har vi ett liv her i Norge, som hele resten av verden misunner oss. Også en del amerikanere.Men prisen er altså, at jeg ikke vet om politiet kommer og tømmer våpenskapet mitt en gang i framtiden. Kanskje har vi det best i stram lenke??

[Fossdal]

Fossdal:

I et demokratisk land er det selvsagt din fulle rett å kjempe for prinsipper. Det du da bør vite er at konsekvensen kan bli at du oppnår mindre/får dårligere resultater enn om du tar mine råd i forrige tråd til følge.

Jeg tror de fleste jegere og skyttere er mer opptatt av at våre organisasjoner oppnår resultater enn at de rir prinsipper og oppnår lite eller ingenting.

 

Prinsipper og ideologi er i alle fall noe de fleste politikere forstår, i motsetning til tekniske definerte spørsmål angående våpen.

 

Har partiene ved roret overhodet ikke innfridd? Stemmer virkelig det? Er det slik at det velferdssamfunnet som er bygget opp etter krigen, riktignok med god hjelp av en av en grandios "lottogevinst" ute i Nordsjøen, er så forferdelig å leve i. Er det virkelig slik at det landet som de fleste andre land i verden annser for å være verdens beste land å leve i er helt håpløst. Er det slik at det landet i verden som trolig har taklet finanskrisa aller best fører en helt håpløs politikk og har, og har hatt over laaaang tid, ett styre som over hodet ikke fungerer?

 

Er det muligens på tide å stikke fingeren i jorda å innse at, til tross for at ting alltid kan bli bedere og det alltid er ting som ikke fungerer optimalt, så har det store flertallet av oss i den store sammenhengen det ufattelig godt her i landet Det vi syter over er nærmest en fornærmelse mot ganske mange av jordas befolkning.

Det får da være måte på svartmaling

 

Ja, helt eninig, sløsingen en fornærmelse mot verdens befolkning. For det vi er lei av er denne ufattelige sløsingen med midler som ikke blir brukt på noe som helst, men som bare forsvinner. Vi har en administrasjon som tilsier at vi er over 40 millioner mennesker i dette landet.

Vi har det godt, ja, men vi kunne hatt det utrolig mye bedre med en skikket regjering.

Tror jeg så Frp er veien ut av suppa?

Ikke omgående, men jeg tror det blir bedre, og på sikt kan det bli riktig bra, når Høyre begynner å kjøre høyrepolitikk igjen.

 

Vestlandsjeger var så redd for jordbruket. Ja, jeg forstår det, men Frp er ikke i mot bønder - de er i mot subsidierte bønder.

De er i mot av at små fillegårdsbruk skal opprustes med utstyr for 10 millioner slik at en mann kan ta ut 200.000 i lønn for å drive bruket på samme måte som bestefaren gjorde.

Frp ønsker å legge til rette for at folk skal tjene sine egne penger, ikke få de som almisser fra staten.

Å fjerne mye av avgifter og byråkrati som i dag tar livet av småbedriftene, samt legge til rette for nye driftsformer.

Ikke for å tekkes folket, men fordi partiets ideologi tilsier at det er slik det bør gjøres.

 

Edit skriveleif, 200.000, ikke 200.0000...

Edited September 9, 2009 by Guest

[sniper-two]

FRP er vel de som støtter skytesporten sterkest

 

Hvor har du dette fra? Uansett hvor mye jeg leter, så kan jeg ikke se at dette er programfestet noe sted. Fint om du vil gi meg en pekepinn på hvor FRP sier at de skal redde skytesporten fra sosialistene og den sikre undergang. Og da tenker jeg ikke på en mail full av valgflesk rett før valget. Er det en ting jeg ikke ønsker, så er det å stole på et parti som sier at de ønsker å gjøre noe for meg som skytter og jeger, bare for å finne ut at jeg blir grundig rævkjørt i etterkant.

 

Da er det faktisk lettere å forholde seg til dem som sier at de ikke er enig med meg.

 

 

Har hverken gidd eller tid til å finne frem all dokumentasjonen fra før forrige valg, men fant en i farten :

 

Takk for eposten til Fremskrittspartiet. Vi mener at det er flott at folk driver med de fritidsaktiviteter som de selv ønsker. Skyting er en flott aktivitet, og vi vil jobbe for at dere får like gode rammevilkår som alle andre frivillige lag og organisasjoner. Det viktigste grepet vi foreslår for de frivillige er å la dere få MVA-fritak.

 

 

Vennlig hilsen

Thor M. Bostad

Kulturpolitisk rådgiver

Fremskrittspartiets stortingsgruppe

[Malle]

Skyting er en flott aktivitet, og vi vil jobbe for at dere får like gode rammevilkår som alle andre frivillige lag og organisasjoner. Det viktigste grepet vi foreslår for de frivillige er å la dere få MVA-fritak.

 

Av en eller annen grunn får ikke dette meg til å føle meg tryggere på skytesportens fremtid... Fritak for moms er en ting, men hva med muligheten for å drive med jakt og skyting også i fremtiden? Jeg er nok en gang uenig med FRP; MVA- fritak er ikke det viktigste grepet!

 

Dessuten:

Har hverken gidd eller tid til å finne frem all dokumentasjonen fra før forrige valg, men fant en i farten

 

Det var den gang. Dette er nå...

[hauk]

FrP har svart på spørsmål om §27a, heimebesøksparagrafen:

 

Hei !

 

Vi ser i utgangspunktet ikke noe galt med at politiet har kontrollansvaret i forhold til våpenbesittelse, da det er de som utsteder tillatelse. Vi har derfor ikke konkrete planer om å endre den paragrafen du nevner. Vi har fått mange henvendelser om dette temaet fra Våpeneierforbundet, som kommer med forslag til alternative kontrollinstanser. Vi vil vurdere disse i det videre arbeidet.

 

Med vennlig hilsen

Fremskrittspartiets stortingsgruppe

Edited August 28, 2009 by Guest

[Wadcutter]

Jeg ytret min frustrasjon over den nye forskriften og POD sin blankofullmakt på mange områder.

Dette er svaret jeg fikk av FRP i dag, med min utheving:

 

Jegere og konkurranseskyttere er bærere av en langvarig og sunn tradisjon i Norge og Frp mener man bør hegne om denne. Disse skyttere utgjør ikke et problem knyttet til våpen brukt til kriminalitet, noe vi mener tilsier at det ikke er behov for de innskjerpelser som nettopp kom i ny våpenforskrift.

 

Den nye våpenforskriften ble forberedt av et utvalg nedsatt av justisministeren. Utvalget besto av representanter fra skyttermiljøene, politimestre og representanter fra Politidirektoratet. Disse ble enige om et utkast som ble levert justisministeren. Storberget skjerpet imidlertid inn reglene før forskriften trådte i kraft. Når vi kommer til makten, vil vi innføre forskriften utvalget fremla og la den virke en tid før vi eventuelt gjør noen forandringer.

 

Med vennlig hilsen

Fremskrittspartiets stortingsgruppe

(Legger ikke ut navn)

[jeger64]

Når vi kommer til makten, vil vi innføre forskriften utvalget fremla og la den virke en tid før vi eventuelt gjør noen forandringer.

 

Med vennlig hilsen

Fremskrittspartiets stortingsgruppe

(Legger ikke ut navn)

Gjennomfører de dette samt "omplassere" et par karer innen forvaltningen i tillegg, skal jeg melde meg inn i partiet

[-=JaktLyst=-]

blingsa*

[hauk]

Jeg ytret min frustrasjon over den nye forskriften og POD sin blankofullmakt på mange områder.

Dette er svaret jeg fikk av FRP i dag, med min utheving:

 

Henvendte du deg til alle partiene på Stortinget, eller kun FrP?

[Wadcutter]

Kun FRP. Høyre har jo svart som du ser tidligere i tråden.

De rødgrønne veit vi hvor står.....

[Fulmen]

FrP er jo mot hele POD, så hvis de får makta vil vel mer enn et par stykker få nye oppgaver.

[Vesper]

Hjemmebesøksparagrafen er på sikt en farlig ting for vårt demokrati, men er ikke lett å kjempe mot på dette tidspunktet. Etter min mening er det aller viktigste å klage på at nåværende forskrift i praksis gir Politidirektoratet rett til til å endre våpenloven etter eget forgodtbefinnende via rundskriv. Det er forskriftens paragrafer 10, 11, 13, 24, og 25 som gir direktoratet denne makten. Den strider mot tradisjonell norsk rettsoppfatning, og det er det vi i første rekke må ta tak i. Sender dere mail til partiene, så spør om det virkelig er slik de vil at norsk lov skal bestemmes. Rundskriv fra et direktorat? Er det ikke Stortingets oppgave å forme lover?

Ny våpenlov vil naturligvis medføre nye og verre ting å sloss mot. NFPS står fremst i faresonen, men vi får se hva som kommer etter hvert.

[Wadcutter]

Det er nok viktig å promotere all skyting i media på en god måte. LS hadde flere hundre tusen seere, og er et godt eksempel på hva målet er. Inviter lokalavisa på alle stevner (også level 1 praktisk). Jo mer positiv omtale vi får, jo værre blir det å forby det!

[hauk]

@Wadcutter: Problemet med kun å sende til eit parti, som du gjorde, er at det grenser opp mot det å drive partipolitikk. Dersom dette degenrerer til å bli ein "FrP mot alle"-tråd, takker iallefall eg for meg.

 

Det er fleire parti enn Høgre og FrP på den eine sida, og "dei rødgrønne" på den andre. Og kven veit, kanskje du får eit svar som overasker? Eg vart iallefall overaska når både FrP og Høgre meiner heimebesøksparagrafen er riktig slik han er, medan KrF (av alle parti...) foreløpig er det einaste som ser problemet med politiets inntreden i private heimar.

[Wadcutter]

Nå var ikke dette noe forsøk i å drive politikk, men få svar fra et stort parti som vi i denne tråden enda ikke hadde fått noe svar fra. Dessuten var det av ren personlig interesse å vite hva det aktuelle partiet mente. Svaret ble publisert her da jeg tror mange andre har interesse for å lese det.

 

Hvorvidt de rødgrønne hadde gitt et annet svar er for meg totalt uinteressant. Vi har allerede sett hva de gjør, så hva som kommer til å skje i fremtiden vil jeg nok anta er i samme retning. Nå skal man være forsiktig i å anta ting, men vi har jo fått en pekepinn.

[saan]

Gjett hvilken farge en får hvis en blander blått og rødt?

 

Lilla ( Fiolett ) ?

[VestlandsJeger]

For nokon år sida, sikkert under Bondevik 2, var der ein episode der våpen hadde blitt brukt i ei tragedie. Massene krevde våpenarsenaler med sentral oppbevaring.

Dåverande justisminister Dørum frå Venstre gjekk då ut og sa at jegerane og skytterane i Noreg var ein ressurs, og ikkje ein kriminell trussel. Dersom det samsvarar med Venstre sentralt sitt syn, og dei framleis har det synet, er jo det verdt å merke seg.

 

(Sjølv om partileiaren i V i alle fall mista siste sjans på stemma mi når han slukte rått propagandaen frå pelsmotstander-aktivistane...)

[viper_block_50]

Nå har jeg snakket med så mange våpenforhandlere og folk jeg vet har en del kontakter og mange av disse sier at det jobbes med å forby håndvåpen i den nye loven.

Hva sier dere til dette?

Tror du skal sette deg ned å lese våpenforskrifen, særlig paragraf 7.

 

§ 7 Godkjenning av halvautomatiske skytevåpen

Det er forbudt å erverve, eie eller inneha halvautomatiske skytevåpen, med mindre

skytevåpenet er godkjent i forskrift etter annet ledd.

 

Hei, de er forbudt allerede etter forskriften og vi levere allerede på "nåde" fra myndighetene.

Så alle halvautomatiske skytevåpen (ink. hagle, rifler, pistol og revolvere) er alt forbudt, vi har fått unntak for å fortsette å få lov å ha dem.

Noe liggnende stod i forige forskrift også.

Men klarte ikke å finne noe om det i loven i dag.

Men ja, kommer det i lovform så vil det jo være lettere å inndra / forby enkelt typer kaliber / våpen / våpen typer / merker.

Pr. dag så er det flere pistoler som f.eks. Walther GSP forbudt etter rundskrivene, og har vært det siden 2004.

Tviler på at noen har hatt problemer med å kjøpe eller selge den i Norge etter 2004. Eller at et eksemplar av den har blitt inn dratt pga. at det er en Walther GSP.

 

 

Her har vi jo hele poenget. Selvsagt har jeg lest forskriften og ja den forbyr i prinsippet dette i dag men kan ikke foby det fordi det ikke er nedfelt i loven. Når det blir nedfelt i loven da er det lett å kreve totalt forbud.

 

Vet du hva som skjedde i England?

[20mm cannon]

Gjett hvilken farge en får hvis en blander blått og rødt?

 

Lilla ( Fiolett ) ?

Det skulle jo være fargen på skjerfet/sjalet til SV-damene det.

[Hassel]

Hvorvidt de rødgrønne hadde gitt et annet svar er for meg totalt uinteressant. Vi har allerede sett hva de gjør, så hva som kommer til å skje i fremtiden vil jeg nok anta er i samme retning. Nå skal man være forsiktig i å anta ting, men vi har jo fått en pekepinn.

 

Hva er det nå egentlig de rødgrønne gjør? som er så fælt? Jeg syns nå velferdstaten fungerer ok, at skolene er greieog helsevesnet topp. At de som faktisk bruker veiene belastes for det er også helt klart ok, samt at vi har et samfubb som er bra og bo i i tilegg til et av de laveste skattetrykkene i nord-europa. er det galt?

Er ikke enig med hva som skjedde med forskriften, men tror det er både dumt og naivt å la stemmen basere seg på det. Hvor mye det er basert på reele politiske handlinger vet jeg heller ikke. Våpen politikk er litt vannsjkelig i forhold til det at det egentlig ikke er så viktig, før det i den ytterste konsekvens blir viktig...

[jegeren]

Er det ikke dumt å vente til en sak har kommet til den ytterste konsekvens da, må da være bedre å handle før den tid!

[oddvar]

Hva er det nå egentlig de rødgrønne gjør? som er så fælt? Jeg syns nå velferdstaten fungerer ok, at skolene er greieog helsevesnet topp. At de som faktisk bruker veiene belastes for det er også helt klart ok, samt at vi har et samfubb som er bra og bo i i tilegg til et av de laveste skattetrykkene i nord-europa. er det galt?

 

Det er ingen i Norge som ikke mener at vi, sett i forhold til andre land, har det veldig bra. Og det er heller ingen som er uenig med deg i at skole og helse er viktig. Imidlertid vil jeg hevde at vi har det så bra som vi har det på tross av de rødgrønne heller enn på grunn av.

 

Du kan godt si at veiene i Norge skal betales av dem som bruker dem, men da kan vi like gjerne si at helsevesen og skole skal betales av dem som bruker det. Heldigvis er det ikke slik det virker. Vei og infrastruktur er et felles ansvar, ved å bygge ut gode veier til hele landet forenkler vi hverdagen til mange små og mellomstore bedrifter betydelig. Dette styrker konkurranseevnen til de av bedriftene våre som faktisk skaper verdier, og er med på å sikre at vi kan opprettholde velferdsstaten. Dette kommer alle tilgode, også offentlig ansatte som bor i by og kan benytte et busstilbud, derfor synes jeg alle skal være med å spleise på vei. Slik det er nå med bompenger betaler enkelte mye mer enn andre, bare fordi de ikke vil bosette seg midt i bysentrene.

 

Når det gjelder valg, ideologi og menneskesyn så synes jeg at AP og SV har spilt seg selv ut. Har noen av dere prøvd å kjøre byggesak for eksempel? I Norge har vi en alt for stor offentlig sektor, med alt for mye byråkrati. Disse styrer landet med janteloven som sin fremste rettesnor. Og alle som lykkes litt mer enn gjennomsnitsbyråkraten skal "taes". Slik kan vi ikke ha det lenger, og derfor stemmer jeg borgerlig. Imidlertid så tror jeg ikke vi får et regjeringsskifte, til det er antall offentlig ansatte (som tjener på fortsatt rødgrønt styre) for stort.

 

mvh

Oddvar

[Fulmen]

Vil minne om at denne tråden handler om den kommende revisjonen av våpenloven, ikke partipolitikk. Vennligst begrens diskusjonen til partienes holdning til sivile våpen, vi kan ikke diskutere alle sider ved et parti uten at det fjerner fokus fra det denne tråden skal omhandle.

 

MVH

Fulmen

[20mm cannon]

!

Edited August 28, 2009 by Guest

[oddvar]

Fulmen; Partienes holdning til den nye våpenloven reflekteres best i deres holdning til personlig frihet og ansvar. Et parti som mener "staten vet best" vil ha lettere for å innskrenke vår rett (som noen så "beleilig" kaller et privilegium) til å eie våpen og drive med jakt og skyting, enn det et parti som mener staten skal innvolvere seg minst mulig i folks hverdag vil gjøre. Derfor mener jeg saker som denne også kan si noe om våpenloven, da det viser at det aktuelle partiet ikke respekterer eiendomsretten. Men jeg respekterer at forumledelsen mener det annerledes, og trekker meg derfor fra denne diskusjonen.

 

mvh

Oddvar

[Fulmen]

oddvar: jeg ser det poenget, men om vi ikke sette strek ett sted ender vi opp med å diskutere eldrepolitikk og skattenivå fortere enn jeg kan styrte en pils. Å tro at vi kan finne ett parti som dekker alle jegere og skytteres interesser er urealistisk, hvis vi fokuserer på det som er viktig nå (partienes holdning til sivile våpen) så får vi frem noe som ikke alle andre politiske debatter dekker godt nok.

 

Hold fokus på det som er viktig for oss i denne tråden!

[M67]

Politikk er en ting fakta en annen...

 

Til Oddvars post først:

I de fleste eks.føydale land i Europa har våpeneie vært et "privilegium", her hjemme har det vært en rett og en selvfølge og slik må det fortsette. De som kaller våpeneie et privilegium bør umiddelbart tas i skole... Det må dog være en betinget rett, det fins folk som ikke bør ha våpen.

 

Til saken:

En ting vi må huske om våpenloven er at den vil bli laget av byråkrater og noen få politikere og presentert for stort sett uvitende og til en viss grad uinteresserte politikere (våpenloven er ikke veldig sentral i oppbygging av samfunnet idag)

Disse byråkratene blir ikke byttet ut om Frp regjerer i mangfoldige år og knapt nok da.

 

Vår oppgave vil være å komme oss inn å påvirke teksten som skal til avstemning - lover blir vedtatt når de først er foreslått. Uansett parti.

 

Nå fins det ennå mer antijakt folk i Norge enn direkte våpenmotstandere, og dagens krav i Fedrelandsvennen om at sjøfugljakta blir stoppet (fra Ornitologisk forening) med vikarierende årsak oljen i Langesund er et eksempel på hva folk vil tro på eller vedta, om vi ikke er på banen med våre argumenter. Det har ingenting med partier å gjøre.

Alle må gå på sine stortingsfolk og klargjøre hva de mener og forventer av dem. Uansett parti.

 

Hvilke partier som sitter ved makta har veldig liten betydning for lovteksten, hvem som er med i i komiteene som lager den, og hva de vet om våpen, jakt og våpenbruk HAR betydning og der må vi gjøre jobben. Lobby.

 

Stortingsvalget står om skatter og velferd, ikke våpen, og om jeg skal stemme på et parti som vil gi alle som tjener mye mer enn meg kraftig skattelette, og henter inn pengene ved å sette opp prisen på de offentlige tjenestene jeg er avhengig av, (barnehage, SFO, skole, helse, veier) , ja da tror jeg Siv må et godt stykke på vannet.

 

 

K

-----

 

 

Så Fulmen, kan jeg få lov til å komme med en saksopplysning til de som er klarest på at "de rødgrønne" har ødelagt Norge.

 

I perioden 1945-1980 var det en klar overvekt av Arbeiderpartiregjeringer (da veksten i velferden begynte å dabbe av - jeg skal ikke hevde noe om Høyre ble valgt fordi denne avtok eller om den avtok fordi..)

1981 kom Høyreregjeringen Willoch 1, og siden har det vært "Rødgrønt" og "Blått" cirka annehver gang!

 

En kan neppe konkludere med at "de rødgrønne" har ødelagt så himla mye mer enn de "blå" siden de har styrt bra nøyaktig like mye de siste 30 åra.

 

K

[Vesper]

Fulmen - vennligst ikke moderer medlemmenes diskusjon om partipolitikk. Den er i høyeste grad relevant. Det er partiene på Stortinget som bestemmer hverdagen til jegere og våpeneiere. Hvis Kammeret ønsker å kvele slike medlemsdiskusjoner, så har dere mistet realistisk sans. Jeg kommer ikke til å la være å lese Kammeret likevel, for det er det eneste som finnes for oss jegere og skyttere. I alle fall tenker jeg slik nå, men går dere for langt i å slikke den politiske feigheten oppetter ryggen, så kan det hende at jeg sletter Kammeret fra bokmerker i Firefox. Det er nok ikke mange som er lei for det, jeg er en ubehagelig og irriterende person. Det kan være at der ikke forstår det - men dere trenger flere slike ubehagelig personer.

 

Med vennlig, men ikke særlig fornøyd hilsen,

 

Erik Braathen

[Goatboy]

Stilte deg dette spm i en annen tråd Vesper, men gjentar det her, er du medlem av Nojs?

Grunnen til at jeg spør er, hvis du er medlem av Nojs kan du velges inn i styret.

Og det er sikkert fler enn meg som hadde likt akkurat det. Og dette er et demokrati.

Du var en stor tilhenger av NV, Nojs er da en minst like god sjanse til å få frem vår mening?

 

Du er vel ikke blitt for gammel

 

Dette er forresten verdt å lese: viewtopic.php?f=13&t=24807

[Morten Vinje]

I alle fall tenker jeg slik nå, men går dere for langt i å slikke den politiske feigheten oppetter ryggen, så kan det hende at jeg sletter Kammeret fra bokmerker i Firefox. Det er nok ikke mange som er lei for det, jeg er en ubehagelig og irriterende person. Det kan være at der ikke forstår det - men dere trenger flere slike ubehagelig personer.

 

Med vennlig, men ikke særlig fornøyd hilsen,

 

Erik Braathen

Jeg for min del vil ta det tungt om du sletter profilen din og kammeret.no fra bokmerkene dine. Jeg synes det er bra du ikke er fornøyd, og jeg synes det er enda bedre at du sier nettopp dét! Problemet til alle oss som står med nesa midt oppi alt dette er at vi ikke har det samme perspektivet du og en flere andre har - man må ut for å kunne se inn. Jeg synes det er fantastisk at noen (endelig?) vil være så kritisk som du er nå - og dermed får sakene på dagsorden, selv om jeg er ikke overrasket over at det er nettopp du som bringer det på bane - der innfrir du forventningene mine, og det er jeg glad for. Vi skal selvfølgelig kjempe videre, men som du sikkert er pinlig klar over, trengs en samlet og bred innsats ovenfor et sammensatt og bredt problem. Vi har muligheten akkurat nå, mens poteten ligger glohet i fanget på de fleste av oss, til å ta den opp, skrelle den, legge den på tallerkenenen, dele den opp og se hva den er laget av. Denne ene gangen.

 

Jeg, for min del, begynner å bli like lei av politikere som jeg er av skyttere generelt. Vi skyttere er vår egen, suverent verste fiende - vi trenger egentlig ikke påvirkning utenfra for å klare å gå til grunne på spektakulært vis. Vår største, nært fremtidige utfording, er for en gangs skyld å unngå å stikke kjepper i hjulenbe for hverandre. Jeg har ikke fryktelig store forhåpninger, men kanskje et varsel om at skyting og jakt fra i dag av har svært begrensede fremtidsutsikter vil sparke folket det gjelder ut i et eller annet initiativ?

 

Jeg håper det.

[Hassel]

SKjønner moderatores ønske om å holde tråden til tråd topic, men denne d9skusjonen er nok såpass viktig at den bør få leve, enten ved at man skiller ut en egen tråd om partipolitikk eller som den er pr i dag.

 

Jeg er av den oppfattning at mest sansynlig vilo være til skade for oss alle, også skyttere om og spesielt jegere om FRP får mer makt. Et populisitsk parti vil jo nødvendigvis forholde seg til det som er populert å tro og mene, og med økende jakt og våpen "motstand" i folket er vinglefesten FRP et dårlig valg. (Med motstand mener jeg mest mangel på kunnskap)

Og til de som fabler om at FRP ønsker å bevare norge norskt.... Er det ikke nettop dette partiet som vil sette ut alle våre nasjonale eiendommer (slik som statoil) på anbud, som vil at det er private (Ikke nødvendigvis Nordmen) som skal forvalte det alle nordmen pr i dag har utbytte av?

 

Stem nå i allefall høyre om man vil være konservativ...

[hauk]

SKjønner moderatores ønske om å holde tråden til tråd topic, men denne d9skusjonen er nok såpass viktig at den bør få leve, enten ved at man skiller ut en egen tråd om partipolitikk eller som den er pr i dag.

http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=59&t=18513 - "Det nærmer seg valg..." er ein eigen tråd i "Våpen i samfunn"-kammeret.

[Fulmen]

Vesper: Det siste jeg vil er å jage deg (eller andre) på dør, jeg prøver bare å forhindre at en svært viktig tråd sporer av. Noe partipolitikk er vel ikke til å unngå, men om man ønsker å diskutere eldreomsorg og kontantstøtte eller drive generell PR for et enkeltparti er det vel bedre om det skjer i en egen tråd. Hauk har funnet en relevant tråd for dette, jeg tror vi kan bli enige om å holde en langt større takhøyde i den tråden.

[Malle]

Vi skyttere er vår egen, suverent verste fiende - vi trenger egentlig ikke påvirkning utenfra for å klare å gå til grunne på spektakulært vis.

 

Jeg kan dessverre ikke bli mer enig.

 

Tiden er definitivt (over)moden for å tenke nytt. Skal vi kunne kalle oss for jegere og skyttere også i fremtiden må vi klare å finne en felles platform. Dette må skje på tvers av politiske (og andre) preferanser og vi må for all del klare å holde oss til tema og ikke blande kortene. Man får mene hva man vil om politikk, men når man velger å blande inn fremmedfrykt i en debatt om hvorvidt man skal kunne eie våpen på lovlig vis, da er man i ferd med å skyte seg selv i foten. Andre og mer aksepterte idrettsgrener omfavner mennesker fra andre kulturer og med annen bakgrunn. Dette tjener de på i forhold til aksept siden det får den aktelle idretten til å fremstå som inkluderende. Det samme kan vanskelig sies om norsk skytesport.

 

Jeg vet at jeg gjentar meg selv til det kjedsommelige, men er det ikke på tide å innse at vi må definere noen mål og klargjøre en strategi for hvordan vi skal nå målene våre? Er det så forbannet vanskelig å legge egoet til side og innse at vi må stå sammen uavhengig av hva slags våpenrelatert aktivitet vi bedriver?

 

Burde vi ikke legge den politiske delen av debatten død (joda, jeg vet at det snart er valg) og heller fokusere på hvordan vi skal markedsføre oss ovenfor den delen av befolkningen som anser oss som en potensiell trussel? Hvordan skal vi vise at vi er fornuftige mennesker som bedriver en inkluderende idrett og som ønsker å bli verdsatt for de verdier vi holder av, og ikke som en gjeng "gærninger med våpen"?

[Sako 30-06]

Skal vi kunne kalle oss for jegere og skyttere også i fremtiden må vi klare å finne en felles platform. Dette må skje på tvers av politiske (og andre) preferanser og vi må for all del klare å holde oss til tema og ikke blande kortene.

En felles plattform fordrer et visst minimum av toleranse hos de som skal finne en felles plattform. Når tråd etter tråd på dette forumet grumses til av fremmedfrykt, aggressive angrep på personer med annen oppfatning -- politisk eller på annen måte -- og usjenert partipolitisk propaganda fra ytre politiske fløy, virker det på meg som om grunnlaget for en felles plattform ikke eksisterer. Jeg har ingen problemer med at f.eks. Hassel antakeligvis er rødere enn jeg er, og at f.eks. MV eller Flashman nok er blåere, for personer som disse er eksempler på er i stand til å diskutere saklig og med et visst minimum av respekt for annen persons meninger. Men: Dersom argumentasjonsnivået i forhold til en eventuell ny våpenlov skal ligge på det nivået som debatten på dette forumet i det store og hele ligger på for tiden, begynner jeg etterhvert å lure på om det ikke er best for samfunnet at vi får en begrensning i personlig frihet når det gjelder såpass potensielt farlige redskaper som våpen er.

 

Personlig ser jeg oftere og oftere at tonen inne på dette forumet går i den retningen som beskrevet ovenfor, og jeg har rapportert et deprimerende antall direkte rasistiske og fremmedfiendtlige innlegg den senere tiden. Nå har jeg begynt å lure på om det kanskje vil være bedre å la dette flyte, slik at trollet kommer helt fram i dagslyset og viser seg for hva det er.

 

Dersom noen har fundert på hvorfor undertegnede for tiden ikke er like "ADHD" i forhold til å poste her inne som han har vært tidligere, er forklaringen å finne i det ovenstående. Som sagt i en annen tråd: Dere får nå bare drive på, karer. Sjøl har jeg funnet grunner for å henge mindre her inne enn hva jeg har gjort tidligere.

[Fossdal]

Dersom argumentasjonsnivået i forhold til en eventuell ny våpenlov skal ligge på det nivået som debatten på dette forumet i det store og hele ligger på for tiden, begynner jeg etterhvert å lure på om det ikke er best for samfunnet at vi får en begrensning i personlig frihet når det gjelder såpass potensielt farlige redskaper som våpen er.

 

Glass og ramme!

[Wadcutter]

Nå bør man ta et steg tilbake og se på hvilken arena debatten foregår i. I et åpent forum med 6000 medlemmer er det mange meninger. Om flere sier de er imot noe, eller slenger ut et argument som ikke er passende, så betyr ikke det at diskusjonen ikke er saklig. Diskusjoner og konflikter er bare sunt, det er hva vi får ut av en konflikt som er avgjørende. Velger du å trekke deg fra diskusjonen eller kammeret så blir utfallet negativt, og kanskje representativt for hvordan jegern har oppført seg til nå.

 

Sakelighetsnivået i en diskusjon kan ikke måles i et innlegg, men i hvilken retning diskusjonen går. Man bør ikke moderere, men overse innlegget. Kjør diskusjonen videre uten å ta det usakelige opp. I en politisk diskusjon vil selvfølgelig debatten gå frem og tilbake, sakelig og usakelig. Mener dere at debatten kun er for de "reflekterte høye herrer" så må kanskje debatten føres et annet sted enn på kammeret.

 

Folk bør dessuten bli flinkere til å ta ting på PM. Ikke forsøple tråden med personlige konflikter.

 

Denne tråden har i det store og det hele hatt en bra utvikling, men mange gode innlegg. Målet med tråden tror jeg er å opplyse om en eventuell ny våpenlov - og det målet har den nådd. Har du et ønske om en dyp politisk debatt, så kjør en tråd på det hvor du legger retningslinjene.

 

Å avslutte en debatt med å ville trekke seg pga noen såkalte usakelige innlegg blir rett og slett for dumt. Hvor er sakelighetsnivået på de siste inleggene, inkludert dette?

[topptur]

Dette er egentlig en tråd med fantastisk mange velresonnerte innlegg. Jeg synes ihvertfall det er flott å lese innlegg som åpenbart er skrevet av noen som har brukt tid på å tenke over denne saken, og det er likevel naturlig at ikke alle disse har samme konklusjon fordi de gjerne har vidt forskjellig ståsted.

 

At der er litt støy og fyllmateriale imellom, er som noen sier ikke mer enn man må vente når alle skal få ytre seg. Som leser, og som et menneske i dette samfunnet, er det grunnleggende min oppgave å følge med på det som skjer rundt meg og finne ut hva jeg skal høre på og hva jeg bør ignorere. Det er klart at det krever litt innsats og litt av min tid, men det er og umulig å få dette gratis, uten å gjøre den innsatsen!

 

Jeg er utrolig glad for at vi ikke skal lage en grunnlov i dag. Så glad for at de den gangen la ned tid og innsats på å vurdere prinsipper og formulere dem til noe relativt tidløst og almengyldig. Jeg er ikke glad for at vi i dag synes ute av stand til å tilføre noe på dette området.

Alt vi greier er å lappe på lovverket med masse fjas om detaljer. Som regel er det hensyn og hendelser innen et tidsperspektiv på +/- 5 år som ligger til grunn. Fossdal, du må bare skrive mer om viktigheten av prinsippsaker! Om vi kun ser på det kortsiktige, eller lar andre utarbeide regler fra et slikt perspektiv, så vil lovverket kun bli stivere og dummere for hver gang. Og som en kammerat fint siterer i signaturen sin, vi mister respekten for loven.

 

Når det gjelder retten til å ha våpen i vårt samfunn, så bør den diskuteres. Ikke på detaljer om våpentyper og kaliber, men på hvorvidt det er bra for et samfunn at medlemmene har våpen og kan bruke dem. Vi er blitt bortskjemt med en stabil styringsform, men det er og blir noe vi har skapt og det kan gå over styr en gang. Det vesentlige er at hvis maktapparatet en gang misbrukes, så vil en tannløs (våpenløs) befolkning nok måtte slite i maange flere år med å få gjeninført en ønsket styringsform enn om befolkningen har litt verktøy til drittjobben.

 

Politisk partisympati burde være av liten betydning når man tar stilling til sånne saker. Det kan like gjerne være de røde som får behov for å beskytte seg mot overgrep, som de blå. Dette ordnet de brukbart når våre grunnlover ble utformet.

 

Her i skyttermiljøet, som jeg bare de siste par år er blitt del av, virker det å være tilsvarende problemer på et annet plan. Hvis det stemmer at kriminelle nærmest aldri benytter jakt- og konkurransevåpen, og at våpeneierne selv sjelden misbruker dem, så har man vel en klar sak i å rette opp mye av den argumentasjon som brukes politisk.

Og det får man for søren stå fast på, uansett tilhørighet i skytterlag eller jaktlag, når man ser noe som er urimelig ut ifra den kunnskap og erfaring man har. Lar man seg dreie over på diskusjoner om ikke det holder med 6.5 til det meste og hvor stor garderoben skal være, så spiller man med på den korttenkte leken med regler, hvis formål bare er å gjøre endringer uansett om de er fornuftige eller ikke.

 

Det at mennesker i likhet med våre oppbygde maktapparater kan tippe over, er noe vi aldri kan komme helt utenom. Og da gjør de gjerne mer skade om de har våpen. Når det skjer, så er det bra å prøve å unngå at det skjer igjen - men det synes å være veldig mange som lever og dør med sine våpen her i Norge uten at de gjør noe skade med dem. Og de som gjør skade, er det noen klar tendens på hvilke våpen og kaliber de bruker, eller hvor mange de har? Er det kanskje en klarere tendens at det kommer trusler og andre indikasjoner på forhånd?

 

Skyttere kjenner vel dette på seg selv. De fleste er jo opptatt av sikkerhet. Så hvorfor ikke fremme noen forslag som kan redusere problemer? Er noen såpass i ubalanse at man kommer med trusler, virker det rimelig at vedkommende får "fri" fra våpen i en periode. Så kan man koordinere dette med andre rettigheter som gjør individet farlig for medmennesker. Rusproblemer kan f.eks. og gi god grunn til midlertidig fri fra retten til å føre motorkjøretøyer. Viser man gjentatt manglende evne til å kontrollere fartsrus er derimot permanent fri berettiget. For å nevne noe.

 

Kanskje skulle det være enklere å selv ta fri fra sine våpen en periode. Det kunne og være noe å jobbe for. At man enkelt kunne overlate sine våpen i trygg forvaring ved flytting, lengre reiser eller perioder man selv kjenner at det kunne være greit å slippe det ansvaret.

 

F... nå har jeg og tenkt. Og tiden gikk. Men litt nyttig var det vel og.

[Hassel]

takk for et flott inlegg topptur.

Jeg tror du treffer spikeren på hodet med det meste, også det at det er skyttere i alle politiske leire, og at det å uskjemmet bedrive partipolitikk er med på å splitte skyttersaken mer en å samle og "redde" den.

 

For å kunne bevare muligheten til lovlig våpeneiersakp og bruk i kongeriket, er skyttere nødt til å stå samlet rundt skytterfanen. Jeg og Flashman har F.eks ulike tanker om hvordan velferdstaten og skattepengene skal brukes, men vi er enige om det meste rundt privat våpeneierskap. Der kan vi enes og støtte hverandre for det vi mener er viktig i denne siden av samfunnet.

 

Det blir derfoi i lys av denne trådenstema viktig å se på hvordan vi som skyttere og kammerater (Njos) kan fremstå som en representativ organisasjon interessegruppe som kan påvirke en eventuell ny våpenlov. Og vi må også være åpne til å ingå i dialog om bruk pg misbruk av våpen. i samfunnet.

[Adarma]

Skyttere kjenner vel dette på seg selv. De fleste er jo opptatt av sikkerhet. Så hvorfor ikke fremme noen forslag som kan redusere problemer? Er noen såpass i ubalanse at man kommer med trusler, virker det rimelig at vedkommende får "fri" fra våpen i en periode. Så kan man koordinere dette med andre rettigheter som gjør individet farlig for medmennesker. Rusproblemer kan f.eks. og gi god grunn til midlertidig fri fra retten til å føre motorkjøretøyer. Viser man gjentatt manglende evne til å kontrollere fartsrus er derimot permanent fri berettiget. For å nevne noe.

 

Kanskje skulle det være enklere å selv ta fri fra sine våpen en periode. Det kunne og være noe å jobbe for. At man enkelt kunne overlate sine våpen i trygg forvaring ved flytting, lengre reiser eller perioder man selv kjenner at det kunne være greit å slippe det ansvaret.

 

 

Er absolutt ingen grunn til å jobbe for muligheten til å ta litt "fri" fra sine våpen pga. sykdom over en periode, primært fordi den muligheten har eksistert i mange år...

Hvis politi (som i politiadvokat, ikkje enhver lensmannsbetjent), lege (i den grad taushetsplikt tillater det) og/eller du selv mener at du i en periode ikkje er egnet til å ha våpen i hus & hjem, kan politi i den perioden oppbevare dine våpen for deg, for så å levere dem tilbake når du er egnet til å eie våpen igjen.

[Adarma]

I alle fall tenker jeg slik nå, men går dere for langt i å slikke den politiske feigheten oppetter ryggen, så kan det hende at jeg sletter Kammeret fra bokmerker i Firefox. Det er nok ikke mange som er lei for det, jeg er en ubehagelig og irriterende person. Det kan være at der ikke forstår det - men dere trenger flere slike ubehagelig personer.

Jeg for min del vil ta det tungt om du sletter profilen din og kammeret.no fra bokmerkene dine. Jeg synes det er bra du ikke er fornøyd, og jeg synes det er enda bedre at du sier nettopp dét! Problemet til alle oss som står med nesa midt oppi alt dette er at vi ikke har det samme perspektivet du og en flere andre har - man må ut for å kunne se inn. Jeg synes det er fantastisk at noen (endelig?) vil være så kritisk som du er nå - og dermed får sakene på dagsorden, selv om jeg er ikke overrasket over at det er nettopp du som bringer det på bane - der innfrir du forventningene mine, og det er jeg glad for. Vi skal selvfølgelig kjempe videre, men som du sikkert er pinlig klar over, trengs en samlet og bred innsats ovenfor et sammensatt og bredt problem. Vi har muligheten akkurat nå, mens poteten ligger glohet i fanget på de fleste av oss, til å ta den opp, skrelle den, legge den på tallerkenenen, dele den opp og se hva den er laget av. Denne ene gangen.

 

Jeg, for min del, begynner å bli like lei av politikere som jeg er av skyttere generelt. Vi skyttere er vår egen, suverent verste fiende - vi trenger egentlig ikke påvirkning utenfra for å klare å gå til grunne på spektakulært vis. Vår største, nært fremtidige utfording, er for en gangs skyld å unngå å stikke kjepper i hjulenbe for hverandre. Jeg har ikke fryktelig store forhåpninger, men kanskje et varsel om at skyting og jakt fra i dag av har svært begrensede fremtidsutsikter vil sparke folket det gjelder ut i et eller annet initiativ?

 

Jeg håper det.

 

Hr. Braathen og Hr. Vinje, en dag skal eg spandere en halvliter på dere og/eller ta dere med på hjortejakt ved anledning...

Og forresten Braathen; har aldri sett på deg som verken ubehagelig eller irriterende, bare som en person som står for dine meninger og alltid er ærlig. Noe de aller fleste av oss setter pris på og foretrekker.

[20mm cannon]

Men: Dersom argumentasjonsnivået i forhold til en eventuell ny våpenlov skal ligge på det nivået som debatten på dette forumet i det store og hele ligger på for tiden, begynner jeg etterhvert å lure på om det ikke er best for samfunnet at vi får en begrensning i personlig frihet når det gjelder såpass potensielt farlige redskaper som våpen er.

Nå var det dette med personangrep, da, men du kan umulig være riktig klok!

Men nå blir jeg vel moderert.

[Skjøttarstuggun]

Jeg deler faktisk Sako 30-06s bekymring.

 

Følte du deg truffet?

[Ravntind]

Det er godt at det er flere enn meg som ser at vår sak er en tverrpolitisk sak.

 

Å gå i en partipolitisk stillingskrig rundt teoretiske doktriner og ideologier er i denne sammenheng det samme som å skyte seg selv i foten.

Det er også å skyte seg selv i foten når man legger i vei med alskens konspirasjonsteorier som for eksempel at et bevæpnet folk sikrer demokrati, osv…

 

Dette er rett og slett ikke holdbare argumenter i dagens Norge, og en slik argumentasjon vil selvsagt aldri få gehør i vårt samfunn. Jeg tror tvert i mot at man skaper uro og avsky ved å fremstille saken på dette viset.

 

I det øyeblikk det oppstår et inntrykk av at jegere og konkurranseskyttere har sprikende politiske motiver for å skaffe seg våpen, så vil landets våpeneiere fremstå som så suspekte at det ikke er til å fortenke seg i at samfunnet eventuelt sier nei til dette.

 

Skytesport og jakt har lange og sunne tradisjoner her til lands. La oss verne om dette.

 

Og husk; det er media som setter dagsorden og som etterspør politisk handlekraft de gangene det finner sted en eller annen tragedie der våpen er inkludert.

 

 

 

______________________________

Som en bisetning kan jeg nevne at jeg sa opp mitt abonnement av Våpenjournalens siste årgang av den grunn at bladet på beklagelig vis mer og mer fremsto som en politisk partiplakat enn et ellers svært interessant og godt blad.

En bok ble utgitt av VJ som visstnok handlet om både borgerkrig og annen elendighet, og det var dråpen som fikk begeret til å renne over for min del.

[Malle]

@Ravnetind: Vel talt!

 

Denne trådens emne er for viktig til at den skal kuppes av fanebærende FRP tilhengere og andre med en politisk, eller mørkere og mer grumsete agenda.

 

Jeg har bestandig satt pris på Sako .30- 06 sine innlegg da dette er en mann som overhodet ikke er redd for å si sin mening, og som i tillegg har en uovertruffen evne til å få frem sine poeng. I innlegget hans over må jeg si at jeg dessverre kjenner meg igjen. Alt for ofte dukker det opp innlegg fra enkelte med et såpass "grumsete" innhold at jeg uten problemer kan forstå hvorfor vi som er skyttere og jegere blir sereotypisert og generalisert av de som ikke har noen forhold til disse aktivitetene. Når man argumenterer for fremmedfrykt i en tråd som omhandler våpenlovgivning er man så absolutt på viddene. Det samme gjelder når man trekker frem rettigheter og blander dette sammen med våpen og beskyttelse mot kriminalitet og dermed legger seg på linje med NRA sin retorikk. For utenforstående må dette fortone seg som den ypperste idioti og paranoia, og ikke som gode argumenter for hvorfor det fortsatt skal være våpen i privat eie i Norge.

 

At enkelte her på forumet velger en slik form for argumentasjon får meg til å undre meg over hvorfor de i det heletatt har jakt og skyting som hobby. Jeg blir redd for at enkelte faktisk har valgt jakt og skyting utelukkende som et vikarierende motiv for å skaffe seg våpen til formål som ikke er forenelig med det flertallet av oss faktisk ønsker å bli forbundet med.

[Raudnakke]

Jeg har overhode ingen problemer med å støtte Sako30-06 sitt innlegg over...

Jeg applauderer det faktisk

[seawolf]

Støtter Ravntinds gode oppsummering, og Sako 30-06 og de andre som ser at utfordringen med en ny våpenlov, ikke er å argumentere for "væpnet milits", men å bringe til torgs fornuftige argumenter i forhold til politikere fra alle fløyene.

[Fossdal]

 

Å gå i en partipolitisk stillingskrig rundt teoretiske doktriner og ideologier er i denne sammenheng det samme som å skyte seg selv i foten.

Det er også å skyte seg selv i foten når man legger i vei med alskens konspirasjonsteorier som for eksempel at et bevæpnet folk sikrer demokrati, osv…

 

Dette er rett og slett ikke holdbare argumenter i dagens Norge, og en slik argumentasjon vil selvsagt aldri få gehør i vårt samfunn. Jeg tror tvert i mot at man skaper uro og avsky ved å fremstille saken på dette viset.

 

I det øyeblikk det oppstår et inntrykk av at jegere og konkurranseskyttere har sprikende politiske motiver for å skaffe seg våpen, så vil landets våpeneiere fremstå som så suspekte at det ikke er til å fortenke seg i at samfunnet eventuelt sier nei til dette.

 

Her blander du kortene, som jeg ser det.

Det er ingenting i denne tråden eller andre tråder som gir inntrykk av av medlemmene har politiske motiver for å skaffe seg våpen.

Det som derimot har blitt påpekt, er politiske holdninger som synes det er greit å avvæpne befolkningen. Når befolkningen er avvæpnet, har vi en politistat. Det er ikke så mye vanskligere enn det. Når samme politiske fløy samtidig på generelt grunnlag ønsker å detaljstyre folket, må det være lov å være skeptisk. Og jeg må si det vekker både uro og avsky at folk ikke følger mer med, både i historien og nåtiden, enn at de ser hvilke følger slik politikk har for frie mennesker rundt om i verden.

Sako.30-06 synes at folks innlegg her på Kammeret bør være nok til å reise spørsmål rundt deres rett til å inneha våpen.

Kan dere virkelig ikke se rekkevidden av en slik uhyrlig påstand? Det er ikke lenger snakk om uenighet, det er en selvgodhet som gir utslag i at han mener hans meninger er overlegne andre. Og når man mener det, er demokratiet kun et bilde på veggen.