Ny våpenLOV på trappene!

[alannette]

Ja egentlig så burde jo alle jegere stemme kun etter hvem som var mest liberale innstilt til våpenloven, og ikke vektlegge andre deler av politikken i det hele tatt. Alle som eier våpen er egentlig forpliktet til å stemme FrP, Høyre eller til nød Senterpartiet for ellers kommer Storberget å tar våpnene våre.

[20mm cannon]

For min del er den galskapen som det norske folk godtar og har godtatt fra en haug med reguleringskåte politikere i 70 år nå, for mitt vedkommede mindre og mindre interessant.

Jeg drar, og det er det. Det nytter lite at alle er enig om at det som er i ferd med å skje ikke er rettferdig, når alle krangler mot hverandre i stedenfor å stå samlet til en felles uttalelse og vise politikerene at dette godtar vi ikke.

Dette vet de at vi ikke klarer, og det utnytter de. Så det er vel egentlig bare å vente til det kommer mere søppel ut fra styrende myndigheter, for det er ingen som har en effektiv motstand mot det som kommer derfra uansett!

[Woff]

uavhengig om vi var stryrt av SV

Styrt av SV? Med mesteparten av partiet utenfor tinget i protest mot egen politikk... Å ha SV bak roret gir ny mening om begrepet 'styre'...

[Malle]

nå ligger SVJV partipolitikk godt utenfor charteret for dette forumet, så jeg tror egentlig at vi godt kan la det temaet ligge.

Men ble det hørt? Nope. Og sånn går no dagan

 

Jo, det ble nok hørt, men enkelte nekter å forstå det. Nok en gang må jeg klø meg undrende i hodet samtidig som jeg lurer på hvorfor enkelte har klokketro på at politikere bryr seg katta om våre interesser. Ingen, uansett om det er snakk om SV, FrP, AKPML eller NS, kommer til å løfte en finger for jakt eller skytesport i all den tid vi ikke klarer å fremstå som en gruppe, men snarere som en tilfeldig ansamling av nerder med vage felles interesser for ting som lager høy lyd, og uten evner til å samrå oss om et felles mål.

 

Jeg har tidligere uttalt at jeg ikke har nevneverdig sans for NRA sin retorikk, men jeg synes likevel at følgende sitat er verd å nevne:

 

"We must all hang together, or assuredly we shall all hang separately"

Benjamin Franklin.

[Stefflus]

(...)så håper jeg dere andre også skriver litt i disse trådene. Vi som er moderate, og som ønsker at NOJS skal dekke mer enn ytterpunktene må ikke la de som er ytterst få dominere.

Tjah, jeg tror ihvertfall jeg er moderat, så jeg tar oppfordringen. Problemet er bare at min moderate mening er ,vel, moderat. Den kommer nok derfor til å forsvinne i støyen snarere enn å "avhitle" tråden.

Vi er flere som nevner dette med å "samle oss på tvers av politikken". Jeg skulle tro at hele hensikten med å opprette noe slikt som NOJS var at man har oppgitt troen på at det er noe å hente ved hvilken politisk retning landet har, uansett hvilken!

 

Tror det var Tron som appellerte til oss alle om å kontakte "sin representant på tinget", men her kommer NOJS inn i bildet: -hva skal vi si til representanten? Dette må jo samordnes! Skal vi f.eks. anmode representanten om å jobbe for å få NOJS inn i høringsutvalget rundt våpenloven? Slike små puff i ryggen mener jeg at det burde være i NOJS sin interesse å komme med. Hva med å linke til stortingsrepresentantenes kontaktinformasjon? Jeg vet det er latskap, jeg finner det på 30sek. på egen hånd, men er det ikke like fullt i NOJS sin interesse å gjøre slikt?

[Chiefen.v-2]

Forslag for å få dette på rett spor;

 

-En eller annen med tilgang på dette brevet fra JD med invitasjon til et nytt utvalg og agenda for dette utvalget starter en ny tråd hvor brevet postes i første innlegg. Da drar en (forhåpentligvis..) ikke med seg ting fra denne tråden (som egentlig handler om den nye forskriften vi allerede har fått).

Modereres en slik ny tråd som vestlandsjeger legger opp til litt lengere oppe her kan det bli en diskusjon, ikke en krangel!

 

Agendaen er såpass negativt rettet at folk må nesten lese den selv for å skjønne.

 

Jeg kan ikke poste brevet, av to grunner-jeg og brevet befinner oss langt fra hverandre, og jeg har fått det utenom den offisielle veien og må evt spørre den som sendte det til meg om det er OK for han før jeg kan poste det.

[Malle]

Ingen, uansett om det er snakk om SV, FrP, AKPML eller NS, kommer til å løfte en finger for jakt eller skytesport (...)

 

Det er godt mulig du har et poeng, men enkelte partier kommer gladelig til å løfte en finger mot jakt eller skytesport .

 

Det er selvfølgelig riktig, men hvilke parti er det i såfall som kommer til å løfte fingeren i mot skytesport og jakt? Svaret er selvfølgelig et hvilket som helst parti som skulle komme til å se muligheter for en politisk gevinst i en slik sammenheng. Dette inkluderer samtlige partier på stortinget og dermed også FrP. Hvis den øvrige delen av samfunnets opplevelse av oss som en problematisk gruppe får fortsette å vokse, så er det ingen partier som kommer til å gi oss sin sympati eller støtte for å være "greie" mot oss. Hverken frk Jensen og Co eller andre.

 

Skal vi markere oss og sikre vår fremtid må vi gjøre oss til en gruppe som ikke uten videre kan oversees og skyves til siden. Vi må ha en verdi som gjør det vanskelig for politikere og andre med makt i samfunnet, å bruke oss som et middel for lettvinte politiske gevinster slik som Storbergets tiltak for å få bukt med voldskriminaliteten. For å oppnå en slik status må vi fremstå som noe positivt og ikke noe som politikere og media kan "selge inn" som en trussel mot befolkningens trygghet og velferd.

 

Per i dag har vi en lang, lang vei å gå før vi kan oppnå aksept som en gruppe man bør ta vare på og ta hensyn til. Og med tanke på slike tråder som dette begynner det for meg å se ut som den reneste utopi.

[Arrowmaker]

Problemet er kanskje at dere henger dere for mye opp i partipolitikk. For det første så er forskjellene mellom høyre og venstresiden i praktisk politikk så liten at hvermannsen knapt merker forskjell. Ellers har vel politikere grundig bevist at de ikke er til å stole på. Partipolitikk er bare tull og fjas, rett og slett en dyr hobby for å kunne si at vi opprettholder et demokrati. Men de har makt til å lage lover og når disse lovene angår oss som våpeneiere og jegere er det desto viktigere at vi ikke lar oss splitte på grunn av eventuell partitillhørighet.

 

Enkelte har tydligvis store motforestillinger mot NRA. Det får nå så være, men det jeg tror mer enn noe annet er at vi også hadde trengt en paraplyorganisasjon som favnet alle og kunne legge press på politikerne. Jeg er klar over at å forhandle med politikere er en vanskelig balansegang, det er sikkert lett å falle inn i formen deres, men da er vi egentlig blitt resusert til en spiller i det samme politiske spillet. Men, dess sterkere vi står samlet, dess større makt vil våre forhandlere ha mot myndighetene. Det er bare å se på LO det hvordan de har diktert regjeringen og tildels gjør det.

 

Ellers synes jeg argumentasjonen fra enkelte er litt merkelig. Det er mulig at jeg misoppfatter litt, men våpeneiere og skyttere som er betenkt over at andre også eier våpen skurrer litt for meg. Det samme med våpeneiere som synes det er greit at myndigheter behovsprøver våpnene dine og synes det er OK med hjemmebesøksparagrafen. Av prinsipp er jeg motstander av at noen offentlige vesen kan ta seg inn i min bopel, være seg feiervesen, e-verk eller politi.

 

Vi lever allerede i et overregulert samfunn uten at noen kan påvise at alle disse lovene og reglene har gjort samfunnet noe tryggere for noen av oss.

[Morten Vinje]

Hvis Dere kikker ennå dypere inn i navelen deres nå, kan det hende at Dere finner navlelo også.

 

Njff vil vi ikke ha, DFS vil vi ikke ha, SV vil vi ikke ha, Storberget er en "kødd"

Alle de overstående må vi forholde oss til og kanskje samarbeide med.

 

Hvis vi fortsetter sånn som dette kommer ikke jegere og skyttere i Norge engang til å enes hvem som skal representere oss.

 

Forøvrig tror jeg Norge ville være blant de 10 beste land i verden å bo i uavhengig om vi var stryrt av SV eller FRP

Tilgi at jeg siterer innlegget ditt i sin helhet, Mappy - men her er vi altså helt enige. I stedet for å forsøke å fortelle hverandre hvor fantastisk dumme vi er som har den ene eller andre politiske overbevisningen, bør jeger- og skytternorge for en gangs skyld enes i sak. Vi behøver ikke engang involvere oss partipolitisk - kun bli enige om hva vi synes er feil og hva vi bør gjøre - i fellesskap. Personlig har jeg uendelig mye større tro på dialog med politikere og departementsråd, enn å kjøre en ufravikelig, konfronterende linje med et budskap det ikke engang er sikkert at de forstår. Det er vår oppgave å informere om hva vi driver med, og vår oppgave å gi dem nok informasjon til selv å se at vi ikke er farlige.

 

Da hjelper det ikke akkurat å tiltrekke oss oppmerksomhet til uttalelser der enkelte påperoper nødvendighet av bæring av våpen til selvforsvar fordi det er så mange rabiate utlendinger her, om vi skal bli tatt på alvor. For blir vi ikke det, er enhver mulighet til konstruktiv dialog utelukket, og da blir en konfronterende linje om mulig enda mer useriøs og ekskluderende.

[mS]

[...] om vi skal bli tatt på alvor. For blir vi ikke det, er enhver mulighet til konstruktiv dialog utelukket, og da blir en konfronterende linje om mulig enda mer useriøs og ekskluderende.

 

Nå virker det ikke som om alle er så interesert i en konstruktiv dialog, men heller vil "stå på krava", "snakke rett fra levra" og "ikke fire en millimeter på prinsippene" (samt hause hverandre opp om hvordan alt går til helvette). Kombineres det med at man "kjemper for frihet og rettferdighet" så er veien kort til at alle som ikke støtter mine meninger 100% bare må være satans ormeyngel og "motstandere av frihet og rettferdighet". Praktiske tilnærminger, som faktisk har en mulighet til å bli gjennomført, er det liksom ikke plass til da.

 

Trist, og kanskje litt for sant.

[Skaubjønn]

Tron er NOJS sin mann i forhold til den nye våpeloven. Jeg tillater meg å sitere innlegget hans fra side 19, så det ikke drukner i all OT'en.

 

Organisasjonene har i et brev til JD bedt om at de får ha med tre representanter i utvalget. Det ser jeg nok på som et minimum, men jeg er ikke det minste redd for at ikke f.eks. DFS eller NJFF vil kunne representerer det store gross av jegere og skyttere på en god måte.

 

Dagens Våpenlov er etter min mening svært tynn og fragmentarisk, og er i seg selv en stor del av bakgrunnen for dagens kritikkverdige system med en omfattende og til dels uhjemlet forskrift og rundskrivveldet vi alle kjenner så alt for godt. En ny og god lov vil således kunne være meget positivt for jegere og skyttere, det hele kommer an på om man evner å kle av de mest irrasjonelle og ureflekterte endringsforslagene, slik at de ikke kommer helskinnet igjennom utredning og høring. Videre må man evne å engasjere alle politikerene i AP og SP som er positive til jakt og skyting i Norge slik at de kan nøytralisere de få, men toneangivende SV politikerene som har et ubegrunnet og irrasjonelt fiendtlig syn på norske jegere og skyttere.

 

Så: Istedet for å male fanden på veggen og/eller rabulere om avvæpning og livets urettferdighet, ta kontakt med lokale AP og SP politikere samt "din" stortingsrepresentant (representanter fra ditt hjemfylke, og gjerne en med lokal tilhørighet der du bor) og snakk med vedkommende om dette, still spørsmål og si at du ønsker å følge opp denne saken. Storberget må nødvendigvis ha bred støtte i den rødgrønne "leiren" for radikale endringsforslag, vær med å sørge for at han ikke får det.

 

Tron

[Sako 30-06]

Jeg foreslår en liten stiloppgave nå i romjulslatskapen:

 

Bakgrunn (ca.-tall)

Antall stemmeberettigete i Norge (2005): 3 421 500

 

Antall stemmer (2009) til

Ap: 949 049

H: 614 717

FrP: 462 458

SV: 166 361

SP: 165 006

KrF: 148 748

 

Antall registrerte jegere i Norge: 427 500 hvorav 196 300 aktive

Antall medlemmer i DFS: ca. 160 000

Antall medlemmer i NSF: ca. 30 000

 

Antall medlemmer på Kammeret.no: 7581

Antall medlemmer i NOJS: ukjent, men mindre enn antall medlemmer på kammeret.no

 

Antall medlemmer i NV: ukjent

 

 

Oppgavetekst

Hvor representative er Kammer-medlemmene for Norges befolkning? Hvor representativ er NOJS for norske våpeneiere? Kan det være at politikere og presse anser dette for å være en liten utgruppe som ingen trenger å bry seg om, ihvertfall hvis de roper, skriker og bærer seg istedenfor å følge normale normer og spilleregler i det samfunnet vi alle bor i? Drøft.

[gundergerson]

Hei

 

Enkelte her på Kammeret bør forsøke å sette seg inn i hvordan et samfunn fungerer, hvem som bestemmer, og hva som får oss til å mene det vi gjør. Enkelte er så til de grader bevisstløse at det å lese denne tråden får meg til å tenke på en barnehage med korporativt tilsnitt.

 

Men det finnes enkle midler, for de som kan lese og for de som kan ta til seg læring: Stortinget vedtok i desember 1997 at det skulle igangsettes en utredning om makt og demokrati i Norge. Utredningsarbeidet skulle foregå mellom 1998 og 2003.

Makt- og demokratiutredningen ble avsluttet i august 2003, og den fullstendige teksten kom i NOU 2003:19.

 

På Wikipedia kan man lese en kortversjon under tittelen "Makt- og demokratiutredningen".

 

gg

[jeger64]

http://no.wikipedia.org/wiki/Makt-_og_demokratiutredningen

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/dok/nouer/2003/nou-2003-019.html?id=118893

[Cogito]

Gutter, gutter, gutter... (Og gretne gamle gubber! Jeg vil ikke bli beskyldt for bruk av ufine hersketeknikker. ) Kan dere ikke konsentrere dere litt om det viktige i denne saken? En ny våpenlov blir nok i beste fall som i dag, men vil sannsynligvis skape problemer og ergelse for større eller mindre grupper skyttere i Norge.

 

Som Tron skrev på side 18, så er ikke dagens våpenlov noe særlig. Den kunne sikkert blitt bedre. Tenk litt igjennom følgende: Hvordan ville du forandret våpenloven til det bedre? Kanskje fjerne §27a? Endre §6a? Andre forandringer? En total omlegging av loven til noe ala Andrews forslag regner jeg som fulstendig umulig, men kom gjerne med forslag til hva som kan bli bedre.

 

Jeg regner ikke med at mange her på forumet vil komme med forslag om tidsbegrensede våpenkort, årsavgift på våpen, oppbevaring på sentrale våpenlagre, fjerne samling som ervervsgrunnlag osv. Jeg kan ikke se at slike endringer vil medføre noe positivt for noen skyttere, men dersom ryktene er sanne, så er dette forslag fra de som faktisk har makt til å gjøre noe med våpenloven. Gjett hvem som bestemmer hvem som får være med i arbeidsgruppen som skal utrede disse forslagene? Hvem som bestemmer hvilke høringsinstanser som skal få uttale seg? Hvem skal utrede nye forskrifter til den nye loven?

 

Jeg mener at å begrunne en lovendring med "samfunnsutviklingen og fremtidige utfordringer" er grunnleggende feil. Lover bør lages for å bli kvitt konkrete problemer i samfunnet, og hvilke problemer blir man kvitt med å innføre årsavgift på våpen? Jeg er overbevist om at "selve agendaen" er å "gjøre noe med våpenproblemet". Gjøre hva? Hva som helst. Ingen vil være den som "ikke gjør noe med problemet". Hvilket problem? Helst et som egentlig ikke eksisterer, for da kan ingen måles på resultatet av det de gjør.

 

Med målbevist jobbing og en liten porsjon flaks vil vi nok som forrige gang klare å stoppe de forslagene som er mest skadelige for skytesporten. I politikken, som ellers i verden er det ofte et spørsmål om å gi og ta. Hva er du villig til å ofre for å unngå at jaktbørsa må oppbevares på et sentralt våpenlager? Muligheten til å drive med praktisk skyting? Muligheten for å samle på våpen? Store magasiner? Grove kalibre? Som Tron også skrev vil nok skytterorganisasjonenes representant jobbe for at våpenloven skal bli så bra som mulig for det store flertallet av jegere og skyttere, men hvem må ofres på flertallets alter? Er det moralsk riktig å ofre hobbyen til noen få hundre (eller tusen) skyttere for at flertallet ikke skal måtte lide for sin ikkeeksisterende rolle i et ikkeeksisterende problem?

 

Min grunnholdning er at ingen skal ofres. Skyttermiljøet i Norge har ikke råd til å tape noen av dagens skyttere, og slett ikke fremtidens. Jeg har tenkt å prate litt med noen politikere. Ta et par telefoner. Kanskje skrive noen brev, eller til og med ta med en "well connected" politiker på jakt? Det hjalp ikke forrige gang, men kanskje denne gangen? Jeg kommer til å være høflig og saklig. Uansett hva jeg mener innerst inne, så gidder jeg ikke å dra mine meningsmotstanderes eventelle nazistiske eller kommunistiske verdenssyn inn i argumentasjonen. Slik kan jeg vente med til etter at saken er tapt...

 

Siste spørsmål: Hva kommer du til å gjøre for å hindre at noen skyttere blir skadelidende etter en lovendring?

 

 

mvh,

Cogito

[VestlandsJeger]

Okay folkens.

 

Då har eg rydda vekk dei siste dagane sine avsporingar i diverse retningar og eg trur det som står igjen er sånn nokonlunde på topic.

No helde vi oss på topic vidare framover, og diskutera ny våpenlov, og korleis vi kan jobbe for å ivareta interressene til skytterar, jegerar og våpeneigarar.

Det er vel ikkje nokon hemmeligheit at tråden vert fulgt tett, og moderert knallhardt.

 

Mvh VestlandsJeger'n

[jmonsen]

Skal innrømme at å lese alt som er skrevet her langt fra er morsom lesing.

Anbefaler alle å lese igjenom gjeldene Våpenlov.

 

http://www.lovdata.no/all/hl-19610609-001.html

 

Denne loven skal dekke alt som relaterer seg til våpen, det være seg tilvirkning, lagring, bruk og eierskap.

Enkelte paragrafer er moderert og omarbeidet, noen paragrafer trenger en oppfriskning. Dette for å komme i pakt med gjeldene forskrifter og praksis.

Dersom det blir utarbeidet ny lov. Skal denne ut på høring. Da er det av stor betydning at vi står på de kravene som er viktig for at vi skal få forsette de hobbyene vi har. Det være seg konkurranse skyting, jakt eller samlervirksomhet.

De ryktene jeg har hørt er at det offentlige ønsker å utvide loven med kontrollmuligheter av våpenbæring og besittelse av våpen i kriminelle miljøer. Noe vi alle bør være glade for.

Det er og rykter om skjerping i forhold til å kontrollere enkelt personers forhold til kniv bruk og eierskap (les kriminelle miljøer).

 

Men for alt i verden her skal vi være med på lasset. Og ikke la skyggene gro uten at vi vet hvor de kommer fra.

[Edward]

Det er og rykter om skjerping i forhold til å kontrollere enkelt personers forhold til kniv bruk og eierskap (les kriminelle miljøer).

.... hva? Iogmed at en vanekriminell allerede i dag kan taues inn for å bære kniv offentlig, hvordan i ALL VERDEN skal de kunne stramme inn en millimeter uten at det går utover 1000 pikespeidere for hver banditt?

[Sako 30-06]

De ryktene jeg har hørt er at det offentlige ønsker å utvide loven med kontrollmuligheter av våpenbæring og besittelse av våpen i kriminelle miljøer. Noe vi alle bør være glade for.

Det bør vi alle være glade for. Spørsmålet er hvilke tiltak man ser for seg, og om disse rammer de personene de bør ramme. Uten å tenke veldig nøye gjennom sakene, med en faglig ballast mhp. lovlig og samfunnsmessig akseptert våpeninnehav og -bruk, står man i fare for å slå ungen ut med badevannet. Altså å ramme lovlig og forsvarlig våpeninnehav i uakseptabel grad uten at det har noen virkning på kriminell våpenbruk.

 

Jeg håper at jakt- og skytterorganisasjonene får mer enn bare én representant i et slikt utvalg, og at det ikke ender som med forskriften: At et gjennomarbeidet og for alle parter spiselig forslag blir kastrert og mishandlet i etterkant av offentlige byråkrater med tilsynelatende egen agenda før det skamklipte forslaget blir banket gjennom på en dag hvor man håper at færrest mulig berørte følger med.

 

Ja, jeg er fremdeles dypt indignert over saksgangen ift. den gjeldende våpenforskriften. Den var skandaløs!

[Chiefen.v-2]

De ryktene jeg har hørt er at det offentlige ønsker å utvide loven med kontrollmuligheter av våpenbæring og besittelse av våpen i kriminelle miljøer. Noe vi alle bør være glade for.

Det er og rykter om skjerping i forhold til å kontrollere enkelt personers forhold til kniv bruk og eierskap (les kriminelle miljøer).

 

Men for alt i verden her skal vi være med på lasset. Og ikke la skyggene gro uten at vi vet hvor de kommer fra.

 

 

Da kan jeg fortelle deg at ryktene du har hørt er feil, den foreslåtte agendaen går som tidligere nevnt på ting som sentral oppbevaring, tidsbegrenset våpenkort, tillegging av klubber/lag ansvar for vurdering av søkere, vurdering av samleres behov opp mot samfunnets sikkerhet.

 

 

Denne tråden kommer ikke en meter videre uten at noen poster dette brevet fra JD.

[Chiefen.v-2]

De ryktene jeg har hørt er at det offentlige ønsker å utvide loven med kontrollmuligheter av våpenbæring og besittelse av våpen i kriminelle miljøer. Noe vi alle bør være glade for.

Det bør vi alle være glade for. Spørsmålet er hvilke tiltak man ser for seg, og om disse rammer de personene de bør ramme. Uten å tenke veldig nøye gjennom sakene, med en faglig ballast mhp. lovlig og samfunnsmessig akseptert våpeninnehav og -bruk, står man i fare for å slå ungen ut med badevannet. Altså å ramme lovlig og forsvarlig våpeninnehav i uakseptabel grad uten at det har noen virkning på kriminell våpenbruk.

 

 

Kontroll av kriminelle miljøer har ingenting i våpenloven å gjøre; våpenloven skal regulere handel med og innehav av skytevåpen.

[jmonsen]

Nå er jeg ikke jurist, og ikke har jeg annet en rykter å forholde meg til.

Den dagen jeg har noe håndfast å legge ut så kommer jeg til å gjøre det.

[Sako 30-06]

våpenloven skal regulere handel med og innehav av skytevåpen.

Og hvorfor ønsker man å "regulere handel med og innehav av skytevåpen"? Selvsagt for å minske risikoen for at feil type mennesker får våpen i hånd. Hvis lovgiverne mener at for mange "feil type mennesker" -- uten at vi skal diskutere hvor mange "for mange" er -- har tilgang til våpen, er det pokker så klart at de vil bruke våpenloven for å komme dette til livs. Ergo må vi forholde oss til at ett av motivene bak en eventuell revisjon av våpenloven vil være begrensning av kriminelles tilgang til våpen. Uansett hva vi selv måtte mene om den saken.

 

Dermed vil det antakeligvis komme forslag til tiltak som ikke vil virke etter hensikten, samt forslag til tiltak som vil treffe feil. Og det blir jeger- og skytterorganisasjonenes jobb å komme til orde for å fortelle hvorfor forslagene er feil.

[Chiefen.v-2]

Ja, ditt eksempel er jo perfekt; loven skal regulere handel og innehav; en kriminell vil ikke få innviget kjøpetillatelse/evt få inndratt de våpen han/hun har.

 

.

De ryktene jeg har hørt er at det offentlige ønsker å utvide loven med kontrollmuligheter av våpenbæring og besittelse av våpen i kriminelle miljøer. Noe vi alle bør være glade for.

Det er og rykter om skjerping i forhold til å kontrollere enkelt personers forhold til kniv bruk og eierskap (les kriminelle miljøer).

 

 

Det som beskrives her er noe helt annet enn "handel og innehav".

 

 

 

For enkelhets skyld brukes jeg "kriminell" som i "kriminell på en måte som gjør en uegnet til å ha lovlige skytevåpen"

[Doppelganger]

Loven er allerede skjerpet på punktene jmonsen har hørt rykter om. Det er dog ikke våpenloven, men den kommende straffeloven (Noen momenter i dagens våpenlov er flyttet over i den nye straffeloven (som ikke har trådt i kraft ennå)).

 

http://www.lovdata.no/all/nl-20050520-028.html

 

§ 188, § 189, § 190 og § 191

[ErikD]

 

Da kan jeg fortelle deg at ryktene du har hørt er feil, den foreslåtte agendaen går som tidligere nevnt på ting som sentral oppbevaring, tidsbegrenset våpenkort, tillegging av klubber/lag ansvar for vurdering av søkere, vurdering av samleres behov opp mot samfunnets sikkerhet.

 

 

Denne tråden kommer ikke en meter videre uten at noen poster dette brevet fra JD.

 

Det med sentral lagring er vel svært usannsynlig at blir en realitet med det første. Men jeg kan tenke meg at de har slengt med dette usaklige kravet med vilje for at de da kan være "raus" med å droppe den, såfremt noen av de andre tingene godtas. Slikt som tidsbegrenset våpenkort etc. Hele agendaen deres og måten å tvinge ting igjennom er rett og slett pill råtent.

 

Folk må snart få opp øyne for at Norge begynner å bli et land som stadig er mer likt de vi ellers ikke ønsker å sammenligne oss med...

[mS]

Inntil det omtalte brevet foreligger er vel det å diskutere innholdet i samme rimelig umulig... For alt vi som ikke har lest brevet vet kan de nevnte forslagene være alt fra "innsente forslag" (og da vil vel gjerne både "sentralt våpenlager" og "fritt salg av maskinpistoler på Rema" stå listet opp under hverandre uten at noen av de har særlig mulighet for å bli iverksatt) til "direktoratets krav til innhold i ny våpenlov". Mest sannsynlig er sannheten en plass i mellom, men akkurat hvor blir bare gjettverk og sladder...

[jmonsen]

Jeg sjekket med noen av de som har servert meg litt info om "eventuell ny lov".

De bekreftet at loven skulle utvides i en del områder. Men det var vagt hva som skulle inn, men jeg forsto at det rettet seg mye mot miljøer som VI ikke er en del av.

 

Men som en annen sa, forløpig er det meste rykter og antagelser.

[Hassel]

Brevet lister ikke opp annet en det som det er foreslått å vurdere i en en ny våpenlov, så det kan være ting som er "dustete" der, men som det kan være greit å få en avgjøreslse på. F.eks. Bør vi ha sentralt våpen lager? Konklousjon Nei det er dustete så det gjør vi ike osv.

 

Positivt at man har anmodet om å få fler representanter med i utvalget. MEN... dette kommer fra NSF? eller er det fra den gruppen som jobbet med våpenforskriften* Det jeg er redd for er at det ikke er noen kommunikasjon mellom forbundene og organisasjonene nå. Det er komme lite informasjon mellom forbundene så langt, og undertegnede har blitt bedt om å å prøve å få i gang denne kontakten snarest råd, slik at vi ikke ender opp med å sitte på vær vår haug og motarbeide hverandre.

Det viktigste er å finne en representant som også kan snakke for de mindre særforbundene og representere de i tilegg til de store sluggerene. Min mening er at Jegerorganisasjonen burde ha en egen representant og det samme burde DFS, i tilegg til at NSF burde ha en og en felles for særforbundene, men man kan ikke få alt i pose og sekk.

 

At våpenloven kan ha godt av en gjennomgang er jeg ikke nødvendigvis uenig i, for det er en god del uklarheter som hadde vært greit å få ordnet opp i, og kanskje man kunne få gjort noe med den utrolig forvirrende forskriften med tilhørende rundskrivsrot.

 

 

 

*jeg har stor tiltro til den gruppen og ikke minst Tron i dette, men det er lite info som kommer ut til styrer i andre forbund.

[Fossdal]

Vi har i dag fra justis- og politidepartementet, fått bekreftet at det nå settes i gang arbeid med ny våpenLOV, altså ikke ny forskrift, men ny LOV. I grove trekk høres dette ut til å være en tilnærming mot å tilpasse JD og PODs nylig ikrafttrådte forskrift med dertil hørende rundskriv til LOVEN. Det vil med andre ord si at de punktene i forskrift og rundskriv POD ikke fikk gjennomslag for fordi de var i strid med loven, nå tydeligvis skal tilpasses andre veien - altså ved LOVendring. Tidsaspektet for ferdigstillelse er to til to og et halvt år fra nå.

 

Nojs vil være en del av utviklingen som nå følger, og har allerede jobbet i kulissene, blant annet ved å skrive kronikker i dagspressen, ha dialog med politikere, herunder medlemmer i justiskommiteen, og ved å initiere samarbeid med samtlige av landets skytter- og jegerorgansisasjoner/forbund, hvor vi igjen var samlet senest torsdag 13 august 2009. Dette arbeidet har pågått siden før sommerferien 2008. Nojs er nå representert i kommiten nedsatt av landets skytter- og jegerorgansisasjoner/forbund. Mer informasjon om dette vil komme så snart kommiteen har startet sitt arbeid.

 

En av de uttalte hensiktene med den nye våpenloven, er at politikerne, og ikke byråkratene/forvaltningsorgan, skal gi loven innhold. Vi minner i sakens anledning om at det er valg snart.

 

 

For styret Nojs;

 

Morten Vinje

 

Trådens første innlegg. Kan ikke en av våre moderatorer/styremedlemmer fortelle hva som godtas som on topic?

[Chiefen.v-2]

Brevet lister ikke opp annet en det som det er foreslått å vurdere i en en ny våpenlov, så det kan være ting som er "dustete" der, men som det kan være greit å få en avgjøreslse på. F.eks. Bør vi ha sentralt våpen lager? Konklousjon Nei det er dustete så det gjør vi ike osv.

 

 

Det er et problem at denne typen forslag kommer opp igjen og igjen, på samme måte som at det er et problem at JD ordlegger seg slik at kriminalitet og lovlige våpen knyttes sammen.

 

 

At våpenloven kan ha godt av en gjennomgang er jeg ikke nødvendigvis uenig i, for det er en god del uklarheter som hadde vært greit å få ordnet opp i, og kanskje man kunne få gjort noe med den utrolig forvirrende forskriften med tilhørende rundskrivsrot.

 

Enig, det er mye som idag er delegert saksbehandlere i POD som burde innarbeides i en ny lov, uten at det på noen måte betyr at det nødvendigvis slår "positivt" ut for oss (oss som i jegere, skyttere og samlere).

[gundergerson]

Hei

 

Hvorfor er det ikke mulig å diskutere "forslag" til "ny" våpenlov på en edruelig måtte her inne? Jo, først og fremst fordi enkelte, som ErikD, ikke klarer å la være å kjøre fram påstander av typen:

 

"Folk må snart få opp øynene for at Norge begynner å bli et land som stadig er mer likt de vi ellers ikke ønsker å sammenligne oss med..."

 

Da må vi jo forvente et svar:

 

Er det bare du som har fått opp øynene? Er det noe du vet om Norge som vi andre ikke vet? Hvilke land er det vi begynner å likne på? Mener du at vi andre er dumme som ikke har oppdaget hvor ille Norge er i ferd med å bli?

 

gg

[ErikD]

Hei

 

Hvorfor er det ikke mulig å diskutere "forslag" til "ny" våpenlov på en edruelig måtte her inne? Jo, først og fremst fordi enkelte, som ErikD, ikke klarer å la være å kjøre fram påstander av typen:

 

"Folk må snart få opp øynene for at Norge begynner å bli et land som stadig er mer likt de vi ellers ikke ønsker å sammenligne oss med..."

 

Da må vi jo forvente et svar:

 

Er det bare du som har fått opp øynene? Er det noe du vet om Norge som vi andre ikke vet? Hvilke land er det vi begynner å likne på? Mener du at vi andre er dumme som ikke har oppdaget hvor ille Norge er i ferd med å bli?

 

gg

 

 

 

Utifra det jeg hører fra andre, også her på Kammeret, er nok flere en meg som har fått opp øyne for at det skjer en del ting i Norge som foregår på udemokratisk vis. Hvordan JD og POD håndterer dette med lovgyldige borgere (våpeneiere) er et meget godt eksempel. Det har også vært en del andre hendelser i landet i de siste årene hvor man skal være ganske naiv for å ikke forstå at det dreier seg om korruption. Uten at dette nødvendigvis har noe med denne trådens tema; våpenforskrift/våpenlov, som sådan. Korruption dreier seg tross alt ikke alltids om en koffert med penger som skifter eier, men kan også være "vennetjenester", nepotisme, politiske hestehandler osv. Er det slikt vi ønsker at ting skal fungere i landet vårt?

 

Hvis du ikke er i stand til å innse dette, og trenger detaljerte beskrivelser om hvilket land vi så kan sammenlignes med, så vil jeg ikke nødvendigvis kalle deg dum. Det var dine ord. Men jeg vil nok se på deg som svært naiv.

 

Jeg vil påstå at det kanskje nettopp er slike kommentarer som den du har sitert over som forhåpentligvis kan få opp øyne til ihvertfall noen. Muligens har ikke alle oppfattet hva som skjer rett foran de av diverse årsaker. Man kan ikke forvente at alle skal greie å følge med på alt i samfunnet til enhver tid. Dette gjelder også saker som ny våpenlov.

 

Det virker ofte som om de som slår ned på slike uttalelser som du siterte fra meg, gjør det fordi de enten selv er en del av problemet, og ønsker dermed at selve temaet skal forbigåes i stillhet ved at de angriper personen, eller at de i hvertfall syns at det er greit at samfunnet vårt fortsetter i den samme tralten på vei mot problemer som burde kunne unngåes. Noe jeg personlig ikke syns burde skje uten å bli imotsagt.

 

Jeg regner vel nesten med at dette blir sensurert/slettet av "The powers that be", men håper de lar det stå da jeg kun svarer på et usaklig angrep.

[Mappy]

Uffda, jeg ble vist målløs et lite øyeblikk.

 

Her ser jeg det ligger noen utfordringer på veien før alle på forumet blir fornøyd med en ny våpenlov.

[Lærlingen]

For å være litt analytisk i denne debatten.

 

Man hadde jo akkurat en innstramning av våpenloven nå, med bla urimelig innstramming av antall våpen for de som driver med jakt. Hvis man går litt tilbake i tid og ser på hva som ble sagt ang. denne innstrammingen så behøver man ikke være synsk for å se hva som er den politiske agendaen bak.

 

JD sa følgende om den gjeldende våpenforskriften:

 

Formålet med den nye våpenforskriften er å øke kontrollen med skytevåpen i privat eie, bidra til likebehandling, samt å få et klarere og enklere regelverk. Et viktig hensyn er å hindre at våpen kommer på avveie og blir benyttet til kriminelle handlinger. For folks trygghet er det viktig å redusere antall skytevåpen det ikke er behov for blant befolkningen, og å hindre at uegnede personer kommer i besittelse av skytevåpen.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/pressesenter/pressemeldinger/2008/ny-vapenforskrift.html?id=521686

 

Det meste av de formålene kan man mer eller mindre si er rasjonelt begrunnet, men så er det denne da:

 

”For folks trygghet er det viktig å redusere antall skytevåpen det ikke er behov for blant befolkningen”.

 

Den sliter jeg litt med, først og fremst fordi den sier at lovlig ervervede våpen, eid av lovlydige mennesker som da altså er skikket til å inneha disse truer folks trygghet, og derfor må antall våpen lovlydige og skikkete mennesker eier reduseres?

 

Det var på dette grunnlaget jaktvåpengarderoben ble innført, fordi jegere truer folks trygghet, mao lovlige sports og jaktutøvere truer folks trygghet i følge JD.

 

Jeg syntes dette er verdt å ta med seg inn i debatten om ny våpenlov, fordi det er et politisk og ikke rasjonelt motiv.

 

Et rasjonelt motiv ville være: ”For folks trygghet er det viktig å redusere antall ulovelige skytevåpen blant kriminelle”.

[mS]

[...]Et rasjonelt motiv ville være: ”For folks trygghet er det viktig å redusere antall ulovelige skytevåpen blant kriminelle”.

 

Det kommer an på hva "folk" er redd for: Er de redd for att narkomane kriminelle har våpen? (som de jo stort sett bare bruker til å skyte på hverandre og en og annen synagoge med. Pluss ran, da, men det driter vel de som ikke jobber i bank tynt i ) Eller er de redd for at tilfeldige advokater, ingeniører, rørleggere og studenter "tilter" i fylla og/eller en vanskelig livssituasjon med sine lovlige våpen? Husk at hva folk flest TM er redd for har lite med fornuft og statistikker å gjøre.

[Sakosekk]

Eller er de redd for at tilfeldige advokater, ingeniører, rørleggere og studenter "tilter" i fylla og/eller en vanskelig livssituasjon med sine lovlige våpen? Husk at hva folk flest TM er redd for har lite med fornuft og statistikker å gjøre.

Tviler sterkt på at dette vil ligge til grunn. Eneste alternativet da er jo å totalforby alt som er av våpen.

 

Om en kar "tilter" som du sier, tror jeg ikke han bekymrer seg så veldig om det er våpen nr. 1, 5 eller 11 i våpengarderoben han bruker.

[Fossdal]

Jeg vil oppfordre styret og moderatorene å ta opp til vurdering at vanlige brukere kan bruke samme tekstfarge som det moderatorene gjør ved moderering i tråd.

 

Og igjen oppfordrer jeg til å komme med hva som oppfattes som "ON-topic" i denne tråden.

Det jeg oppfatter som topic ut fra trådens første innlegg er:

 

Det kommer ny våpenlov.

Den skal denne gangen utformes av politikere.

Husk det snart er valg.

 

Om ikke dette la opp til en politisk debatt, så vet ikke jeg. Valget er riktignok over, men med mindre trådstarter ønsker å endre sitt innlegg, er debatten fremdeles 0n topic.

 

Om enkelte ikke har problemer med at politikerene våre tar store grep om vår hverdag uten synlig dokumentert grunner, eller banale sådane, er det deres klare rett, men man bør også kunne forstå at andre hever øyenbrynene og blir litt bekymret.

[Malle]

Om enkelte ikke har problemer med at politikerene våre tar store grep om vår hverdag uten synlig dokumentert grunner, eller banale sådane, er det deres klare rett, men man bør også kunne forstå at andre hever øyenbrynene og blir litt bekymret.

 

Jeg er enig med denne uttalelsen. Det foretas stagdig lovendringer på områder hvor målet øyensynlig er å beskytte oss mot oss selv. Jeg tror dette er bevisste valg fra politikernes side da det er lett å få gjennomslag hos flertallet for tiltak som begrunnes med trygghet og beskyttelse. Realisme,nøkternhet og gangsyn har en tendens til å forsvinne når det tegnes et trusselbilde. Uavhengig av hvor usannsynlig denne trusselen er.

 

Jeg har også vondt for å se hvordan lovendringer vil forhindre kriminelle fra å få tilgang til våpen. De kriminelle betegnes som kriminelle nettopp fordi at de ikke har nevneverdig respekt for lover og regler i utgangspunktet. Om man velger å innskjerpe lovlydiges tilgang til våpen oppnår man etter mitt syn utelukende å forskyve makten over til de som er villige til å gjøre seg til lovbryter for å anskaffe seg våpen. Dette blir som med all annen politikk som tar sikte på å styre ved hjelp av forbud og påbud: man skaper en etterspørsel i et marked hvor lovbryteren står fritt til å bestemme prisen. I så måte er det lett å tenke seg at en strengt regulert tilgang til våpen vil medføre en økt aktivitet for innsmugling av våpen. I sin tur vil vel dette kunne medføre en situasjon hvor lovgivende og utøvende myndigheter til slutt står helt uten oversikt og kontroll over de våpen som finnes i et samfunn. Og det er vel en slik situasjon som utgjør en virkelig trussel mot lovlydige menneskers velferd og trygghet.

[Hassel]

Er det noen som kjenner til om utspillet fra NSF er et solo stunt eller om det er reel dialog mello forbundene angående å kunne stille en eller flere representanter fra skytterorganisasjonene? Om, noen kjenner til hvem / hvilken bedrift som er tiltenkt å representere forhandlersiden hadde også vært bra. Det kan jo være positive overlappinger der.

 

Når det gjelder ellers i denne tråden... så lenge vi ikke kjenner til hva som er bakgrunnen blir det lite annet en spekulasjoner og det er ikke videre matnyttig slik det tar av her og der. (Kankje derfor vi burde kunne få blåse ut frustrsjoner og analyser i et politikk kammer ) skal vi prøve å væe saklige her? Har bitt meg selv i tunga et par ganger så langt, når jeg har lest innlegg her. Jobbe sammen og bli enige om hva vi vil fremover? Ikke bråke om hva som har skjedd før og hva eventuelt myndigheten vil?

[seawolf]

virkelig[/i] trussel mot lovlydige menneskers velferd og trygghet.

 

Det var vel dette som ble en av effektene i UK som følge av innskjerpingen etter Lockerbie.

Våpensmugling til de kriminelle miljøene og likedan ombygging av plomberte våpen økte betraktelig.

 

Det er også (virker det som) en klar oppfatning blant mange norske politikere at de anser privat eide våpen som en kilde til bevepning av de kriminelle. Hvor mange sivile/lovlige våpen som er stjålet for så å dukke opp i de kriminelle miljøene vet ikke jeg, har heller ikke sett noen oversikt på det.

Men at de samme politiske miljøene anser at færre sivile våpen = færre våpen til de kriminelle, er jo tydeliggjort ved Storbergets uttalelse. Det samme blir jo signalisert via våpenamnestiene.

[ErikD]

Det kommer an på hva "folk" er redd for: Er de redd for att narkomane kriminelle har våpen? (som de jo stort sett bare bruker til å skyte på hverandre og en og annen synagoge med. Pluss ran, da, men det driter vel de som ikke jobber i bank tynt i ) Eller er de redd for at tilfeldige advokater, ingeniører, rørleggere og studenter "tilter" i fylla og/eller en vanskelig livssituasjon med sine lovlige våpen? Husk at hva folk flest TM er redd for har lite med fornuft og statistikker å gjøre.

 

Jeg tviler sterkt på at "folk flest" er nevnverdig bekymret for at andre vanlige, lovgyldige borgere skal "tilte" med lovlig ervervede våpen. Ja, slikt kan dessverre skje, men jeg har ingen tro på at dette koster noen særlig antall mennesker her i Norge deres nattesøvn. I såfall vil jeg veldig gjerne se en rapport som dokumenterer at dette virkelig er et psykologisk problem blant befolkningen. Hvis det skulle vise seg at det stemmer, og at folk virkelig er redd for dette i hverdagen, så er det alikevel egentlig ikke våpen som er problemet, men media som hauser opp om ting bare for å selge litt flere aviser...

[Hassel]

gutter....

Om reduksjon av av privatpersoners lovlige tilgang på våpen skal føre til økt smugling... så må konklusjone være at det er helt riktig at det lekasje fra det lovlige markedet til det ulovlige.

 

Jeg tror forøvrig at fler av dere undervurdere hva "almuen" er bekymmret for. Og selv om det ikle er noen reel grunn til bekymmringen hos folk, på grunn av medias tildels tungt sidede overskrifter så er frykten ekte. Og det påvirker lovgivingen.

Ulovlige våpen brukes av kriminelle til kriminelle handlinger

Lovlige våpen brukes til drap, trusler, selvdrap og skolemassakrer.

Det er den "sannheten" som den gjenge person som ser nyheter får med seg.

[Chiefen.v-2]

Det er jo et problem jegere og skytter kan gjøre noe med, lokalavisene trykker mer enn gjerne artikkler og slikt fra stevner, treninger og jakt.

Alt folk ikke vet noe særlig om synes de er skummelt!

[ErikD]

Jeg tror forøvrig at fler av dere undervurdere hva "almuen" er bekymmret for.

 

Jeg tror det er litt for mange av dere som overvurderer hva "almuen" er bekymmret for. Eller sagt på en annen måte; undervurderer hvor rasjonell og realistisk "almuen" er. Jeg tror de fleste enkelt sagt skjønner at kriminelle er i utgangspunktet farlig for de, og at lovgyldige borger som eier jakt/sports våpen er i utgangspunktet ikke farlig for de.

 

Jeg kan ikke komme på et eneste menneske jeg kjenner (og totalt sett er de fleste ikke jegere/skyttere) som har gitt noe som helst inntrykk av at de er bekymmret for lovlige våpen eller lovlige våpeneiere.

 

Men det blir egentlig bare spekulasjoner om du eller jeg har rett, såfremt det ikke er gjort en eller annen form for nasjonal meningsmåling eller rapport om dette.

[Hassel]

Nettopp chiefen

som jeg har skrevet og sagt i det uendelige. Vi skyttere og jegere må gjøre vårt for å almengjøre sporten!

[Sakosekk]

Ulovlige våpen brukes av kriminelle til kriminelle handlinger

Lovlige våpen brukes til drap, trusler, selvdrap og skolemassakrer.

Det er den "sannheten" som den gjenge person som ser nyheter får med seg.

Hvor hentet du disse opplysningene fra? Kunne veldig gjerne tenkt meg dokumentasjon som viser dette.

[Hassel]

Sakosekk

det er ikke opplysninger, det er en påstand om hvordan våpen oppfattes blant de fleste innbyggere i Norge.

hva er poenget ditt?

[VestlandsJeger]

Og igjen oppfordrer jeg til å komme med hva som oppfattes som "ON-topic" i denne tråden.

Du treffer ganske bra med dine tankar om kva som er Topic.

 

Topic for tråden slik eg tolkar det er den nye våpenlova, og korleis vi kan påverke utarbeidinga av denne. Sjølvsagt vert ein slik diskusjon politisk.

Me rein partipolitisk debatt, partipolitisk propaganda og politisk debatt om andre tema enn våpenlovgjeving og våpen i samfunn vil vi helst unngå. Både i denne tråden og på forumet generelt, jf forumreglementet.

 

Det er forøvrig vanskeleg å trekke opp heilt klare linjer i dette, det reknar eg med dei fleste forstår.

 

Mvh VestlandsJeger

[Sakosekk]

det er ikke opplysninger, det er en påstand om hvordan våpen oppfattes blant de fleste innbyggere i Norge.

hva er poenget ditt?

Du presenterer det ikke som en påstand fra din side, men som en opplest og vedtatt sannhet.

 

Poenget mitt var å få fram at jeg tror mange unødvendige diskusjoner og argumentasjoner (som f.eks. denne) kunne vært unngått eller minimalisert dersom en innleggsforfatter hadde klart å skille mellom fakta og oppspinn fremstilt som fakta.