Ny våpenLOV på trappene!

[jerognal]

??

 

Sitat:

"Pistol, revolver og halvautomatisk rifle/-hagle kan for et tidsrom av inntil 4 uker lånes ut eller overlates til andre som har gyldig våpenkort for tilsvarende våpen. "

 

 

Altså må man nå ha våpenkort på halvauto rifle\hagle for å kunne låne en. = innstramming.

At håndvåpen er nå tillatt å låne ut til en med våpenkort på tilsvarende er dog en oppmyking.

 

At nå håndvåpen og halvauto rifle\hagle er likestillt, ser jeg som betenkelig.

Kan dette ha som "synergi"effekt at nå blir senere innstramminger gjort for disse samlet? Ja jeg tror nok det....

[Tommy Tikka]

politikerne må ha noe å vise til at de har gjort, og da virker det ikke som det trenger å være "vettugt". Hvis de pålegger våpeneiere å sikre alle sine våpen, hvorfor så strenge krav til antall våpen ?? Hvis kriminelle (som storberget er så redd ) ikke klarer å stjele 6 våpen, hvorfor er det så mye verre at de ikke klarer å stjele 10 våpen ? Er sååå lei denne totalt unødvendige detaljstyringen av politikerne som tror de bekjemper kriminelle handlinger ved en streng våpenlov hos lovlydige våpeneiere.....

[Polardego]

Er sååå lei denne totalt unødvendige detaljstyringen

Regjeringa har ansatt 50,000 nye i offentlig sektor under den siste perioden, de må jo også har arbeide

[Vesper]

Spikeren på hodet, Polardego

[Skjøttarstuggun]

"Regjeringa har ansatt 50,000 nye i offentlig sektor under den siste perioden, de må jo også har arbeide."

 

Storparten er i helsevesenet. Men de trenger vi kanskje ikke?

[Polardego]

Nå går jeg veldig OT, men Norge er vel det landet som har flest pleiere pr. pasient, flest lærere pr. elev and so on uten at det ser ut til å hjelpe. Hver gang noen prøver å organisere det offentlige på en mer effektiv måte blir det ramaskrik. Hva skal vi feks. med 431 kommuner?

[woodbear]

blir sikkert bare verre generelt. 50 cal forbudet er greit nok, ingen trenger det egentlig, men ikke kriminelle heller, derfor er det igjen meningsløst... Hadde jeg vært gangster, hadde det gått i 9mm... magne små lette tupperware våpen som er lette å ta med, lett å få tak i ammo, og du treffer relativt bra med dem

 

prøv å stapp en desert eagle i bukselomma og spaser normalt hehe...

 

 

humor til alvor, resultatet av dette vet vi ikke, men skjønner ikke fokus på å stramme inn, knapt vært et problem i dette landet.. med lovlige våpen..

[jegeren]

Hva skal de med ny LOV da de nettopp har kommet med ny forskrift?

Ja det skulle være typisk det at det skulle komme et forbud mot håndvåpen nå som jeg har begynt med pistolskyting!

Spørs om det blir en stopp i investering av nytt våpen i påvente av den loven, dumt å bruke mer penger på dette vist man må levere alt til politiet

Edited August 18, 2009 by Guest

[Mullins]

Må ikke en lov opp i Stortinget til behandling før den er gyldig ?

Det er jo byråkratiet i et nøtteskall blir det for mye problemer ansett flere folk til å fordele det og spre utgiftene på et større nettverk av problemløsere.

Edited August 18, 2009 by Guest

[Skjøttarstuggun]

Jegeren: Ikke la deg forføre av den paranoiaen som finnes hos alt for mange på dette forum.

 

Det er ingen grunn til å tro at det blir forbud mot et eneste håndvåpen som brukes innenfor godkjente program i godkjente skytterorganisasjoner.

På den annen side er det ingen grunn til å håpe på at kal .50 blir tillatt igjen. Tross ufornuften med et forbud, er det tross alt ikke behov for et slikt våpen i noen av de anerkjente skyteprogrammer.

[Goatboy]

Her vil jeg gjerne ha litt avklaring fra styret.

 

MV skrev i sitt første innlegg:

 

Nojs er nå representert i kommiten nedsatt av landets skytter- og jegerorgansisasjoner/forbund.

 

Det tolker jeg selvfølgelig til at Nojs er representert i form av Nojs, ikke i form av tillitstvalgte i div andre forbund.

 

Særlig fordi MV opplyser at Nojs:

ved å initiere samarbeid med samtlige av landets skytter- og jegerorgansisasjoner/forbund,

har startet samarbeidet.

 

Det fikk meg til å trekke konklusjonen:

de (vi) nå sitter rundt samme bord som NFS, DFS og NJFF

 

Så kommer blackops inn på banen. Han har tydeligvis vært på samme møte som MV den 13 aug og har ikke registrert at Nojs har vært der

 

Mitt enkle spm til styret er:

Er det Nojs som opptrer eller er det ildsjeler som også er medlemer i Nojs, men representerer andre forbund?

 

Som sagt, jeg vet at ildsjeler innen Nojs har utrettet mye, men jeg vil gjerne vite hvilket flagg dere seiler under.

 

Dette er ment som konstruktiv kritikk og jeg har akkurat meldt meg inn, men jeg mener styret bør informere bedre i saker som dette.

[Malle]

Som sagt, jeg vet at ildsjeler innen Nojs har utrettet mye, men jeg vil gjerne vite hvilket flagg dere seiler under.

 

For å være helt ærlig, så må jeg si at hvem og hvordan blir underordnet i forhold til at noen faktisk gjør noe. I tillegg er vi invitert til å være med.

 

Så langt holder dette for meg. I bøtter og spann.

 

Jeg synes vi kan ane konturene av en organisasjon som virker politisk uavhengig og som inkluderer et knippe mennesker som i tillegg til innsatsvilje også besitter nok kunnskap til å kunne påvirke. Det er mer enn jeg kunne håpe på for et år siden.

[Goatboy]

Du har et godt poeng og jeg er egentlig enig med deg, men hvis jeg skal være medlem av en organisasjon vil jeg gjerne vite hva de gjør.

 

Ikke som benkeskyttere, men som Nojs.

 

Føler at det er et rimelig spm.

[Fulmen]

Morten har vel allerede svart på dette? Tron var der som rep. for NOJS. At noen i NOJS velger å representere et annet forbund kan være pga tillitverv i denne organisasjonen, dette bør være uproblematisk. Det viktigste er at så mange organisasjoner som mulig er representert.

[Goatboy]

Som sagt er jeg ikke ute etter å lage bølger, men det inntrykket jeg satt igjen med er at Nojs var tydelig tilstede.

At Tron var der på vegne av Nojs er mulig, men hvis andre som var på samme møte ikke registrerte dette, har man kanskje et problem som en fremtidig høringsinstans?

 

Kort sagt, jeg savner mer info om Nojs.

 

Hva skjer, hvem gjør det og i hvilken sammenheng?

 

Dette har vært etterlyst tidligere, og jeg har gjerne gitt styret tid, men når MV går ut på denne måten er det vel tid for en oppklaring?

 

Og med all respekt Fulmen, jeg synes at når styreleder starter en tråd omkring påvirkning omkring en ny LOV, så bør styret svare på spm. Jeg forventer ikke at de gjør det kl 23 på en tirs, men at det er ting her som bør oppklares er åpenbart.

 

Uansett er det positivt med all påvirkning som gjøres, misforstå meg riktig, men i hvis navn kjemper Nojs?

[omega]

Nå må jo styret svare sjøl, men jeg har en følelse av at denne trådens hovedhensikt ikke akkurat var å påstå at NOJS er blitt så store og svære og viktige og skumle at alle sammen skjelver i buksene av organisasjonen. Trådens største eksistensberettigelse var vel kanskje at man bruker Kammeret til å informere om nyhetene når man kommer over dem?

[Hans Kristian]

Jeg synes at Goatboy stiller veldig viktige spørsmål her, og at de fortjener mer utfyllende svar enn det som alt er gitt.

Selv har jeg også somlet med med og melde meg inn i NJOS, men lover og gjøre det snarest

Det er helt OK at styret tar seg god tid til å gi gode svar på spørsmålene.

 

Jeg sier ikke at det er slik, men det er pinelig om NJOS påberoper seg "æren" for arbeid som er gjort av tillitsvalgte som er ute og representerer andre forbund/organisasjoner. Dette er faktisk ikke uproblematisk. Medlemmer og potensielle medlemer kan ledes til og tro at NJOS kar større "gjennomslagskraft" enn de faktisk har

Om NJOS skal representere medlemmene sine må organisasjonen stille med egene representanter, og NJOS standpunkter skal fremkomme under NJOS eget navn i skriv og protokoller.

 

Det virker som NJOS har dyktige og engasjerte personer sentralt i organisasjonen. Mye godt arbeid er gjort, tusen takk for det.

 

Hvis dere ser at det er noe medlemmene og brukerene av forumet kan bidra med som enkelt personer er det veldig fint om dere gir oss en oppfordring og en liten innføring i dette nå i disse valg tider.

Mange av oss ønsker å bidra i dette viktige arbeidet, men vet ikke riktig hvor vi skal begyne

[Fulmen]

Goatboy: Enig i at styret selv kan svare (jeg deltar uansett bare som skytter og NOJS-medlem i denne debatten), ville bare påpeke at MV faktisk HAR svart:

Tron representerer Nojs, og han var der sammen med meg.

 

Dette tolker jeg dithen at Tron var offisiell rep for NOJS under møtet, mens MV representerte et annet forbund.

 

Om dette ikke har kommet klart frem under samlingen er det selvfølgelig uheldig, hvis NOJS skal kunne opparbeide seg en skikkelig posisjon må de jo være synlige. Men samtidig skjønner jeg at NOJS er en ung organisasjon som foreløpig ikke har noen stor medlemsmasse, og da kan det være direkte skadelig å gå ut for hardt.

[omega]

Jeg synes at Goatboy stiller veldig viktige spørsmål her, og at de fortjener mer utfyllende svar enn det som alt er gitt.

Ett av dem har Morten Vinje og Fulmen allerede svart på, har de ikke det da?

 

Så til noen andre fakta. Kronikken het Jakten på jegerne og stod i Dagbladet for et år siden (1. augst 2009). Det som også er på det rene, er vel at det var Morten Vinje som tok initiativ til møtet mellom forbundene på Hvalstad før sommeren i fjor. Om det var NJFF-medlemmet Morten Vinje, metallsilhuettskytteren Morten Vinje, benkeskytteren Morten Vinje, feltskytteren Morten Vinje, offiseren Morten Vinje eller NOJS-eren Morten Vinje, er det vel knapt noen som vet, kanskje ikke en gang Morten Vinje selv. Rent teknisk var NOJS den gang ikke formelt dannet, så teknisk sett kunne det kanskje ikke være NOJS' Morten Vinje. Etter mitt syn er akkurat dét en technicality; poenget er at Morten Vinje — som aldri stiller NOJS' lys under en skjeppe — var "jordmor" for møtet og den etterfølgende prosessen. En prosess der NOJS'-representant Tron nå er med.

 

Når det gjelder arbeidet under panseret — det er nevnt som eksempel kommunikasjon med politikere — verken kan eller bør man vel ikke beskrive dette i detaljer! Ingen kan/vil drive påvirkningsarbeide og samtidig publisere dagbøker og loggbøker (dato, personalia, emner osv.) for møter og samtaler med politikere, personer i forvaltningen, andre organisasjoner osv. Noen av samtalene kan til og med ha elementer av fortrolighet. Det hører til den såkalte "lobbyeringens" natur. Derfor publiserer ingen organisasjoner/forbund/grupper — kanskje heller ikke NOJS — detaljer rundt slikt arbeid?

[Skjøttarstuggun]

Jeg støtter Goatboy i hans etterlysning av svar på følgende spørsmål:

I referatet fra møtet formoder jeg at det står hvem som var til stede og hvem de representerte. Eks NN - DFS, XX-NSF osv. Hva står det bak MV og Tron? Står det NOJS bak minst et navn?

Det kan da umulig være vanskelig at en i styret svarer et konkret ja eller nei på dette spørsmål.

[Morten Vinje]

Historien bak alt dette kommer - det skal bare finnes ledig tid å skrive den på innimellom alt annet.

[hauk]

Vi minner i sakens anledning om at det er valg snart.

 

Som rettesnor kan vi bruke Heimebesøksparagrafen og kva parti som seier ja / nei til den:

SV + Ap + KrF: Ja

Sp + V + H + FrP: Nei

 

Dette er ein av grunnane til at eg ikkje stemmer SV, Ap eller KrF, for desse tre partia har tydeleg signalisert at dei er for strammare våpenkontroll.

[omega]

Hei igjen, Mappy.

 

Tiden er nå moden for å stille et spørsmål til deg, siden du så aktivt bringer konkrete opplysninger ut i offentligheten.

 

det er ihvertfall ingen ting som tyder på at det er noen politisk valgte som har påbegynt et sånt arbeid.

Dette må være et initativ fra enkeltpersoner i departementet [...]

Takk for denne informasjonen. Du er tydeligvis svært godt informert. Spørsmålet vi andre stiller oss, blir derfor:

 

Hvem er du som har denne informasjonen og som er i posisjon til å opplyse om dette?

[Mappy]

Morten Vinje kommer med en nyhet som er umulig å få verifisert, hverken i det politiske miljø i Justis og politidep, eller hos byråkratene i samme departement.

 

MV har en helt klar oppfatning av at loven skal lages sånn at JD og POD skal skrive om loven sånn at de kan gjøre de endringer de ikke fikk til i forskriften denne gangen..

Deretter skriver han at: En av de uttalte hensiktene med den nye våpenloven, er at politikerne, og ikke byråkratene/forvaltningsorgan, skal gi loven innhold.

 

Det hele avsluttes med: Vi minner i sakens anledning om at det er valg snart.

 

Etter dette er det kommet rimelig lite med saklig info fra Morten Vinje i saken, hvis dette er konfidensiell informasjon burde kanske MV ventet litt med infoen, hvis den ikke er konfidensiell er det rart at ingen andre er kjent med saken.

 

Men det hele var kanskje Morten Vinjes sitt innspill til valgkampen?

 

Jeg synes derfor det er et helt greit spørsmål å spørre om det er politikere eller byråkrater som har kommet med opplysningene.

 

Utover dette har jeg ingen ting imot Morten Vinje og jeg synes han gjør en god insats for jegere, skyttere og våpeneiere.

[gledesdreper]

blir sikkert bare verre generelt. 50 cal forbudet er greit nok, ingen trenger det egentlig,

 

 

På den annen side er det ingen grunn til å håpe på at kal .50 blir tillatt igjen. Tross ufornuften med et forbud, er det tross alt ikke behov for et slikt våpen i noen av de anerkjente skyteprogrammer.

 

 

Kjempeflott-suveren argumentasjon! Til info så er det absolutt INGEN sivile i Norge som har et reellt behov for skytevåpen, tillitsvalget i NSF haf feks forlengst uttalt at skyting som sport ikke er avhengig av "kuler og krutt". Jakt er en aktivitet som for en stor del eksisterer pga storviltbestander (småviltbestanden påvirkes som kjent i betydelig mindre grad av avskyting)som holdes på et kunstig høyt nivå nettopp for å kunne jakte ("høste overskuddet") på disse dyra.

 

Insidetips-det kommer INGENTING positivt for jegere, skyttere og samlere i denne revisjonen.

[pajero]

Både jd og pod har bekreftet at det kommer en ny lov så angrip ikke morten for og bringe dere en stor nyhet!!!!!

[Morten Vinje]

Morten Vinje kommer med en nyhet som er umulig å få verifisert, hverken i det politiske miljø i Justis og politidep, eller hos byråkratene i samme departement.

Vel, det er nettopp fra JD vi har fått bekreftet at det skal settes i gang en prosess for endring av loven.

 

MV har en helt klar oppfatning av at loven skal lages sånn at JD og POD skal skrive om loven sånn at de kan gjøre de endringer de ikke fikk til i forskriften denne gangen..

Deretter skriver han at: En av de uttalte hensiktene med den nye våpenloven, er at politikerne, og ikke byråkratene/forvaltningsorgan, skal gi loven innhold.

Helt riktig - derfor skrev jeg også uttalte - det er nettopp dette som er noen av hensiktene. Det som dermed blir viktig nå, er å finne ut akkurat hva som er de overordnede målene for dette.

 

Det hele avsluttes med: Vi minner i sakens anledning om at det er valg snart.

 

Etter dette er det kommet rimelig lite med saklig info fra Morten Vinje i saken, hvis dette er konfidensiell informasjon burde kanske MV ventet litt med infoen, hvis den ikke er konfidensiell er det rart at ingen andre er kjent med saken.

 

Men det hele var kanskje Morten Vinjes sitt innspill til valgkampen?

Hvorfor tar du vanligvis en så veldig fiendtlig innstilling til det meste jeg skriver og mener om lovverk, forskrift og forvaltningen av disse? Hvorfor er det så fryktelig følsomt for deg at jeg mener noe om dette og peker på det jeg synes er feil? Jeg for min del akter ved dette valget å finne ut, så langt det lar seg gjøre, hva de enkelte partier mener om sivilt våpeneie og hva som bør gjøres med kriminelle miljøer i Norge (du vet; de man fremdeles ikke gjør en dritt med), og hvordan de har tenkt å prioritere videre arbeid med dette og det de hevder er "unødvendige" våpen. I de sakene kommer jeg til å spørre det partiet som har uttalt dette i all hovedsak, akkurat hvilke premisser de legger til grunn for begrepet. Det har nemlig ingen gjort, og det synes jeg er underlig.

 

Ja, det er valg snart - og hvis noen her inne synes jakt og skyting har betydning for dem i noen grad, synes jeg det kan være verdt å reflektere over hvilke partier som fremdeles mener det er greit for oss å drive med dette også i fremtiden. At du synes det er så fryktelig forstår jeg ikke, men det er egentlig ikke viktig. Jeg har derimot særdeles kraftige meninger om hva som er viktig for meg - derfor akter jeg også å finne svar på spørsmålene som opptar meg - blant annet hvem som er premissleverandør for behovet for mine fritidsinteresser. Dersom noen mener at de har behov for å regulere mine aktiviteter fordi de mener jeg kan komme til å bli kriminell på grunn av dem eller oppbevarer våpnene mine på en måte som gjør det enklere for kriminelle å stjele dem fra meg enn å kjøpe dem på det svarte markedet, kan jeg garantere deg at de aldri, noensinne, vil få min stemme. Jeg regner med at ingen normalt oppegående mennesker vil stemme på politikere som i utgangspunktet mistror dem.

 

Jeg synes derfor det er et helt greit spørsmål å spørre om det er politikere eller byråkrater som har kommet med opplysningene.

Ingen byråkrater har så langt bekreftet dette så vidt jeg vet, men så er det heller ikke byråkratiet/forvaltningen som skal lage lover. Opplysningene kommer fra JD.

[Malle]

Insidetips-det kommer INGENTING positivt for jegere, skyttere og samlere i denne revisjonen.

 

Noe annet ville ha overrasket meg meget.

 

Det hele handler om å styre, regulere og kontrollere. De færreste mennesker som har en opplevelse av å være frie individer liker tanken på å bli kontrollert. Det lar seg være i trafikken, i forhold til alkohol, skytevåpen eller andre ting som gir oss en opplevelse av glede. Likevel aksepterer vi kontroll hvis vi har en opplevelse av at den beskytter oss mot fare. Hvis man ikke har et forhold til jakt og skyting vil jeg tro at det ikke skal mye propaganda til før man oppfatter våpentettheten i Norge som en trussel. Og selv om man ikke oppfatter det som en direkte trussel kan man likevel velge å finne en strengere kontroll fornuftig. Sånn for sikkerhets skyld. De fleste gir uansett blaffen i om vi får anledning til å drive med jakt og skyting.

 

Hvis jeg tenker etter så har jeg det på nøyaktig samme måte selv når det kommer til ting som ikke angår meg direkte. I mine ører ville et forbud mot feks fallskjermhopping og motorsykler høres fornuftig ut. Begge deler fremstår som totalt meningsløse for meg, og begge aktiviteter koster flerfoldige menneskeliv hvert år. Så om disse aktivitetene ble forbudt ved lov, ville jeg bry meg? Egentlig ikke, for det angår ikke meg personlig. Men jeg kjenner en del mennesker som er lidenskapelig opptatt av både MC og fallskjerm. Disse har informert meg om gleden, utfordringen og ikke minst sikkerhetstiltakene de treffer før de hopper fra fly, eller legger ut på Autobahn med MC. Dette gjør at jeg sympatiserer med deres aktiviteter selv om jeg aldri kommer til å kjøre MC selv, eller (Gud forby!) kaste meg uta av et fly som fortsatt fungerer utmerket. Og blir det ikke litt det samme selv innen skytesporten? Bryr egentlig "harrajeger'n" seg om hvorvidt pistolskytteren får beholde sine våpen, og vica verca, så lenge man selv får fortsette med sin egen aktivitet?

 

Lobbyisme og politisk innsikt er viktig, men det er virkemidler for de få. Vi andre har likevel ingen grunn til å stå med hendene i lommen og avvente andres arbeid og det resultatet det måtte gi. Vi kan forsøke å skape aksept, forståelse og respekt for de aktiviteter vi setter pris på. Dette kan skje i forhold til venner og kjente, men enda bedre hadde det vært om vi hadde en felles platform og strategi for et positivt påvirkningsarbeid.

 

Dessuten må vi slippe våre egne navler ut av syne et øyeblikk og klare å stå sammen. Både hun som skyter pistol og han som jakter hare. Og vi må i hvertfall klare å klatre ned fra våre høye hester og la være å kritisere dem som faktisk viser seg handlekraftige og tar et skikkelig tak. Ikke bare for seg selv, men for oss alle!

[GB]

Dessuten må vi slippe våre egne navler ut av syne et øyeblikk og klare å stå sammen. Både hun som skyter pistol og han som jakter hare. Og vi må i hvertfall klare å klatre ned fra våre høye hester og la være å kritisere dem som faktisk viser seg handlekraftige og tar et skikkelig tak. Ikke bare for seg selv, men for oss alle!

 

AMEN

[Goatboy]

Jeg for min del akter ved dette valget å finne ut, så langt det lar seg gjøre, hva de enkelte partier mener om sivilt våpeneie og hva som bør gjøres med kriminelle miljøer i Norge

 

HVis du greier å få politikere til å gi et fornuftig svar på de spm der, og deler de svarene med oss andre, gjør du 14/9 en hel del enklere for meg

[omega]

Mappy.

 

Innledningsvis må jeg si at det var litt av en drakonisk fiendtlighet overfor den som våger å kritisere f.eks. Politidirektoratet! Nuvel; nå over til noe helt annet. Ditt siste innlegg gjør bare mitt spørsmål til deg enda mer aktuelt. Jeg tror det nå er enda flere som forventer et svar på hvem du er, du som vet alt dette. Kammerets brukere venter på et konkret svar. Altså, én gang til:

 

Hvem er du, som er så godt opplyst?

 

Det var et enkelt spørsmål. La oss få et like enkelt svar.

[Peacemaker]

Jeg for min del akter ved dette valget å finne ut, så langt det lar seg gjøre, hva de enkelte partier mener om sivilt våpeneie og hva som bør gjøres med kriminelle miljøer i Norge

 

HVis du greier å få politikere til å gi et fornuftig svar på de spm der, og deler de svarene med oss andre, gjør du 14/9 en hel del enklere for meg

 

Og for meg!

[Oida v2]

Det er egentlig relativt uinteressant om ny våpenlov er initiert fra pol.led. eller embetsverket i JD. Uten å ha satt meg inn i saken kan det godt hende at man fra lovgiver ser et behov for å revidere lovverket i tråd med forskrift og EU-lovgivning. Dette skjer rullerende på alle saksområder. Uansett har pol.led. i JD gitt sin tilslutning til at arbeidet med ny lov skal starte - og det er det man har å forholde seg til.

 

Da er det viktigere å bringe gode argumenter til torgs som nyanserer de styringssignaler regjeringen ga JD/ POD ifb godkjennelse av den nye forskriften. Det er mange som hinter om insideinformasjon her - de kan jo da formidle innholdet i r-notatet fra i fjor som lå til grunn for ny forskrift, da har man sikkert et godt grunnlag å arbeide ut fra. Videre bør man unngå å sende amatørmessige brev rundt omkring slik som NV gjorde i vår.

[Skjøttarstuggun]

Travelt?

 

Dette spurte jeg om 19.08:

"Jeg støtter Goatboy i hans etterlysning av svar på følgende spørsmål:

I referatet fra møtet formoder jeg at det står hvem som var til stede og hvem de representerte. Eks NN - DFS, XX-NSF osv. Hva står det bak MV og Tron? Står det NOJS bak minst et navn?

Det kan da umulig være vanskelig at en i styret svarer et konkret ja eller nei på dette spørsmål."

 

Når kan en forvente at styreleder har tid til å skrive to (ja) evt tre (nei) bokstaver på dette forum?

[Fulmen]

Skjøttarstuggun:

På side 2 har Morten svart på dette. Kanskje ikke i teskje-modus, men det er vel ganske klar tale?

 

Forøvrig synes jeg det er merkelig at MV kritiseres for manglende informasjon når han svjv er den eneste som har informert om saken. Jeg finner ikke noe om dette hverken hos NJFF, DFS, NSF eller NFPS. Hvor er alle de andre forbundene? Tror de ikke dette er av interesse for medlemmene sine?

[Fozzy357]

Det var da som.... Hva med å opprette et fond for å dekke eventuell kostnader med slik lobbyvirksomhet?

Sånn som NRA i USA?

Mega bra tenkt!

Støtter den!

[Morten Vinje]

En rekke tråder på dette eminente forum i den senere tid, har ledet meg til tanker om ironifilteret mitt trenger batteribytte eller ikke. Kan du være en smule spesifikk på om du har på ironigeneratoren eller ikke? Please?

[Adarma]

Et lite forslag... I stedet for å kritisere eksempelvis Vinje, Braathen og alle andre som virkelig gjør en innsats for at vi skal få lov til å forsette en helt legitim sport, hobby og interesse, hva med å gjøre noe sjøl?

[VestlandsJeger]

Eg for min del syns det faller litt på sin eigen urimelegheit å vere storforlangande og sette høge krav til folk som gjer ein innsats på dugnad.

Stå på MV og alle andre som jobbar i kulissene. Dokke har i alle fall min tillit!

[Fudge]

Kjemp videre du Morten .

 

Jeg betaler min kontingent til NOIS med glede .

 

Mvh Fudge

[LeBoost]

Mitt spørsmål er rimelig enkelt.

Hva kan vi/jeg gjøre aktivt for å hjelpe dere i arbeidet?

Mye av den frustrasjonen vi kan lese rundt dette emnet, kunne ha vært unngått hvis flere kunne ha deltatt aktivt, på en eller annen måte med det arbeidet NOJS utfører. Alle etter sine evner og anlegg...

Hvis flere har aktive roller i dette arbeidet, vil dette (hvis vi er egnet til det da ) være med på å styrke vår sak, og også "skape ro i rekkene"...

[Skjøttarstuggun]

Jeg sendte denne korte mailen til en del partier i fylket:

 

"1. juli trådte en ny forskrift til Våpenloven i kraft

Justisdepartementet har denne måned startet arbeidet med en ny Våpenlov.

 

Hvilket syn har ditt parti på privat eie av våpen til bruk i sport (konkurranseskyting) og jakt?"

 

Først ute med svar var Høyre:

 

"Høyre har et liberalt syn på denne saken, mer liberalt enn dagens våpenlovgivning er. Personlig er jeg langt mer liberal enn denne våpenloven, og mener at loven skal være liberal, men håndhevelsen av brudd på bestemmelsene skal være svært strenge.

 

Gruppeleder N-T Høyre (tidligere sentralstyremedelem)

Joar Olav Grøtting

[Flashman]

Fjernet privatadresse, privatmail og tlfnr... Ellers ett godt innlegg og fint initiativ...

[Peacemaker]

@Skjøttarstuggun: Bra initiativ! Håper du legger frem svarene fra de andre partiene når du får dem og!

[jegeren]

Er ikke FRP det mest politikåte partiet av alle da? Ser ikke det som en umulighet at en justisminister fra FRP vil ønske å vise minst like mye "handlekraft" som mr. Storberget.

 

 

Slik jeg ser det er det en VESENTLIG forskjell på FRP's kriminalpolitikk og AP\SV's.

FRp er optatt av at politiet skal først og fremst stoppe ALVORLIG kriminalitet.

Politiets oppgave er IKKE å være "horer" for staten og løpe rundt i buskene og skrive bøter for 5 KM for fort og annet svada. I dag er det nærmest sport i å tekkes staten med å få inn bøter og fylle statskassen.

 

Jeg er faktisk alvorlig engstelig for følgende framtid blant skyttere:

1. Forby håndvåpen.

2. Forby halvautovåpen.(Utlån av halvautovåpen er allerede strammet inn).

3. Forby hjemmelading, (ikke nødvendig).

4. Forby jaktvåpen i pravat eie, evt. sentral oppbevaring.

Får håpe du IKKE har rett i punkt 1 3 og 4 men er stygt redd du kan ha det

[Skjøttarstuggun]

Krf:

 

"KrFs syn er at så lenge lover og forskrifter for oppbevaring og bruk følges (og at disse også håndheves av myndighetene), er det greit at privatpersoner eier og bruker våpen til konkurranseskyting og jakt.

 

Med vennlig hilsen

Kristelig Folkeparti

 

Alf Rose Sørgaarden

spesialrådgiver, leder av politisk avdeling "

[Ranger#44]

De sier vel her ingenting om reglene bør strammes inn eller gjøres enklere. Litt for svevende svar fra Krf må jeg si

"greit at privatpersoner eier og bruker våpen" er vel en selvfølge!

[gledesdreper]

Får håpe du IKKE har rett i punkt 1 3 og 4 men er stygt redd du kan ha det

 

 

Det er altså, for din del, greit med et forbud mot halvautovåpen?

[jegeren]

Får håpe du IKKE har rett i punkt 1 3 og 4 men er stygt redd du kan ha det

 

 

Det er altså, for din del, greit med et forbud mot halvautovåpen?

NEI men punkt 1 3 og 4 vil berøre mine intresser

De som har behov og bruker halvautovåpen må jo få ha disse.

[jerognal]

Kan jo nevne at NV har sendt ut forespørsler til de forskjellige partiene om hjemmebesøket. Man ønsker svar på om ditt parti er villig å forandre forskriften til at andre enn Politi skal gjennomføre den.

Ikke overraskende svarer AP og SV klart fra at Politiet er den rette instans.....

 

GODT VALG!

 

Om ikke folk i skyttermiljøene våkner er det snart slutt på sivilt våpen-eie.

SV har jo allerede foreslått sentral oppbevaring.

 

Min oppfordring er at ALLE er medlem av så mange forbund som mulig. Tiden er kommet for å mobilisere, før vi står med skjegget i postkassa som i England!