Våpenkontroll i private hjem

[Makkieboy]

Har lest en del i denne tråden, og er enig med de fleste om politiets besøkelsesrett i MITT private hjem, men

 

 

Kva dei vil si? Nei, dei kan ikkje si anna enn "OK, då ringer vi for å avtale ny tid" - eller, i verste fall, "OK, då møter vi opp fredag kl 11:00 (om 48 timer), du har å innfinne deg".

 

Hva med oss som fjernarbeider, og ikke kan stille samlingen klar for inspeksjon når politet ønsker det. Hvordan skal jeg og/eller politi forholde seg til det?

I og med at dette skal varsles MINST 48 timer på forrhånd, går jeg ut i fra at det bør være en viss enighet om tidspunktet inspesjonen skal utføres, og siden dette først skrider mot grunnloven, bør vel våpeneiers ønske om tidspunkt vektlegges?

 

For min del passer det med inspeksjon søndager kl 0600, vil dette bli tatt hensyn til?

[20mm cannon]

..................

Edited April 27, 2013 by Guest

[hauk]

Hva med oss som fjernarbeider, og ikke kan stille samlingen klar for inspeksjon når politet ønsker det. Hvordan skal jeg og/eller politi forholde seg til det?

Vil gjerne understreke at eg skreiv "i verste fall" når politiet dikterte tidspunktet (som, for å understreke poenget, var nøyaktig 48 timer etter eg skreiv innlegget).

 

No har eg aldri blitt utsatt for heimebesøk av politiet, men normal prosedyre - slik eg har skjønt det - er at politiet tar kontakt først, og avtaler tid når det passer, om noken dager, neste veke, eller enno seinare - altså, når du er heime. Eg vil tru at politiet er pliktig til å ta omsyn til t.d. din arbeidssituasjon når du fjernarbeider.

[Makkieboy]

@Hauk, dette var ikke et angrep mot dine uttalelser, men et generelt spørsmål av intressang karakter, aktuellt for meg og kanskje flere.

 

MEN kjenner jeg lovens håndhevere rett, så er vel ønsket stort om at dette skal passe inn i deres rutiner, og ikke mine. Politiet har jo som regel vanlig arbeidstid dem også(man-fre, 0800-1600, uten om de som er på vakt), og da er jo de fleste lovlydige våpeneierene også på jobb.

[hauk]

@Hauk, dette var ikke et angrep mot dine uttalelser, men et generelt spørsmål av intressang karakter, aktuellt for meg og kanskje flere.

 

Heilt einig (og tolka det heller ikkje som angrep på mine uttalelser). Men det er for varmt no til at eg orker å greie ut om alle mine tanker og spekuleringer rundt heimebesøksparagrafen (som ikkje høyrer heime i eit demokratisk samfunn), politiet (som eg personleg kun har positive erfaringar med), politiets gjennomføring av heimebesøk (som eg kun har 2. og 3. hands info om, og derfor blir mest synsing og spekulering).

 

Men spørsmålet er absolutt interessant og aktuelt. Kan politiet kreve at vi tar fri frå jobb? Nei, eg trur ikkje dei p.t. vil gjere det, men kan dei, reint teoretisk?

[john2000]

Kameraten til PSG-1 fikk valget (som jeg oppfatter det, uoppfordret fra Politiets side) om å avslå kontroll der og da, og avtale retur ved senere anledning.

Dette synes jeg er en veldig ryddig måte å gjøre det på, og såfremt dette ble fremlagt slik jeg oppfatter resten av besøket, hyggelig og avslappet, så ser jeg ingen problemer med dette så lenge det faktisk ble ment som det ble sagt.

 

Det triste med hele temaet, er at det klart avslører noe som virkelig gjennomsyrer dagens samfunn, et alvorlig skille mellom generell befolkning og ordensmakt.

Dette skillet vil jeg mene har oppstått de senere år, da jeg har rimelig levende beskrivelser av "gammel-lensmannen" fra mine forfedre i minnet, fra en tid der FRYKT tydeligvis ikke var det mest fremtredende tema hverken den ene eller andre veien.

Endringer i kultur og et hardere, mer kynisk samfunn må ta en stor del av skylden for dette, men samtidig er avis-overskrifter og prioriteringer som synliggjøres overfor ordinære skattebetalende borgere av Kongeriket Norge minst like avgjørende for vårt forhold til lovverk generelt og "onkel blå" spesielt.

Er smertelig klar over at mye avgjøres på politisk nivå, og vi nordmenn er tydeligvis så annenrangs at vi ikke engang har mulighet til å stemme på "de politikerne vi fortjener", da disse etter min mening overhodet ikke eksisterer, og om det er en og annen på annet enn svært lavt lokalnivå blir denne effektivt silt bort når låven i hovedstaden skal bemannes.

Når lovverket synes til stadighet å endres utelukkende med henblikk på å vanskeliggjøre for mannen i gata å bedrive sin hobbyvirksomhet og fritidsinteresser, og nyhetene er breddfulle av skrekk-eksempler på skrikende urettferdighet der vold,trusler og blind faenskap uoppfordret rammer ofte totalt uskyldige/tilfeldige personer, da blir det slik.

Som (såvidt meg bekjent) lovlydig borger av kongeriket hadde det vært meget mer behagelig om jeg kunne slippe å få hjerteklapp hver gang jeg ser en UP-bil i veikanten, for ikke å snakke om infarktet som gudhjelpemeg truer de gangene jeg ligger først i køen med en sådanne som god nummer to...

Eller om man kunne spørre aspiranten man møter en lørdag aften på vei hjem gjennom sentrum om et relativt oppdatert klokkeslett uten å derved automatisk reservere seg en plass i køen av pøbler utsett for en overnatting på vår felles regning...

 

Forstår at alle aspekter ved et lovlydig, sivilisert samfunn må ivaretas, men eksempelvis millionsløseri på fartsdempende og "ulykkeshindrende" virkemidler av ymse slag, der man bøtelegger for å dempe symptomene men ikke vil ta oppgjøret med årsaken, virker meget provoserende på meg.

Aner ikke hvilken størrelsesorden kostnadene forbundet med et hjemmebesøk hos en ustraffet,lovlydig,anonym våpeneier representerer, men dersom disse kronene istedet kan benyttes til å fjerne (om akk så midlertidig) i det minste ett stykk yrkeskriminelt faenskap fra gatebildet så skal jeg med glede påta meg kostnaden med å fotografere, fremkalle,signere og personlig overrekke et fotografi av våpenskap og ammunisjons-boks med innhold.

 

Står stor respekt av Vargen og øvrige representanter for ordensmakten her inne, som står frem med klare standpunkter for hva som tolereres og ikke, og som tilsynelatende opererer ut fra fornuft og ikke ut fra det "overkill"-prinsippet som synes å være gjeldende, særlig når personer uten yrkes-kriminell fortid skal "snakkes med" av varierende årsaker.

Når man bor på landet går sladderen fritt, og et uniformert utrykningskjøretøy av enhver art fører umiddelbart til langvarige spekulasjoner om både det ene og det andre, så jeg ser helst at siviltransport benyttes der dette er mulig.

 

Om ikke dette lar seg gjøre så håper jeg i det minste det er Vargen som stikker innom, så får du heller finne deg i at kaffen og våpenpraten nytes fullt uniformert på terrassen i naboenes påsyn så de i det minste får avkreftet at jeg er på vei til Ila i jern...

[Tommy Tikka]

John2000 skulle sittet i Justisdepartementet. Det er feilen med politikerne idag, det er for få med "sunt bondevett" ..

Og det som irriterer meg mest med den nye våpenloven er at en jeger/skytter virkelig må bevise at han har bruk for våpenet det søkes om. Jeg driver seljakt, elgjakt,hjortejakt,toppjakt, Men jeg har ikke lyst til å bruke samme 6.5 våpen ute i havgapet som jeg bruker på f.eksempel elgjakt, eller klatrer i bratte hjortelier med. Og det kan faktisk tenkes at det hadde vært i min personlige interresse å hatt 2-3 forskjellige rifler i 6.5* 55, fordi jeg har en stor interresse for våpen, og jeg synes ei fin rifle er et flott skue, og det gir meg mye å ha litt forskjellig å velge mellom, uten å på død og liv må ha et tvingende behov for flere våpen i samme kaliber....MEN det er min store hobby og lidenskap, jakt og konkurranseskyting, så HVORFOR kan jeg ikke selv få bestemme mine våpen, antall etc...? Hvis jeg gjør noe kriminnelt, så mister jeg våpnene likevel...Men det kontroll og detaljhysteriet i dette landet ødelegger for mange jegere/skyttere her i landet er jeg redd for....

[Hassel]

Tommy tikka, du kan kjøpe deg 6 rifler i 6,5 uten sprørsmål såfremt du ikke har andre jakt våpen.

[Tommy Tikka]

Er det sant ??? Jeg fikk til svar fra lensmannen her, at hadde jeg bodd i oslo fikk jeg kun ha et våpen i storviltkaliber, og med den nye våpenloven ble det mye strengere, og fikk til svar at det var individuelle vurderinger bak enhver våpensøknad, men jeg har aldri vært borti noe kriminnellt, så det viser vel hvor mye en lensmann kan trenere hvis han vil....dessverre

[LongRange]

Tommy tikka, du kan kjøpe deg 6 rifler i 6,5 uten sprørsmål såfremt du ikke har andre jakt våpen.

Ønsketenkning!

[VeT|Us]

Var helt greit for min saksbehandler at jeg kjøpte seks stk 308 hvis jeg ville.

 

Dog kunne jeg ikke da komme krypende og spørre om en hagle uten å selge en av de nevnte seks.

 

[Tommy Tikka]

Det er det som er litt skummelt, at det er rom for for mye skjønn, og da kan en "vrangpåle" av saksbehandler trenere mye...desverre....Og jeg har en pumpehagle, ett salonggevær, en 6.5 elgb.rifle, en 6.5 jaktrifle og en 300 w.m. jaktrifle. Kan jeg da etter den nye loven kjøpe ett eller to rifler til ??

[VeT|Us]

Du kan kjøpe en rifle/hagle til i hvilket kaliber du vil.

 

[Tommy Tikka]

men skal konkurransevåpen regnes med ??

[VeT|Us]

Det som er innført er en jaktvåpengarderobe.

 

Våpen kjøpt til konkurranse faller derfor utenfor.

[Tommy Tikka]

ok, da kan jeg kjøpe 2 rifler til da, for jeg har en 6.5 elgb.rifle...

[VeT|Us]

Ikke verst!

 

Jeg har derimot allerede begynt å selge..

[Tommy Tikka]

må du det da ?? kan en ny lov ha tilbakevirkende kraft ??

[VeT|Us]

Jeg blir ikke tvunget til det,

men jeg gjør det frivillig for å komme i posisjon der jeg kan kjøpe nytt våpen.

Og da må noe ofres.

[Tommy Tikka]

Ok, takk, det er bare aktuelt hvis du vil kjøpe fler våpen ja...

[Hassel]

tar (litt) selvkrittikk og inser at antal våpen i jaktgarderoben ikke hører hjemme i tråden. foreslår at akkurat dette undertemaet taes i en av trådene som handler om forskriften.

 

Anbefaler også debatantene å lese både forrskrift og det oppet tilhørende rundskrivet før man hopper til konklusjoner.

[Jegermeistern]

Jussprofessor Eivind Smith har tatt til orde for en grunnlovsdomstol,, en avdeling av Høyesterett som bare befatter seg med prinsippiell tolking av lover, og om lovene er i samsvar med andre lover etc.

 

Jeg tror § 27 a kunne vært en oppgave å starte med!

[john2000]

Sitat fra linken:

"Mens dommerne i dag oppnevnes av regjeringen på rent fagjuridisk grunnlag, ønsker reformtilhengerne at dommerne skal bli oppnevnt etter åpen debatt i Stortinget. Slik vil man få synliggjort de ulike høyesterettsdommernes standpunkt i viktige konstitusjonelle spørsmål."

 

Spørsmålet er hvem som skal debattere, er det slik at kandidatene skal føre debatt og så stemmes inn/ut etter X-faktor-metoden eller skal Stortinget debattere på grunnlag av intervjuer med dommerkandidatene?

 

Min mening er at politikken ALDRI må få mer juridisk makt enn den har, det er ille nok som det er at sittende styre og stell faktisk ukritisk får utforme nye lover og regler over en lav sko alt etter hvilken retning den politiske vinden blåser, om det i tillegg skal innsettes en øverste retts-instans som er politisk farget og tolker gjeldende lovverk til fordel for den sittende regjering ser jeg for meg nettopp "amerikanske" tilstander.

Det er per idag kun en høyesterettsdommer som hindrer sittende president i å utforme en våpenlov helt etter venstresidens hjerte, og som folk muligens har fått med seg så er den amerikanske venstresiden milelangt til høyre for dagens sittende regjering i Norge.

 

Det man burde prøve å bringe klarhet i er hvordan regelverket vil bli tolket i forbindelse med hjemmebesøk, og hvordan det vil reageres på uoverensstemmelser.

Som diverse diskusjoner bringer på det rene er det fortsatt uklarheter angående innfesting og plassering av skap og andre låsbare innretninger for oppbevaring av våpen og ammunisjon, ikke minst av byggtekniske årsaker.

Grove regelbrudd så som oppbevaring i "ulåst" tilstand sier seg selv at det vil reageres på, men uoverensstemmelser ifm feiltolking eller forvirring angående gjeldende regler, forskrifter og godkjenninger for fastbolting etc vil trolig, i dagens våpenpolitiske klima, tolkes i verst mulig hensikt og mening og straffes deretter.

Det burde her komme en oppklaring fra myndighetene om at første "besøk" er et "servicebesøk" der eventuelle slike mangler vil påpekes, forslag og rettledning til utbedring gis sammen med en frist for oppretting, ut over dette ingen reaksjoner.

Dette vil være i henhold til sammenlignbare aktiviteter fra forsikringsselskap, brann-og feier-vesen etc.

[kenneth32]

Tommy tikka, du kan kjøpe deg 6 rifler i 6,5 uten sprørsmål såfremt du ikke har andre jakt våpen.

Ønsketenkning!

 

 

Dette sa den hyggelige dama på mitt våpenkontor til meg, at jeg kan ha 6 jaktvåpen, og hvilken kaliber driter dem i. Føres det forskjellige regler her i landet nå etter den nye loven også

Jeg veit at det har variert før, men nå må dem da vel for faen snart få bestemt seg, så lenge regla foreligger

 

Skulle isåfall ønske jeg var overraska, men det er jeg faen ikke gitt. Dette landet er under sterkt forfall for oss vanlige borgere

[kenneth32]

Det som er innført er en jaktvåpengarderobe.

 

Våpen kjøpt til konkurranse faller derfor utenfor.

 

 

Og våpen som er arv rett nedad i rekkefølgen...altså far til sønn + at man kan ha våpen med affeksjonsverdi som også er arvet nedad i denne rekkefølgen uten at dette skal påvirke noe som helst. Dog har du ikke lov til å jakte eller bruke det/de våpna til konkurranseskyting. Men å skyte med det, og kose seg med det var etter det jeg fosto på dama helt lovlig.

[Jegermeistern]

Sitat fra linken:Min mening er at politikken ALDRI må få mer juridisk makt enn den har, det er ille nok som det er at sittende styre og stell faktisk ukritisk får utforme nye lover og regler over en lav sko alt etter hvilken retning den politiske vinden blåser,

Hvis ikke Stortinget skal gi lovene, hvem mener du det i så tilfelle skal være? Hvis du ikke er tilhenger av parlamentarismen, vil du tilbake til Oscar II? (Eller Erik Blodøks? )

 

Spørsmålet her er om det skal være en særskilt domstollignende institusjon, dit prinsippielle spørsmål kan gå direkte. Slik rettssystemet er i dag, kan en tilfeldig avgjørelse i tingretten (som i Alm-saken) bli rettskraftig, og skape presedens, hvis ikke en av partene har tid, råd og krefter til å anke til høyere rettsinstans. På den måten kan Høyesterett aldri få vurdere en eller flere prinsippielle saker.

[Hassel]

Det er per idag kun en høyesterettsdommer som hindrer sittende president i å utforme en våpenlov helt etter venstresidens hjerte,

 

Jeg ser denne fasinerende påstanden stadig vekk her inne... eller tilsvarende utsagn.

 

Til dere som er så bekymret for venstresisden ( i motsettning til høyresiden som bla innførte registreringsplikt på magasinhagler i bekymring for venstresidens magasin hagler...)

 

Hva er en våpenlov etter venstresidens hjerte? henvi gjeren til side / kapitel i partiprogram, og ikke til hva man tro, mener og synser er slikt...

[Domino]

Det er per idag kun en høyesterettsdommer som hindrer sittende president i å utforme en våpenlov helt etter venstresidens hjerte, og som folk muligens har fått med seg så er den amerikanske venstresiden milelangt til høyre for dagens sittende regjering i Norge.

Men pr i dag så er det faktisk republikansk flertall i Representantenes Hus. Og Presidenten har faktisk ikke makt og myndighet til å vedta nye lover (og langt mindre nye grunnlovstillegg!) helt alene!

[john2000]

Jegermeisteren:

De ti siste årene har jeg ifm yrkesutøvlse tilbrakt mesteparten av tiden utenlands på alle kontinenter.

Jeg har sett og hørt om de fleste styresett, ingen er tilnærmet ideelle men det gremmer meg grenseløst hvor fanatisk tafatte norske styresmakter er, når man ser hvilke ressurser man innehar i steinrøysa og sammenholder dette med hva som faktisk blir utrettet så er det ganske mye man oppfatter som skammelig sløseri.

Det jeg mener er at for det første så trenger vi overhodet ingen nye lover, de vi har holder i bøttevis bare de brukes riktig.

Videre mener jeg at politikk og jus er to forskjellige ting som riktignok til dels overlapper hverandre men politikerne med tilhørende ministere bør holdes hardt i nakken av de som faktisk innehar spisskompetanse på dette feltet, la Høyesterett behandle saker for presedens og lag heller et system som kan sende slike prinsipielle saker direkte dit når det er naturlig.

Rettsystemet må holdes ukrenkelig og politisk upåvirkelig.

 

Hassel;

Med venstresiden i amerikansk politikk så mener jeg de som har innført "the infamous assault rifle ban" og andre mer eller mindre lure grep for å hindre eller begrense det amerikanske folks adgang til våpen.

Du har selv vært der og vet godt forskjellen på Texas og "The Peoples Republik of Kalifornia"

 

Hva "venstresiden" i Norge angår så har vel de skyld i mye av det som indirekte påkaller innskjerpinger i lovverket... dessverre virker Norges politiske landskap mye mer diffust, norske politikere frykter overhodet ikke for konsekvenser ved løftebrudd, de snur kappa etter vinden som det passer dem og derfor stoler jeg ikke på en kjeft særlig når det gjelder lovene vi diskuterer her, uansett hvilken "fløy" de måtte tilhøre.

"Fløy" i anførselstegn fordi bortsett fra en og annen bande med (stort sett mindreårige) wannabe-gestapo og noen få "intellektuelle røde" kafegjengere så har vi kun en politisk fløy...mainstream middle...

Yrkespolitikere er dette på grunn av statusen og personlig interesse for "yrket" og kan av den grunn ikke mene stort annet enn PK BS av frykt for å bli stemt ut fra lekekassen sin, dette skulle vært avsluttet.

Store konsern begynner å flytte rundt på personell med jevne mellomrom slik at man ikke kan "gro fast" og skape seg en organisasjon i organisasjonen, dette for å bli kvitt problematikken med "småkonger".

Hvorvidt dette er i henhold til etiske normer og gjeldende regler er en annen diskusjon, poenget er at det virker og tilsvarende burde innføres i politikken.

Da ville kanskje stemmene våre begynne å bli tellende igjen, nå oppleves det å gjøre sin borgerplikt som waste of time and effort siden man egentlig ikke vet og har mulighet til å vite sikkert hva man faktisk stemmer på, og til syvende og sist så er det samme suppa uansett...

[høggern]

Har lest en del i denne tråden, og er enig med de fleste om politiets besøkelsesrett i MITT private hjem, men

 

 

Kva dei vil si? Nei, dei kan ikkje si anna enn "OK, då ringer vi for å avtale ny tid" - eller, i verste fall, "OK, då møter vi opp fredag kl 11:00 (om 48 timer), du har å innfinne deg".

 

Hva med oss som fjernarbeider, og ikke kan stille samlingen klar for inspeksjon når politet ønsker det. Hvordan skal jeg og/eller politi forholde seg til det?

I og med at dette skal varsles MINST 48 timer på forrhånd, går jeg ut i fra at det bør være en viss enighet om tidspunktet inspesjonen skal utføres, og siden dette først skrider mot grunnloven, bør vel våpeneiers ønske om tidspunkt vektlegges?

 

For min del passer det med inspeksjon søndager kl 0600, vil dette bli tatt hensyn til?

Hva vil skje om jeg får en telefon fra politiet og ikke har mulighet til å møte opp og vise våpenskapet når det passer for dem?

[Bukken]

NRK radio kunne forkynne her om dagen at nå har politiet begynt med kontroll av oppbevaring i vårt distrikt. OK, man teller over at alt er på plass. Men, skrekk og gru, lappen om FG-godkjenning i skapet mangler! Dette var ett av momentene juristen kunne fortelle om mangler på da han ble intervjuet. Da ble det å hive seg på telefonen, og organisere FG-klistrelapp. Jeg har ingen tro på at man slipper unna med en advarsel for manglende FG-lapp, her er det jo bøter å hente.

 

Videre så oppholder jeg meg en del utenfor hjemmet. Det kan fort gå mer enn 48 timer mellom hver gang jeg tømmer postkassen. Så jeg ringte lensmannen og forklarte ham dette, og ba om å bli oppringt på mobilen dersom det skulle bli aktuelt med besøk hos meg. Lensmannen mumlet noe om at han hadde skrevet ned nummeret, og svarte bekreftende da jeg forlangte en bekreftelse på at det faktisk ville bli ringt. Jeg stoler dog ikke på ham mere enn på andre i firmaet. Fortsettelse følger hvis jeg får besøk.

[Daggaboy]

"Jeg har ingen tro på at man slipper unna med en advarsel for manglende FG-lapp, her er det jo bøter å hente."

 

Under forutsetning av at du kjøpte et godkjent skap:

 

Du vil nok bli nødt til å forklare deg - og iløpet av tiden det tar fra du blir innkalt til du avhøres for det kjempekriminelle forholdet du har begått - kan du sikkert få en dokumentasjon fra selger på at skapet er FG-godkjent.

 

Mitt skap har heller ingen slik lapp - men jeg har tro på at det ikke skal avstedkomme noen problemer.

[AcidRain]

Videre så oppholder jeg meg en del utenfor hjemmet. Det kan fort gå mer enn 48 timer mellom hver gang jeg tømmer postkassen.

 

Jeg hadde tenkt å stille samme spørsmålet.

hva skjer om du ikke er hjemme? hvis man f.eks. sitter i syden å tlf er slått av osv.

bryter de da opp døren, eller sitter dem på trappa å venter til jeg kommer hjem?

sender de brevet som rekomandert slik at de vet jeg har lest det?

[viper_block_50]

Hva med det som kjøpte våpenskap for det ble lovpålagt og FG merking ikke var et krav, kan fort vekk bli umulig å skaffe dokumentasjon på det da.

[Nimrod]

Hva vil skje om jeg får en telefon fra politiet og ikke har mulighet til å møte opp og vise våpenskapet når det passer for dem?

 

Mellom Lindesnes og Norkapp finnes uante mengder lensmenn, jeg tror de fleste av dem sitter på ræva og tenker med hodet, håper det ikke er omvendt.

 

Mitt skap hadde en lapp i døra, hva som sto på den vet bare støvsugeren. Leverandøren sier at skapet er godkjent, med eller uten klistremerke! Om jeg får besøk, eller nytt klistremerke først vet jeg ikke, noe spenning skal man jo ha.

 

Best å kjøpe seg litt opp. Noen nye våpen, så trengs ett nytt skap. Da låser man lett noen vitale deler inn i det nye Mulighetene ligger foran oss

[20mm cannon]

NRK radio kunne forkynne her om dagen at nå har politiet begynt med kontroll av oppbevaring i vårt distrikt. OK, man teller over at alt er på plass. Men, skrekk og gru, lappen om FG-godkjenning i skapet mangler! Dette var ett av momentene juristen kunne fortelle om mangler på da han ble intervjuet. Da ble det å hive seg på telefonen, og organisere FG-klistrelapp. Jeg har ingen tro på at man slipper unna med en advarsel for manglende FG-lapp, her er det jo bøter å hente.

 

Videre så oppholder jeg meg en del utenfor hjemmet. Det kan fort gå mer enn 48 timer mellom hver gang jeg tømmer postkassen.

Jeg håper så inderlig vel, at hvis noen i dette land får hjemmebesøk, vil filme besøket, kontakte NV, og kjøre saken vederlagsfritt hele veien til EMD i Strasbourg.

 

Når det gjelder 48 timersregelen, så er det et minimumskrav, og gjelder 48 timer etter at du har motatt det.

Jeg oppholder meg også borte en god del i forbindelse med jobb, og de kan ikke lage et helvete for meg, fordi jeg er på jobb.

[høggern]

Hva vil skje om jeg får en telefon fra politiet og ikke har mulighet til å møte opp og vise våpenskapet når det passer for dem?

 

Mellom Lindesnes og Norkapp finnes uante mengder lensmenn, jeg tror de fleste av dem sitter på ræva og tenker med hodet, håper det ikke er omvendt.

Jeg har slutta å tro noe som helst.

Hva vil i praksis skje om jeg får en telefon i dag med spørsmål om å få se våpenskapet mitt å jeg svarer at "beklager, men jeg er ikke hjemme før lille julaften", vil politiet betale en flybilett for meg i dag, eller vil de vente til jul? Ingen som VET dette ?

[Larzen]

http://www.altaposten.no/lokalt/nyheter/article407627.ece

 

Blir så forbannet, er ikke det at jeg ikke har alt på stell, men hvorfor skal jeg finne meg i at politiet skal kunne kreve og komme inn til mitt private hus bare siden jeg eier våpen?

[Federal86]

Skuffende å se hva Norge muligens blir til.

Jeg tror det er en spesiel generasjon som kommer til å ødelegge hele Norge.

Byråkrati/skatter/utenlandske gjenger/svindel/politiet som beskytter den kriminelle å straffer offeret.

 

Sånn går det når det kryr av naive politikere i Norge.

[Flashman]

Til dere som er så bekymret for venstresisden ( i motsettning til høyresiden som bla innførte registreringsplikt på magasinhagler i bekymring for venstresidens magasin hagler...)

 

Tja - det var vel engang slik at det kom som ett tverrpolitisk forslag fra Høyre ved J.P Syse, en AP figur jeg ikke husker navnet på og en tredjeperson som jeg verken husker navn eller parti til, etter en "Ransbølge" med avsagede hagler. (Sikkert to ran ila 2 til 3 år.. ).

 

Klassekampen som det vel egentlig ikke hersker noen tvil om hvor hører hjemme, hadde såvidt meg referert en "løp og kjøp" oppfordring etter at magasinhaglevedtaket ble fattet, omtrent som en ytterligående islamsk avis i Stavangerregionen** hadde når folket fant ut at dobbelt og enkeltløpete hagler også skulle underkastes behovsprøving.

 

Førstnevnte avis hadde en leseskare som hadde væpnet revolusjon på partiprogrammet i ganske mange år...

 

*Fritt etter hukommelsen

** Stavanger Aftenblad høst 92/vår 93

[20mm cannon]

Forstår fortsatt ikke problemet!

Film hele hjemmebesøket.

Informer politifolkene som kommer at de bryter Grl § 102 samt EMK Art 5 og 8.

Spør om de vil fortsette!

Hvis de velger å fortsette, send saken til NV.

Få saken kjørt VEDERLAGSFRITT hele veien gjennom systemet til EMD i Strasbuorg.

Så blir det vel en avklaring på den saken.

 

Evt. stem FrP da de har programfestet å legge ned POD innen 100 dager i regjering, samt fjerne den uhyggelig husinkvistasjonsparagrafen ( Våpenloven §27 2. ledd)

[Lærlingen]

Man bør kanskje stikke fingeren i jorda, før man skyter seg selv i foten

 

Et ubestridt fakta er at myndighetene utvilsomt er villige til å gå svært langt mht kontroll med oppbevaring av våpen.

Hvis man mot formodning skulle komme noen vei rettslig med det som en del misjonerer om her på kammeret mht, til grunnlov og bla, bla, bla, hva tror dere resultatet vil bli da?

 

Tror dere at myndighetenes behov for kontroll vil blir mindre?

Det tror ikke jeg.

 

Ja, det står mye fint i grunnloven, men en ting som ikke er grunnlovsfestet i dette landet er retten til å eie våpen.

 

Så vær så snill, stå på ”prinsippene” med grunnloven i hånd, kjør på hele greie til Strasbourg, så skal vi se om ikke våpnene i beste fall havner på sentrale lagre, i verste fall i pressa…

[vingemutteren]

Jeg står på at kontroll må man ha, men ikke utført av personer med plikt til å påtale/annmelde etthvert lovbrudd de måtte oppdage, og ikke av personer man i prinsippet ikke kan nekte å te seg som de vill når de først er inne i ens husvære.

 

Med andre ord, kontroll skal i første omgang ikke utføres av politiet. Faktisk er nesten enhver annen etat enn politiet å ønske fremfor politiet.

 

Spesielt siden vedkommende som skal kontrollere har en klar oppgave, og det er kun å dokumenter våpen type, nr, og lagring av nevnte våpen og amo.

Har myndighetene ikke noe behov for å bruke politifolk til dette, med mindre de har skjult husinkvisasjon på agendaen (som det kan virke som om både enkelte politikere og politifolk tror er hoved intensjonen med denne loven).

 

Jeg slår herved fast at jeg på ingen måte er i mot huskontroll av oppbevaring av våpen, men jeg er i mot at den utføres av politiet eller personell med politi myndighet.

[blackops92]

http://www.altaposten.no/lokalt/nyheter/article407627.ece

 

Blir så forbannet, er ikke det at jeg ikke har alt på stell, men hvorfor skal jeg finne meg i at politiet skal kunne kreve og komme inn til mitt private hus bare siden jeg eier våpen?

 

Er noen av de offentlige ansatte her knyttet til Securitas...... siden det er nevnt som eneste godkjente alarmleverandør

[Malle]

Jeg slår herved fast at jeg på ingen måte er i mot huskontroll av oppbevaring av våpen, men jeg er i mot at den utføres av politiet eller personell med politi myndighet.

 

Så du synes dermed at det er greit at personell uten nødvendig myndighet utfører kontrolloppgaver ovenfor borgere? Hadde du følt at din rettssikkerhet var bedre ivaretatt dersom feks private aktører foretok kontrollen? Kontroll av våpen i private hjem er vel en typisk politioppgave siden brudd på reglene om våpen og ammunisjon er forbundet med straffeansvar.

 

Jeg ønsker heller ikke at det skal finnes anledning til å kontrollere hvordan antatt lovlydige borgere oppbevarer sine lovlig ervervede gjenstander, men i all den tid dette likevel kommer til å bli gjort er jeg glad for at det er politiet -og ikke et vilkårlig organ- som gjennomfører kontrollen.

 

Edit: manglet en s.

[Hassel]

Malle,

Brannvesnet har myndighet og kunen godt å foretatt riktig kontroll.

[triggerhappy]

Jeg står på at kontroll må man ha, men ikke utført av personer med plikt til å påtale/annmelde etthvert lovbrudd de måtte oppdage, og ikke av personer man i prinsippet ikke kan nekte å te seg som de vill når de først er inne i ens husvære.

.

 

Dette kan du da ikke mene seriøst

( er noe av det dummeste jeg har sett du har skrevet )

[Lars_o]

Jeg må si meg helt enig i vingemutterens utsagn. Hvorfor er dette så dumt utsagn?

[AndersG]

Jeg må innrømme at jeg ikke lenger er like bekvem med hjemmebesøksparagrafen som jeg har vært før når jeg tenker på Lindasaken og også uttalelsene som har kommet fra politiet i media ved et par anledninger. Men jeg ser at det beklageligvis kan være greit med en mulighet til å kontrollere.

 

Og iallefall her hvor jeg bor så vil jeg MYE heller ha lensmannen på besøk enn en del av dem som jobber i brannvesenet. Lensmannen skulle tilogmed fått kaffe.

[Malle]

Malle,

Brannvesnet har myndighet og kunen godt å foretatt riktig kontroll.

 

Brannvesenet kan sikkert gjennomføre en kontroll. Det samme kunne sikkert tollvesenet, NAV (de hadde avlyttet deg samtidig ) og en rekke andre instanser. Men jeg har problemer med å forstå hvorfor feks brannvesenet skulle være mer egnet til å ta seg av en slik oppgave enn politiet. Hvorfor skal brannvesenet være et egnet organ for å opprettholde våpenloven?

 

Brannvesenet er en naturlig instans dersom det gjelder oppbevaring av brann- og eksplosjonsfarlig materiale som ammunisjon -der er det vel uansett brannvesenet som besitter kompetanse- men dersom det avdekkes brudd på norsk lov ville de like fullt måtte anmelde dette til politiet. Og jeg tror ikke at færre forhold ville bltt anmeldt -snarere tvert i mot- siden brannvesenet (eller annen kontrollerende instans) ville blitt holdt ansvarlig dersom noe ureglementert skulle oppdages i ettertid av kontrollen og forholdet ikke var anmeldt som følge av kontroll.