Våpenkontroll i private hjem

[Tommy Tikka]

Etter den nye våpenloven trer ikraft, kan lensmannen stå på døra og forlange å komme inn, eller får du varsel om besøk 24 timer før ? Trenger de husransakelsesordre ?

[Woff]

Det er så vidt jeg vet ingen endring av dette i den nye våpenforskriften. Lensmannen kan forlange å sjekke våpen / oppbevaring etter et forhåndsvarsel. Men MED en ransakningsordre eller 'på mistanke' kan vel onkel komme på besøk når de vil.....

Uansett bør man vel holde sin sti ren for problemer sånn at besøk unngås !

[Tommy Tikka]

Det er klart, men d e vel kanskje 24 times varsel før besøk ang. sjekking av våpenskap ? æ har vannrør i gulvet, så æ tør itj å fest skapet der, og bakveggen e bære sponplat og dårlig stenderverk......

[Woff]

Du har vel 48 timer på deg... Men hvorfor vente? Det finnes en tråd om våpenskap her på forumet med forskjellige forslag til å feste skap. Desuten TVILER jeg på om lensmannen har med spett og slegge for å sjekke om skapet er festet tilstrekkelig...... Du bør vel komme meget langt med noen av forslagene som står i tråden.

[Tommy Tikka]

ok, takk

[H. Nilsen]

Må bare få presisere, som Woff sier - det var slik før også (usikker på når det opprinnelig ble slik). Og jeg tror ikke det blir noe mer brukt nå enn det har blitt - det må være noe riv ruskende galt før de går til det skrittet. De har bare sikret seg muligheten. Det er et stort diskusjonstema her inne akkurat dette her, folk føler seg mistenkeliggjort. Det må de får lov til. Personlig synes jeg det er en fin måte å sikre tryggheten på - på linje med promillekontroller på veien o.l. Jeg føler meg iallefall ikke mer som en fyllik av å bli stoppet i en rutinekontroll. Og skulle tante blå komme på besøk, så skal de få seg en kopp kaffe og litt våpenprat hvis de vil.

[vingemutteren]

Nå ser jeg saken for meg mer slik at jeg ikke ønsker onkel blå inn i mitt husvære. Faktisk så er etthvert besøk av uniformert politi som kun går på enkelt personer, for mange en belastning i dagens samfunn.

 

At man skal ha minimum 48 timers varsel er greit, at våpen oppbevaring skal inspiseres er greit (nokså naturligt siden det ligger krav til hvordan våpen oppbevares i loven. Og spesielt siden våpenskap nå blir krav fra første våpen).

 

Men som sagt er dette ikke en oppgave for uniformert politi, strengt tatt er dette en oppgave for våpenkontoret, og da i form av sivilkledt politi med sivil bil (eller spesielt sivilt annsatte med sivil bil, og da av noen som har kunskap om oppbevaring av våpen, og som helst er våpen inntreserte).

 

Vi har ikke en ledig politimann i landet til denne type kontroll, og rent bortsett fra sladder aspektet. Så gremmes jeg ved tanken på at viktige saker skal ligge fordi Lensmannen med følge må springe ned dørene til folk.

 

Vi kan heller ikke ha det slik at man kan utføre fordekte husransakelser, med våpenoppbevarings innspeksjon som dekke.

Så derfor mener jeg at slike innspeksjoner utelukkende skal utføres av noen som er tilknyttet våpenkontoret. I tillegg mener jeg hvert våpenkontor, skal trekke ut ett passe anntal våpeneiere per år til rutinekontroll (og at de som har vært innspisert ikke skal huskontrolleres de påfølgende år om alt er i orden, slik at man hele tiden når "nye" våpeneiere. Dette da det ikke er noen grunn for videre huskontroller om våpenskap er montert).

 

100-150? stk/året burde holde i lange baner, og med prioritet på håndvåpeneiere. I samme omgang, burde man kreve dokumentasjon på pistolklubb medlemskap og aktivitet for håndvåpeneiere som har dette kravet over seg.

Kansje man heller skulle trekke ut områder som skal sjekkes (t.d alle i en bygd eller bydel) for å få en viss effektivitet i kontrollen?

 

Disse 100 pluss reinspeksjoner på tidligere ikke godkjente kontroller, burde kunne holde to personer med heltidsjobb året rundt i ett politidistrikt. Og jeg mener at man ikke skal ilegges forelegg eller annmeldelser ved første kontroll. Kun pålegg om retting av forholdet, og da med fornuftig tidsfrist til ny kontroll (da først kommer tiden for riset bak speilet).

 

Slik våpen oppbevaringskontrollen fungerer i dag, så er den de fleste steder i praksis ikke eksisterende om ikke politiet har en nærmere grunn til å se deg i kortene. Om dette er bra eller dårligt, får nesten den enkelte selv finne ut.

[20mm cannon]

.............................................

Edited March 29, 2013 by Guest

[Shadob]

Hvis det ikke er utferdiget "ransakelsesordre" - er det vel ikke noe problem å bli kvitt noe man har dårlig samvittighet for iløpet av 2 døgn

 

Politiet skal kun kontrollere våpen - og da velger du selv "løypa" i huset ditt.

[nhd]

Intet problem. Jeg har ingenting å skjule. Politiet er velkommen hos meg når som helst. De skal få kaffe

 

I løpet av de siste 5 årene har jeg også hatt inspeksjon på pipene og inspeksjon på det elektriske anlegget. Det er også helt ok.

 

At det settes krav til sikkerheten rundt oppbevaring av våpen og ammunisjon, tar jeg som en selvfølge.

[Guest]

og med prioritet på håndvåpeneiere. I samme omgang, burde man kreve dokumentasjon på pistolklubb medlemskap og aktivitet for håndvåpeneiere som har dette kravet over seg.

 

 

Du poster mye rart men dette tar kaka; legger en statistikken til grunn er det eier av jaktvåpen som bør sjekkes, både for oppbevaring og behov.

 

Om kontroll av oppbevaring;

Dørum (som var justisminister da denne forskriftsendringen kom) sa fra stortingets talerstol at det var fritt fram for alle våpeneiere å prøve dette rettslig ved å nekte politiet adgang for kontroll. Noen har gjort det og konklusjonen må vel sies at; nei-det er ikke fritt fram å prøve dette rettslig. Noen av de største kapasitetene på jus her tillands har konkludert med at denne bestemmelsen er i strid med grunnlovens paragraf 27a (husundersøkelse kan ikke finne sted uten i kriminelle tilfelle) nettopp fordi du ikke kan si nei.

 

Hvorfor våre politikere og byråkrater ønsker en sli adgang kan en saktens lure på, om de virkelig mener det er et problem at folk lyver og krysser av for at de har våpenskap uten å ha det er det bare be om framlagt kvittering elller serienr på skapet, mener de det er et problem at det selges våpen fra registrerte eiere over til kriminelle miljø (noe Storberget har antydet mer enn en gang) er det da bare å be om at alle registrerte våpen forevisses på politstasjonen innen en tidsfrist. Begge deler var foreslått den gangen forskriften var ute på høring (uten at et eneste innspill ble hørt!) men ble avvist da de ikke ga god nok kontroll.

Så får vi vel lure da; hva er det de egentlig skal med denne adgangen til våre hjem?

[Fourten]

Politiet er våre venner, Uniformert eller ikke. Jeg blir ikke redd av hverken tanken eller synet. Og, ringer de på så får de komme inn. Jeg er stor tillhenger av retts- og personvern, men har ikke gjort noe galt, og ser derfor ikke problemet. De som er redd, burde kanskje rydde litt i kottet uansett?

 

De som er redd for hvilke konsekvenser et evt politibesøk får, burde kanskje ikke ha våpen?

[Guest]

Politiet er våre venner, Uniformert eller ikke. Jeg blir ikke redd av hverken tanken eller synet. Og, ringer de på så får de komme inn. Jeg er stor tillhenger av retts- og personvern, men har ikke gjort noe galt, og ser derfor ikke problemet. De som er redd, burde kanskje rydde litt i kottet uansett?

 

De som er redd for hvilke konsekvenser et evt politibesøk får, burde kanskje ikke ha våpen?

 

 

 

Antar du nå spiller dum for å provosere?

 

Har ingenting imot politiet, har ingenting å skjule for politiet, og hadde våpenskap før noe firma her i distriktet visste hva det var, men ser på det som en ren provokasjon at det lages regelverk som gir meg som våpeneier dårligere vern enn en kriminell (som kan påklage en ransakelse osv).

[Sako 30-06]

De som er redd, burde kanskje rydde litt i kottet uansett?

 

De som er redd for hvilke konsekvenser et evt politibesøk får, burde kanskje ikke ha våpen?

Nå synes jeg at du blander snørr og bart her, fjorten.

 

Jeg har heller ikke noe å skjule overfor politiet. Det gjør likevel ikke at jeg liker at uniformerte myndighetspersoner skal ha anledning til å sjekke meg, min person og mine eiendeler sånn helt uten skjellig grunn til mistanke. Jeg liker ikke tanken på å bli tilfeldig ransaket av en vekter på Oslo S, jeg liker ikke tanken på at Politiet skal ha lov til å gå gjennom bagasjerommet på bilen min i forbindelse med en vanlig promille- eller teknisk kontroll, og jeg liker ikke tanken på at en uniformert bil med uniformerte betjenter skal kunne forlange å få adgang til mitt hus for å sjekke våpnene mine. Dersom det siste skulle skje, vil jeg ikke kunne gjøre noe annet enn å stå til tjeneste og selvsagt la være å bruke kjeft på de som er utkommandert til jobben, men jeg vil ikke like det.

 

Forøvrig er nok hjemmebesøksparagrafen lovlig ifølge Grunnloven, det finnes det SVJV en Høyestrettsdom på. Så lenge denne ikke er bestridt i Haag, står den som gyldig og hjemmebesøksparagrafen er pr. def. lovlig. Uansett om jeg liker det eller ikke, og uansett om en eller annen advokat påstår det motsatte...

[Guest]

Forøvrig er nok hjemmebesøksparagrafen lovlig ifølge Grunnloven, det finnes det SVJV en Høyestrettsdom på. Så lenge denne ikke er bestridt i Haag, står den som gyldig og hjemmebesøksparagrafen er pr. def. lovlig. Uansett om jeg liker det eller ikke, og uansett om en eller annen advokat påstår det motsatte...

 

 

Du skriver som vanlig bra du Sako! Og har helt rett, ifølge norsk høyesterett er denne regelen lovlig. Men det er altså slik at flere av de som regnes som de fremste ekspertene på norsk lovverk mener den strider i mot grunnloven.

[300kongen]

Jeg skjønner ikke problemet. Det har vært slik i mange år :

 

Våpenlovens § 27a:

Skytevåpen eller en vital våpendel, samt ammunisjon, skal oppbevares forsvarlig nedlåst. Kongen fastsetter nærmere regler for oppbevaring. Slike regler kan også gjelde for skytevåpen, våpendeler og ammunisjon som nevnt i § 5.

Politiet kan foreta kontroll med oppbevaringen hos den som har skytevåpen, våpendeler og ammunisjon. Hos private kan slik kontroll bare gjennomføres etter forhåndsvarsel.

Tilføyd ved lov 5 juni 1998 nr. 35.

 

 

Videre heter det, og dette er heller ikke nytt :

 

Fra våpenforskriftens § 22-5:

Politiets kontroll av sivil oppbevaring av skytevåpen, våpendeler og ammunisjon

Ved kontroll av sivil oppbevaring av skytevåpen, våpendeler og ammunisjon, jf. våpenloven § 27a annet ledd, skal politiets forhåndsvarsel være mottatt av innehaveren av våpenkortet minst 48 timer før kontrollen finner sted. Kontrollen skal skje på de(t) sted(er) som anvises av våpeneier som oppbevaringssted for våpen, våpendeler og ammunisjon. Mangler våpen eller våpendeler som står oppført på vedkommendes våpenkort, skal vedkommende avkreves en fyllestgjørende forklaring på hvor gjenstandene befinner seg, samt gis en kort frist til å fremlegge de aktuelle våpen/våpendeler for kontroll.

[UltimaRatio]

Har hørt om ett par tilfeller der politiet har banket på døra på kvelden og bedt om å få sjekke skapet med en gang! Ordlyden har vært som følger - selvfølgelig kan vi komme innom etter 48 timer, men vi er jo her nå og du har vel ingenting å skjule har du vel, og hvis ikke vi får komme inn nå får vi mistanke om at du skjuler noe....

[mS]

[....] og hvis ikke vi får komme inn nå får vi mistanke om at du skjuler noe....

Er bare tull, du finner ikke en dommer nord for Suez som vil godta den. Politiet vil sikkert prøve overtale deg til å slippe inn (ellers hadde de jo ikke drat ut utgangspunktet, men sendt varsel først), men også politiet skjønner at det kan være 248 lovlige grunner til at du ikke vil ha besøk akkurat nå (f.eks. at du bor i en liten bygd og har hun søte fra regnskap på "besøk" mens kona de jobber overtid)

[Hopalong]

Storberget har uttalt at han vil bruke Hjemmebesøksparagrafen til å avdekke andre kriminelle forhold.

 

Dersom det er riktig, er det oppsiktsvekkende. Er du sikker på at det stemmer?

 

Ellers har Sako rett. Høyesterett har kommet til at regelen ikke er i strid med Grunnloven. Og da er den ikke det, uansett om andre jurister måtte mene at dommen er feil. Personlig mener jeg hjemmebesøksparagrafen er både uheldig og unødvendig, men skal den endres må det gjøres politisk og og ikke juridisk.

[Guest]

Det har vært slik i mange år :

 

 

Og dermed er det ikke et problem?

[Fourten]

@ Chiefen og Sako 30-06

 

Jeg snakker om de som er redd for besøk, ikke dere som bare er i mot av prinsippielle grunner.

[300kongen]

Det har vært slik i mange år :

 

 

Og dermed er det ikke et problem?

 

Vel, i så fall bør du jo ikke være noe nytt problem i følge av ny lovgivning gjeldene fra 1.1.09?

[Fulmen]

Høyesterett har kommet til at regelen ikke er i strid med Grunnloven. Og da er den ikke det, uansett om andre jurister måtte mene at dommen er feil.

 

Ikke helt enig. Høyesterett er riktignok landets høyeste domstol, men det gjør ikke dommerene der mer ufeilbarlige enn andre. Bl.a. synes jeg Høyesteretts argumentasjon (samfunnets behov...) avslører at de ikke har vurdert saken opp mot Grunnloven alene men gjort en vurdering hvor Grunnloven kun har vært en rettesnor.

 

 

Personlig mener jeg hjemmebesøksparagrafen er både uheldig og unødvendig, men skal den endres må det gjøres politisk og og ikke juridisk.

 

Vi har fremdeles menneskerettsdomstolen.

[hauk]

(...) Og, ringer de på så får de komme inn. Jeg er stor tillhenger av retts- og personvern, men har ikke gjort noe galt, og ser derfor ikke problemet. De som er redd, burde kanskje rydde litt i kottet uansett? (...)

 

Eg ville aldri slept ein uniformert politimann inn i huset med mindre det er i samband med lovbrot (f.eks. innbrot eller hærverk), med mindre eg har fått varsel ihht loven. Det har ingenting med å gjere at eg er redd konsekvensen av politibesøk, men at eg som tilhenger av person- og rettsvern faktisk er villig til å ta denne lille konfrontasjonen med politiet for å markere dette.

 

Og det meiner eg alle borgeres plikter å gjere.

[Hopalong]

Høyesterett har kommet til at regelen ikke er i strid med Grunnloven. Og da er den ikke det, uansett om andre jurister måtte mene at dommen er feil.

 

Ikke helt enig. Høyesterett er riktignok landets høyeste domstol, men det gjør ikke dommerene der mer ufeilbarlige enn andre. Bl.a. synes jeg Høyesteretts argumentasjon (samfunnets behov...) avslører at de ikke har vurdert saken opp mot Grunnloven alene men gjort en vurdering hvor Grunnloven kun har vært en rettesnor.

Jeg mener absolutt ikke at Høyesterettsdommerne er ufeilbarlige. Ei heller mener jeg dommen er riktig. Men dommen fastslår dagens rettstilstand inntil lovgiver, Høyesterett eller en internasjonal domstol gitt overrang endrer det.

 

 

Vi har fremdeles menneskerettsdomstolen.

Joda. Tross den lange veien, er det kanskje lettere enn å få våre politikere til å endre oppfatning.

[VestlandsJeger]

Dersom mogelegheiten til å gå inn i mitt eller nokon andre sine hus for å kontrollere våpenoppbevaring, er det verkemiddelet politiet trenger for å kunne stoppe enkelte kriminelle handlingar eller ulukker før dei skjer, so er det greit for min del.

Ein regelverk utan mogelegheit for kontroll, er bortimot verdilaust. (Tenk om politiet ikkje hadde lov til å ha fartskontroll på private bilar? Kor mange ville holdt fartsgrensene då?)

 

Sikker oppbevaring er vel ikkje berre for å ramme kriminelle, men minst like mykje for at barn og andre som ikkje er skikka til å handtere våpen, får tak i dei. Jammen veit eg om mange rundt omkring som har ei regelrett dårleg oppbevaring av sine våpen, som kanskje treng denne risikoen for kontroll hengande over seg for å ta til vetet...

 

Vi, både på kammeret og i samfunnet forøvrig, er flinke til å klage og syte over kor lite effektive politiet er og at dei må bli flinkare med dei viktige tinga. Men med ein gong dei får, eller vil bruke eit verkemiddel som i ytterste konsekvens vil kunne involvere oss sjølv, føler vi oss mistenkeleggjort og skrik på person- og rettsvern.

 

For all del, rettsvern er bra. Men politiet må ha nokon verkemiddel utover vanlege borgarrettar for å kunne gjere jobben sin.

 

Regelen om 48 timars varsling tykkjer eg uansett er rikeleg med rettsvern. So lenge politiet følger sine eigne reglar, so skal eg heller tåle at eg må følge dei som eg er pålagt.

 

PS: Dette er på prinsippiell basis, so ikkje gidd å angrip dette innlegget med skrekkhistorier om kva enkelte fryktar at ein eller annan politimann dei ikkje likar kan finne på å gjere berre for å vere ekkel.

 

Då reiser eg på fuglejakt, snakkast

[Fulmen]

Jeg snakker om de som er redd for besøk, ikke dere som bare er i mot av prinsippielle grunner.

 

Du bør være redd for et besøk. Saken til Ranvtind (Våpen på jakttur) viser at det kan være svært vanskelig å holde seg 100% innenfor lovens bokstav, og hvis noen i Politiet ønsker å være vrang kan de gi deg et sant helvete. Husk også at det ikke er satt noen begrensinger i Politiets myndighet i slike saker, dermed er de pliktig til å reagere på ALLE ulovligheter de måtte avdekke.

[FN G1]

Får et inntrykk av at det er noen som ønsker seg et nytt øst-tyskland her

Kansje det burde bli straffbart og ikke ha ID med seg når en beveger seg ute...

 

En chip opperert inn i alle nyfødte, sånn at en kan se hvor du har vært til en hver tid....

 

Telefon avlytting er jo veldig kjekt...

 

Et par husrazziaer i uka i hver kommune...sånn i tilfelle

Overvåkningskameraer på alle steder der folk kunne finne på og gå..

 

Ville sikkert ha en positiv virkning på kriminaliteten, men er ikke helt sikker på om jeg hadde blitt boende her..

[Buster]

Dersom mogelegheiten til å gå inn i mitt eller nokon andre sine hus for å kontrollere våpenoppbevaring, er det verkemiddelet politiet trenger for å kunne stoppe enkelte kriminelle handlingar eller ulukker før dei skjer, so er det greit for min del.

Ein regelverk utan mogelegheit for kontroll, er bortimot verdilaust. (Tenk om politiet ikkje hadde lov til å ha fartskontroll på private bilar? Kor mange ville holdt fartsgrensene då?)

 

Sikker oppbevaring er vel ikkje berre for å ramme kriminelle, men minst like mykje for at barn og andre som ikkje er skikka til å handtere våpen, får tak i dei. Jammen veit eg om mange rundt omkring som har ei regelrett dårleg oppbevaring av sine våpen, som kanskje treng denne risikoen for kontroll hengande over seg for å ta til vetet...

 

Vi, både på kammeret og i samfunnet forøvrig, er flinke til å klage og syte over kor lite effektive politiet er og at dei må bli flinkare med dei viktige tinga. Men med ein gong dei får, eller vil bruke eit verkemiddel som i ytterste konsekvens vil kunne involvere oss sjølv, føler vi oss mistenkeleggjort og skrik på person- og rettsvern.

 

For all del, rettsvern er bra. Men politiet må ha nokon verkemiddel utover vanlege borgarrettar for å kunne gjere jobben sin.

 

Regelen om 48 timars varsling tykkjer eg uansett er rikeleg med rettsvern. So lenge politiet følger sine eigne reglar, so skal eg heller tåle at eg må følge dei som eg er pålagt.

 

PS: Dette er på prinsippiell basis, so ikkje gidd å angrip dette innlegget med skrekkhistorier om kva enkelte fryktar at ein eller annan politimann dei ikkje likar kan finne på å gjere berre for å vere ekkel.

 

Då reiser eg på fuglejakt, snakkast

 

Problemet er at dette er lagt til Politiet selv, og de blir dermed både kontroll-organ og dømmende myndighet. Dette skulle vært lagt til en annen kontrollerende makt. Feks brannvesenet, som er rundt og kontrollerer likevel. På denne måten ville politiet ikke behøvd å løpe rundt på dørene til folk. Du vet hvordan dette blir blant naboer, når POLITIET har vært på døra til noen, og noen i nabolaget har sett det. Da blir fort ei fjær til fire høns.

Personlig så gjør jeg så godt jeg kan, men jeg er neimen ikke helt 110% sikker på at jeg har alt slik den kontrollerende embetsmann har tolket regelverket, og vil derfor ha en ubehagelig følelse når jeg ev. må slippe inn noen for å lete etter noe straffbart.

Man sitter litt med den følelsen at man plutselig står i fare for å bli straffet for noe man overhode ikke visste at var galt!

[aresm]

Intet problem. Jeg har ingenting å skjule. Politiet er velkommen hos meg når som helst. De skal få kaffe

 

I løpet av de siste 5 årene har jeg også hatt inspeksjon på pipene og inspeksjon på det elektriske anlegget. Det er også helt ok.

 

At det settes krav til sikkerheten rundt oppbevaring av våpen og ammunisjon, tar jeg som en selvfølge.

 

Dette synet deler eg og. Ser ikkje heilt den prinsipielle forskjellen her. Men det kunne vore ønskeleg med noko anna en uniformert politi på døra, det kan eg og væra einig i.

 

Om det var ein annan instans en politiet som fortok kontroll, ville dere vore meir positive til det då? Eg personlig ville vel vore meir komfortabel med det.

[Guest]

Om det var ein annan instans en politiet som fortok kontroll, ville dere vore meir positive til det då? Eg personlig ville vel vore meir komfortabel med det.

 

Om kontrollen ble utført av sivilt ansatte i politiet, mest aktuellt er vel saksbehandler for våpensaker, og en avtalte en passende (for begge parter) tid hadde jeg nok pustet lettere.

 

Men om en dokumenterte med serienr på skapet eller kvitering burde det holde i massevis om det er oppbevaring i godkjent skap en faktisk vil kontrollere.

[Fulmen]

Om kontrollen ble utført av sivilt ansatte i politiet, mest aktuellt er vel saksbehandler for våpensaker, og en avtalte en passende (for begge parter) tid hadde jeg nok pustet lettere.

 

Dette hadde absolutt vært et godt skritt i riktig retning.

[c0nan]

Det var da utrolig hva man gjør for tida for å få ned antall lovlige våpen i Norge da. Kanskje det kommer en ny verdenskrig i kjølvannet av krisa\nedturen\depresjonen, og vi må gjøre landet like forsvarsløst som i 1940? Max ville snudd seg i graven.

[H. Nilsen]

Er det noen som har hørt om slike hjemmebesøk? Jeg har enda til gode å få høre om noen som har hatt politiet på besøk. Kom gjerne med fortellinger, hvis dere har!

[triggerhappy]

Har heller aldri hørt om det.

 

Like utbred som sjekking av våpenkort opp mot våpen på stevner

[Shadob]

Jeg liker heller ikke sikkerhetskontrollene rundt om på flyplassene.

Marerittet må vel være å bli strippet av en kontrollør

 

Jeg tror nok det vil være behageligere (og ikke minst - mindre ydmykende) å "gjennomgå" en varslet våpenkontroll

 

Noen liker heller ikke at serveringsbevilgningen deres blir kontrollert.

Noen liker heller ikke å bli stoppet i en trafikkontroll.

Noen liker heller ikke at de ikke kan kjøre over Dovre midt på natten - uten å være redd for å bli tatt i fartoverskridelse - som selvsagt er helt unødvendig (når det kun er to reinsdyr, og deg selv som er trafikantene )

Osv., osv!

 

Vi må vel bare innse at vi ikke kan være er en Robinson Crusoe - og har verden for oss selv.

 

Om vi liker det - eller ei!

[6,5-06]

Det er klart, men d e vel kanskje 24 times varsel før besøk ang. sjekking av våpenskap ? æ har vannrør i gulvet, så æ tør itj å fest skapet der, og bakveggen e bære sponplat og dårlig stenderverk......

 

 

 

Vannrør i gulvet jeg også, men støpte meg en stor betongklump på 1,2x0,8x0,3m som jeg boltet skapet i. Ble bedre høyde for meg også .

[6,5-06]

Er det noen som har hørt om slike hjemmebesøk? Jeg har enda til gode å få høre om noen som har hatt politiet på besøk. Kom gjerne med fortellinger, hvis dere har!

 

 

Jeg ba kontrollavsnittet komme på en inspeksjon til meg for å se på mitt våpenrom samt komme med tips. Kom 3 hyggelige karer i sivilt. Det finnes faktisk fornuftige folk som tar slike inspeksjoner. De kom SELVSAGT i sivil da de vet at folk har naboer . De aller fleste av oss vil neppe få en kontroll med mindre vi finner på noe "sprell".

[Guest]

Lurer nå fortsatt på hvorfor lovgiver ønsker å ha denne muligheten for å komme hjem til meg for å kontrollere??

[Woff]

Der kom du meg i forkjøpet, H. Nilsen. Jeg har heller aldri i mine 30 år som skytter hørt om noen her i distriktet som har hatt en kontroll av våpen og oppbevaringen av de! Jeg er forøvrig helt enig i at vi bør samarbeide med politiet, men jeg forstår indelig godt at det IKKE er populært å få besøk av uniformerte tjenestemenn!

Jeg har hatt besøk av politiet i mitt eget hjem 4 ganger, og har nå LÆRT at jeg kan nekte de adgang. (De besøkene er historie, untatt det siste hvor to uniformerte leste opp at jeg hadde vunnet en sak mot en up-ansatt pga bilbeltepåbud...) Uansett bør man 'legge' opp løypa til våpenskap sånn at besøket ikke medfører andre problemer! Som det vises til over her, kan det kveruleres på det meste!

Men jeg er også positiv til at det virkelig kontrolleres at våpen oppbevares riktig.

[Shadob]

"Lurer nå fortsatt på hvorfor lovgiver ønsker å ha denne muligheten for å komme hjem til meg for å kontrollere??"

 

Hvis ingen av trådbrukerene er noen av de involverte - får du nok ikke svar på det

[unkwe]

Jeg synes det er helt ok at man skal la seg kontrollere fordi man innehar våpen.

 

Det er jo mange andre som må la seg kontrollere, eksempelvis selgere av fyrverkeri og alkohol.

 

Det er naturlig at en slik forhåndsvarlset kontroll bør utfører av personer i sivilt. Om det er politiet eller sivilt ansatte som utfører kontrollen kan da ikke være så farlig. Er det politiet, kanskje de kan gi noen gode råd om hvordan vi enkelt kan forbedre sikkerheten for våre egne våpen?

 

Virker som det er noen her som generellt er redd for alt som har med ordensmakten å gjøre.

 

Å mene at man bare skal fremvise serienr på et skap høres ikke ut som en god løsning. Det er vel oppbevaringen og bruken de ønsker å kontrollere?

[Shadob]

Kan det tenkes at en slik kontroll - kan avdekke at våpen ikke er ihende hos eieren(e) lengre?

Da kan det jo være interessant å vite hvor våpenet har tatt veien?

 

Ikke bare for politiet - men for alle.

 

Det kan ha blitt rotet bort, stjålet, solgt - og da er det jo ikke usannsynlig at vi, våre barn og alle andre - kan bli utsatt for kriminalitet med dette/disse våpenene.

[Doppelganger]

I løpet av de siste 5 årene har jeg også hatt inspeksjon på pipene og inspeksjon på det elektriske anlegget. Det er også helt ok.

Denslags kontroller er noe ganske annet, de handler om ting de færreste har kompetanse til å vurdere selv og er således gjerne nødvendige og nyttige for de som blir kontrollert. For oppbevaring av våpen finnes det klare regler som er enkle å etterleve uten annen kompetanse enn man får ved å lese forskriften. Iom. at kontrollen ikke kan foretas før 48 timer etter at våpeneieren har motatt varsel er slik kontroll temmelig dårlig egnet til å avdekke eventuelle ulovlige forhold om oppbevaring (Forslaget om kontrollhjemmel hadde i sin tid ikke flertall på Stortinget. Flertallet kom først etter politimordene på Austbø hvor drapsvåpenet var en lånt jaktrifle. Å sjekke om en våpeneier faktisk har full kontroll over sine våpen er et poeng, som det også fremgår av forskriftens § 22-5., siste setning.). Kontrollhjemmelen kan sies å være prinsippielt betenkelig, praktisk insignifikant og ikke så mye å bry seg om for våpeneiere flest. Kanskje den endatil er nødvendig for å tilfredsstille enkelts behov: Er en fjerning av § 27a annet ledd en åpning av en markboks der innholdet vil lukte vesentlig verre enn i dag? [om NVs kamp mot kontrollhjemmelen (før kampen var avgjort)].

 

Vi har fremdeles menneskerettsdomstolen.

Denne saken ble avist av EMK i Strasbourg som mente at siden vedkommende ikke hadde tillatt politiet å kontrollere så hadde han heller ikke sine menneskerettigheter påtråkket fått .

[Guest]

Kan det tenkes at en slik kontroll - kan avdekke at våpen ikke er ihende hos eieren(e) lengre?

Da kan det jo være interessant å vite hvor våpenet har tatt veien?

 

Ikke bare for politiet - men for alle.

 

Det kan ha blitt rotet bort, stjålet, solgt - og da er det jo ikke usannsynlig at vi, våre barn og alle andre - kan bli utsatt for kriminalitet med dette/disse våpenene.

 

 

Noe som ville blitt avdekket om våpeneier ble bedt om å fremstille sine våpen for kontroll hos politiet innen en gitt frist.

[Freeride]

He he, det skulle blitt litt av et syn gutta boys kom drassende med hele "arsenalet"

[Doppelganger]

I forbindelse med saken som gikk til Høyesterett var utgangspunktet at man skulle kontrollere de i distriktet som hadde flere enn 25 våpen. Han som nektet politiet adgang hadde rundt 40 våpen ...

[20mm cannon]

........................

Edited March 29, 2013 by Guest

[Woff]

Du er da skrivefør du, 20mm cannon! Utdyp hva du mener for de som ikke forstår hva du mener!

(Det er fortsatt noen som ikke har fått med seg saken..)

[20mm cannon]

.................................

Edited March 29, 2013 by Guest