Våpen på jakttur

[christianj]

Leste denne saken først nå......vet ikke helt ka æ skal si......men fri for hår det er jeg nesten blitt i løpet av 16 sider og resten er grått

Blir oppriktig talt forbanna Er det noen som har tatt kontakt med statsminister.....sivilombudsmann....kongen er ikke et dårlig forslag han jakter jo selv!!

Stå på Trengs det noe grunker kan jeg vel klare og avse litt for med den her dommen så er jeg på tynn is når jeg er på hytta.......

[Smygeren2]

slettet

Edited November 29, 2009 by Guest

[Skaubjønn]

Det STORE problemet med internett generelt, og nettsamfunn som vårt spesielt, er at det er vanskelig å kvalitetssikre informasjon. Hvem som helst kan skrive hva som helst, og hevde at det er fakta. Det er altså et generelt problem, og ikke spesielt rettet mot deg Ravntind. Og, det løses på ulike måter. O wikipedia for eksempel, sier andre brukere i fra dersom en artikkel ikke er dekkende, eller er omdiskutert. På forum sånn som dette, der de fleste har nick, blir det umulig å vite om juss-eksperten irkelig er jurist, eller en 14 åring som prøver seg på gutterommet... Vel, ikke helt umulig i det tilfellet, men det illustrerer vel problemet. Derfor blir dokumentasjon og kryssjekk av fakta viktig. Publiserer noen ladedata her inne? Jeg ville ALDRI brukt slike uten å sammenligne med annen kvalitetssikret dokumentasjon, for eksempel Ladeboken (og startet godt under, selvfølgelig). Kommer noen med instruksjon til hvordan støpe slugs? Vel, jeg vil gjerne se bilder av det de beskriver, for å forsøke ås eom de virkelig gjør det de sier. Og, dersom de glemmer viktige sikkerhetsregler (snortrekk på de første ladningene for eksempel) mister de troverdighet i mine øyne. Men, de fleste tema vi diskuterer her inne kvalitetssikres ved at vi er over 4000 medlemmer. Dersom noen er feilinformert selv forsøker seg på en grov bløff, blir de fort plukket ned av andre som vet noe om emnet. Men, i saker som denne, hvor ingen har all informasjon, blir det vanskelig å kvalitetssikre informasjonen i saken. Jeg kjenner ikke deg Ravnting, og vet ikke om du pleier å banke de på nabohytta med gjerdestaur og motorsag, eller tyvskyte sau med maskingevær, og det er derfor politiet er interessert Jeg tar hardt i her så du og alle skal skjønne at dette vet jeg ingenting om. Men da kommer vel poenget mitt også tydelig frem: Så lenge ikke dommen er lagt ut er det umulig å vite hva som er kjernen her. Ravntind virker som en toppers kar som har kommet ut for noe ubegripelig kjipt, et maktovergrep av dimmensjoner. Men jeg kjenner ikke Ravntind annet enn herfra, og har ingen mulighet for å sjekke ut historien. Så, du har lagt historien ut til offentlig diskusjon. Og jeg støtter gjerne en sak der du får en topp advokat til å kjøre dette. Men ikke før jeg vet at jeg vet hele historien.

 

På vegne av bare meg selv,

Bent Storå

[M67]

----------------------------------------------------

 

K

Edited December 11, 2013 by Guest

[Clakz]

Skaubjønn;

 

Bortsett fra småfeil som ifølge Ravntind er Journalistens egen feiltolkning og vinkling på saken, fremkommer det samme basis av informasjon vedr. grunnlaget for domsfellelsen i saken.

 

Dèt er skremmende det.

[20mm cannon]

.....................................

Edited March 30, 2013 by Guest

[Ravntind]

Jeg forstår den skepsis som etter hvert kommer til uttrykk når det gjelder denne saken.

 

Det er selvsagt et dilemma knyttet til internett og kvalitetssikring av opplysninger som kan fremkomme her. Et annet dilemma knyttet til internett kan være å nettopp dokumentere riktigheten i opplysninger som man deler med andre, av hensyn til personvern osv. Jeg for min del er svært betenkt over å skulle få mitt navn klint ut over internett i forbindelse med en sak som dette. I denne saken føler jeg i grunn at jeg har fått mer enn nok oppmerksomhet gjennom reportasjen i lokalavisen, og er i grunn veldig takknemlig for at mitt navn ikke fremkom i artikkelen.

 

Tanken på å legge ut saksdokumentene omhandlende både dom og all korrespondanse knyttet til vedtaket om tilbakekall av våpenkort har selvfølgelig streifet meg mer enn en gang. Det som har avholdt meg fra dette er nettopp dette med navn, der jeg ikke ønsker mitt navn offentliggjort i den grad dette er mulig. På grunn av personvernet vil neppe de øvrige involverte i saken heller dette. Det er selvfølgelig mulig å fjerne navn, men jeg velger fremdeles å ikke legge ut denne dokumentasjonen til offentlig beskuelse.

Om jeg noen gang skulle finne på å ombestemme meg, vil dette sannsynligvis være knyttet til hvilket endelig utfall saken får.

 

Det jeg kan si er at dommen ikke inneholder annen kritikk mot meg, enn dette med at jeg ikke har oppbevart ammunisjonen nedlåst. Dommen frikjenner meg for å ha oppbevart våpenet uforsvarlig.

En av polititjenestemennene som var på stedet og som jeg da snakket med, vitnet i retten. Hans vitnemål inneholdt ingen kritikk av meg.

 

Jeg er derfor redd jeg må skuffe alle som er overbevist om at det i dommen må finnes beskrevet andre forhold som ikke er kommet frem her.

 

Dommen er for øvrig et offentlig dokument som er søkbart på nettet, og det er vel ikke utenkelig at Vargen for eksempel har lest dommen?

 

Ellers har DFS, samt NJFF alle dokumenter i saken.

 

Til slutt vil jeg si at min grunn for å skrive om saken her på Kammeret var i utgangspunktet bygget på sterk undring over politiets og påtalemyndighetens fremgangsmåte i saken. Jeg hadde ikke andre ønsker enn å høre hvordan andre opplever dette i forhold til egen praksis rundt dette med oppbevaring av våpen og ammunisjon knyttet til utøvelse av jakt og for den del konkurranseskyting, der man overnatter på forskjellig vis.

Underveis utviklet saken seg, og etter hvert kan man vel si at saken står til skrekk og advarsel.

Noen økonomiske motiver har jeg aldri hatt, og det er overhode ikke aktuelt å legge ut noe kontonummer her på Kammeret, der det forventes at folk skal sette inn penger.

 

Dersom man opplever at denne tråden og det jeg har skrevet her på noe vis medfører noe som er uønsket på Kammeret, vil jeg oppfordre styret til å slette den.

 

Mvh.

[Vargen]

Jeg trodde ikke tingrettsdommer blir lagt ut på nett? Lagmanns- og høyesterettsdommer legges fortløpende ut på lovdata, men enten er jeg dårlig til å google eller så ligger ikke tingrettsdommer ute. De dommene som legges ut på lovdata er for øvrig alltid anonymiserte, hvis du leser et par dommer der så ser du hvordan det gjøres. Navn, stedsnavn osv byttes ut med bokstaver fra A til Z; du kunne således blitt omtalt som A hjemmehørende i X og hendelsen skjedde på ei hytte i Y. Aktor og forsvarer navngis derimot rutinemessig. Det burde ikke være noe stort problem for deg å stryke over alle identifiserende data, tilsvarende det de gjør, og publisere en anonymisert versjon?

 

Dommer er offentlige i den forstand at hvem som helst kan be om å få en kopi, men da må de så vidt jeg vet kunne identifisere hvilken dom det er de vil ha (og det er ikke nok å vite hva den tiltalte heter).

[hauk]

Fra http://lovdata.no/nyhet/forside/20070227-soketips.html

 

Gjeldende lover og forskrifter samt nye rettsavgjørelser fra Høyesterett og lagmannsrettene ligger tilgjengelige på Lovdatas nettsted.

 

DVS når anken kommer opp og blir avgjort i lagmannsretten, vil denne være fritt tilgjengelig i anonymisert form

[vømmøl]

Ellers har DFS, samt NJFF alle dokumenter i saken.

 

Men hvordan går det? Er det noen framdrift i saken? Det er jo snart et år siden de tok fra deg våpna.

De kan jo ikke nekte deg å være jeger og skytter for resten av livet bare for å vise hvem som bestemmer?

 

Hva sier politiet? Har de gitt deg en offisiell begrunnelse for å tilbakekalle våpna?

Hva sier DFS og NJFF?

 

Tror det er mange flere enn meg som er fly forbannet på dine vegne og venter utolmodig på bevegelse i saken. Du har jo snart 18000 visninger på tråden.

[Sammleren]

.

Edited March 21, 2009 by Guest

[Smygeren2]

slettet

Edited November 29, 2009 by Guest

[Karl M.]

Til det du Smygeren2 skriver over her.

Jeg mener det er å legge et utilbørlig press på Ravntind å på nytt be ham om noe han allerede har besvart litt lenger opp i tråden at han ikke ønsker.

At det skulle være mere "redelig" osv. finner jeg underlig at du bruker som uttrykk.

At vi er uenige i sakens behandling eller mangel på sådan fra påtalemyndighet domstol osv. er en sak for seg.

Når Ravntind sier han vil avvente sakens videre utikling syns jeg dette bør respekteres.

[Redfox]

Dette er off topic.

Jeg har tatt noen klikk på musa og av det jeg har sett har tråden "Garmin Astro" nesten 56000 visninger.

"Nyheter i media" har ca. 23000, "Våpen på jakttur" denne tråden 18000.

Det er lite av det lille jeg har sett gjennom som har over 5000 visninger. Mesteparten er langt under 1000.

 

Så konklusjon er at denne tråden/saken er stor.

[Truls]

Jeg er ikke i tvil om at ravntind snakker sant. Jeg har sett endel liknende saker, som er til forveksling lik det Ravntind forteller. Jeg har sett politifolk stå i retten og beviselig lyge. Jeg har også sett politifolk som har samordnet sine forklaringer, og man trenger ikke være rakettforsker for å forstå at det er det som har skjedd. Jeg har også sett politi og påtalemyndighet manipulere bevis, fjerne bevis som kan være til fordel for tiltalte, og tilpasse sine forklaringer.

I loven heter det at politiet skal etterforske like mye beviser som skal kunne frikjenne tiltalte, som det skal etterforske beviser som vil kunne få deg dømt. Det vet vi at det ikke skjer.

 

Ravntind snakker kanskje sant. Og det gjør kanskje du også. Men jeg gjentar at jeg for min egen del kjenner det rykke i rygggmargen når jeg møter slike påstander udokumentert. Det er årsaken til at jeg ikke uten videre stiller meg i et hylekor på vegne av Ravtind uten at jeg kjenner fakta i saken.

 

Jeg mener også at en udokumenert påstand ikke blir særlig sterkere av at den bygges opp med flere påstander av samme kvalitet. Du er sikkert en hederskar, men for at jeg skal godta dine opplevelser med politi og påtalemyndighet som en sannhet, vil jeg se dokumentasjon på det du hevder.

[vingemutteren]

Kjære vene truls, er det noe som på det nærmeste er en opplest og vedtatt "sannhet", så er det at politiet slettes ikke alltid gjør den jobben en forventer av dem. Og da spesielt om det er i en sak som det har gått noe som helst som ligner prestisje i.

At politi og påtalemyndighet har sett seg tjent med å sitte med beviser som går tiltaltes vei, for så å begrave disse er i seg selv bevist i enkelte av de gjennopptakelsessakene vi etterhvert har fått sett, har gått de dømtes vei. Det er sjeldent "nye" beviser som er grunnen til gjennopptakelsene.

 

Politi og påtalemyndigheten består av mennesker som oss andre, de har bare en viss overvekt av personer med hang til makt og maktutøvelse, som av naturlige årsaker søker seg til disse stillingene. Har man først havnet i vrangstrupen på en slik person, så er du i deres øyne skyldig. Ja nesten uansett hva retten kommer til. Sure fakta, men slik er det

Edited January 12, 2009 by Guest

[mS]

[...] at politiet slettes ikke alltid gjør den jobben en forventer av dem. Og da spesielt om det er i en sak som det har gått noe som helst som ligner prestisje i[...]

Det er velkjent ja, men på generelt grunnlag er ikke det noe bevis for at det er det som har skjedd i en hvilken som helst enkeltsak. Akkurat som at "folk flest" er kjent for å pynte på sannheten for å fremstå i bedre lys ikke er ett argument imot en hvilken som helst enkeltsak.

[Truls]

Ja, det begås kanskje mened av politifolk også, og ja, det er korrekt at påtalemyndigheten fremfører sine argumenter som naturlig nok kan oppleves ensidig av folk som ikke vet bedre.

 

Men at saker som f.eks. Liland-saken og andre gamle straffesaker fra Dorenfeldts tid og deromkring brukes som dokumentasjon på at dagens politi og påtalemyndighet generelt sett driver med fusk, er med respekt å melde det rene nonsens.

 

Av og til synes jeg det er forstemmende å lese innlegg der betrodde våpeneiere fremsetter lumske teorier om myndighetene uten å dokumentere noe som helst. DET fenomenet kan godt tenkes å veie litt på vektskålen når de samme myndighetene ønsker å stramme inn f.eks. våpenforskriftene.

[20mm cannon]

....................................

Edited March 30, 2013 by Guest

[Truls]

Jeg mener ikke å være frekk eller noe sånt - hvis du opplever meg slik beklager jeg det.

I alle mine innlegg i denne tråden har jeg understreket at jeg ikke tror Ravntind farer med usannheter. Det samme mente jeg å uttrykke i forhold til dine påstander om at du har sett politifolk beviselig stå og lyve i retten, osv.

 

Mitt poeng - nok en gang - er at jeg for egen del ikke tar noe for gitt. Og jo mer oppsiktsvekkende en påstand er, jo større grad til skepsis - men det er jo ganske innlysende. Jeg synes det er problematisk at det på et forum som i stor grad består at folk som krever sin rett til å eie våpen, dukker opp innlegg der folk viser tendens til å ha en inngrodd mistro mot et samfunn som tegnes i et bilde med en konspiratorisk styrt forvaltning.

 

Og hva min mors skjørtekanter angår, har du i hvert fall ikke peiling

[vingemutteren]

Riktig ms, men det betyr at man i slike saker må være våken, og ikke forvente seg at det blir gjort den innsatsen en etter loven har krav på. Den som aldri har hatt noe med øvrigheten å gjøre (på den ene eller andre måten), kan risikere å gå den fella at man forventer at onkel ordner opp. Og ikke være forberedt på at man kan møte personer som for enhver pris skal ha rett.

 

P.s Truls, Ingenting har endret seg til det bedre, etaten er mer overarbeidet enn noengang. Den er satt på prøvelser den knapt hanskes med, det er uten tvil en forskjell på normalt lovlydige borgeres behandling, kontra vane kriminelle (og den går ikke i ola nordmans fordel). Makt mennesker søker seg i minst like stor grad til etaten som før, og vi og dem mentaliteteen har vel aldri vært sterkere der i gården.

 

Dette handler ikke om konspirasjonsteorier, det handler om en mengde enkeltsaker. Som man ser en bit av her og en bit av der. Om vi ser mer av dette nå av den grunn at mere avdekkes nå, eller om det faktisk skjer mere av slikt, kan jeg ikke si. Til det er samfunnet for mye forandret siste 20 år på måten informasjonsflyten går.

Å gjøre som enkelte, å kalle dette for konspirasjonsteorier, er ganske enkelt å stikke hue i sanden og ræva i luften med en pakke kondomer ved siden av.

 

Ellers så er man forhåpentligvis en betrodd våpen eier, nettopp fordi man kan tenke selv, og ikke uten videre hopper uti alt som skjer her i verden. Ja kort sagt fordi man har hatt vett til å oppføre seg anstendigt, og slik har gjort seg fortjent til tiltroen. Våpenloven sier ingenting om at man skal være myndighetenes skjødehund for å kunne kvalifisere seg til tilliten, der er det ens handlinger som teller. Ikke hvilken grad av tillit man har til systemet.

 

Jeg ser det faktisk som ett sunnhetstegn, at endel ikke er enig i at alt er vel i alskens offentlige etater. For lar man dem få fred til å finne på egne måter å gjøre tingene på, så er det jaggu ikke lett å få endret på det.

[Truls]

Vingemutteren:

Det blir jo ofte slik i diskusjoner som dette, at man tyr til vinklede tolkninger av motdebattantenes ytringer. Jeg våger å påstå at jeg er alt annet enn en skjødehund for myndighetene, selv om jeg er av den oppfatning at forholdene slett ikke er så ille som mange her inne later til å ville ha det til. Hvis det var det som ble antydet. Det er i så fall omtrent like syltynt som å antyde at jeg ikke har vært ute av min mors skjørtekanter, slik et annet innlegg her kunne forstås. Men det kan jo tenkes jeg har lest innleggene som fanden leser Bibelen.

 

Jeg tror heller at du er nærmere sannheten når du selv berører samfunnsutviklingen de siste 20 årene. Informasjonsflyten er blitt mye større og i tillegg er det vokst frem en mer kritisk holdning til beslutninger som fattes. Slik er bl.a. Gjenopptagelseskommisjonen oppstått. Politiets etterforskningsorganer er blitt mer profesjonelle og spesialiserte, og avdekker dermed flere saker. Men dette er tegn på et sunnere samfunn, og ikke det motsatte.

[vingemutteren]

Akkurat der skal jeg faktisk ikke gå mot deg, for jeg håper det er den riktige tolkningen av tingenes tilstand i bunn.

 

Jeg høres (leses) nok betydligt mere kritisk enn jeg i utgangspunktet er i forhold til øvrigheten.

Men jeg mener like fult den enkelte borger gjør lurt i å ha tvilen i bakhodet, hvergang en kommer opp i en situasjon som involverer blant annet politietaten. Man må stille seg spørsmålet, om man er sikker på at de man har kontakt med, vill jobbe for din fordel (og ta de nødvendige skritt for å sikkre seg selv). Slik en ser situasjonen er i ferd med å utvikkle seg for dagens jegre, ser jeg at dette spørsmålet desverre er mer enn aktuelt. Om dette skyldes uklare foreskrifter, uvitende domstoler, egenrådige politifolk, eller håpløse politikere? Vel etter mitt syn er det en god miks på alle nivåer, som er skyld i uføret.

[vingemutteren]

Kjære vene, vi drar jo tråden helt ot.

 

Kort, så vil jeg si at jeg støtter Ravntinds bestemmelse om ikke å legge ut dommen på nåværende tidspunkt.

Begrunnelsen min er at den skal opp til anke (det må den), og er det en ting som ikke er lurt her i verden. Så er det å irritere dommere med publeseringer som kan skape støy rund dommerstanden. Av og til må man bare vente til tiden er rett.

 

Jeg vil på nytt få gi min uforbeholdne støtte til Ravntind og hans familie, og håpe at den maksimale uflaksen han har hatt, ordner seg på neste rettsnivå. Viss ikke er vi seriøst ute å kjøre alle mann, for da gjelder ikke forsvarlig tilsyn med våpen og amo som regel mer.

 

Lykke til med å få saken opp i en forhåpentligvis mer kunskapsrik rett.

[Clakz]

Kunnskapsrik rettsal...

 

Burde nå være på sin plass å sende ett rundskriv oss imellom, retten kan ikke ignorere ett brev med 1000ognoen underskrifter på som understreker viktigheten for jaktutøvelse om at ammunisjon blir tolken som vital våpendel under jakt \ tilsyn.

[20mm cannon]

..............................

Edited March 30, 2013 by Guest

[Clakz]

Nei det ligger noe i det om ikke å provosere domstolene før dommen har falt...

 

Men det er noe å ha i bakhodet hvis evt. anke feiler eller saken ikke kommer til anke. Denne saken med den informasjonen vi har fått gir meg søvnløse netter

[Ravntind]

Først og fremst vil jeg be om at vi viser tilbakeholdenhet, og med det IKKE setter i gang noen kampanjer av noe slag mot noen involverte i denne saken.

Ankesaken er ikke avgjort, og jeg tviler sterkt på at eventuelle kampanjer bidrar i positiv retning her og nå.

 

 

 

Ellers kan jeg fortelle at jeg til min glede har fått medhold fra Politidirektoratet når det gjelder klage på tilbakekall av våpenkort og inndragning av våpen.

 

”Klagen tas etter dette til følge” står det nederst i brevet.

 

Gjett om jeg er lettet og glad.

 

 

Jeg vil rette en stor takk til DFS som har bistått meg i alt dette.

 

 

Jeg har imidlertid ikke hørt så mye som et pip fra Helgeland politidistrikt, og avventer ytterligere gledesutbrudd i anledning saken til etter at jeg mandag morgen har vært hos politiet og bedt om å få utlevert mine våpenkort og våpen.

 

 

Ha ei god helg folkens!

[Fattern]

Dettte var virkelig en gladmelding i disse tider. Håper resten også ordner seg. God Helg.

[Guest]

gratulerer med delvis seier.

[Palinder]

Gratulerer med dagen! Dette var hyggelig å lese. Å ta fra deg våpnene virket på meg som om de bare måtte gi deg et skikkelig ballespark som svei mens du ennå lå nede. RÅTTENT var det. Gratulerer igjen, og god jakt!

[christianj]

Fine greier.....grattis. Det virka jo kunn som H.K. færa det der de gjorde med inndragninga av våpenkort!

[kenneth32]

Dæven steike, Ravntind

Dette er jo supert

 

Nå håper vi bare at resten av saken din går samme vei, så er du i mål. Og som nevnt før, så er det bare å si ifra, så blir det underskrifter og penger til kjøring av saken din. Jeg har riktignok hørt bare 1 side av saken, men vi får neppe høre den andre med mindre saken blir offentliggjort. Men vi bør vel stole såpass på en medjeger at vi kan støtte så godt vi kan, mener nå jeg da

[AndersG]

Gratulerer så langt Ravntind, det var VELDIG godt å høre!

[Mauser68]

Gratulerer Ravntind, det der rekner eg med du har fortjent !!

[jerognal]

Henger meg på gratulasjonene til deg Ravnetind.

Det var hyggelig vending.

[Karl M.]

Gratulerer Ravntind. Godt å høre at du nådde fram så langt. Lykke til med resten

[Origo]

Dette var gode nyheter Ravntind.

Tolker deg slik at DFS har bistått deg i denne saken. Håper alle får med seg det.

Stå på!

En god dag!

[20mm cannon]

....................

Edited March 30, 2013 by Guest

[c0nan]

 

Har nettopp kommet tilbake fra avisruta, hvor jeg tryna så det sang etter, men nå ble jeg faktisk i godt humør. Godt å vite den lille mannen i gata kan seire over maktapparatet iblant Problemet blir vel å holde tilbake når man treffer de neste gang, jeg vet ikke om jeg kunne latt være å gni salt i sårene de nå slikker

[Taiko]

Gratulerer så mye så langt

Taiko

[vingemutteren]

Hum, ett vedtak basert på fornuft? Er dette ett undergravningsforsøk fra pod på mitt syn på pod? Eller har det usansynlige skjedd, at til og med pod anser dommen for hinsides? Jeg har en sterk mistanke om det siste.

 

Kjør på Ravntind, her er vi alle bak deg.

 

P.s DFS? Håper vi kan få litt mere info om dette senere, for det er i såfall gledlig nytt om noen der har engasjert seg.

[hyenen]

Føyer meg til rekken å sier Gratulerer

[hauk]

 

Gratulerer så mykje, POD har gjort eit fornuftig vedtak. Honnør til DFS som har gjort jobben sin med hjelp og støtte

[Guest graahund]

Gratulerer "Ravntind", hyggelig og høre at det løste seg

[Sammleren]

.

Edited March 21, 2009 by Guest

[Truls]

Det var godt å høre. Dermed er forvaltningssaken avgjort. Vi får håpe du får medhold i lagmannsretten også.

[Guest]

Kjempebra!

[Doppelganger]

Vi får håpe du får medhold i lagmannsretten også.

Jeg trodde lagmannsretten hadde avvist anke, -- har jeg gått glipp av noe?

[Skaubjønn]

Er dette ett undergravningsforsøk fra pod på mitt syn på pod?

Ja Mutter, det er sikkert slik at POD har ligget våken om natta, klødd seg på bjellene, og grått seg i søvn mens POD har tenkt på hvor fælt det er at du har et negativt syn på dem. Det er nok slik ja. Og så tenkte POD med seg selv: Dersom jeg gir Ravntind rett i sin klage, så kan jeg kanskje rette en kile av tvil inn i Vingemammaens harde hjerte?

 

Fra spøk til alvor. Dette var godt å høre, Ravntind. Og så bra at DFS har hjulpet deg! Og bra at vi ser at Norsk politi og domstoler ikke er den stalinmakten som enkelte i denne tråden later til å tro. Stå på, jeg håper hele saken løser seg for deg!

Bent