Se TV2 hjelper deg på torsdag

[Lærlingen]

Eg har ikke noe dokumentasjon at han er Mester. Men mannen har no virkelig et fagbrev/svennebrev som børsemakker

Aimin, gjør som Alm selv sier å gå inn og leser dokumentene som Alm selv har publisert så får du svar sort på hvit, så slipper du å presentere ren gjetting som fakta. Da kan vi kanskje ta den diskusjonen om å miste maska i en annen tråd?

http://www.alms.no/doc//SKMBT_50010062911560.pdf

 

At du trekker deg fra diskusjonen kan jeg forstå, hvis man går igjennom denne trådens over 700 innlegg så kan man raskt trekke ut en håndfull dominerende brukere som igjennom over 36 sider med diskusjon ikke gjør noe annet en å hoppe inn og ut av diskusjonen og hakke løs på de som ikke deler deres syn, jeg vil tro at man selv vil bli lei av dette etter en stund.

Det er faktisk langt flere som kan skrive mer en fem linjer med ferdig tygget svada på begge sider av diskusjonen, men jeg ser når jeg blar igjennom innleggene at de også etter hvert har valgt å trekke seg ut av diskusjonen etter å ha blitt utsatt for diverse nedrige tåpeligheter.

 

Så inntil videre så trekker jeg meg på samme måte fra den delen av diskusjonen som denne ene håndfulle "mobben" står for, men forbeholder meg retten til å både mene og skrive hva pokker jeg vil som svar de til de som deltar i denne diskusjonen uten å hakke løs på sine meningsmotstandere, og mer er det ikke å si om den saken.

[amatør]

En klok advokat presiserte for meg en gang at det er forskjell på å ha rett, og å få rett.

 

Jeg er overbevist om at Alm, har rett, og jeg håper på at han får rett. Det jeg er sikker på er at samfundet blir ikke noe sikrere å bo i om disse heldempede salongriflene blir forbudt.

[jULF]

@ Lærlingen, Alms svennebrev vet jeg ikke noe om. Men, det virker på meg som om du er på juridisk tynn is her!

 

Ellers så er saken ganske klar......Lyddemper tolkes med i løpslengde på helpempet rifle, hva er helpempet rifle??

 

Det vil jeg ikke hive meg inn i, men syns du virker noe arrogant her.

 

Så vennligst hold deg til topic......Det gjelder resten også!

[Fulmen]

Det jeg er sikker på er at samfundet blir ikke noe sikrere å bo i om disse heldempede salongriflene blir forbudt.

 

Der er jeg helt enig, men det er da heller ikke sakens kjerne. Regler er regler, etc. I slike saker er det to parallelle temaer; hva loven sier og hvorvidt loven er nødvendig/effektiv. Jeg ser poenget med å regulere slike konstruksjoner, men synes makkverket av en forskrift ikke fungerer etter hensikten.

 

Når det gjelder de påståtte uregelmessighetene vedrørende Alms produksjon er det i stor grad et spørsmål om definisjon. Har Alms drevet med tilvirkning eller modifikasjoner som kan regnes som vesentlige? I utgangspunktet ikke, det er fremdeles snakk om en rifle med omtrent samme fysiske mål som originalen. Altså ender vi igjen tilbake på diskusjonen på hvorvidt heldempede våpen er unntatt fra reglene om løpslengde, og i hvilken grad.

 

Polarisering av debatten som enkelte her gjør er deprimerende lesning, er det virkelig det beste vi kan bidra med?

[Lærlingen]

@jULF, jepp, du har helt rett, jeg kan virke noe arrogant.

Det du skriver ”on topic” derimot mener jeg er feil.

[AndersG]

Og så kunne man atter kjøpe Alms heldempere i kongeriket - om ikke annet så for en liten stund, om man tør..

[Norrøna]

Jeg tror regjeringsadvokaten er kraftig ute og sykler... Blir spennende å lese om rettsaken

[SpecOps]

Og så kunne man atter kjøpe Alms heldempere i kongeriket - om ikke annet så for en liten stund, om man tør..

 

Hva i F@3N!!??..

[Jabb]

"NYHET !!

 

Vi gjenopptar salget av heldempede salongrifler f.o.m. i dag 6. juli"

 

http://alms.no/

 

 

fine greier..

[UltimaRatio]

Tydelig at de presser på for å få myndighetene til å gi saken prioritet, men det spørs jo hvor mange rifler de klarer å selge - tipper de lokale våpenkontorene skjerper praksis med innvilgelse av salongrifle nå! Det er mye fokus på Alm, men det finnes jo en rekke andre børsemakere som leverer denne løsningen - de har investert i lyddemperdelene hos Alm og bygger våpenet om. Estimatet på 6000 heldempede børser (Alm's løsning) må jo være et anslått minimumsantall og heldempede salongrifler har vært i salg hos andre hele tiden, mens forbudet mot salg av slike rifler gjaldt Alm nå i våres.

[jerognal]

Dette er vel første åretak av flere fra regjeringsadvokaten. Påstår plutselig at politiet IKKE har gitt omsetningsforbud....

 

Tipper åretakene kommer fortere og fortere etter hvert....

[Mullins]

Det blir vel som andre byråkrater som fatter vedtak de ikke har lov, også kommer rettelsene etterhvert.

 

 

Tror ikke POD har lest noe av Freud, da kanskje de hadde vært litt annerledes......

[Jabb]

Tror ikke POD har lest noe av Freud, da kanskje de hadde vært litt annerledes......

 

Tenker du på sitatet i signaturen min?

[Mullins]

Tja si det du ...

 

Men den gamle serien fra NRK barnetv To gode naboer dukker opp i skolten iblant når en tenker på to visse .....

[Tommy Tikka]

Pod skulle måtte stå skolerett for justisministeren hvis jeg hadde fått bestemt......For maken til maktarroganse som etaten viser, også i denne saken, ja den er skremmende....Det virker som de lever i sin egen verden, og vil ha all makt og rettigheter.....Dette bør snarest ordnes opp i, hvis ikke ender vi jo opp som en fullstendig politistat snart....Det er jo egentlig ganske sykt at i bestrebelsen etter å gjøre landet tryggere, så kan en jeger/fisker som går med en go gammeldags morakniv i sliren, eller en dame som kjøper seg et heldempet cal. 22 bli strengt straffet pga. denne kriminalbekjempelsen...Men det er ikke slik loven skal fungere sier du, men den kan dessverre gjøre det, fordi en politimann/kvinne kan gjøre livet surt for deg hvis de vil/ ikke liker trynet ditt....dessverre......

Det er ikke slik jeg vil ha det nei......

[vingemutteren]

Sitter og teller på fingrene, skal skal ikke sende salongrifla til Alm for ombygging.

 

Hvem sitter med ansvaret om jeg får kontroll?

 

Alm for å ha bygget om rifla?

Eller jeg for å bestilt ombygging?

 

Blir nok vente og se, og jeg er for Alms del redd jeg ikke er alene om det.

[joac]

Hva med å høre med Alms om de istedet for å bygge om løpet du har kan lage et helt nytt? Hvis det verste skulle skje og Alms sin patent blir ulovlig så kan du jo da bytte om til gamleløpet?

 

(Jeg aner ikke hva kostnaden er for et nytt løp, men kan jo hende det ikke er all verden)

[Lærlingen]

Sitter og teller på fingrene, skal skal ikke sende salongrifla til Alm for ombygging.

 

Hvem sitter med ansvaret om jeg får kontroll?

 

Alm for å ha bygget om rifla?

Eller jeg for å bestilt ombygging?

Iht. forskrift og lov så er det vel du som er ansvarlig for at dine våpen oppfyller kravene.

 

Personlig syntes jeg at dette ”frihet under ansvar prinsippet” er veldig positivt og utrolig viktig for oss som våpeneiere med hensyn til ombygging og tilpassning av våpen til våre forskjellige behov. Alternativet ville være et byråkratisk helvete med omsøking og godkjenning av enhver forandring utover det originale.

 

Dessverre så virker det som at enkelte her på kammeret ikke tar utgangspunkt i hva som er rimelig å forvente av lover og regler i forhold til hvilke type samfunn vi vil ha, men er nærmest prinsipielt hysteriske imot enhver form for forskrift og lovregulering, uansett hvor liberale eller rimelige disse reelt sett er.

 

Det er nok dessverre slik at det er de som hele tiden skal tøye grensene som ødelegger denne friheten vi våpeneiere så langt har hatt.

 

For å skille litt snørr og barter med hensyn til ansvar, så er det slik at selv om våpenhandleren fremstiller det som en kamp på vegne av våpeneiere imot pod, så er det faktisk ikke det. Dette er en sak i mellom forvaltningen og en kommersiell virksomhet.

Den kommersielle aktøren har derimot et ansvar ovenfor de som i god tro har handlet den varen, i verste fall et erstatnings ansvar.

Det har denne våpenhandleren sakt fint lite om så langt, noe han strengt tatt burde gjøre når han nå annonserer at han vil fortsette å selge denne varen.

 

En annen sak er at våpenselgeren faktisk ikke er pålagt å stanse salg av heldempede rifler, derimot så er han pålagt å stanse salg av ulovelige skytevåpen.

 

Det burde ikke være noe fare ved å få bygget en heldempet rifle, hvis våpenhandleren kan gi garanti på at det ikke vil medføre ulempe ved eventuelt beslag eller ekstra utgifter til senere ombygging iht forskrift osv.

Men det beste ville vel vært å få den bygget slik at den i utgangspunktet er i tråd med forskriften slik forvaltingen ser det, så er man sikker på at det ikke påløper ekstrautgifter verken for deg eller våpenhandleren.

 

Edit: skrive leif

[Wadcutter]

Personlig syntes jeg at dette ”frihet under ansvar prinsippet” er veldig positivt og utrolig viktig for oss som våpeneiere med hensyn til ombygging og tilpassning av våpen til våre forskjellige behov. Alternativet ville være et byråkratisk helvete med omsøking og godkjenning av enhver forandring utover det originale.

 

Dessverre så virker det som at enkelte her på kammeret ikke tar utgangspunkt i hva som er rimelig å forvente av lover og regler i forhold til hvilke type samfunn vi vil ha, men er nærmest prinsipielt hysteriske imot enhver form for forskrift og lovregulering, uansett hvor liberale eller rimelige disse reelt sett er.

 

Unnskyld fransken, men det der er bare politisk pisspreik.

Frihet under ansvar er ikke noe mere enn å følge lov og orden. Enten følger man loven, eller så følger man ikke loven. Har man virkelig forhindret noe kriminalitet ved å detaljregulere så mye som vi har gjort i dag? Det gjelder forsåvidt ikke bare våpenlovgivningen, men andre tema er litt vel OT.

 

Hva er så rimelig å forvente av lov og forskrift? Er det rimelig at man skal akseptere forbud og restriksjoner når de som innfører de ikke kan dokumentere noen vesentlig effekt av hva forbudene faktisk fører til. Er det ikke slik at fordelene bør være større enn ulempene?

 

Canada vurderer i disse dager å forkaste hele våpenregistreringen. Kostnaden med å opprettholde registeret er ikke i samsvar med hva samfunnet får igjen av investeringen....

[Lærlingen]

Unnskyld fransken, men det der er bare politisk pisspreik.

Slik jeg oppfatter deg så argumenterer du om hvilke effekt lover og forskrifter faktisk har på kriminalitet osv?

Det har nada sammenheng med det jeg skriver.

Det jeg skriver om er hvordan våpeneiere, selgere osv. som tøyer grenser og leter etter smutthull, kun kan føre til mer detaljert regulering, noe som igjen fører til negative konsekvenser for våpeneiere generelt.

 

Du er unnskyldt fransken…

[Hassel]

Hær må jeg støtte lærlingen. (Om jeg nå enn ikke er enig med ham i alt som er skrevet i denne tråden)

Frihet er nettopp ansvar, det vil si at man selv er ansvarlig for å ikke tøye strikken. Når man hele tiden finner lure løsninger, snarveier og undragelser er det det som skaper et behov for detaljregulering. Det er vi brukerene som får det samfunnet vi skaper. Dettalj regulereingen skyldes misbruk ikke styringskåte byråkrat jævler (I allefall i den tilfeller )

 

Nå mener jeg sterkt at alm på ingen måte har prøvd å tøye en strikk i dette tilfellet, men at ansvaret ligger på de som har skrevet den meget vage beskrivelse av heldempet rifle og hvordan løpslengde skal måles. Men jeg er enig i prinsippet til Lærlingen.

[LongRange]

Det har da vel ikke noe med å tøye strikken å gjøre! Kan man få be om at man holder seg konkret til saken og ikke skriver generelt?!

På hvilken måte har Alm og vi som forbrukere prøvd å finne smutthull og tøyd strikken i denne saken...??? Lærlingen kan godt svare...

 

Alm har jo "produsert" disse heldempede salongriflene i over 20 år og folk har kjøpt dem i over 20 år,

jeg må le ved tanken på at noen skulle sette seg ned å tenke; "hmm, hvordan kan jeg på mest mulig tvilsomt vis kjøpe et salonggevær".

[Wadcutter]

Frihet er nettopp ansvar, det vil si at man selv er ansvarlig for å ikke tøye strikken. Når man hele tiden finner lure løsninger, snarveier og undragelser er det det som skaper et behov for detaljregulering.

 

Nå mener jeg sterkt at alm på ingen måte har prøvd å tøye en strikk i dette tilfellet, men at ansvaret ligger på de som har skrevet den meget vage beskrivelse av heldempet rifle og hvordan løpslengde skal måles.

 

Jeg vil påstå at det er motsatt!

Det er når man detaljregulerer man finner situasjoner hvor "stikken tøyes". Hadde det ikke vært detaljregulert, så hadde man sluppet hele problemstillingen. Lover vil alltid "tøyes", av den enkle grunn at en lov ikke vil kunne omfatte alle situasjoner og fremtidge endringer. Lover vil alltid være på etterkant, og derfor vil det oppstå potensielle konflikter.

 

Hva med å fjerne hele reguleringen av løpslengde? Har det virkelig noen praktisk betydning i forhold til lovens intensjon...?

 

I dette konkrete tilfellet så har det oppstått en konflikt, ikke fordi det har vært et praktisk problem, men fordi tolkningen av loven ikke lenger er i samsvar med det noen mener er rett. Dette er et godt eksempel på at detaljregulering skaper mange problemer, som egentlig kun er et juridisk oppdiktet problem.

 

Her er det ikke noe ansvar som har blitt misbrukt, men enkelte personer i forvaltningnen som tydeligvis har problemer med hva som til i dag er ansett som gjeldende tolkning. Hvilket ansvar skal de ivareta?

[LongRange]

@Lærlingen; Jeg kan bare ikke fatte hva det er som gjør deg så trangsynt i denne saken, hvis du vil diskutere generelt om at norske våpeneiere

er oppsatt av å finne smutthull i loven så kan du ta å starte en tråd om det og skrive hva pokker du bare vil, det kunne ikke brydd meg mindre!

 

Kanskje vi kan holde oss til saken...så jeg spør igjen: På hvilken måte har Alm og vi som forbrukere prøvd å finne smutthull i loven og tøyd strikken i denne saken...???

[G.Larson]

Så stopper vi med all dette tullpratet og holder oss til saken/Topic. Hold dere for gode til å komme med slike personangrep som det har vært en del av her i det siste.

[vingemutteren]

Nja, jeg er tilbøyelig til å være enig med lærlingen i det generelle synet på lover og forskrifter.

samtidig er det også klart at forvaltningen her har valgt å gå på tvers av det som er alment (blandt den informerte almue) oppfattet som lovlig.

Og at pod har og fortsatt utøver, en aroganse som ikke på noen måte er med på å sette forvaltningen i godt lys. Skremsels propaganda og terror virksomhet, er etter mitt syn, desverre fortsatt pods fremste virkemiddel innen det norske forvaltningsregime anno 2010.

 

Hadde de vært smarte, hadde de smekket til med ett rundskriv som la Alms konsept til grunn. Og samtidig passet på å spikre fast at dette kun gjelder for kaliber 22lr. Da konseptet "heldempet" er "oppfunnet" av Alm, og kun brukt om en integrert demperkonstruksjon for 22lr rifle. jeg er faktisk overbevist om at retten ville ha falt ned på pods side ved en slik tolkning.

Jeg er av den oppfattning, av at det er slik man må forstå det som står i dagens forskrift vedrørende heldempede våpen.

Dette da jeg klart skiller mellom bruken av ordet integrert og heldempet, da jeg aldri har hørt eller lest om noen annen integrert demper konstruksjon. Som benytter begrepet heldempet. Ordet heldempet er så nært knyttet til Alms type konstruksjon, at de påfunn og uttalelser pod har og har hatt. Desverre ikke gir ett spesielt flaterende intrykk av hverken rederlighet eller profosjonalisme, i den angjeldende seksjon.

 

Der er dog ett par ting å henge seg opp i, vedrørende Alms heldempede konstruksjon.

Den gikk totalt på tvers av pods rundskriv pre 1.7.2010. Angående løpslengder. Verdt å merke seg, er at pod ikke hadde fulmakt til å regulere løpslengder ved rundskriv pre 1.7.2010. Og Retten måtte ha tatt standpunkt til om ett heldempet gevær er vesentlig endret.

Retten ville ha sett på om våpenet fortsatt funksjonerte som før, fortsatt er naturlig å bruke som før, og om det fortsatt oppfattes som ett tohåndsvåpen.

Svaret på disse spørsmålene ville mest sansynlig blitt ja (etter som man har sett at rettens syn på andre vesentlige endringer, ikke ligger i nærheten av pods tradisjonelle syn, retten legger slik jeg har oppfattet det, t.d endring av 1/2auto til full auto til grunn som en vesentlig endring. Noe som er langt fra pods ønske om detalj styring av mindre endringer på våpen).

 

En annen sak, er at om pod mener at Alm produserer ulovlige våpen, hvorfor tar de da ikke ut en straffesak mot de. Og får det hele avklart. Bevis finnes det jo som kjent over alt (innkludert hos kripos). Personlig synes jeg ikke noe om pods skittne spill via forvaltningen, fremfor å kjøre saken rett frem på en saklig og grei måte.

 

Tilslutt, hva skal man med en heldempet salongrifle? Jo man får ett hendig og anvendelig jaktvåpen, med passe lengde med demper montert, for oppgaven det er tiltenkt å løse. Eller kort, man får ett våpen som ikke mister sin anvendlighet, som følge av montering av lyddemper. Noe som igjen sparer jegeres hørsel for unødige skader.

En heldempet salnongrifle, har altså ingen ting med ett ønske om å tøye lover og regler å gjøre, den er kun en fornuftig tilnærming av ett praktisk problem for den som skal bevege seg mye ved jakt med dempet salongrifle.

 

P.s Slik jeg leser forskriften, har en ommbygging til heldempet rifle. ikke noe å si for forvaltningen. Problemet er jo at forvaltningen forefekter ett syn som ikke ser ut til å stemme med forskrift. Og slik jeg ser det, plikter pod å rydde opp i eget rot, ved å få retten til å vurdere hva som er en heldempet rifle. Fremfor å skyve ansvaret over på brukere av produktet.

[Hassel]

jeg er veldig uenig med lærlingen i hans oppfattning av denne saken, men at han tar feil betyr ikke at han bør hetses vekk fra diskusjionen. for han belyser om ikke annet akteulle problemstiullinger,

Og jeg er enig i de prisnippene han forfekter, selv om jeg altså i dette tilfellet, mener han har vurdert saken feil.

[Langbein]

Her skjer det stadig noe nytt: http://www.alms.no/index.cfm?id=287741

 

Må si det skremmer meg når man ser måten politiet og POD går frem på i denne saken, både håper og tror de får en skikkelig smekk på fingrene i retten. Begynner å bli lei av at politiet og myndighetene i dette landet kan ture på omtrent som de vil uten at det får konsekvenser, men hvis "mannen i gata" gjør en feil så får det uante konsekvenser. De hardbarka kriminelle derimot, dem er det jo bare synd på stakkars. Eller er det kanskje det at det er kjekkere å plage menigmann siden han faktisk bryr seg om lovene og ikke minst har penger til bøter o.l.

 

Måtte bare få blåst ut litt

[vingemutteren]

Skjønner på en måte knapt at noen blir oppbrakt, dette er normal forvaltningspraksis i norge. Spør personer som har mistet førerkortet, eller har blitt "truet" til å godta forenklet forelegg med henvisning til hva som ellers kommer til å skje o.s.v. Helt normalt og like skammelig som vanlig.

 

Det som likevel gjør at jeg blir opprørt denne gang, er ikke at de følger normal forvaltnings etikk (jepp, den finnes, og kalles "vi har ingen etikk" der i gården). Men at de gjør så tiltross for at det har innvirkning på mange menneskers levebrød, det er det jeg finner så utrolig.

[aimin]

lærlingen skrev

Det jeg skriver om er hvordan våpeneiere, selgere osv. som tøyer grenser og leter etter smutthull,

 

Sitter du virkelig og mener att vi/eg som våpeneiger og har kjøpt en ferdig rifle fra en forhandler(Som har vert solgt i over 20 år uten at noen har reagert) har brukt tid på å lette etter et ulovligt ombygd våpen for å tøye grensa og finne smutthull. Eg har da virkelig kjøpt ett ferdigt produkt fa forhandler og ikke noe som er spikka heime i garasjen. og du mener vel ikke at eg skal ringe rundt for å spørre om produktene eg kjøper er lovlige eller ikke.

[Lærlingen]

Hei aimin, har du vært på ferie?

 

Jeg må si både ja og nei. Det er vel både våpenselger og våpenkjøpers ansvar å sørge for at det som kjøpes eller selges er innenfor lovens rammer?

 

Når man kjøper en vare over disk så burde man strengt tatt kunne stole på at det man kjøper er iht. gjeldene lover og forskrifter, men slik jeg forstår lov og forskrift så fritar ikke dette våpeneier/kjøper fra å forsikre seg om lovligheten av verken våpenet alene, eller modifikasjoner man senere får utført på våpenet.

 

Jeg vet ikke hvor langt man kommer med ”kjøpt i god tro” i forhold til politiet hvis det skulle vise seg å være noe som ikke er slik det burde med et våpen man har kjøpt?

[Hassel]

Jeg ervervet min alms heldempede fult klar over løpslengde begrensningene i gjeldende forskrifter da.

I den tro at det som sto i forskriften var gyldig. Dvs at for heldempet våpen skal løpslengde måles med demperen montert.

Så det handler ikke om hva proidusenten mener og syns, men hva jeg tolket lovverket som for min del.

 

Nei, lærlingen i denne saken klarer jeg ike en gang å se utgangspunktet for det synspunktet du har.

[Kjetil-A]

Hva skriver man på søknaden til politiet ved kjøp av et slik våpen da? Jeg vil tørre å påstå at som kjøper, og man leverer korrekt søknad, og kjøper av forhandler, vil det falle på sin egen urimelighet å påstå at kjøper går inn for noe ulovlig.

 

Det må også nevnes at jeg (fortsatt) ikke er av den oppfattning om at verken selger eller kjøper har drevet med noe ulovlig.

[Hassel]

Jeg kan tillegge at jeg fikk ervervet ei ny .22lr rifle til metalsilhuett nettop fordi ALms børsa vilel være for kort om jeg skrudde av demperen (Rekyl dempende innretninger ikke tilatt i MS)

[jmonsen]

Her er det noen som ikke forstår tolkingen av en enkel tekst i regelværket.

Og kjøpere og Alm har holdt seg til denne tolkingen. At noen som ikke liker våpen finner at de skal vri på lovverket for de stå for.

Der er solgt/ tilvirket over 6000 våpen med denne løsningen. Og saken har vært kjent for myndighetene i lang tid.

[aimin]

lærlingen skrev

våpeneier/kjøper fra å forsikre seg om lovligheten av verken våpenet alene, eller modifikasjoner man senere får utført på våpenet.

 

Hei

Har hatt ferie ja, men har fulgt med på tråden heile tida. Men har holdt meg vekke fra diskusjonen pga til tider amper og mye avsporing fra saken kjerne. Men over til det du har skrevet, så er eg enig att modifikasjoner man gjør etter att våpenet er kommet i dine/våres hender. Er ditt/mitt ansvar att børsa er i henhold til lover og regler, men det har ikke noe med saken å gjøre utifra mit syn. Eg/vi som har kjøpt en slik børse setter ikke spørsmålstegn med lovligheten til den varen eg/vi kjøpte, og som hassel lenger nede skriver att han fikk godkjent ny pågrunn av alm sin konstruksjon ikke var lovlig i konkurannse. Noe som viser att dette er ei børse, som politiet viste var på markedet. Og det viste min våpenansvarlig i sunnhord og rogaland politidistrikt om også når eg snakket med han forkant av søknaden min. så da har vel politiet inndirekt gjort oss til såkalte kriminelle

[Lærlingen]

@aimin

Jo og ja, men det du nå skriver om nå var ikke det mitt innlegg handlet om, mine innlegg var spørsmål, svar og betraktinger rundt Vingemutterens innlegg om å tørre å sende sin salongrifle til Alms for ombygning nå midt oppe i saken.

 

Sitter og teller på fingrene, skal skal ikke sende salongrifla til Alm for ombygging.

 

Hvem sitter med ansvaret om jeg får kontroll?

 

Alm for å ha bygget om rifla?

Eller jeg for å bestilt ombygging?

 

Altså, det jeg skrev var svar på vingemutterens spørsmål om kjøperens ansvar nå i ly av saken, og ikke før. Det blir feil å blande dette, da det ikke er det jeg svarte på.

[jULF]

Vil bare føye til at om du kjøper en børse hos en forhandler som er inviduelt godkjent av politiet, så vil vel alt han er villig til å selge deg være i god tro?

Etter at du har forsikret deg(spurt) om at dette er en mann med løyve for salg av våpen.

[Shadob]

38 sider - klarer jeg ikke å "suge til meg".

 

Er det slik å forstå at hun har fått våpenet tilbake?

[Skaubjønn]

Jepp, hun har fått våpenet tilbake. Det gjenstår å se om det er en sak for NOJS her eller ikke.

[vingemutteren]

La oss nå oppsumere.

 

Hun har fått våpenet tilbake, fordi kripos ikke hadde tid til å vurdere det nå, og uttalte at de har tilgang på identisk våpen. Og derfor ikke trenger hennes våpen for teknisk vurdering.

 

Eller, det er begrunnelsen til det lokale forvaltningsapparatet. Hovedbegrunnelsen er nok at det følte at presset fra NOJS via NOJS advokat og media, stadigt eskalerte og presset dem inn i ett hjørne de ikke ville være i (kansje saken begynte å bli en risiko i forhold til Alm saken for pod?). Uttalelsen fra kripos ble da en redningsplanke for å kunne bevare ansikt utad.

 

Slik jeg forstår den, er saken ikke avgjort. Kun utsatt i påvente av endelig avklaring av våpentypens (Heldempet) fremtid. Men NOJS klarte å få våpenet tilbake til henne (få opphevet vedtaket om beslag), mens kvernen maler. Bra!

 

Med andre ord, de ga etter og gav henne tilbake våpenet. Fordi det ble for mye bryderi og negativ oppmerksomhet. Og fordi de ved neste korsvei, nok regner med å få ta alle som har montert en Alms heldemper eller tilsvarende. Ved hjelp av rundskriv/dom eller annet lureri.

 

Så det er all grunn til å følge med og være vaktsom, og der har vi heldigvis NOJS som vaktbikkje. For å passe på at overgrep av den typen som ble Linda til del, ikke får pågå uten påtale.

 

Vi får håpe at Alm vinner frem i rettssystemet, for det er nok der kampen vill stå om hva definisjonen av "Heldempet" skal være. Taper Alm, er det mange som må regne med "trøbbel" med forvaltningen fremmover.

 

 

P.s Husk at Linda saken er basert på feil gjort i samband med hjemmebesøksparagrafen, mens Alm saken er en kamp om definisjonen av Heldempede våpen og deres lovlighet. Sakene henger sammen, men innfalsvinkelen er helt forskjellig.

 

NOJS kjemper ikke (direkte) for definisjonen av heldempet rifle. Det er det Alm som gjør (skulle bare mangle siden det er levebrødet han kjemper for). Men vi er avhengige av at begge sidene vinner frem for å få levlige forhold i fremtiden.

NOJS har presst på systemet, og oppnådd resultater fra sin innfalls vinkel. Så nå venter vi på at Alm skal få avklert definisjonen på heldempede våpen i retten.

 

Det er vel nå en burde avslutte med følgende bønn:

 

La oss be:

Måtte Alm vinne frem i retten, med at hans konstruksjon er lovelig.

La NOJS våke over oss, og fri oss fra forvaltnings overgrep.

Amen.

[SofaBamse]

Ref det jeg leste for et par sider siden, tok jeg meg i å lure:

 

Ville man ikke egentlig gjort Alms en tjeneste om man anmeldte ham for tilvirkning og salg av ulovlige våpen? Siden en rettssak må legge til grunn lovens bokstav, vil vel det gå bedre enn hos Karius og Baktus i POD?

[Chiefen.v-2]

Canada vurderer i disse dager å forkaste hele våpenregistreringen. Kostnaden med å opprettholde registeret er ikke i samsvar med hva samfunnet får igjen av investeringen....

 

Noen som har link til info om dette?

[Fulmen]

http://www.rcmp-grc.gc.ca/cfp-pcaf/online_en-ligne/reg_enr-eng.htm

 

 

...

The Government has announced its intention to simplify licence requirements for firearm owners and to remove the requirement to register non-restricted firearms.

...

Non-restricted: an ordinary rifle, shotgun or combination gun that is not described as being restricted or prohibited.

...

According to the Criminal Code, a restricted firearm is:

* A handgun that is not a prohibited firearm;

* A semi-automatic, centre-fire firearm with a barrel length less than 470 mm that is not a prohibited firearm;

* A firearm that can fire after being reduced, by folding, telescoping or otherwise, to an overall length of less than 660 mm; and

* Any firearm prescribed under the Criminal Code regulations to be restricted (including some long guns).

...

The Criminal Code defines the following firearms as prohibited:

* automatics, including those that have been converted so that they can only fire one projectile when the trigger is squeezed;

* handguns with a barrel length of 105 mm or less, and handguns that discharge .25 or .32 calibre ammunition, except for a few specific models used in International Shooting Union competitions;.

* rifles and shotguns that have been altered so that their barrel length is less than 457 mm (about 18 inches) or their overall length is less than 660 mm (about 26 inches); or

* any firearm prescribed as prohibited -- These can be found in the fact sheet listing restricted and prohibited firearms.

 

Wow. Det er ikke vanlig at man går den veien i disse dager.

[SpecOps]

Litt off-topic her, men er det noen som har kronografert utgangshastigheten med ulike typer ammunisjon (f.eks. standard og stinger) ut av en heldempet .22LR rifle kontra en med standard løpet? Standard løpet er vel 47cm mens det heldempede blir ca. 30cm om en ikke regner med demperen.

Jeg har lest at 22LR trenger ca. 40cm (16 tommer) for å oppnå maksimal hastighet, - the sweet spot som de kaller det over dammen.

Skulle tro en mister en hel del hastighet med bare 30cm?..

[vingemutteren]

Skulle tro en mister en hel del hastighet med bare 30cm?..

Det er nå liksom poenget med å porte løpet det da.

30cm løp reduserer ikke noe særlig på standard og sub amo (ihvertfall ikke noe mere enn ett 45-50cm løp gjør), for High Velocity (t.d Stinger, bør en nok ha 16" løp for å få maks hastighet). Men det er klart at korte løp bråker noe mere.

 

Alm porter løpene, for å holde hastigheten nede.

 

P.s En Heldempet Alm rifle, er ikke beregnet på mye skyting med High Velocity amo. Faktisk kan man skade innmaten i dempermodulen med å bruke slik amo.

[SpecOps]

Du sier noe der.

Men jeg fikk også underlyds hastighet på CCI og Federal "standard velocity" med original løpet (med vanlig ALM .22 demper montert). Disse dempet like bra som "subsonic" ammo, mens jeg måtte opp i "high/hyper velocity" som Remington Yellow Jacket og CCI Stinger for å få kulesmellen.

Jeg var ikke klar over at Stinger etc. er skadelig for dempere, men det er greit å vite!

Ruger anbefalte å ikke bruke CCI stinger i 10/22, men det tror jeg hadde noe med mating å gjøre? Og kun på eldre rifler?

[Robinson]

Rettsaken som skal avgjøre om domstolene er enig i politiets tokning av hva som er heldempet begynner 20. september, og det er avsatt 3 dager.

Så etter 23 september har vi en rettskjennelse for hva som er heldempet eller ikke.

Og det er ikke lenge til...

[SpecOps]

Krysser fingrene for at det blir en brukbar løsning og at vi skyttere og ALM ikke blir skade lidende!

[20mm cannon]

.

Så etter 23 september har vi en rettskjennelse for hva som er heldempet eller ikke.

Er ikke sikker på det.

Uansett utfall blir den garantert anket et par ganger.

Og hvis POD taper kommer det garantert en "hensiktsmessig og korrekt" lovendring.

Det vil jo være til det beste for oss skyttere og jegere, at POD ivaretar våre interesser på best mulig måte.