Se TV2 hjelper deg på torsdag

[Fulmen]

Det er helt klart et meget godt poeng at moderne pipeinnfesting/pipeskiftsystemer allerede har eller vil gjøre pipelengderegler utdaterte virkemidler mot at folk skal ha tilgang til våpen som lett kan skjules.

 

Jeg tror du er på feil kurs her.

At et våpen lett kan deles eller på annen måte kortes ved demontering er ikke noe nytt, delbare rifler har eksistert i 100 år. Selvfølgelig tråkker man inn på en gråsone avhengig av hvor raskt man kan gjøre våpenet operativt, men i praksis er ikke dette et så stort problem som korte, funksjonerende våpen (om slike registrerte våpen faktisk utgjør et problem er en annen diskusjon).

[M67]

Dessuten er det for korte løpet like ulovlig som våpnet med for kort løp.

 

K

[vingemutteren]

Kun om våpenet defineres som ikke heldepmet vel?

 

For er der nå ikke en egen regel for måle metode av løpslengde på heldempede våpen?

 

Er de to ovenistående utsagn korrekte om ett våpen av retten blir definert som heldempet?

 

Om Alms våpen blir definert som heldempet, kan retten likevel sette premisser i sin dom. Som at dette begrepet kun skal gjelde for kaliber 22lr våpen, slik at pod via rundskriv kan innføre denne begrensningen?

 

Til slutt, om ett våpen defineres som heldempet (noe som er den saken som må behandles først). Så har vel ikke politiet (og retten for den del), lovelig mulighet til å måle løpslengde uten at demper er montert. Noe som igjen gjør spørsmålet om hva som måtte være av løpslengde inne i demperen til noe de ikke har noe med.

Noe som igjen medfører at man ikke har mulighet til å ta opp punktet om at løpet i utgangspunktet ble kuttet ulovlig kort.

Med mindre retten kommer til at en ombygging av ett våpen til heldempet i seg selv er en vesentlig endring av våpenets karakter?

 

Synspunkt på dette?

[høggern]

Til slutt, om ett våpen defineres som heldempet (noe som er den saken som må behandles først). Så har vel ikke politiet (og retten for den del), lovelig mulighet til å måle løpslengde uten at demper er montert. Noe som igjen gjør spørsmålet om hva som måtte være av løpslengde inne i demperen til noe de ikke har noe med.

Noe som igjen medfører at man ikke har mulighet til å ta opp punktet om at løpet i utgangspunktet ble kuttet ulovlig kort.

Med mindre retten kommer til at en ombygging av ett våpen til heldempet i seg selv er en vesentlig endring av våpenets karakter?

 

Synspunkt på dette?

Ja jeg har kommet med synspunkt på dette lenger opp. Man kan vel fortsatt måle løpslengde med demperen montert.

Slik regelverket i dag er kan man vel uansett måle "løpslengden/pipelengden" å finne at den er for kort uansett om demperen er montert eller ikke. "løpslengden" blir ikke lengre av at en demper er montert, stemmer ikke det?

Det krever bare litt fintenking om hvordan man skal gjøre det. Å det står ikke i reglene at det ikke er lov å måle løpslengden selv om demperen er montert. Å et 30 cm løp blir jo ikke lengre av at man monterer en demper som bygger 10-15 cm ekstra ?

For det står jo spesifisert at det er løpslengden som skal måles(ikke at demperen skal måles). Å det står ingenting om at løpslengden kan være kortere enn 40 cm selv om våpenet er heldempet.

[Lærlingen]

For det står jo spesifisert at det er løpslengden som skal måles(ikke at demperen skal måles). Å det står ingenting om at løpslengden kan være kortere enn 40 cm selv om våpenet er heldempet.

*Sjakk matt*

[JegerBomX4]

For det står jo spesifisert at det er løpslengden som skal måles(ikke at demperen skal måles). Å det står ingenting om at løpslengden kan være kortere enn 40 cm selv om våpenet er heldempet.

 

Slik man her tolker forskriften er de linjene som er nedtegnet om heldempet rifle fullstendig overflødig og unødvendig, de vil aldri komme til andvendelse.

Virker veldig usannsynlig at det er slik man har ment det da man skrev forskriften, de sitter neppe å skriver for moroskyld, noe de da må ha gjort.

Når man velger å tolke forskriften slik som over her, som kanskje er riktig, hvem vet? Ja, da har man jo egentlig fjernet all mulighet for bruk av paragrafen som omtaler heldempede rifler, og hvordan man her måler løpslengde.

 

Får håpe på en anke for å se om det ikke kan komme noen flere svar litt lenger opp i instansene.

[Sofus]

Hvorfor skal pipelengden på heldempet rifle måles med lyddemperen påmontert?

[JegerBomX4]

Så vidt jeg kan forstå, fordi §4 sier at slik skal man måle pipelengde på heldempet rifle.

 

§ 4. Måling av skytevåpenets totallengde og løpslengde

 

Med totallengde på skytevåpen menes den største lengde som måles i løpets lengderetning fra løpets munning til enden av kolben. Har skytevåpenet påmontert kolbe, som enkelt kan slås inn eller felles inn, skal våpenets totallengde måles med kolbe innslått eller innfelt.

 

Pipelengden defineres som avstanden fra løpets munning til støtbunnen med sluttstykket i låst (fremre) posisjon. For revolvere måles pipelengden fra munningen til fremre kant av tønnen. Har skytevåpenets løp en påskrudd del på våpenets munning som kan fjernes, som flammedemper, lyddemper eller lignende, skal løpets lengde måles uten påskrudd del. Pipelengden på heldempet rifle måles med lyddemperen påmontert.

 

Min utheving. - Men så kan man jo argumentere for og i mot hva en heldempet rifle er...

[Sofus]

Jepp.

 

Hvis det ikke er slik, så eksisterer ikke teksten i §4.... Men sist jeg så etter var den der, og da gjelder den vell også da

[høggern]

Om det er pipelengden som skal måles kan den vel måles med demperen montert. Vi vet vel egentli hva de som skrev forslaget mente med "pipelengde skal måles med demperen montert", men det er ikke sikkert de som vedtok/godkjente/laget det endelige forskrift/lov teksten visste om akkurat det og var enig i at dette ville føre til unntak. Derfor må man inntil videre forholde seg til det som står skrevet i lov/forskrift. Noe som retten har gjort, å som er gjeldende fram til eventuell ny dom foreligger. Så kansje det jeg skrev om pipelengde er noe vi må forholde oss til inntil videre, selv om man er uenig?

[aimin]

For det står jo spesifisert at det er løpslengden som skal måles(ikke at demperen skal måles). Å det står ingenting om at løpslengden kan være kortere enn 40 cm selv om våpenet er heldempet.

*Sjakk matt*[/quote

 

Da detter vel begge dei finurlige sakene fra statene ut som du tidlere mente var en lovligt bygg. Og til julf er det noe eg har misforstått i denne saken, for det er vel heldempet vi snakker om her. Ingen av dei tinga du viser til er i nærhet til å kalles heldemper

by the way 12.5" er rundt 32 cm dermed ikke lovlig i henhold til den loven derre er så opptatt av.

[høggern]

"loven dere er så opptatt av" ?

Beklager, jeg bare prøver vise hvordan dette kan tolkes og forståes, og at det ikke er sikkert at det er en "konspirasjon" eller lignende. Det er faktisk slik loven kan leses av de som avgjør slike saker.

Videre tror jeg det er viktig vi våpeneiere ikke blir kjent som "noen som prøver bruke alle mulige smutthull i våpenloven" for det vil kunne føre til ytterligere innstramminger og presiseringer av våpenlover

[aimin]

Ja eg skreiv det slik for enkelte her forandrer jo mening etter hva dei selv tror er lovligt. Har selv en alm heldempet som eg har svært lyst til å beholde. Men har følgt denne tråden siden start, og har sett att det er mange verdensmestre her inne. Men ingen absolut ingen har kommet med noe som kan forklare oss vanlige hva en heldempet er eller hva som definere en heldempet rifle og har snakket med enkelte innefor våpenbransjen som sier at hele våpenbransjen er inneforstått med at den loven er for alm sin konstruksjon

[Guest loudenboomer]

 

Er vel dessverre slik som jeg ble forklart tidligere - fortolkninger og vektlegginger kan gjøres. Etter min mening i etterpåklokskapens navn. Dermed kan det se ut som dem kan se bort i fra "demperen påmontert" og vektlegge 40cm regelen, samt vesentlig modifisering av våpen.

 

Blir vel litt som å si at det er 3mm mønsterkrav til dekk - men en kan se bort i fra dette og si at en burde hatt nye dekk om uhellet er ute.

 

Sitat våpenforskiften:

 

«Har skytevåpenets løp en påskrudd del på våpenets munning som kan fjernes, som flammedemper, lyddemper eller lignende, skal løpets lengde måles uten påskrudd del. Pipelengden på heldempet rifle måles med lyddemperen påmontert.»

 

Kan tolkes i to retninger:

En heldemper er et fast «rør» som bygger minst 40cm, målt fra bunnen åv sluttstykket – slike dempere er vel en kuriositet – har ikke sett noen slike for salg i norske butikker.

Setningen er en arv i fra alm saken i 87, der en laget et unntak for disse våpnene. Med vekt på at det er disse våpnene som er kjent blant skyttere (og politi) i 25år som heldempede rifler.

 

Som nevnt tidligere så mener jeg spesifiseringen på dette området er for dårlig, og at denne saken ikke hadde trengt å bli noen sak ved å spesifisere eller ta bort «demperen påmontert».

 

oppfatting>

 

Vi blir nok som debatanter aldri enige her, men jeg tipper gjengen som stemmer for at dem er ulovlige går seirende ut til siste instans.

 

Med det sakt vil en enkel løsning vil være å påmontere et skjøtestykke som bygger dem siste cm ut til 40cm og lime denne delen fast med locktite.

[SpecOps]

Alm har jo allerede forsøkt lim/loctite løsningen og fikk avslag fra politiet. En må også huske på at en i en håndvending kan skru fra bakerste del, slik at en da sitter igjen med et portet løp på <30cm... Ser ikke hvordan disse kan gjøres lovlige uten å sveise / punkte slik retten og politiet tolker loven pr. i dag. Dersom Alm taper, men fortsetter børsemaker virksomheten, kommer jeg til å vurdere å bestille en ny fremre del på 11cm og få konstruksjonen denne punkt sveiset. Problemet blir da rengjøring.. Vet heller ikke om dette blir lovlig ettersom det fremdeles bare blir <30cm med riflet løp.

[aimin]

For det står jo spesifisert at det er løpslengden som skal måles(ikke at demperen skal måles). Å det står ingenting om at løpslengden kan være kortere enn 40 cm selv om våpenet er heldempet.

 

 

Her tar eg et forbehold til om dette kun blir solgt til politi og militæret. vist ikke hva er da grunnen til at andre aktører her på berget kan selge våpen med løp på 310 mm

[Lærlingen]

Alm har jo allerede forsøkt lim/loctite løsningen og fikk avslag fra politiet

Dette har jeg spurt politiet om. Alm fikk ikke ”avslag fra politiet”, derimot sørget ikke Alm for å dokumenter verken hvilke festemidel/lim som var blitt benytte, eller hvordan dette ble gjort. Det eneste de fikk vite var at det var brukt lim, og Alms ord på at dette var 100% permanent.

 

Hadde det for eksempel blitt satt et sveisepunk, samt at det hadde fulgt med en skriftelig dokumentasjon på jobben(slik de fleste børsemakere jeg vet om gjør ved plombering ol) så hadde ikke våpenet beslaglagt igjen.

[høggern]

Her tar eg et forbehold til om dette kun blir solgt til politi og militæret. vist ikke hva er da grunnen til at andre aktører her på berget kan selge våpen med løp på 310 mm

Skjønner ikke helt hva du mener her. Hva blir solgt til politi/militæret? Jeg vet at våpenloven ikke gjelder for forsvarets våpen, om det hjelper på noen måte.

Mener du at det selges rifler med kortere løp enn 40 cm til private? Eventuelt hvilke rifler da ? (bare nysjerrig, ikke at jeg ikke tror på det du forteller)

[Lærlingen]

Jeg gjentar meg selv nå, men jeg syntes det er litt rart at om man søker på ”løpslengde” her på kammeret så lemmes det liten tvil i svarene om hva som regnes som lov, men like vel så ser jeg at til og med noen av de som har skrevet disse innleggene har kjøpt, og har eid Alm rifler, lenge før siste versjon av forskriften ble gjeldene.

 

Jeg kan tenke meg at det også gjelder deg ”Aimin”, uten at det er mitt poeng å henge ut noen. Derimot så er mitt poeng, hva var det som gjorde at dere mener at disse riflene var lovelige når dere kjøpte den?

 

Ble dere fortalt det av Alm, tenkte dere bare ikke over det, trodde man at det var en slags stiletiende aksept for at det var lov

[Jegermeistern]

Det du sier Vingemutteren er at når jeg, eller du/hvem som helst, leser en lov og vil tolke det som står der må vi undersøke hvilke vitner som kan finnes blant folk som var med å lage loven, og så få deres forklaring på hvordan loven er å forstå? Når det gjelder en del lover blir jo dette litt vanskelig (Grunnloven er fra 1814, straffeloven er vel fra 1902 eller no`sånt?). Tror du ærlig talt at lovtolking kan baseres på vitneutsagn?

 

Det er selvsagt ikke slik. Vitneutsagn mht. hva som ble tenkt/intensjonen da loven ble til har ingen verdi overhodet, domstolen kan ikke legge noen vekt på dette. Loven må tolkes etter ordlyd, logisk sammenheng i det aktuelle lovverket (at en bestemmelse ikke slår den andre ihjel), evt. forarbeider (som er helt tause i dette tilfelle) og reelle hensyn (rimelighet, allmengyldighet, praktikabilitet etc.).

Hvis du snur om på det siste avsnittet ditt, Tron, blir det slik: "Forarbeidene er helt tause i dette tilfellet. Og hvordan skal vi da kunne vite hva som ble tenkt/intensjonen da loven (dvs. forskriften) ble til"?

 

Det er jo nettopp dette stortingssekretærene skriver ned - og som vi gjenfinner som lovforarbeider! Etter som denne forsamlingen ikke skrev ned sine tanker underveis, har vi bare en måte å få greie på "hva som ble tenkt/intensjonen da forskriften ble til": Å spørre dem (heldigvis var det ikke Magnus Lagabøte som utformet forskriften!). Hvilket altså ble gjort under rettssaken. Så du får like eller mislike vitneutsagnene - men de opplyser altså om hva som skulle stått i (de manglende) forarbeidene.

[aimin]

Her tar eg et forbehold til om dette kun blir solgt til politi og militæret. vist ikke hva er da grunnen til at andre aktører her på berget kan selge våpen med løp på 310 mm

Skjønner ikke helt hva du mener her. Hva blir solgt til politi/militæret? Jeg vet at våpenloven ikke gjelder for forsvarets våpen, om det hjelper på noen måte.

Mener du at det selges rifler med kortere løp enn 40 cm til private? Eventuelt hvilke rifler da ? (bare nysjerrig, ikke at jeg ikke tror på det du forteller)

 

 

har ikke tenkt å legge ut navn på noen her i denne tråden. men vist du leter så finner du.

[mS]

[...] Etter som denne forsamlingen ikke skrev ned sine tanker underveis, har vi bare en måte å få greie på "hva som ble tenkt/intensjonen da forskriften ble til": Å spørre dem[...]

Det åpner i såfall for en noe tvilsom mulighet for å innføre nye bestemmelser i forskrifter/lover: Formuler en tifeldig settning ilovteksten litt sånn umulig å få noe nyttig ut av, vel vitende om at "ingen" støtter din tolkning og at din tolkning ikke har noen mulighet til å bli vedtatt om du sier rett ut hva du vil, og så etter at lov/forskrift er vedtatt fortell (helst i en rettssak?) "hva du egentlig mente".

 

Fungerer rettsvesenet i Norge på den måten bør vi kanskje plukke fram igjen konspirasjonsteoriene fra ett par sider tilbake....

[Doppelganger]

I forhold til tolkningen av § 4 er det interessant å se at det opprinnelige forslaget hadde en litt annen ordlyd:

 

Med total lengde på skytevåpen menes den største lengde som måles i løpets lengderetning, fra løpets munning, til enden av kolben. Har skytevåpenet påmontert kolbe, som relativt enkelt kan slås inn eller felles inn, skal våpenets totallengde måles med kolbe innslått/innfelt.

 

Pipelengden defineres som avstanden fra løpets munning til støtbunnen med sluttstykket i låst (fremre) posisjon. Har skytevåpenets løp en påskrudd del (flammedemper, lyddemper etc.) ved våpenets munning som det er lett å fjerne ved bruk av enkelt håndverktøy, skal løpets lengde måles uten at påskrudd del er medregnet. Pipelengden på heldempet rifle måles med lyddemperen montert.

[snikendeflodhest]

har vi bare en måte å få greie på "hva som ble tenkt/intensjonen da forskriften ble til": Å spørre dem (heldigvis var det ikke Magnus Lagabøte som utformet forskriften!). Hvilket altså ble gjort under rettssaken. Så du får like eller mislike vitneutsagnene - men de opplyser altså om hva som skulle stått i (de manglende) forarbeidene.

 

Det blir feil på så mange måter. Forutberegnlighet, forarbeidenes posisjon i kildehierarkiet, personenes tidsbegrensede mandat... Den lista kunne blitt lang.

 

Viser til mine to foregående innlegg i denne tråden.

[aimin]

Jeg gjentar meg selv nå, men jeg syntes det er litt rart at om man søker på ”løpslengde” her på kammeret så lemmes det liten tvil i svarene om hva som regnes som lov, men like vel så ser jeg at til og med noen av de som har skrevet disse innleggene har kjøpt, og har eid Alm rifler, lenge før siste versjon av forskriften ble gjeldene.

 

Jeg kan tenke meg at det også gjelder deg ”Aimin”, uten at det er mitt poeng å henge ut noen. Derimot så er mitt poeng, hva var det som gjorde at dere mener at disse riflene var lovelige når dere kjøpte den?

 

Ble dere fortalt det av Alm, tenkte dere bare ikke over det, trodde man at det var en slags stiletiende aksept for at det var lov

 

eg har nok kjøpt børsa etter at den nye forskriften kom. Alm har ikke sagt att børsa i seg selv verken var lovlig eller ikke men børsa var godkjent til jakt. Men børsa er markedsført på nett og ikke på bakrommet. Muligens att eg er litt naiv men eg trur/trodde at alt som ble solgt og registrert av en våpensjappe var lovligt og regulert gjennom lover og regler. Men eg har fortsatt lyst til å beholde den

Edited October 23, 2010 by Guest

[Tron]

Jeg er målløs. Vitnebasert lovtolking?

 

Forøvrig Jegermeistern, det er ikke slik at lovforarbeidene er referat fra Stortingets behandling av saken, det har det nok ikke vært siden litt før vi sluttet med fjærpenn. Forarbeider er selvfølgelig skrevet under lovforberedelsen forut for Stortingets behandling av saken.

 

Tron

[Lærlingen]

Uansett så har dette vi diskuterer opp og ned, frem og tilbake, lite relevant til det fellende punktet i dommen, som da er ”vesentlig endring uten å innhente spesiell tillatelse”.

 

Om jeg ikke tar feil så er det da kun hvorvidt denne delen av dommen er riktig eller ei som vil bli anket, og behandlet. Ikke hva som er heldempet, eller hvordan denne skal måles og bla bla bla.

 

Dette betyr vel da egentlig at noen andre må ta tak i spørsmålene både angående våpnenes lovlighet, utforming, og hvordan de eventuelt kan gjøres lovelige.

[ruger1022]

Når jeg kjøpte min heldempede for 5-6 år siden var jeg klar over minimums løpslengde. Derfor spurte jeg Alm om denne rifla var godkjent til jakt, og fikk til svar om at det var den og han henviste til en rettsak for noen år tilbake der lovligheten på heldempede rifler ble fastsatt. Selvsagt bestillte jeg da rifla! Var ikke akkurat i et smug på Grønland handelen foregikk..

[Mauser68]

Tråden er rydda for ein del innlegg, og fått sin opprinnelige plass igjen. Men folkens, vær grei å diskuter saken, uten å komme med beskyldninger, som ikkje er beviselig og håndfaste. Alle innlegg med spekulasjoner om korrupsjon, og usaklige påstander vil bli fjerna..

[Tetanus]

Kommer det enda et innslag på "TV2 Hjelper deg" i dag, torsdag 28.10.2010?

 

-T

[jULF]

@aimin

Det du har misforstått er: Det virker som det er fritt frem for permanent festte flammedemper eller hva du nå vil kalle det, i henhold til forskriften. Slik at det produktet fra Tactical solutions i USA blir over 40 Cm når det skal måles. For det er kun avtagbar del som skulle vekk, det var det som felte alm. Slik at du kan søke på en sak med 40cm løp og i virkeligheten ha kortere løp om du har noe permanent festet til tuppen. Ikke at jeg kan helt se behovet for dette på jakt, men sikkert artig for hermetikk!

 

Mvh.

jULF

[vingemutteren]

Nope, om det er løpet som skal måles. Så hjelper det ikke hvor lang ytterkappen er.

 

På den andre side har du rett, om pod står ved egne utalelser om at en slik kappe må være permanent festet for å gjelde som løp (begrunnelse for at alm demperen er ulovlig).

 

Men dette går ikke, siden de i ett anett svar har sagt at kun selve løpet (den riflede delen må man tro slik de uttalte seg), skal måles.

 

Jeg tror POD kommer til å lande på at ytterkappe, og alle permanentfestede deler på løpet. Skal regnes med i løpets lengde (slik forskriften i dag sier).

 

Det som da må gjøres med Alms heldempede våpen er følgende:

 

1: Demontering og rens.

 

2: Permanent fast montering av bakre løpskappe med Loctite av lim kvalitet (Alm har, han slurvet kun med å legge ved dokumentasjon).

 

3: Ditto permanent montasje av skjøtestykke med samme lim, slik at løpslengde innkludert fastmontert ytterkappe overstiger 40cm. Fremre demper modul blir da som før, løs.

 

Eller konstruere helt ny front, som skyves inn i (skrues på i forkant av løpskappen). Kombinert med fastliming av forlengelse av løpskappen.

 

 

Men jeg sliter fortsatt med å skjønne hvorfor ikke portingene i løpet, ikke vektlegges som det særegne ved en Heldempet konstruksjon? Dette da det er disse som gjør våpenet uegnet brukt uten løpskappe (utover at løpet ikke er 40cm innkludert løpskappen når denne er montert).

 

Jeg synes uansett at Alm har hatt gode grunner til å tro han var på fast grunn, siden det hele stoppet i 87. Og at uansett utfall i saken mot alm, så er det maktpåliggende at man får på plass definisjoner som holder.

[aimin]

Hei

Hadde også tenkt å henvisse til svar som stille 6.5x55 fikk på side 24

 

Ser du har noen skrevet ned noen valg pod har for å gjøre desse børsen lovlige. hvordan skal rengjøring av løp og porting inni den fastmonterte kappen føregå.( Skal eigeren sende inn børsa på si kvart 1000 skudd )

 

Som du og skriver så skal løpet ikke kappe måles og løpslenden skal være 40mm. Hvorfor kan da andre her på berget selge våpen med løpslende 310mm

[Lærlingen]

Alm anbefaler at bakdemperen renses etter ca 5000 skudd.hvordan skal rengjøring av løp og porting inni den fastmonterte kappen føregå.( Skal eigeren sende inn børsa på si kvart 1000 skudd )

Alm anbefaler at bakdemperen renses etter ca 5000 skudd.

[vingemutteren]

Da blir det vanskelig, om ikke pod (vår lovgivende forsamling) lander på at ett heldempet våpen med hull i løpet (= behov for rengjøring) i kaliber 22lr. Kan ha demonterbar ytterkappe om den er 40cm lang eller mer.

[aimin]

Alm anbefaler at bakdemperen renses etter ca 5000 skudd.hvordan skal rengjøring av løp og porting inni den fastmonterte kappen føregå.( Skal eigeren sende inn børsa på si kvart 1000 skudd )

Alm anbefaler at bakdemperen renses etter ca 5000 skudd.

 

Hei

eg skreiv 1000 bare som et eksempel. hvis du leser teksten så skrev eg si mellom på og kvart 1000 skudd.

[Kjell Olav]

Alm anbefaler at bakdemperen renses etter ca 5000 skudd.

 

Ja Alm anbefaler det, men når jeg ser hvor mye dritt som bygger seg opp i det bakre kammeret etter 1000 skudd så velger jeg å pusse vesentlig oftere en det.

[aimin]

Alm anbefaler at bakdemperen renses etter ca 5000 skudd.

 

Ja Alm anbefaler det, men når jeg ser hvor mye dritt som bygger seg opp i det bakre kammeret etter 1000 skudd så velger jeg å pusse vesentlig oftere en det.

 

Det samme gjør eg på min salong også. Men ikke bare det med slag og kruttrester men hva med fukt som kommer inn. Eg bruker den rifla ganske mye på og i rundt sjø ved hytta og stål og salt er ikke beste kombinasjon. så eg deler opp børsa ganske ofte og tørker ut og av løpet. Hvist dette ikke var muligt tror eg ikke den hadde sett slik ut som den gjør særligt lenge. Men for min del kan dei bare lime sammen demper til bak kappen så lenge eg har tilgang til portingen og stålet som ligger inni.

[Kriss94]

så det er faktosk lovelig å handle heldempede salongrifler fra Alm?? har jævlig lyst på en sånn i og med at jeg liker å være diskrè i forhold til folk som kansje ikke er så glad i jakt..

[aimin]

hei

tror ikke du får kjøpe rifla gjennom alm direkte da eg tror di har lagt stopp på salg av heldempet til saken er avgjort og vunnet. Men det er ingen som nekter deg å kjøpe brukt. Eg for min del sier bare løp å kjøp. det beste eg noen gang har kjøpt av våpen. Stille, lett og hendigt. og vist saken går i alm sin favør skal eg fanden meg kjøpe en heldempet halvauto i tillegg til den eg har i dag.

[Cardinal]

Ikke noe tryggere å kjøpe brukt. Vil heller si det motsatte.

Hva om dommen blir stående og POD sier alle eiere må levere børsa inn til destruksjon da den er ulovlig (hvis det ikke er mulig å konvertere den til PODs standard)?

Tror du får igjen noen penger av forrige eier?

 

Ville ikke kjøpt noen heldempa idag før dommen er endelig og børsa lovlig. ikke med mindre man kjøpte fra forhandler og dem ga deg en skriftelig garanti på at hvis dommen blir stående, så kan jeg få tilbake 100% av det jeg har betalt for den....

[Robinson]

Klippet fra Stavanger Aftenblad i dag. Det ser ut som Alm har en aktiv advokat og at Aftenbladet har en journalist som virker en smule sympatisk til " vår sak"...

 

 

Advokat Jone Staalesen om børsemakerdommen:

- Politiet har diktet opp våpentype

 

19.oktober tapte børsemaker Stein Otto Alm første runde om lovligheten av å kappe og gjenge geværpiper for avtagbar lyddemper.

 

Hans E.H.Jacobsen tekst og foto

 

LUND: I anken til Gulating lagmannsrett hevder børsemakerens advokat , Jone Staalesen, at rifletypen Politidirektoratet påstår en omstridt forskrift er ment for, ikke eksisterer i det hele tatt!

En lyddemper må nemlig pusses akkurat som andre våpendeler. Hvis ikke kan kruttslam og annen skitt føre til at løpet sprenges. Lyddempere som er sveiset fast i forlengelse av et avkappet rifleløp blir ganske enkelt ikke solgt her i landet.

I ankeskriftet minner Staalesen om at det var Alm som i 1985 oppfant den såkalte ”heldemperen”. Siden har han bygd om og levert omkring 6000 slike rifler, herunder også flere til politifolk privat, slik det kom fram i rettsaken i Egersund.

 

VÅPENFORSKIFTEN

§4.2 (Utdrag) ”Pipelengden på

heldempet rifle måles med lyd-

demper påmontert”

 

LEX ALM:

I samme rettssak bekrefter presidenten i Våpenrådet, Randulf W. Tønnesen, at det var rifler av Alms type ”alle” tenkte på, også representantene fra Politidirektoratet, da en bredt sammensatt arbeidsgruppe ble enig om særbestemmelser for heldempede rifler i våpenforsriften.

- Dette dreier seg da på sett og vis om en slags ”Lex Alm” , anfører advokat Staalesen.(Lex er latin og betyr lov. Aftenbladets anm.)

Advokaten reagerer også sterkt på vedtaket om inndragning av en tidligere børsemaker-bevilling , riktignok utsatt i påvente av en endelig dom. Uten bevilling vil det bli kroken på døren og flere ansatte vil miste jobben.

Her anfører advokaten at Alm subsidiært har vært i rettsvillfarelse siden han vant en rettstvist i 1987 og har levert heldempede rifler i over 25 år uten at politiet reagerte.

For ordens skyld: En lyddemper kan også skrus på som en forlengelse på en vanlig rifle.

Men lyddempingen blir ikke like god, samtidig som økt vekt helt framme gjør våpenet mindre balansert.

 

hans.jacobsen@aftenbladet.no

[ragnarn]

Noen som vet når ankesaken kommer opp?

 

Vurderer en småkalibret rifle så alms heldempede er absolutt et alternativ

[kvammenj]

Er det nokon som veit noke nytt i denne saken? lenge siden aktivitet her nå!

Sitt sjølv på ei slik rifle, og venter i spenning på utfall av saken

[Cardinal]

Prata med Alms i forrige måned. Det så vist ut som skaen i utgangspunktet skulle tas opp igjen i august men med mulighet for at det ble før avhengig av hvor mye retten hadde å gjøre. De håpet/antok det var gode muligheter for at det gikk fortere.

[kvammenj]

Sa dei noko om muligens utfall, eller det er vel umogelig å seie noko om før rettsaka har funne stad?

[vømmøl]

http://www.aftenbladet.no/lokalt/dalane ... 77431.html" target="_blank

 

Ser ut til at det er forlik. Og at Alms "vant"

[LeBoost]

Ser ut til at det er forlik. Og at Alms "vant"

Sitat fra Aftenbladet: "Alm måtte likevel forplikte seg til ikke å fremme erstatningssøksmål."

Ser ut til at "noe" måtte POD få også, de gav ikke opp uten at de fikk få fri...

[Hassel]

Yes baby!

 

Ankesaken, etter at Alm tapte første runde i Dalane tingrett, var berammet til tirsdag og onsdag i Stavanger tinghus. Men i helgen snudde Politidirektoratet v/regjeringsadvokaten og ga Alm, som både er børsemaker og driver våpenimportfirmaet Nordskog på Moi i Lund kommune, fullt medhold i forliksforhandlinger. Dermed er ankesaken i Gulating trukket av begge parter og avsluttet som forlikt.

 

Tvisten gikk på om det var lovlig å forkorte løpene på salongrifler, gjenge pipene ytterst og så levere dem med avtakbare lyddempere som Alm selv har utviklet. I løpet av 25 år bygde Alm om og leverte 6000 slike våpen. Noen av kjøperne var politifolk som ønsket slike våpen til privat bruk.

 

Alm hevdet, med full støtte fra Våpenrådet som var med på å utforme våpenforskriftene, at ombyggingen var fullt lovlig. Politidirektoratet hevdet det motsatte, fikk støtte av sorenskriveren i Dalane tingrett, men har altså nå vedgått at Alm faktisk hadde rett.

 

I mellomtiden har Politidirektoratet fått Justisdepartementet til å endre våpenforskriftene med virkning fra juni 2011. De nye forskriftene fjerner all tidligere tvil om avkorting av geværpiper. Alm har allerede testet en nykonstruert heldemper som tilfredsstiller de nye forskriftene.

 

Det var Alm selv som brakte tvisten inn for retten etter at Politidirektoratet hadde fratatt ham børsemakerbevillingen med påstand om brudd på våpenforskriftene. Ankesaken er trukket av begge parter. Alm måtte likevel forplikte seg til ikke å fremme erstatningssøksmål.

 

Alm har hele tiden vært representert ved advokat Jone Staalesen som mente han hadde en bunnsolid sak før omkampen i Gulating som det altså ikke blir noe av. Advokat Staalesen hadde styrket sin egen vitneliste med Ketil Haukaas (ass. sjef KRIPOS), Magnus Andreassen (politiinspektør Agder), Per Bygland (Politidirektoratet og leder av arbeidsgruppen for ny våpenforskrift) og Las Axel Nygård (faglærer børsemakerlinjen Gauldal VGS).

[Marcel]

Konge...........