Ny Våpenforskrift ang. Halvauto

Det er ikkje nødvendigvis slik at det vert større sosiale skilnader i nedgangstider.

Dersom land og folk trues av en hvilken som helst (ytre) fiende, det være seg fysisk i form av krig eller også økonomisk i form av krakk/nedgangstider har det historisk sett vist seg at folk er i stand til å "finne tilbake" til samarbeid og innsats til felles beste i langt større grad enn i "egoismerusen" som råder i oppgangstider. Slik jeg ser det er dette en sunn sosial stemning som dessverre fremtrer oftest i forbindelse med nettopp en form for nedgangstid.

 

Korleis forklarer du at drapsraten i USA er sånn ca 500% høgre enn i Europa dersom "ufrihet" er den utløysande faktoren?

Har du vært i USA?

De som fordømmer USA nord og ned som et drittland burde ta seg en tur med åpent sinn og se etter det positive, man finner nok negativt å fokusere på hvor man enn drar om det er det man ønsker...

Sør-og Midt-Vesten er meget OK å farte rundt i, de største problemene ligger i de store byene og i andre områder med meget høy arbeidsledighet, etniske motsetninger og ekstremt lav utdannelse.

Drapsraten i USA er blitt slik simpelthen fordi man har økt folketallet i et tempo uten sidestykke i historien, blandet uhemmet folkegrupper sammen og derved skapt et kunstig samfunn uten en FELLES moralsk og etisk plattform.

USA er som sådanne det største (feilslåtte) sosiale eksperiemt gjennom tidene.

I tillegg er mange ulovlige immigranter som ikke har papirer og derfor ikke har noen sosiale rettigheter og som er rene opportunister mtp økonomisk overlevelse, slikt skaper sterk grobunn for tung kriminalitet.

Kombinert med en jojo-økonomi og ekstremt dårlig sosialt vern skaper dette grupper som faller utenfor "systemet" som ser det som naturlig å forsyne seg som man lyster, mange drap skjer ifm ran og andre aktiviteter for personlig berikelse.

Den endelige årsaken til at dette kan skje er at disse menneskene som utfører slike handlinger ser på ofrene som "de andre", enten det er ran eller andre årsaker så har de ingen felles ståsted og det er derfor mye lettere å utføre slike ting enn personer man identifiserer seg med om som man regner for "sine egne".

Dette vil vi se mye mer til over hele verden nå og fremover ettersom moderne kommunikasjon forenkler transport av mennesker og derved blander uendelig mange forskjellige meninger, bakgrunner og moralske ståsteder i et tempo som aldri er sett før.

Det er ikke noen fasit på HVEM som utfører kriminelle handlinger, men når noen føler seg utenfor pga "de andre" skapes disse motsetningene og terskelen for å utføre kriminelle handlinger synker proporsjonalt med hvor fjernt man føler seg fra "de andre"...

 

Jeg er enig med John Galt her, økonomi har nødvendigvis ingenting med kriminalitet å gjøre, det har mest med bakgrunn og identifikasjon/gruppetilhørighet å gjøre.

Synes det er for mye pragmatisk argumentasjon ute og går her. Vi skal da ikke trenge og bedyre vår uskyld og vise til praktiske fordeler. Prinsippet burde jo være at man burde få erverve de våpen man vil så lenge man ikke bruker det til reell kriminalitet.

Dette er vel det hovedprinsippet vi hele tiden bør ha klart for oss. Alt annet er egentlig unødvendige detaljer.

 

Unntaket er militære, tungkalibrede våpen som browning machinegun (50 BMG), granater, bombekastere, bazookaer etc, noe som kan utgjøre en fare for nasjonens sikkerhet. Og for folk som er mentalt syke / kriminelle.

Hvorfor gjør du et unntak her hvis du er tro mot argumentet ditt ovenfor? Hvor går grensen? Eller mer korrekt: Hvorfor skal det være en grense?

Høg innsats, låge odds. Dei som vil bruka våpen til å øydeleggja med, er ein forsvinnande liten minoritet, men om dei får tilstrekkeleg med verktyg kan dei gjera mykje faenskap. Same grunnen som at folk ikkje får lov å eiga atomvåpen eller VX-gass for morro skuld.

Det er håp om at halvauto jaktvåpen går klar, er det ikke en Sauer 303 statsministeren holder i hånda ?

Synes det ser ut som ei rifle med helt vanlig sluttstykke trekt helt tilbake jeg.

Hvorfor gjør du et unntak her hvis du er tro mot argumentet ditt ovenfor? Hvor går grensen? Eller mer korrekt: Hvorfor skal det være en grense?

 

Fordi så tunge våpen begynner å utgjøre en fare for nasjonens sikkerhet som sagt. Våpen som kan sprenge bygninger og skyte gjennom pansrede kjøretøy.

Ville du akseptert at det var fritt fram for folk å ha hver sin atombombe?

Skal jeg være prinsippfast må jo svaret bli ja...

 

Det er jo det det egentlig dreier seg om: Våpen i hendene på ansvarlige borgere som håndterer det ansvaret det innebærer utgjør ingen risiko. Eller?

 

Har vi kanskje, muligens, allikevel en erkjennelse av at det er en liten risiko allikevel, slik at enkelte våpentyper utgjør et så stort farepotensiale at vi ønsker dem ute av hendene på våre borgere...? (risiko = sannsynlighet + konsekvens) Er dette tilfelle går jo da alle diskusjoner på hvor grensa skal gå. Ikke om vi skal ha en. Det er tydeligvis der vi er, og grensa flyttes hele tiden med de samme argumentene...

Synes det ser ut som ei rifle med helt vanlig sluttstykke trekt helt tilbake jeg.

 

Det er helt korrekt...

Skal jeg være prinsippfast må jo svaret bli ja...

 

Det er jo det det egentlig dreier seg om: Våpen i hendene på ansvarlige borgere som håndterer det ansvaret det innebærer utgjør ingen risiko. Eller?

 

Har vi kanskje, muligens, allikevel en erkjennelse av at det er en liten risiko allikevel, slik at enkelte våpentyper utgjør et så stort farepotensiale at vi ønsker dem ute av hendene på våre borgere...? (risiko = sannsynlighet + konsekvens) Er dette tilfelle går jo da alle diskusjoner på hvor grensa skal gå. Ikke om vi skal ha en. Det er tydeligvis der vi er, og grensa flyttes hele tiden med de samme argumentene...

 

Ja det går jo såklart en grense. Prinsippet om at man skal kunne eie det man vil så lenge det ikke truer statens voldsmonopol. Det ER et prinsipp. Og du er enig at en atombombe i hagen er en reell trussel framfor en halvautomat rifle? Jeg begynner å ane trolling. Nøyaktig HVOR grensen går en militærteknisk diskusjon, ikke en prinsippiell en.

At trusselen er mot statens voldsmonopol og ikke almuen er et viktig poeng her som muligjør en fornuftig debatt om hvor denne grensa skal gå. Det som derimot nå skjer er at disse to forskjellige truslene blir blandet sammen og de samme argumentene brukes for hvert tak med ostehøvelen.

 

Beklager hvis du oppfatter det som trolling. Jeg ser på det som spissformuleringer for å få røyket fram prinsippene og dermed de egentlige argumentene.

Sør-og Midt-Vesten er meget OK å farte rundt i, de største problemene ligger i de store byene og i andre områder med meget høy arbeidsledighet, etniske motsetninger og ekstremt lav utdannelse.

 

Som du seier, det er ein samanheng mellom sosiale skilnader og kriminalitet.

(risiko = sannsynlighet + konsekvens)

 

Risiko er produktet av sannsynlighet og konsekvens, ikke summen av sannsynlighet og konsekvens. Og når det gjelder lovlydige borgere og sannsynligheten for misgjerninger med skytevåpen, er den faktoren nokså konstant over tid, og uavhengig av type våpen om er tilgjengelig. Så JD og POD er på rett vei, når de går veien om å sile ut potensielt farligere våpen, heller enn å gå for en innstramming av våpenloven generelt, for å minske risikoen for samfunnet. Det skal de ha cred for.

 

Det jeg stiller spørsmålstegn ved er om konsekvensvurderingen av de enkelte våpentyper er helt pari hos POD. Som jeg har argumentert for tidligere, har en boltrifle med store, utskiftbare magasin et langt større massedrapspotensiale enn en halvautomat med 4 skudds fast magasin, der magasinet må lades en og en patron gjennom utkasteråpningen. Men forbudsforslaget, som har materialisert seg ved at den nye forskriften om halvauto etc. som trer i kraft om 2 uker, har unntatt de delene som legaliserer eier og erhverv av enkelte typer halvautomater - disse trer i kraft når POD ønsker, skiller kun mellom lademekanismene, og ikke andre egenskaper ved våpenets funksjon. Og når det finnes svært gode argumenter for å legalisere typiske jaktvåpen med automatisk lading - skal vi muligens være glad for at POD har gitt seg selv litt tid til å gå igjennom dette på nytt.

 

Det er lov å håpe, sa kjerringa, da hun bad til Vårherre om at vinden måtte snu til hun skulle ro innover igjen - det var en så forferdelig motvind utover.

Hei

 

 

 

Er det noen som har en oppdatering på denne forskriften,gjelder dette kun våpen som skal kjøpes etter 15/10 osv?

har det blitt nye regler på halautomathagler nå da?, har fått'/arve ei halautomat av bestefarenmin og er det nye regler for å ha det våpnet ?

 

 

 

Det jeg stiller spørsmålstegn ved er om konsekvensvurderingen av de enkelte våpentyper er helt pari hos POD. Som jeg har argumentert for tidligere, har en boltrifle med store, utskiftbare magasin et langt større massedrapspotensiale enn en halvautomat med 4 skudds fast magasin,

 

Slike konsekvensutredninger brukte skytterorganisasjonene i Australia etter Port Arthur tragedien. Med den konsekvens at våpeninnskjerpingen ble enda strengere. Så hver så snill ikke si at våpen A er farlig men Våpen B er faktisk enda farligere...

 

STIG:)

Da er tråden ryddet for de siste ufine utsagn og personangrep/personkarakteristikker. Hold dere litt mer i skinnet før dere poster så vil tråden få ett liv videre. G.Larson

har det blitt nye regler på halautomathagler nå da?, har fått'/arve ei halautomat av bestefarenmin og er det nye regler for å ha det våpnet ?

Det har så langt i denne saken overhod ikke blitt nevnt noe om andre halvauto våpen en rifler.

Noen som har oversikt over hva ny våpenforskrift av 15.okt.2011 innebærer i praksis for oss som skyter praktisk ?

Blir det slutt på halvauto rifle framover ?

Utover at det fortsatt er en stans i behandlinge av søknader på halvauto rifler (Det er fortsatt lov å kjøpe og selge dem, så lenge det er innvilgede søknader) så er det ikke noe endring.

 

Forskriften endre helelr ingenting med dagens ordlyd, frem til den eventuelt endres på nytt. Det er i såtilfelle våpnelovutvalget som kan gjøre mer drastiske ting.

Skjønner.

Vet du hvor lenge denne midlertidige stansen i behandling av søknader skal vare da ?

Er det sannsynlig at det er mulig å erverve halvauto rifle til praktisk bruk i nærmeste framtid er vel det jeg spør om..

Til etter at våpenlovutvalget har levert sin rapport/innstilling. Noe som vel var berammet til 1 desember?

Da vil POD vurdere hva de kommer med og i kjent stil forkaste det hvis de ikke er enig og gjøre sine egne ting

I ly av denne nye våpenloveb har jeg et s.mål for en kompis.

Han har muligheter til å arve en pumpehagla fra en onkel.

Vil han få reg denne som arv? Å vil han i det hele tatt få lov til å erverve dette våpan? Jeg spørr bare for jeg har lest forbud,forbud og atter forbud vdr pumper og halvautomat..å datoen som svirrer rundt er 15 Okt.

Svarer fra husk her.

 

For å arve våpen uten historikk fra andre verdenskrig tror jeg det er lurest å ta et jegerkurs. Søknader på pumphagler (med jakt/konkuranse) blir behandlet som vanlig. Eneste som er nytt fra 15 oktober er at våpenet er ansett som ulovlig hvis det har påmontert magasinforlenger. Om det er på montert en, så er det vanligvis bare å skru den av, og evt bestille en ny mag.tube cap fra leverandør.

 

Les litt på disse (posted på side 1)

http://imageshack.us/photo/my-images/850/forskrift1.jpg

http://imageshack.us/photo/my-images/847/forskrift2.jpg

http://imageshack.us/photo/my-images/843/forskrift3.jpg

http://imageshack.us/photo/my-images/836/forskrift4.jpg

http://imageshack.us/photo/my-images/638/forskrift5.jpg

 

Folk tolker opp og ned.

 

 

Mal.

 

edit. fixa på linker

Edited October 13, 2011 by Guest

Utover at det fortsatt er en stans i behandlinge av søknader på halvauto rifler (Det er fortsatt lov å kjøpe og selge dem, så lenge det er innvilgede søknader) så er det ikke noe endring.

 

Forskriften endre helelr ingenting med dagens ordlyd, frem til den eventuelt endres på nytt. Det er i såtilfelle våpnelovutvalget som kan gjøre mer drastiske ting.

 

 

Hva tror du om samlervåpen Hassel ? Hva skjer med disse ? Tenker på Maskinpistoler og MG og sjeldne helautoer WW 2 som er godkjent på Fullauto fra Justis ?

 

Aws

Å vil han i det hele tatt få lov til å erverve dette våpan? Jeg spørr bare for jeg har lest forbud,forbud og atter forbud vdr pumper og halvautomat..å datoen som svirrer rundt er 15 Okt.

Dedtte er det som frustrerer meg mest, når det gjelder tråder kryssende informasjon og synsing på internett . Alle de som tolker ting i hytt og gevær (pun intended ) og poster ukritisk sin edder og galle gjeren som et agnrep mot sittende myndigheter osv, uten å faktisk sjekke eller i det minste gjøre et anstendig forsøk på å lese det som faktisk gjelder.

Dette er altså ikke en direkte kritikk av Mr polar, men en utblåsning i forhold til alt våset som dukker opp innimelleom. Fler tråder nå som pluttselig blander inn pumpehagler i de mulige reguleringer som gjelder halvauto-rifler.

Så for å svare på spørsmålet ditt mr. polar. Med mindre kompisen din skrur på en ekstra magforlenger på den pumpehagla kan han oveta den etter hjertets lyst.

Hva tror du om samlervåpen Hassel ? Hva skjer med disse ? Tenker på Maskinpistoler og MG og sjeldne helautoer WW 2 som er godkjent på Fullauto fra Justis ?

Meg bekjent har det vært noe oppmykninger rundt samlervåpen etter de siste litt drastiske innstramningene i forrige forskrift/rundskrift runde. Lovl,ig registrerte helauto av spesiel historisk verdi har ikke vært nevnt i de sammenhenger jeg har sett, eller fra NVHS de gangen jeg har snakket med den foreningen og deres representanter.

Har en bekjent som sier " folk tror ikke noe av det de hører,og halvparten av det de leser i bøker,men står det derimot på nettet er alt sant.

Dette virker litt beroligende..

Våpenloven - NSFs arbeid

http://www.skyting.no/nyheter/Sider/Vap ... rbeid.aspx" target="_blank

Ja, men kunne dem ikke ha uttalt dette langt tidigere?

Er det sagt noe som helst annet noe annet sted? er dette nytt?

Sitat: "Når lovforslaget offentliggjøres, vil NSF absolutt være på banen for å ivareta skyttersporten og skytternes interesser. "

 

Så de skal ikke ivareta skytternes/skyttersportens interesser før lovforslaget er klart......

Hva NSF og våpenutvalget leverer til POD/JD spiller ingen rolle!

Byråkratene skal nå vise sin makt, Norge blir styrt av en gjeng innkompentente byråkrater som skal nå vise att dem gjør noe for og sikre rikes sikkerhet!

Etter den kjempe store tabben Politiet viste 22/7 så må det tas noen skippertak på den eneste måten dem vet, forbud forbud forbud!!!!!!!!

Att noen skyttere trur detta kommer til og gå bra er utrolig, må milt sagt være utrolig naiv!!!

For 3-4 år siden betalte Norge for og holde en FN konferanse i Oslo om og forby all privat våpen eie!!!!

Samme regering(byråkrater) sitter i dag, og nå har dem fått ammo!!!

Slike konsekvensutredninger brukte skytterorganisasjonene i Australia etter Port Arthur tragedien. Med den konsekvens at våpeninnskjerpingen ble enda strengere. Så hver så snill ikke si at våpen A er farlig men Våpen B er faktisk enda farligere...

 

STIG:)

 

Vel. Norge er Norge, Australia er Langtvekkistan. Og jeg mener at de som bestemmer her i landet, streber etter å "gjøre det rette", i Sokrates ånd. Såpass tiltro har jeg til dem. Og da er faktaopplysning det som trengs for å gjøre riktige valg. Et samfunn som har leketøy som f.eks. softguns regulert etter samme lovverket som mitraljøser i .50 BMG, trenger litt utdannelse på området...

Yess, baby. Fikk nettopp skriftlig svar fra POD: jeg må plombere det farlig store magasinet på pumpehagla på en slik måte at plomberingen "ikke kan fjernes".

 

Dette er en stygg Franchi PA-7 jeg har hatt i 21 år, og som det ikke finnes deler til. Jeg gjetter på at å få en børsemaker til å kappe fjæra og lage nytt endestykke til magasinrøret vil koste omtrent like mye som en ny Weatherby pumpehagle fra XXL.

 

Da blir det å tasse inn på nærmeste politikammer på mandag med våpenkort og hagle - og tasse ut igjen uten.

Sitat: "Når lovforslaget offentliggjøres, vil NSF absolutt være på banen for å ivareta skyttersporten og skytternes interesser. "

 

Så de skal ikke ivareta skytternes/skyttersportens interesser før lovforslaget er klart......

Ja... Litt vankselig å gjøre noe bestemt / reagere / motarbeide før det er et forslag, som skal gjennom høringsrunder før det så blir en lov.

Osv etc ad nauseam

Edited October 15, 2011 by Guest

Hva NSF og våpenutvalget leverer til POD/JD spiller ingen rolle!

Byråkratene skal nå vise sin makt, Norge blir styrt av en gjeng innkompentente byråkrater som skal nå vise att dem gjør noe for og sikre rikes sikkerhet!

Etter den kjempe store tabben Politiet viste 22/7 så må det tas noen skippertak på den eneste måten dem vet, forbud forbud forbud!!!!!!!!

Att noen skyttere trur detta kommer til og gå bra er utrolig, må milt sagt være utrolig naiv!!!

For 3-4 år siden betalte Norge for og holde en FN konferanse i Oslo om og forby all privat våpen eie!!!!

Samme regering(byråkrater) sitter i dag, og nå har dem fått ammo!!!

 

Mener du faktisk dette, eller er du bare frustrert og må få blåse ut litt?

Skal ikke være greit, men litt forstand bør det jo være igjen eller?

Det ble ikke forbudt med tog etter Åsta-ulykka heller, selv om tilbudet er redusert til tilnærmet ubrukelig.

 

Lurer på om noen har kontroll på hva som er praksis hos politiet pdd.

Ønsker å kjøpe ei salongrifle som er halvauto.

Ringte våpenkontoret først, men de hadde ikke peiling.

Ringte politiadvokat, men fikk han kunne fortelle at han bare drev med jus, så han visste ikke.. ??!

 

Bortkasta å levere en søknad på halvauto i utgangspunktet nå kanskje..

Om du hadde lest f.eks denne tråden eller en av de andre om halvautorifler ville du nok fort ha oppdaget at det pr i dag ikke skal behandles søknader på halvauto rifler, inkludert .22 rifler.

Dette er altså en foreløpig stans i forvaltningen og ikke et forbud om å omsette eller kjøpe halvautorifler om man allerede har en innvilget søknad.

 

Når man kan vente at denne stansen i forvaltningen skal heves, er en annen sak. Men skytterorganisasjonen skal ha et felles møte, nå mandag, hvor dette blir et Tema.

Joda, har lest både denne og flere.

Har fått med meg at det eksisterer et rundskriv som regulerer et fåtall våpen som er lov å omsette nå og et fåtall våpen som helt sikkert ikke er lov å omsette. Alt utenom lista avventer dagsformen til høyere makter.

 

Det skulle være mulig å få svar på konkrete våpenforespørsler iht den midlertidige lista, men helst etter høstferien..

Hu...

Hva er det du har lest egentlig?

Det finnes en liste over halvautorifler som er godkjent til jakt og eller konkurranse. Tidligere var det et allment "ok" på havlauto .22 rifler, med et eneste unntak (Walther g22) det er den eneste reguleringen på spesifike våpentyper som gjelder pr i dag.

I tilegg finnes det noen allmenne kriterier som kan definere et våpen som et forbudt våpen (Totallengde under 84 cm, hagle med påmontert magasinforlenger som gir mer en 5 patroner osv)

 

Med kraft fra i dag faktisk er nå en del av dette rundskrivet blitt forskrift, og er på ingen måte å tolke som en midlertidig liste - Men, det er en puase i behandlingen av søknader på halvautorifler. Intet mer eller mindre, foreløpig. så får vi høpe at vi får vite hva fortsettelsen på det blir så snart som mulig.

Hmm, ja det var vel det jeg tenkte meg. At folk her inne hadde mer kontroll enn politiet selv.

Listen som var fomidlet som et rundskriv var et resultat etter dårlig våpenbruk tidligere i år etter hva jeg fikk forklart av juristen, og ikke den samme listen vi kjenner til som har definert hva som er OK tidligere.

 

Blri vel omtalt som "The what list?" heretter da våpenkontoret var på ferie og juristen "hadde hørt om den", så blir det ikke veldig håndfast.

 

Skal uansett innom i morra, om jeg skulle ha nubbesjans til å rekke det og levere en søknad på boltrifle hvertfall. Bang - klikk klakk - bang.

Takk for at han ikke brukte brødkniv den 22.07.11, hadde blitt jævelig kjipt å måtte knage på hele brødet når brødkniver var forbudt!

Eller bil...

Lurer på om det er noen som oppriktig tror at 22/7 ikke ville skjedd/kan skje igjen om en bare får forbydd alle våpen....?

De sa jo også " aldri mer 9 April" , men hei se hvordan det går .

Med alle mulige og umulige forbehold om mørkmenn og folk med såre tær.

 

Norge er vel uten tvil i en mere sårbar forsvarteknisk situasjon nå, enn noengang siden ca 1940. Det ansvarlige har sittet og eller sitter på stortinget, derom råder ingen tvil.

 

Politikere og byråkrater søker til enhver tid å sikkre norges innbyggere for å utsettes for farlige situasjoner, dette være seg giftig maling, blybensin, våpen, trafikk, eller andre helsefarer.

 

I tillegg søker de å beskytte myndighets utøvere og bibeholde / øke deres mulighet til voldsovertak i dagens samfunn.

 

Om behovet for all denne sikkerheten på person nivå er reell, strides både lærde og lekmenn om. Likefullt er dette en prosess som hele tiden går fremmover, styrt og drevet av byråkratiet, politikken, og særinteresser.

 

Ansvaret for å kontrollere / styre byråkratiet ligger hos stortinget. At stortinget over tid har vist sviktende evner til å kontrollere og styre byråkratiet, er heller ingen nyhet.

 

 

Med dette i mente får den som ønsker dra sine egne konklusjoner om hvor vellykket styringen av AS Norge har vært i de senere tiår, og frem til og med nåtid.

 

Fremmover får vi se hvorvidt borgernes frihet til å ta egne avgjørelser om hvordan de skal leve sine liv, og hva de skal prioritere i sine liv skal få være på dagens nivå. Eller om borgerne skal umyndigjøres enda litt mer. Vi får også se om vi skal få fortsette med våre liv som normalt, eller om en syk person skal få sette premissene for hvordan nordmenn skal leve sine liv fremmover.

 

For å sitere en Kinesisk forbannelse, måtte du leve i spennende tider. Jeg tror vi gjør nettopp det.

Slik jeg tolker Hassel, så er ikke han heller for at vi skal la "de rødgrønne forbanna kommunistjævlene og kaffelattdrikkerne ta våpna våre".

 

Det virker som han etterlyser saklig argumentasjon, kunnskap om faktiske forhold før man buser ut med dritt, og forståelse for at vi faktisk er nødt til å opptre på en noenlunde anstendig og utdannet måte om vi skal komme noen vei i denne debatten.

 

Personlig er jeg noe mer radikal en Hassel(ja, jeg kjenner ham i den virkelige verden også) når det kommer til endel prinsipielle politiske standpunkter, men han har forfredelig mange gode poenger i denne debatten, og jeg setter pris på at han forsøker å delta med fornuft oppi heksejakta.

 

For meg koker det ned til en ting:

 

"Motparten", altså våpenmotstandere og politikerne de har stemt på, anser seg selv som siviliserte og intelligente mennesker. Vi, altså jegere, skyttere og våpeneiere, er nødt til å forsøke å fremstå som det samme hvis vi skal forvente at motparten i hele tatt skal gidde å høre på oss...

 

Tiden fremover blir uansett spennende.

Jeg vet jeg vet, men her er den fortreffelige +1 det eneste riktige.

SV/AP har prøvd og ta våpnene våres allerede i årtider, det som er forskjell nå er att dem har ammoen til det! Litt sent og grine i ettertid slik som skyttere gjorde i England!

 

Jeg registrerer at du mener dette, og jeg har forsåvidt ikke noe problem med å skjønne hvorfor du tror det. Men...

Er det noe somhelst fornuft i å slenge ut en slikk vagt dokumentert påstand?

Det må skilles mellom hva som ligger som partipolitisk program og hva enkelte næpskreill som Inga Marte Torkelsen klarer å vrenge ut av seg som soloutspill...

(jeg klarte rett og slett ikke å stemme sosialistisk i år, nettop fordi man ikke har kontroll på dusteutspillene i det partiet, selv om jeg mener kjerneverdiene og den grunnleggenede politiske ideologi er god)

At arbedierbevegelese og arbeiderpartiet har hatt en sterk fredsideolige og frontet idealet om det brukkne gevær, så er det ligtt drøyt å trekke en konklusjon om at de av en eller annen grunn skulle ønske og prøve å "ta våpenene våres".

Premissen blir feil, og jeg frykter også at om man antar at de røde (forøvrig er ikke mine venner basert på politisk oppfattning, og de jeg støtter politisk ikke nødvendigvis mine venner) er ute fgor å "ta oss", så spiller man ballen over i en annen halvdel hvor det også er sterke våpenfinetlige holdninger. (Se hva som skjer når jaklaget til statsministerern ikke betaler bompenger...)

 

Det det vel koker ned til i bunn og grunn, er at jeg mener de restriksjoner og begrensinger vi har fått de siste 10-15 årene skyldes endringer i smafunnet og i folket, stemmegiverenes holdninger. Ikke at det en bevist agenda blant de som leder samfunnet for å avæpne befolkningen. Det er altså, i mine øyne en endring i folks bevisthet og oppfattnig om skytevåpen og deres plass i det Norske samfunn som er årsaken til begrensingener og endringer. Skal man kjempe for skyttersaken, verv en ny skytter!

 

Når det gjelder den datoen mellon 8 og 10 april, så ser jeg akkurat det samme som andre - og jeg er ikke fornøyd med nedbygging og mye av det som har skjedd i forsvaret de siste tiårene. Men å dra inn total forsvarets styrke og egenskaper i en debatt om erverv av halvautorifler til sivilt bruk, blir litt søkt.

Nå var den vel på forumet her som hadde sendt mail til alle politiske partier i norge med spørsmål hvordan de stilte seg til skerping av våpen loven. Et parti svarte det var FRP,hva de svarte kan jeg ikke huske at mailsenderen videreformidlet.

Om det er rødgrønt,rødt,mørkerødt,blått,mørkeblått tror jeg spiller liten rolle.

Skulle det derimot komme for dagen at det var stemmemessig gunstig å mene at en oppmyking av våpenloven er på tide

hopper nok flere partier på. Politikere er ikke dummere enn at de vender kappa etter vinden.

Ikke hold pusten mens du venter på "en oppmyking av våpenloven"....