Ny Våpenforskrift ang. Halvauto

[slemmo]

Ryddet tråd for diverse OT/personangrep/politikkdiskusjon.

[Bamrud]

Nå var den vel på forumet her som hadde sendt mail til alle politiske partier i norge med spørsmål hvordan de stilte seg til skerping av våpen loven. Et parti svarte det var FRP,hva de svarte kan jeg ikke huske at mailsenderen videreformidlet.

Jeg er usikker på om det er dette du mener, men Nojs hadde spørsmål til partiene i forkant av siste stortingsvalg:

Partienes svar: Jakt og skytesport i Norge.

[Waldez]

Er ikke denne. Dette ble sendt nå i høst vil tippe på August måned. Mye har skjedd siden 2009

[Bamrud]

Mye har skjedd ja. Men august i år var spesielt betent når det gjalt våpenspørsmål. Så jeg vil tippe at det var få, ( hvis det i det hele tatt noen,) av de politiske partiene som ønsket å ytre meninger rundt disse spørsmålene.

Det ville vært et politisk selvmord av et parti å offentlig støtte våpeneierne nå i høst før valget.

 

Men nå har forhåpentligvis Storberget har tatt kvelertak på seg og sitt departement ved å ønske forbud mot halvautorifler samtidig som våpenlovutvalget fortsatt arbeider med ny våpenlov. Vi har med dette fått se Arbeiderpartiets sanne "demokrati".

 

Han glemmer at våpeneiere og deres familier også har stemmerett ved neste stortingsvalg.

[Hassel]

Nå har ikke jeg enda sett det omtalte intervjuet med Storberget, men jeg har hørt at han "ordla seg anderledes" der.

Jeg har tilgode å se, høre eller lese at storberget direkte har sagt at han ønsker et forbud mot havlautorifler (eller andre våpen.)

 

Forøvrig er status på den nye forskriften at ingenting er endret. Dog er det nok ikke ulovlig, selv om det er meget ufint, å legge søknadsbehandlingen i bero. Neste fast punkt er 1 desember, med frewmleg av forslag til ny våpenlov. Den høringsrunden er den hvor man må jobbe ut i fra, da er det kunnskap og saklighet som bør være våre fremste våpen.

Organisasjonene har diskutert også et videre samarbeide etter denne datoen, om høringsutalelser og oppfølging av det som blir lagt på bordet 1 desember.

[Elg]

Nå har ikke jeg enda sett det omtalte intervjuet med Storberget, men jeg har hørt at han "ordla seg anderledes" der.

Jeg har tilgode å se, høre eller lese at storberget direkte har sagt at han ønsker et forbud mot havlautorifler (eller andre våpen.).

NRK Dagsrevyen kl 19.00, dato og link står sikkert et sted i denne tråden.

Så vidt jeg husker så spurte programmleder: "Vil / skal man nå forby halv automatiske våpen"

Storberget "Det er en av de tingene vi nå må se på"

 

Sitat etter hukommelsen.

Det er det nærmeste jeg klarer å huske, noe slik uttalesles.

Men dette var selvsagt etter at han hadde stått noen dager/uker (?) før og sagt at vi må ta vare på våpen eierne.

[Hassel]

Så vidt jeg husker så spurte programmleder: "Vil / skal man nå forby halv automatiske våpen"

Storberget "Det er en av de tingene vi nå må se på"

Nettopp!

Han har altså ikke i det intervjuet sagt at han ønsker å forby halvauto, men det fullstendig nøytrale at det er en av de tingene Justis, natrulig nok, må se på.

 

For å understreke: Jeg sier ikke at Justisministeren ikke er negativ til halvautorifler, verken personlig eller som parti representant eller minister. Men jeg tror det er litt uheldig å komme med bastante påstander, når de kanksje ikke har en dokemterbar rot i virkeligheten. Ord er viktige i fremtden når en ny våpenlov skal ut til høring.

[Nakken]

Sitatet springer nok utifra dette intervjuet

Tid 01:32-01:54

 

http://www.nrk.no/video/storberget_vil_forby_halvautomatiske_vapen/9B7BA919CC6C42DD/

 

Det kan kanskje tolkes som at han oppforderer til et forbud, men han viser til at POD har lagt søknadsbehandlingen i bero og sier (ca) "det POD her har gjort er et viktig signail i regjeringens videre behandling"

[Hassel]

takk for linken.

Igjen så sier vel justisministeren veldig lite... Ikke det at han er positiv, men det er ikke noen bastant konklusjon slik man kan få intrykk av at han har blitt tolket til å si.

[Erlend Meyer]

Dog er det nok ikke ulovlig, selv om det er meget ufint, å legge søknadsbehandlingen i bero.

 

Det virkelige spørsmålet blir hva de gjør med søknader som er levert i denne "pausetiden". Vil de prøve å behandle de etter nye regler eller etter de reglene som gjaldt ved søknadstidspunktet?

[Hassel]

Det er også et viktig poeng som bør følges opp.

på vegne av NMF og i kraft som, visepresident i det forbundet har jeg stilt spørsmål om dette til POD, og også om innleverte søknader skal behandles etter eventuelt nye rettningslinjer eventuelt de som var gyldige når søknaden ble levert.

Har ikek fått svar enda.

[Forumkongen]

Det er også et viktig poeng som bør følges opp.

på vegne av NMF og i kraft som, visepresident i det forbundet har jeg stilt spørsmål om dette til POD, og også om innleverte søknader skal behandles etter eventuelt nye rettningslinjer eventuelt de som var gyldige når søknaden ble levert.

Har ikek fått svar enda.

I utgangspunktet er det som behandles av de siste innleggene her absolutt krystallklart når det gjelder juridiske forhold. De som kjenner faget jus vet imidlertid at det er vide rom for fortolkninger og dessverre har vi erfart at det spesielt i forhold til våpenrelaterte saker åpenbart ligger presedens i å tolke lovverket på mest mulig ufordelaktig måte for skyttere og jegere. Jeg avstår fra å legge ut en lang avhandling her, men gir noen stikkord slik at interesserte selv kan lete i relevante lover:

 

1) Selve søknadsprosessen (behandling, svar, orientering om ankerett etc etc.)defineres av forvaltningsloven. Når myndighetene unnlater å behandle mottatte søknader er det i tilfelle forvaltningsloven som brytes, ikke våpenloven. For ordens skyld presiserer jeg at jeg pr nå ikke har noen mening om treneringen av søknader om halvauto våpen representerer brudd på forvaltningsloven.

2) Utfallet av behandlingen defineres av våpenloven. D.v.s. at hvis du eventuelt får et avslag, er det alltid (skal ihvertfall være) begrunnet med henvisning til våpenloven og dens forskrifter. Får du innvilget søknaden gjelder det samme; det er fordi du innfrir kravene som stilles i våpenloven og dens forskrifter.

3) Lovgivningen i Norge defineres av Grunnloven. Legg spesielt merke til paragraf 97. Legg også spesielt merke til paragraf 102 og se den i forhold til våpenlovens paragraf 27!!!!!!!!!!!!!!!!

http://www.lovdata.no/all/nl-18140517-000.html

 

Det er altså helt åpenbart fra et juridisk synspunkt at søknader som ligger i bero skal behandles etter slik lovverket var på tidspunktet man søkte og normal behandlingstid frem i tid.

 

Det som imidlertid er spesielt i denne konkrete saken er at halvautorifler i utgangspunktet er forbudt, men at POD kan dispensere fra det generelle forbudet. Det har de også gjort på generelt grunnlag ved å lage lister over rifler som er "tillatt" til hhv konkurranseskyting og jakt. Siste oppdaterte liste ble sendt fra POD den 9. september d.å. men inneholder en presisering at den ikke er trådt i kraft og ingen dato for når eller om den trer i kraft. (Men listen er vesentlig utvidet ift forrige versjon).

 

Vi kan håpe på at den viktigste intensjonen med å utsette behandlingen av søknader på halvauto er å tekkes allmenheten; samtidig som det er naivt å tro nettopp det. Vi slipper ihvertfall overskrifter a la "kjøpte maken til massemorderens våpen" o.s.v. i en periode. Det hadde vært langt mer bekymringsverdig om den generelle dispansasjonen hadde blitt trukket hvilket glatt kunne blitt gjort uten politisk behandling. Når det gjelder ny våpenlov, vil jeg bare nevne avslutningsvis at det er Stortinget (og ingen andre, ikke engang kongen) som behandler og evt. vedtar lover.

[Forumkongen]

Skrev egentlig nedenstående på en annen tråd, men det passer vel kanskje bedre her?:

 

Det er vel kanskje ikke helt usunt å være LITT paranoid, spesielt ikke når det er med skjellig grunn. Vedrørende forrige revisjon av våpenloven; les ot.prp nr.74 1996-97.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok ... ?id=158749

Kanskje de du tror er dine venner ikke er det likevel?

Legg spesielt merke til pkt. 6.3. Utrolig nok var det Justisdepartementet ved M. Aukrust som avverget tidenes katastrofe for våpeneiere.

Hva gikk "dine venner" inn for?

 

Hr. Hassel, som har profilert seg som en kunnskapsrik, rettskaffen og diplomatisk person her på forumet, hva om du tok deg anledning til å belyse oss med litt historiekunnskap?

 

Jeg kunne gjerne bistått, men siden jeg har blitt stemplet som "troll" veier ikke min visdom like tungt om enn den er enestående i sitt slag

[perjan]

Noen som vet en tidsplan for når ting skal være bestemt? Er veldig spent og håper de som sitter i utvalget er fornuftige mennesker!

[ivara]

Legg spesielt merke til pkt. 6.3. Utrolig nok var det Justisdepartementet ved M. Aukrust som avverget tidenes katastrofe for våpeneiere.

 

Ja huff, at skytterorganisasjonenes representant gikk inn for noe sånt...

 

Har et inntrykk av at samarbeidet mellom organisajonene er bedre nå...?

[Chiefen.v-2]

Sitatet springer nok utifra dette intervjuet

Tid 01:32-01:54

 

 

NRK P2 en dag eller to senere (Dagsnytt 18) uttalte Storberget at det er for mange våpen i Norge og at det ble jobbet med en strengere våpenlov.

 

Flott at folk ser lyst på livet og tror og håper på det beste, men i forbindelse med den nye våpenloven er det all grunn til å være skeptisk så det holder.

[Hassel]

Skal vi se, det brukes nå definitivt en interessant defnisjoin av venner i denne sammenheng....

@ Forumkongen

Unni Nicolaisens bedrifter, som leder for det nå ikke eksisterende Skytterorganisasjonenes Fellesutvalg var vel viden beryktet, også da hun gikk inn for at man kun skulle erverve Konkuranse våen som var spesifikt egnet for konkuranse skyting og ikke et videre tilgang til våpen som ikke nødvendigvis er/var egnet til å vinne kontra lovlig kunne nyttes. Eks Glock 17 til grovfellt kontra Walther GSP. Hun ble vel forvist oppover i systemet og har vært / er (?) vise president i det Internasjonale Shooting sports Federation. Om jeg ikke minnes helt galt så var hun sterkt kritisert og mye omtalt i media og spesielt da i våpen pressen rundt dette. Jeg personlig mener vel hun sørget for år med mistro mellom skytterorganisasjonene og stans i samarbeidet der. Jeg kan vel som alt annet en ISSF skytter si at jeg har uendelig mye mer tiltro Til Berg-Knutsen som er nåværende president i NSF.

Men det var muligens ikke det du lurte på?

2) Utfallet av behandlingen defineres av våpenloven. D.v.s. at hvis du eventuelt får et avslag, er det alltid (skal ihvertfall være) begrunnet med henvisning til våpenloven og dens forskrifter. Får du innvilget søknaden gjelder det samme; det er fordi du innfrir kravene som stilles i våpenloven og dens forskrifter.

Kinkig... for våpenloven sier "kan" få innvilget erverv osv. Det vil si at det er mulig å prosedere på at forvaltningsloven er fulgt. Man har fått et svar som stipulerer når man kan forvnete å få svar på søknadne, og søkanden kan selv etter dagens gjeldende regleverk avslås, siden det ikke er noe krav om at den må innvilges. Ufint og til dels uetisk, ja. Men nok neppe ulovlig i for seg.

 

Har et inntrykk av at samarbeidet mellom organisajonene er bedre nå...?

Absolutt bedre. Balnt representanten som møttes hos NSF i går (mandag 17/10) var det bred enighet om å fortsette å samarbeide også etter at lovvforslaget blir fremlagt, stipulert til 1 desember. Da er det muilig å gå inn i materien og se hva som er foreslott og organisasjonenes virkelige arbeid kan begynne, for å påvirke den endelige versjonen. Forslaget skal jo først ut til høring før det skal revideres (og det er neppe tilatt med en slik drastisk endring som vi fikk på forskriften sist) før det skal vedtas av stortinget. Og det vil ta tid. Da kan det være viktig for "oss" og for politikerene å huske at det antagligvis er minst en million borgere i dette landet som er våpeniere eller i nær slekt med slike...

Nøkkelen til videre strategi er ikek tilatte organisasjonene å splittes, men at vi holder sammen om kjerneverdiene. Dvs at jakt, og sports & Hobby skyting er legitime hobbyer i kongeriket Norge.

 

men i forbindelse med den nye våpenloven er det all grunn til å være skeptisk så det holder.

Det er altså vanskelig å forholde seg til noe før det faktisk foreligger. At man er negativt innstilt til et forventet resultat er kanksje rimelig. Men det å være kjempeskeptisk bidrar lite.

[ivara]

Nøkkelen til videre strategi er ikek tilatte organisasjonene å splittes, men at vi holder sammen om kjerneverdiene. Dvs at jakt, og sports & Hobby skyting er legitime hobbyer i kongeriket Norge.

 

Her har du nok helt rett.

[skog]

Tror det kun er et svar på disse vanskelige tider, rekruttering, rekruttering og atter rekruttering. For noen uker siden hadde vi her på universitetet jeg studerer en dag der ulike studentgrupper og organisasjoner promoterte seg selv. Det var en mengde stands. Alt fra undervannsrugby til ludo var representert, men det var ingen grupper eller organisasjoner for jakt og skyting. Jeg tror at hvis vi skal kunne overleve som fritidssyssel er vi pent nødt til å rekruttere blant den yngre garde. Det er tross alt vi unge som kommer til å prege samfunnsutviklingen i årene fremmover. Jeg er av den oppfattelse at mange klubber ikke tar denne problemstilingen på alvor. Hvis man ikke har kjennskap til jakt/skyting fra hjemmet, er det lite trolig at unge oppsøker informasjon om noe de ikke vet hva er. Det burde være i alles interesse å gjøre noe med dette.

[Hassel]

Absolutt Skog.

Det er fremtidens skyttere, politkere og stemmegivere som vil påvirke skytesport i Norge. Kunnskap og informasjon må være vårt våpen for å kunne holde på med våre hobbyer.

[Redfox]

Mye rart å lese i denne tråden. Ifg. politidirektoratet sin innstilling som skulle tre i kraft 15. oktober d.å. uten høringsrunde vel å merke, rammer dette jegere og skyttere i liten grad. Det er selvfølgelig noen punkt jeg er kritisk til. En liste med "godkjente" halvautomatiske våpen er utarbeidet og den mye diskuterte Ruger Mini-14 er med der. Og samtlige vanlige jakt automater.

Dette er fra politidirektoratet etter 22. juli hendelsene.

Det jeg reagerer mest på er fra DN (Direktoratet for Naturforvaltning) og ble publisert 12. juli. Der ønskes det forbud mot millitert lignende boltrifler og et forbud mot halvautomater til jakt.

Om dette blir en realitet faller begrunnelsen jakt i våpensøknaden bort og det bli da kun sportskyttere som f.eks. praktisk skyttere kan erverve halvautomatiske rifler.

[JoachimN]

Dette er vel gammelt nytt. https://www.politi.no/Nyhet_10535.xhtml" target="_blank

 

Frem til nye retningslinjer er på plass, ber Politidirektoratet våpenkontorene om at søknader om erverv av halvautomatiske rifler legges i bero.

Det betyr at søkere som ønsker å erverve halvautomatiske rifler ikke får behandlet sine søknader før nye retningslinjer er på plass. Det understrekes at dette bare gjelder halvautomatiske rifler. Søknader om erverv av halvautomatiske pistoler og hagler behandles som før.

 

Villkårene for erverv av godkjente halvautomatiske pistoler fremgår av § 2 i Forskrift om forbudte skytevåpen og godkjente halvautomatiske skytevåpen:

 

§ 2. Godkjente halvautomatiske pistoler

Halvautomatiske pistoler er godkjent for erverv, eie og inneha, jf. våpenforskriften § 7 annet ledd, med unntak av pistoler som har to eller flere av følgende egenskaper:

a) magasin som monteres utenfor pistolens grep,

b) gjenget pipe hvor det kan monteres pipeforlenger, flammedemper, fremre pistolgrep eller lyddemper,

c) hylse montert til pipen som helt eller delvis dekker denne og gjør det mulig å holde våpenet med dårligste hånd uten å bli brent,

d) vekt fra fabrikk på mer enn 1 400 gram, eller

e) våpen påmontert folde-, teleskop- eller lang stokk.

Pistoler som nevnt i første ledd bokstav a til e kan etter en konkret vurdering av Politidirektoratet godkjennes for erverv, eie og inneha, jf. våpenforskriften § 7 annet ledd.

 

Villkårene for erverv av halvautomatiske hagler fremgår av forskriftens § 3:

 

§ 3. Godkjente halvautomatiske hagler

Halvautomatiske hagler som oppfyller kravene til minimum totallengde og løpslengde etter våpenforskriften § 2 første ledd, er godkjent for erverv, eie og inneha, jf. våpenforskriften § 7 annet ledd, med unntak av hagler som fyller ett eller flere av følgende kriterier:

a) bare pistolgrep uten skulderstøtte,

b) pistolgrep frittstående fra kolben under våpenet,

c) våpen påmontert rørmagasin eller magasinforlenger med mulighet for større magasinkapasitet enn 5 patroner i tillegg til patronen i kammeret, eller

d) tillater bruk av avtakbare boksmagasiner.

Hagler som nevnt i første ledd bokstav a til d kan etter en konkret vurdering av Politidirektoratet godkjennes for erverv, eie og inneha, jf. våpenforskriften § 7 annet ledd.

[jULF]

@Redfox

Det er ikke fra DN's side snakk om et forbud mot halvautomater, det som står om halvautomater er at forbudet mot halvoutomater av militærkarakter utvides. Og akkurat det kan du mene hva du vil om, men husk nå hva som er forslaget da.

 

Mvh.

jULF

[PerP]

Det jeg reagerer mest på er fra DN (Direktoratet for Naturforvaltning) og ble publisert 12. juli. Der ønskes det forbud mot millitert lignende boltrifler og et forbud mot halvautomater til jakt.

 

DN har aldri foreslått forbud mot halvautomat til jakt. Det er en myte som har bygget seg opp etter 22/7, der POD var ute allerede dagen etter, og bedyret at det nå skulle bli slutt på privat eie av halvauto rifler, for de hadde "så stort skadepotensiale". Så ble dette koblet sammen med DNs høringsuttalelse, og så ble det bare babel.

 

Nå er lederen for POD i hardt vær også mhp kontroversen om instrukser osv. på Utøya, ditto for Storberget, så etter et års tid eller kortere har vi nok nye koster både i POD og JD, og da blir det ikke bare andre, men kanskje også bedre, boller der i gården.

 

Det er håp i hengende snøre, sa kjerringa, da hun kastet lina mens båten lå i tørrdokk....

[S&L97]

Ser ut til at svenskene er på hugget... http://forum.robsoft.nu/viewtopic.php?f=20&t=129006" target="_blank

[john2000]

§3, punkt c) i ny forskrift lyder:

<>

 

Slik jeg leser dette er kodeordet "påmontert", altså noe en kan montere selv. Om hagla kommer originalt fra fabrikk med fastmontert magasinrør som tar 7 eller for den saks skyld 10 patroner er dette helt i orden.

Nei, jeg har selv snakket med saksbehandler hos POD:

 

Har hagle mulighet får mer en 5 patroner i rørmagasinet vil det fra 15 oktober bli forbudt. Det vil si at hagler som blir levert fra fabrikk som har mulighet for flere en 5 vil vi ikke ha mulighet for å erverve. Du kan gått påmontere rørmagasin, men du må må du ikke overstige grensen på 5.

 

Når det gjelder halvauto rifle vil det mest sannsynlig ikke skje noe videre før neste år.

Yess, baby. Fikk nettopp skriftlig svar fra POD: jeg må plombere det farlig store magasinet på pumpehagla på en slik måte at plomberingen "ikke kan fjernes".

 

Dette er en stygg Franchi PA-7 jeg har hatt i 21 år, og som det ikke finnes deler til. Jeg gjetter på at å få en børsemaker til å kappe fjæra og lage nytt endestykke til magasinrøret vil koste omtrent like mye som en ny Weatherby pumpehagle fra XXL.

 

Da blir det å tasse inn på nærmeste politikammer på mandag med våpenkort og hagle - og tasse ut igjen uten.

 

Der var den klar...noen som fortsatt mener lovendringer angående våpen ikke har innvirkning på allerede ervervet redskap?

Det er vel fortsatt ikke tilbakevirkende kraft...?

[Cardinal]

Det er vel fortsatt ikke tilbakevirkende kraft...?

 

ikke tilbakevirkende, nei

[john2000]

Ok...

Til og med jeg forstår at en våpentillatelse kan inndras uten at det kan defineres som "tilbakevirkende kraft".

Å grunnet lovendring kreve ombygging av allerede ervervet våpen som på ervervstidspunktet var lovlig derimot... ;

 

Badet ditt må bygges om da det ikke lengre tilfredsstiller den nye våtromsnormen.

Bilen din må ettermonteres katalysator og nytt eksosanlegg da den i henhold til de nye kjøretøyforskriftene ikke tilfredsstiller krav til utslipp og støy, selv om det på godkjenningstidspunktet var de gamle Krav til Kjøretøy som var gjeldende...

And the list goes on...

[Cardinal]

Å grunnet lovendring kreve ombygging av allerede ervervet våpen som på ervervstidspunktet var lovlig derimot... ;

 

...er som sagt ikke tilbakevirkende kraft.

 

Eks:

Ny "miljølov" trer i kraft 1/1 2012 som sier at det er forbudt å eie og/eller kjøre en bil uten katalysator. Og biler som ikke har det må ettermontere katalysator og nytt eksosanlegg i henhold til de nye kjøretøyforskriftene. Brudd på denne loven staffes med fengsel i 10 år.

Det er ikke tilbakevirkende kraft.

 

Ny "miljølov" trer i kraft 1/1 2012 som sier at det er forbudt å eie og/eller kjøre en bil uten katalysator. Og biler som ikke har det må ettermontere katalysator og nytt eksosanlegg i henhold til de nye kjøretøyforskriftene. Brudd på denne loven straffes med fengsel i 10 år.

Du har en bil uten katalysator men du ettermonterer det den 30/12 2011. men den 3 januar blir du henta av Onkel og dømmes til fengsel i 10 pga brudd på den nye miljøloven som tredde i kraft 1 jan, pga den 29//11 eide du en bil uten katalysator.....

 

Det er tilbakevirkende kraft.

[Erlend Meyer]

Å grunnet lovendring kreve ombygging av allerede ervervet våpen som på ervervstidspunktet var lovlig derimot... ;

Er fremdeles ikke tilbakevirkende kraft. Det hører faen til å drive med slikt, men det er fullt lovlig.

[Hassel]

Angående magasin kaopasitet for pumpehagler.

NMF har henvendt seg til POD for å få svar på hva som er hva, og hvordan man skal forholde seg til eksiterende våpen.

Men det svaret vi fikk i denne om gang var for meg rett og slett like vannskelig å forstå som forskriften.

Vi får vente å se på hva lovutvalget foreslår, så tar vci eventuelt saken videre.

[john2000]

@Hassel; Takk.

 

@Cardinal & Erlend Meyer; Jeg ser hva dere skriver og forstår at loven muligens tolkes slik idag, men det skumle er at det ikke på noe område har vært tradisjon i Norge for å la nye regler angående gjenstander få konsekvens for allerede ervervede gjenstander av enhver type.

Får litt "This is a test"-følelse, uten konspirasjonsteoretisering forøvrig...

 

Overført til resten av samfunnet ville dette i praksis bety at jeg med øyeblikkelig virkning blant annet måtte:

-Bygge om elektrisk anlegg i hus og garasje og hytte for å tilfredsstille nye krav til jording, jordfeilbryting og forlegning.

-Bygge om hus og garasje og hytte for å tilfredsstille nye krav til isolasjon og bæring.

-Bygge om Harleyen min for å tilfredsstille nye krav til støy og utslipp ihht det oppdaterte chopper-reglementet.

-Bygge om båten min for å tilfredsstille ditto krav ihht dagens miljøkrav for nye innforjævlig digre båtmotorer.

-Installere partikkelfilter samt diverse sikkerhetsoppdateringer i bilen.

 

Denne listen kan utvides i det uendelige, ovenstående er bare en liste over de mest "akutte" problemstillingene jeg personlig ville bli stilt overfor...

Derfor mener jeg at dette er en meget usunn måte å gå frem på, uavhengig av hvorvidt det rammer meg personlig eller ei, da en ny grense for det offentliges innblanding i den private sfære overskrides.

Kun min personlige mening, men trenden er for meg ikke egnet til å trykke "liker" på...

[Chiefen.v-2]

Flott at NMF/Hassel tar opp dette med POD

[Hassel]

NFPS har også kontaktet POD fdormelt med sine ommentarer tilm den siste forskriften, sånn til opplysning.

[hk75]

Så var det dem da som har fått brev fra tante blå om å levere inn US karbinene sine som var ervervet før de plutselig ble veldig farlige og der kom omsetningsforbud på dem for skyttere og (!) samlere....

[Hassel]

Hva mener du Trooper?

Hvilken relevans har dette for tråden?

[hk75]

Med utgangspunkt i det som blir skrevet i innleggene over vedrørende tilbakevirkende kraft, så vil jeg tro at det har relevans? Når mennesker man kjenner -ikke har hørt om- har fått beskjed om å plombere/levere inn US og div andre semiauto rifler til tross for at disse var søkt om med navn/type og godkjent av våpenkontor, for så en del år senere få beskjeden fra våpenkontoret så kan man vanskelig forstå dette som annet enn tilbakevirkende.

[mondy]

Slutt med dette om tilbakevirkende kraft da....

For noen år siden ble det forbudt å røyke inne på utesteder, før forbudet var det naturlig nok tillatt.

Da kan du ikke fyre opp en røyk inne på Theatercafeen idag og mase om tilbakevirkende kraft - FOR DET VAR DA VITTERLIG LOV TIDLIGERE!

 

Før var børsa tillatt - nå er den forbudt. Men du blir ikke straffet for å ha hatt et nå ulovlig våpen før forbudet.

[Tika]

Det store spørsmålet ved ett evt forbud mot halvautorifler blir om vi får erstatning for dem hvis de må destrueres! Det vil aldri være straffbart å eie noe som blir forbudt en gang i fremtiden. Men det er sannsynlig at vi må selge/levere inn/destruere riflene våre.

 

Det er relativt mange milioner kroner i halvautorifler rundt i Norge. Spørs om staten er villig til å gi noen form for kompensasjon eller om det bare blir ett tap for oss våpeneiere.

 

I England fikk de en brukbar erstatning når håndvåpen ble forbudt. De fikk også erstatning for ladeutstyr, ammo, tilbehør osv som kun var egnet til håndvåpen.

 

Noen som har noen tanker rundt dette?

[Hassel]

@trooper - Som mondy treffende beskriver det, så har ikke inndraging av våpenkort noe med tilbakevirkende kraft å gjøre.

Jeg sysn forsåvidt den situasjone du beskriver høres interessant og uheldig ut, men det er umulig å si noe uten at man vet hvorfor tilatelsen ble trukket tilbake.

 

@tika

Det med økonomi, og hva det vil koste å administrere inddraging er vel faktisk noe som vekter i skytteres fordel med tanke på nye lover og forskrifter.

[hk75]

Mondy:

Har aldri sagt noe om at tilbakevirkende kraft betyr at man blir straffet for noe som man har eid, men at man har fått innvilget våpen for så at samme instans som gir innvilgelsen kaller denne tilbake uten noe mer om og men. Dem som jeg kjenner opplevde dette når de leverte inn nye våpensøknader, og det ble "oppdaget" hva de hadde. Det skal nevnes at de nye våpensøknadene ble i samtlige tilfeller innvilget og sendt søkerne sammen med melding om innkalling av våpenkort på de omtalte våpnene. Så der var og er ingen snakk om straffeforfølgelse.

 

Når jeg i mitt innlegg skriver "tilbakevirkende" så kanskje det er litt løst formulert.... Med tilbakevirkende kraft mener jeg her en tillatelse som allerede er gitt, som så blir trukket tilbake (ikke nasjonalt - ikke kommet noen melding fra POD om at våpen skal destrueres) på et lokalt plan.

 

En av skytterne eide en US karbin omsøkt og godkjent av våpenkontoret i Hordaland.

En av dem eide en SIG 551 omsøkt og godkjent for mangfoldige år siden av våpenkontoret i Hordaland.

Det var i ingen av tilfellene snakk om erstatning for våpnene.

[john2000]

Erstatning tror jeg bare man kan skyte en hvit pil etter, det står overhodet ingen ting i lov eller forskrift om at staten som sådanne plikter å utbetale et rødt øre, jeg tror snarere den enkelte våpeneier kan bli belastet for utgiftene rundt destruksjon og kontroll med dette.

 

Det eneste som nytter i lengden er at 600 000 skyttere og jegere, aktive eller ei, kollektivt ber staten gi f... for å si det rett ut.

Ellers vil det fortsette å bli runde på runde på runde med litt og litt inndragning her og der, der man tviholder på de siste rester til det ikke er mer igjen.

Vi vet alle at slike inndragninger som det fortelles om her, så lenge det er fra normale lovlydige og edruelige våpeneire og basert utelukkende på våpenets karakter, ikke har noe fornuftig formål for seg overhodet og kun er et ledd i en langsiktig plan med å kvitte seg med slike uønskede fæle greier...

 

Hva blir det neste, når det ikke er våpen igjen?

(Man MÅ forby ting, å pønske ut nye lover og regler er en del av statens natur, det har det alltid vært og det vil det alltid være, det er en av grunnene til at det faktisk er kriger med jevne mellomrom, for å opprette balansen...)

La meg gjette; Fritidsbåter med en viss motorstørrelse..denslags har man overhodet ikke bruk for, snekke holder lenge...

Noen flere ulykker utløst av idioter uten snøring på båt som kjører løk og dreper seg selv eller andre, litt mediamat og så er "alle" plutselig enige i at slikt svineri må forbys...

Trolig i neste runde motorsykler over et visst antall kubikk, samt biler med kapasitet over det som behøves for norske landeveier...

Billig og greit, istedetfor å ta et oppgjør med den tragiske veistandarden så er det enkelt å kjøre mediakampanjer og få "folk flest" med på at det ikke er veiene men idioter i raske kjøretøy som dreper...

 

Sorry, men realiteten er den at ekte frihet er noe vi mistet (for å sitere den udødelige Sunde) den dagen Adam og Eva ble jagd ut av hagen, siden da har tidshjulet snurret i stadig tilbakevendende sykluser av opprør -> frihet -> samhold-> samfunn -> styrende organer -> makt -> overmakt -> undertrykkelse -> opprør osv...

De som tror det noensinne ender må tro om igjen...bare glad jeg fikk med meg en forholdsvis OK periode...

[Hassel]

@trooper

Dert finnes en del eksempler på at våpen som har vært innvilget feil, slik som Swat551, H&K SP89 og lignede har blitt tilbakekaldt. Tilatelsen er gitt uten at utstedende myndighet hadde nok kontroll til å gjøre et korrekt vedtak. I så tifleller må våpnet innleveres og det er opp til eier å prøve å få tilbake verdien. Enten ved et siviltn søksmål mot staten ved forvaltningen, eller ved å selge våpent til noen som legalt kjøpe det.

[sniper-two]

Dette blir jo isåfall et spesielt tilfellet da vi snakker om våpen ervervet lovlig til konkurranse, har stått på en "godkjenningsliste" samt benyttet i årevis innen en idrettsgren og deretter gjort ulovelig uten mulighet for omsettning....

Da må jo myndighetene komme med en kompensasjon.

 

 

-g

[Hassel]

I det spesifike tilfellet med en Swat 551 som jeg kjenner til har POD definert våpent som ikke lovlig å inneha, og at den første tilatelsen som ble gitt ble gitt fordi utøvende myndighet ikke hadde kompetanse til å avgjøre søknaden rikitg.

En så lenge så står det eier fritt å avhende våpnet på en måte som gjør at vedkommende får tilbake noe for det. Det er nok desverre ikke noe som skal utløse erstattningsplikt. Hvorvidt våpenet har stått på godkjenningsliste eller ikke er interesant i et eventuelt søksmål, men så vidt jeg vet har man ikke gått til et søksmål om erstattnng basert på dette.

[sniper-two]

Regner med at alle eiere i Norges land da står samlet om saken.

[hk75]

Tilatelsen er gitt uten at utstedende myndighet hadde nok kontroll til å gjøre et korrekt vedtak.

Oppi alt sammen så er det jo akkurat det du der setter fingeren på er "morsomt". Er og blir jo litt snurrig at noen av dem (skal ikke skjære alle over en kam siden jeg har så langt personlig kun hatt god dialog med våpenkontor siste 15-20 årene) som sitter på makten til å godkjenne våpensøknader ikke innehar kompetansen til å utføre denne korrekt. Skulle nesten tro at godkjentlisten av og til var ukjent for "kontoret". Så er det jo den lille saken at politimesteren (stempelet som brukes med navn og tittel på søknaden) også kunne gi løyve til å erverve våpen utover det som står på listen.

 

Billig og greit, istedetfor å ta et oppgjør med den tragiske veistandarden så er det enkelt å kjøre mediakampanjer og få "folk flest" med på at det ikke er veiene men idioter i raske kjøretøy som dreper...

det og liten kjøreerfaring/evne til å forutse mulige situasjoner er mange ganger det som faktisk medfører ulykker på veiene. Syntes selv at det å sammenligne våpen(kultur) med andre sysler som lite relevant da kjøretøy er et nødvendig onde mens skytevåpen i bunn og grunn ikke er det...

[blackops92]

Siden Sig 551 blir nevnt her, SIG 551 stod på listen over godkjente våpen frem til mai 2004

[Hassel]

Utfordringen er at sig551 sto på lista som godkjent (sammen med DPMS 16" og HK94) samtidig som det var spesifisert i forskriften at man ikke skulel innvilge søknader på rifler med løp kortere en 55 cm....

Det kan det være nok hold i, til å prosedere for å få erstattning ved inndragelse.

 

I det minste så understreker det behovet for å få ryddet opp i lappeteppet av lovverk, forskrifter og rundskriv som motsier seg selv, Og behovet for å kunne få begripelige svar fra myndighetene på spørsmål om tolking og forståelse av de selvsamme tekster.

[hk75]

Uansett, så vil vi nå snart få se hva det nye lovforslaget innebærer. Nå er det jo ikke gitt at ting blir vanskeligere enn hva de var før, bøtt tajm vill sjåv...