Ny våpenlov med forskrift trer i kraft 1. juni 2021

[jlovold]

32 minutes ago, madlychip said:

Problemet med at gass system teller som tildekking av pipe er at du sitter igjen med svært få metoder å lage en halv automat på. Det er liksom bare enkel blow back/roller/argo typ igjen. Skal man ha for eksempel en slags ar type DI må man være veldig kreativ.

Vel, om man lager en variant av denne, som kun tar proprietære tiskudds-magasiner, så er man vel innenfor?



Men om et AR-15 gassystem teller som tildekking av pipe, så kan man jo ikke en gang ha jernsikte på halvauto-rifler.

Om det ikke teller som tildekking, så er det jo bare å sette på et forgrep uten topp, i et kaliber som .50 Beowulf, som har største magasinkapasitet på 10 skudd,og en standard lower med fast stokk og pistolgrep. Da skal den jo være innenfor...

[Skrueråmuttere]

3 hours ago, fleskebacon said:

Det er stor forskjell på at "politiet kan ikke gi tillatelse til å erverve og inneha", og "det er forbudt å ha".

 

Tenker du på den nye forskriftens § 4-1:

 

Halvautomatiske rifler til jakt

Politiet kan gje løyve til erverv og innehav av halvautomatiske riflemodellar, som opphavleg er konstruert for jaktbruk og som: 1. frå fabrikk er produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet på inntil 10, 2. ikkje er tilverka med skjefte eller annan innretning som heilt eller delvis dekker oversida av pipa, og som 3. ikkje er tilverka med pistolgrep som står att på våpenet når bakstokken takast av.

?

 

Jeg tror du kan ta feil.

Ordlyden "politiet kan gi tillatelse til å [...] inneha" er litt ullen. Hvis man tenker at politiet gir en ervervstillatelse, og så blir den automatisk til en evigvarende "innehavstillatelse", så mistenker jeg at man tar feil. 

 

Jeg tror derimot at denne paragrafen skal leses slik:

Politiet kan ikke gi tillatelse til innehav av rifler med egenskaper 1-3. Siden man må ha tillatelse til innehav, og politiet ikke kan gi slik tillatelse, kan det ikke (lenger) være juridisk mulig at det eksisterer tillatelse til å inneha slike rifler.

 

Jeg støtter meg her også på en ganske bred behandling i Stortinget av hvorvidt det skal gis erstatning for inndragelse av Mini-14: lovgivende forsamling opptrer altså som om dette forbudet uansett vil tre i kraft. 

[madlychip]

det skal vertfall bli morsomt når de innser at det er langt mer en 900stk rifler som må inndras. det flyter mange litt skumlere halv auto rifler fra før 2004 rundt. disse tror jeg ikke er medregnet da de ofte bare  er registrert som  RIFLE, Kaliber xx. JAKT.

[Øystein]

1 hour ago, madlychip said:

det skal vertfall bli morsomt når de innser at det er langt mer en 900stk rifler som må inndras. det flyter mange litt skumlere halv auto rifler fra før 2004 rundt. disse tror jeg ikke er medregnet da de ofte bare  er registrert som  RIFLE, Kaliber xx. JAKT.

Regner med at en opprydning i våpenregisteret kommet som del av sentralisering av dette til BREG. Der kan de gå igjennom alle slike vage våpenkort og få dem spesifisert skikkelig. 

[fleskebacon]

3 hours ago, Skrueråmuttere said:

Jeg tror du kan ta feil.

Ordlyden "politiet kan gi tillatelse til å [...] inneha" er litt ullen. Hvis man tenker at politiet gir en ervervstillatelse, og så blir den automatisk til en evigvarende "innehavstillatelse", så mistenker jeg at man tar feil. 

 

Jeg tror derimot at denne paragrafen skal leses slik:

Politiet kan ikke gi tillatelse til innehav av rifler med egenskaper 1-3. Siden man må ha tillatelse innehav, og politiet ikke kan gi slik tillatelse, kan det ikke (lenger) være juridisk mulig at det eksisterer tillatelse til å inneha slike rifler.

 

Jeg støtter meg her også på en ganske bred behandling i Stortinget av hvorvidt det skal gis erstatning for inndragelse av Mini-14: lovgivende forsamling opptrer altså som om dette forbudet uansett vil tre i kraft. 

Nei, at politiet ikke kan gi nye tillatelser, medfører ikke på noen måte at allerede gitte tillatelser automatisk blir ugyldige. Det medfører bare nettopp det som står, at politiet ikke lenger kan gi slike tillatelser. Gitte tillatelser er heller ikke tidsbegrenset, så de er gyldige helt inntil de ev. blir tilbakekalt. Som jo kan skje.

 

Men det må finnes en hjemmel for tilbakekall, politiet kan ikke tilbakekalle allerede gitte tillatelser bare fordi de nå ikke kan innvilge nye. DET ville nok faktisk blitt å betrakte som den mye omtalte "lov med tilbakevirkende kraft". En slik praksis ville jo ført til at alle gamle hus måtte rives eller bygges om hver gang det kom nye tek-forskrifter, f.eks.

Og slik loven og forskriften står foreslått nå, så finner ikke jeg noen hjemmel for å tilbakekalle tidligere gitte tillatelser til å erverve og inneha disse riflene.

 

Det er egne kapitler i loven og forskriften om kriterier for tilbakekall av våpenkort, og dette er altså ikke nevnt med et ord der heller. Derimot skal våpenkort for sportsskyttere tilbakekalles dersom innehaveren ikke har deltatt på noen stevner de fem siste årene.

 

Ordlyden i ny våpenlov § 43 er derimot litt ullen, så den er foreslått endret fra "Forbudet mot halvautomatiske rifler...." til "Forbudet mot å ha halvautomatiske rifler...", som er et klart forbud mot alt innehav. Denne vil kunne føre til tvungen avhending av riflene som rammes. Men igjen, dette gjelder bare rifler opprinnelig konstruert for helautomatisk funksjon eller for militæret eller politiet, og har ingenting med dette med pistolgrep, overtre osv. å gjøre.

 

Det kan som sagt være at jeg har oversett noe her, eller at det kommer mer, men tatt i betraktning hvor mye snakk det har vært om at disse riflene skal vekk, så synes jeg det er mildt sagt snodig at dette ikke nevnes med et ord i forslagene til ny lov og forskrift.

 

"Tidligere gitte tillatelser til erverv og innehav av halvautomatiske rifler til jakt som nå ikke lenger kan tillates etter § 4-1 eller våpenloven § 5, skal tilbakekalles tre år etter at denne forskrift trer i kraft." Er teksten i forskriften som jeg ville ment det hadde vært naturlig å finne der, hvis våpenkort for Mini, Vepr og Valmet skulle tilbakekalles. Men den finnes ikke. Og jeg lurer oppriktig på hvorfor. Det virker rart at de har valgt å utsette en såpass enkelt tekst enda mer, så mye snakk det har vært om nettopp dette. Kanskje det ikke var så enkelt som de trodde allikevel? Ville vel ikke akkurat være første gang politikere lovet mer enn de klarte å holde, for å si det slik. 

 

Men vi får se, jeg har allerede indirekte veddet noen tusenlapper på at jeg får beholde min Mini i hvert fall, ettersom jeg har kjøpt ny valnøttstokk til den. Skal den bort om tre år skal jeg i hvert fall kose meg max med den fram til da, og får jeg beholde den så skal den bli et uerstattelig klenodium i våpenskapet.

 

5 hours ago, jlovold said:

Vel, om man lager en variant av denne, som kun tar proprietære tiskudds-magasiner, så er man vel innenfor?



Men om et AR-15 gassystem teller som tildekking av pipe, så kan man jo ikke en gang ha jernsikte på halvauto-rifler.

Om det ikke teller som tildekking, så er det jo bare å sette på et forgrep uten topp, i et kaliber som .50 Beowulf, som har største magasinkapasitet på 10 skudd,og en standard lower med fast stokk og pistolgrep. Da skal den jo være innenfor...

Jeg tror nok ikke stålsikter er ment å regnes som "innretning som helt eller delvis dekker oversida av pipa". Det er nok ment å gjelde gassystemer, overtre, varmeskjold osv. En standard lower vil uansett aldri kunne gå, ettersom pistolgrepet sitter igjen når du tar av bakstokken. Da må man redesigne hele driten slik at pistolgrepet og bakstokken sitter sammen, i så fall. Og flytte gassrøret til undersida. Det hjelper nok heller ikke å bare sette på et forskjefte uten topp - våpenet må være konstruert fra fabrikken for å ikke skulle ha det. Ellers kunne man f.eks. bare ha fortsatt å selge Mini-14 akkurat slik den er, men uten overtre. Det er ikke lovens hensikt, og derfor er det spesifsert at våpenet ikke må være "tilvirket slik", altså holder det ikke å bare fjerne slike ting etterpå.

 

Men patenten fra BAR kan jo fint brukes til å konstruere noe som kan godkjennes.

[Skrueråmuttere]

Håper du har rett, altså, men tror politikerne har ganske mye prestisje i et forbud. 

[NM149]

1 hour ago, fleskebacon said:

 

 

Jeg tror nok ikke stålsikter er ment å regnes som "innretning som helt eller delvis dekker oversida av pipa". Det er nok ment å gjelde gassystemer, overtre, varmeskjold osv. En standard lower vil uansett aldri kunne gå, ettersom pistolgrepet sitter igjen når du tar av bakstokken.

Dette er det allerede kolber som avhjelper.

 

HERA USA CQR AR-15 Fixed Stock Mil-Spec Polymer Black 12.12 | Cheaper Than Dirt

[fleskebacon]

45 minutes ago, Skrueråmuttere said:

Håper du har rett, altså, men tror politikerne har ganske mye prestisje i et forbud. 

Jeg er også litt i stuss og villrede her. Får ikke kartet til å stemme helt med terrenget. Så saken står vel fortsatt der at den som lever får se.

[Skandiamann]

Agendaen er klar som blekk, å forby våpen. Det er jo det politiet egentlig ønsker. Viktig med små skritt og ta litt etter litt. 

[fleskebacon]

5 hours ago, Skandiamann said:

Agendaen er klar som blekk, å forby våpen. Det er jo det politiet egentlig ønsker. Viktig med små skritt og ta litt etter litt. 

Det var nøyaktig slike ukonstruktive, konspiratoriske, ubegrunnede synse-innspill jeg vennlig ba om å få slippe.

[fleskebacon]

9 hours ago, NM149 said:

Dette er det allerede kolber som avhjelper.

 

HERA USA CQR AR-15 Fixed Stock Mil-Spec Polymer Black 12.12 | Cheaper Than Dirt

Den stokken var jo i så måte interessant. Det positive med en slik ordning som det nå legges opp til, klare kriterier for hvilke våpen som kan godkjennes, i stedet for lister med individuell godkjenning av hvert enkelt våpen, er jo at det er litt lettere å forholde seg til. Det åpner for så vidt for at man kan få godkjent våpen som man tidligere bare kunne glemme, ettersom det holder at våpenet oppfyller disse forholdsvis enkle kriteriene - ingen testing, undersøkelse eller annet svada for å få det godkjent.

Men det er jo lagt opp til at våpenet må være opprinnelig konstruert slik, og produsert slik fra fabrikk, så "smarte" ombygginger av en AR-15 vil neppe kunne godkjennes - med mindre en fabrikk lager dem slik fra bunnen av. Vet ikke hvordan stokken/pistolgrepet på de "California-legal" variantene er, men de er jo laget slik fra fabrikken i hvert fall. Gassystemet og forskjeftet er jo uansett fortsatt et problem, og de er nok fortsatt heller ikke "opprinnelig konstruert for jaktbruk" så lenge det er en AR-15-plattform. Her må man nok komme opp med et helt nytt konsept, som ligner, men der kriteriene oppfylles, og delene heller ikke går om hverandre.

 

Godkjentlista for DSSN blir også borte, slik at alle våpentyper som er egnet for dette kan erverves uten noen særskilt godkjenning av hvert enkelt våpen

[Skandiamann]

4 hours ago, fleskebacon said:

Det var nøyaktig slike ukonstruktive, konspiratoriske, ubegrunnede synse-innspill jeg vennlig ba om å få slippe.

Du har ikke engang startet debatten og den personen har ikke bedt om noe som helst.

 

Fröhlich vill snart sikre seg din Ruger mini. Innstrammingene og restriksjonene er så mange og økende gjennom de siste tiår, at det i seg selv er god begrunnelse.

Edited April 11, 2021 by Skandiamann
Feil

[fleskebacon]

38 minutes ago, Skandiamann said:

Du har ikke engang startet debatten og den personen har ikke bedt om noe som helst.

 

Fröhlich vill snart sikre seg din Ruger mini. Innstrammingene og restriksjonene er så mange og økende gjennom de siste tiår, at det i seg selv er god begrunnelse.

Takk for i dag, og god bedring.

[Skrueråmuttere]

57 minutes ago, Skandiamann said:

Innstrammingene og restriksjonene er så mange og økende gjennom de siste tiår, at det i seg selv er god begrunnelse.

 

Hvilke innstramminger tenker du på da? 

 

Jeg ser intensjonene bak våpenlovgivningen som nærmest uendret de siste 30 årene, samtidig som at jegerne har fått det merkbart lettere. 

 

På åttitallet kunne man riktignok kjøpe FN FAL som jaktrifle i Drammen - men man fikk ikke kjøpt storviltrifle nr. 2 i mange politidistrikter.

[Skandiamann]

10 minutes ago, Skrueråmuttere said:

 

Hvilke innstramminger tenker du på da? 

 

Jeg ser intensjonene bak våpenlovgivningen som nærmest uendret de siste 30 årene, samtidig som at jegerne har fått det merkbart lettere. 

 

På åttitallet kunne man riktignok kjøpe FN FAL som jaktrifle i Drammen - men man fikk ikke kjøpt storviltrifle nr. 2 i mange politidistrikter.

 

Jeg tenkte på ting som krav om fastboltet våpenskap, ikke veggstativ. HV mannskap som først ikke fikk ha sluttstykket, så heller ikke våpenet. Aktivitetskrav som strammes inn og alle grunner til å nekte noen våpen som også øker på. Hagler ble jo også registreringspliktige, kanskje ikke så rart, men synes utviklingen er ganske klar.

[Skrueråmuttere]

Så purken kommer og tar våpna våre fordi våpenskap?

 

OK, skjønner.

[vavlo]

Om man ikke har fått med seg at lovgivning generelt er blitt skjerpet fra «forrige» våpenlov trådte i kraft (1960 svjh) så har man fulgt med dårlig. Bare det å flytte krav om varsling av forvaltningskontroll av våpenoppbevaring fra lov til forskrift,  nå ved ny lov, bør få alarmklokkene til å ringe, og det er langt fra det eneste betenkelige. Ser ut til at det eneste mange ser er glasuren på kaka- de får erverve 2 jaktvåpen til. Hipp hurra?

[arnegun]

Nå har vel tendensen siden 60 tallet vært mer detaljeregulering av de fleste lover og regler, ikke bare de som omhandler våpen. Syns ikke man skal male fanden på veggen, men det er klart at man må ha øynene åpen. Slik den nye våpenloven ligger an til å bli nå syns jeg personlig det er mange forbedringer også. Spesielt hvis godkjentlista forsvinner og jaktgarderoben øker

[Röda_Lacket]

3 hours ago, Skandiamann said:

Jeg tenkte på ting som krav om fastboltet våpenskap, ikke veggstativ.

Våpenskap ekskluderer folk som ikke eier egen bolig fra å eie våpen. Det er omdiskutert om våpenskap er sikkert nok. 

 

Det viser seg at uautoriserte brukere i praksis ofte har tilgang til våpnene. Særlig gjelder dette personer i familien til eier. 

 

Våpen skap beskytter mot tyveri av våpen. Men låser festet på våpen, er bedre med tanke på selvmordsforebygging f.eks.

[Skrueråmuttere]

2 minutes ago, Röda_Lacket said:

Våpenskap ekskluderer folk som ikke eier egen bolig fra å eie våpen.

 

Næh. 

 

Jeg har bolta fast våpenskap i 3 leide leiligheter på beste vestkant. Da jeg flyttet fra den første sparklet jeg igjen hullene i veggen etter beste evne, dvs ikke veldig bra, null problem. Neste 2 gangene lot jeg hullene stå åpne, null problem.

[Röda_Lacket]

Ikke alle som leier bolig er like heldige....

[nhd]

Kjøp et som er 151 kg. 

[ATS]

Jeg spurte ikke om lov da jeg boltet fast våpenskap i to av leiligheter jeg har leid.
Så vidt jeg har forstått så er normal bruksslitasje tillatt når du leier, og å feste noen ting i veggen er innenfor normal bruksslitasje. Men jeg var såpass høflig at jeg sparklet hullene når jeg dro derfra. 

[Röda_Lacket]

Det med våpenskap kan være en rød klut for enkelte. Da det ble innført, sa myndighetene at det var for å forebygge selvmord.

 

Fra debatten om våpenkontroll i USA, er det imidlertid kjent at våpenskap erfaringsmessig ikke gir tilfredsstillende grad av sikkerhet mot familietragedier. 

 

Her på berget var det dessuten deler av legestanden, uvisst på hvilken faglig bakgrunn, ute og forsvarte våpenskap som selvmordsforebyggende tiltak.

 

Våpenskap kan imidlertid gi beskyttelse mot innbruddstyver. Men det var ikke den uttalte bakgrunnen for at det ble innført.

[Anonymrifle]

Bruksslitasje og henge ting på veggen tror jeg de fleste tolker som bilder og lignende. Jeg har bodd i en leilighet hvor det ikke var mulig å bolte et våpenskap i veggen og eneste mulighet var å bolte det i gulvet, utleier var ikke direkte begeistret når jeg spurte om jeg kunne lage 4 10mm hull i enten parketten eller flisene.

[M67]

Er det blitt påbudt å bolte fast våpenskap nå?

 

K

[jlovold]

Jeg lurer på hva slags våpenkort denne står på:

https://www.dagbladet.no/video/her-horer-du-skuddene/fTeYN6Gc

[jlovold]

59 minutes ago, M67 said:

Er det blitt påbudt å bolte fast våpenskap nå?

 

K

Er vel det for under 150kg...

 

[M67]

Just now, jlovold said:

Er vel det for under 150kg...

Var det jeg trodde. Da ser jeg ikke helt problemet, de fleste kan bolte fast, og kan man ikke, så får man 150kg...

 

K

[Röda_Lacket]

Ja i dag får man våpenskap som lett kan vektes med lodd til over 150 kg.

 

Men det er nok folk som har mistet eiendeler, og også mulighet til livsutfoldelse pga. våpenskap regelen. 

 

Og den opprinnelige uttalte begrunnelsen for tiltaket, er fremdeles ikke faglig holdbar. Selv om det kan være gode grunner til å anskaffe våpenskap.

[Jegermeistern]

14 hours ago, jlovold said:

Jeg lurer på hva slags våpenkort denne står på:

 

Spør politiet. Dette var jo en "skytter", som var "kjent av politiet fra tidligere".

(politiets "kjenninger" har jo aldri manko på våpen - ?).

[madlychip]

15 hours ago, jlovold said:

Jeg lurer på hva slags våpenkort denne står på:

https://www.dagbladet.no/video/her-horer-du-skuddene/fTeYN6Gc

Høres ut som et oppgjør i våpensamler miljøet. Kvf mot nvs. Dette var nok en registrert chauchat med ekstra store magasiner. Pod kommer nok med en uttalelse snart.

 

Jeg tipper gjeng oppgjør. Importvare fra baltikum type ak eller stjålet mp5, Flyter en del av de rundt. Sikkert noen her som kan tippe våpen basert på skuddtakt alene.

[Skandiamann]

AK, av en eller annen type.

[M67]

11 minutes ago, Skandiamann said:

AK, av en eller annen type.

Enig. Jeg tar meg i å lure på om Politiet har kontroll på våpenet.

 

40 minutes ago, madlychip said:

Jeg tipper gjeng oppgjør.

Det er smådrøyt da, med gjengoppgjør i et helt greit eneboligstrøk i en "utkant". Og om Politiet "kjenner" dem, hvorfor går de løse? Og ikke minst, hvordan kan de ha våpen? Kristiansand er ikke større, enn at det bare kan være et begrenset antall "kjenninger" av Politiet, og det er da en hel del politi her, som er temmelig nidkjære til å passe på at folk har på setebeltet, ikke klipper gresset på søndager eller mangler lanterner på båten... 

 

K

Edited April 12, 2021 by M67

[madlychip]

16 minutes ago, M67 said:

 

Hadde jeg vert en kompetent kriminell gjengleder hadde et slikt strøk vert nøyaktig hvor jeg ville bodd. Men skal kanskje ikke ta det på forskudd, det kan være andre årsaker selvsagt.

 

En ting er sikkert, å det er at gjengmiljøene har god tilgang på slikt å er ikke red for å vise det, noe du kan få se her.

 

Edited April 12, 2021 by madlychip

[jlovold]

Jeg fatter ikke hvorfor man i hele tatt gidder å bruke energi på lover som bare lovlydige folk gidder å følge, når vi ser hvordan kriminelle miljøer som i videoen over i praksis er utrustet og trent til krig, og stort sett ser ut til å slippe unna med det.

Politiet burde droppe alt annet de har fore seg, og ransake, arrestere og internere samtlige som har noen som helst tilhørighet til slike miljøer, og beslaglegge alle midler de kommer over. Og ikke slippe de ut igjen.

Politikerene kan gjerne bekymre seg for sivile våpeneiere med halvauto-rifler og høykapasitetsmagasiner og vel samleglade samlere, men det er ikke de som er problemet. Det er det organiserte kriminelle med vilje og evne til å bruke vold som er.

Videoen over burde bli vist på storskjerm på Stortinget... Og så kan de spørre seg selv hvor mange av de våpnene som er registrert, hvor mange av kjeltringen som sitter inne, og hvor pengene til fete biler kommer fra...

 

[Skrueråmuttere]

2 hours ago, M67 said:

Og om Politiet "kjenner" dem, hvorfor går de løse?

 

Fordi rettsvesenet har blitt kuppet av "føkk ofrene, det er de kriminelle vi skal hjelpe"?

[M67]

1 hour ago, jlovold said:

Politikerene 
 

Er opptatte med å forby lommekniver og spretterter.

 

K

[jlovold]

1 minute ago, M67 said:

Er opptatte med å forby lommekniver og spretterter.

 

K

Jepp. Og i mellomtiden har Politiet alvorligere ting å ta seg av: https://www.nrk.no/video/mystisk-kunstner-avslort_e164503e-4a06-44fa-bc77-6b363f699c4a

[Jegermeistern]

1 hour ago, jlovold said:

    -   og hvor pengene til fete biler kommer fra...

 

De kommer dessverre fra lommepengene til godtfolks barn og unge, som køper dop fra disse "handelsmennene". Fordi foreldrene ikke vil lære dem at rusgift er noe f**nskap, dette igjen fordi de vil ha fotball-ølet, rødvinskosen og dottsupen sin i fred.

[Chiefen.v-2]

6 hours ago, Jegermeistern said:

 

Spør politiet. Dette var jo en "skytter", som var "kjent av politiet fra tidligere".

(politiets "kjenninger" har jo aldri manko på våpen - ?).

 

Politiet har i grunnen en nokså tvilsom omgangskrets...

 

 

[m00se]

4 hours ago, M67 said:

 Og ikke minst, hvordan kan de ha våpen?

 

Hvis man ikke er opptatt med å kjøpe våpen lovlig, slipper man jo å få tillatelse fra politi. Man kan til og med ha helautomatisk AK (som det høres ut som blir brukt i videoen).

[Chiefen.v-2]

Kjøp ulovlig, da må til og med polisen ha tillatelse for å komme hjem til deg og glane..

[M67]

8 minutes ago, m00se said:

 

Hvis man ikke er opptatt med å kjøpe våpen lovlig, slipper man jo å få tillatelse fra politi. Man kan til og med ha helautomatisk AK (som det høres ut som blir brukt i videoen).

Man skulle jo tro at Politiet faktisk holdt et øye med folk som er tiltalt for gjentatte våpentyverier, vold, narkotikakriminalitet, osv... Men nå skal de sies, at når de tok han her (med eller uten rifle) <5min kjøring fra åstedet, så må de ha en viss slags kontroll - om han da ikke bare lar seg ta, siden han vet han slipper ut igjen, med mer staus.

 

K

[Vaquero]

Jeg fant noen av eierne til disse bilene til vidioen over her, mulig en eier er relevant tilknyttet. Noen biler ser ut til å ha skiftet eiere. Et og annet bilnummer her stemmer heller ikke. Politiet vet nok hvem disse er (garantert), det er heller ikke smart av disse folkene å vise frem tatoveringer. Det skumle med folk som kommer fra land og samfunn vi ikke vil sammenligne oss med er at de har tilgang til våpen og våpentrening når de er hjemme på "ferie".

Jeg kjenner til konkrete kriminelle av denne typen som politiet har grei kontroll på her hjemme, men som i sosiale medier poserer med våpen hvor bildene er tatt i hjemlandet. Det som er trist å høre er når myndighetene sier at de følger nøye med på slike miljøer, så holder ikke det. Det som holder er å gjøre noe praktisk og grundig. Som en sa i Sverige: Dagens lover  er ikke konstruert for disse tilstandene, de har gått ut på dato. 

[BC.Airn]

Det må nesten innebære mange utfordrende øvelser å leve med slikt negativt syn på myndigheter, styresmakten, rettsvesen, øvrigheten, samfunnet. Som enkelte poster herinne er tydelige vitnesbyrd om. En sak er at slike syn eksisterer inni hoder, men når man poster slikt, så kan man saktens undre seg over hensikten.

 

Kanskje flytte fokus? Tenke litt på at samfunnet faktisk fungerer rett så bra. Og at hver enkelt av oss bør bidra så godt vi kan. Det er vel få som inngående kjenner politiets, rettsvesenet, helsevesenets hverdager og hva disse beskjeftiger seg med. De gjør mange oppgaver som ingen ser. Vi kan kjøpe skytevåpen, trene, jakte og bedrive en fin aktivitet. Jeg synes ikke en slik harselering med ulike yrkesgrupper hører heime herinne.

 

Ny våpenlov med forskrift er vedtatt, så kan vi like den eller ikke. Den er nå engang der. Så får vi sette vår lit til at den blir handtert på en fornuftig måte, og bidra det vi kan. Og heller diskutere den situasjonen videre i tråden.

[Ei tohi varjata]

Sludder.

 

Ole

[Skrueråmuttere]

16 minutes ago, BC.Airn said:

Det må nesten innebære mange utfordrende øvelser å leve med slikt negativt syn på myndigheter, styresmakten, rettsvesen, øvrigheten, samfunnet.

 

Vil du si at en gjennomsnittlig nordmann har lysere eller mørkere fremtidsutsikter for sine etterkommere enn sin far? Bestefar? Oldefar?

 

Jeg kjenner forøvrig svært godt til helsevesenets hverdager og kan meddele at akkurat det går til hælvete i ekspressfart. Har du fått med deg at Norge ikke klarer å skaffe nok intensivsykepleiere? Innser du at ca. alle som er innlagt på en intensivavdeling er avhengig av intensivsykepleiere for å overleve? At Norge har måttet "stjele" dem fra Sverige, Danmark og Finland og nå ikke får tak i dem pga stengte grenser? At vi ikke utdannet på langt nær nok før pandemien, og har satt av ca kr 0,- til å øke utdanningskapasiteten siden mars 2020? At 15 - 20 % av intensivsykepleierne kommer til å gå av med pensjon ca. umiddelbart etter at pandemien er over? Hva faen gjør vi hvis, som Bill Gates mener, en ny pandemi treffer oss rett etterpå?

 

Som 'kanerne sier: "if you're not angry, you haven't been paying attention".

Edited April 12, 2021 by Skrueråmuttere

[Ellingskapteinen]

Eg er ganske sikker på at mine utsikter er lysare enn min fars, og min fars lysare enn min bestefar. Det gjeld forøvrig på begge sider. 

Kordan utsiktene er for min son har eg ikkje tenkt so veldi nøye over, men i vandring og kriminalitet er uansett ikkje det problemet eg sett høgst. 

[Skrueråmuttere]

7 minutes ago, Ellingskapteinen said:

kriminalitet er uansett ikkje det problemet eg sett høgst. 

 

... da tru'jække jeg kan hjelpe deg.