Regjeringen vil forby to-hånds automatvåpen

[psAico]

Ingen grunn til å ha med kniver. Kniver er redskap, og bruken av disse er regulert i straffeloven.

 

Det som er interessant er at denne loven ikke åpner for å forby visse typer basert på mekanisme. Det gjorde dog heller ikke den gamle loven, men de klarte det alikavel. Hadde forventet at de kom til å rydde opp i dette, slik at forbudene ble lovhjemlet.

Enten en forglemmelse som de sniker seg rundt med kreative forskrifter, eller ett tegn på oppmykning og noen av dagens meningsløse forbud kanskje blir opphevet.

[tiders]

18 timer siden, Hassel skrev:

 Det.... er et svært utfordrende lovområde å begi serg ut på. Men gode foralg tiol forskrifts arbeide motas med takk

 

Åpenbart. Men ettersom konsekvensene her er store bør organisasjonene finne sammen-

[tiders]

2 timer siden, psAico skrev:

Ingen grunn til å ha med kniver. Kniver er redskap, og bruken av disse er regulert i straffeloven.

...

Enten en forglemmelse som de sniker seg rundt med kreative forskrifter, eller ett tegn på oppmykning og noen av dagens meningsløse forbud kanskje blir opphevet.

 

Men sabler og sverd kan de komme til å legge i denne sekken over farlige våpen som allmuen ikke bør eie. Danskene har jo lisenskrav for å eie en skarve sabel, og det er ikke utenkelig at de ønsker å fjerne dette fra fritt omløp.

[psAico]

10 timer siden, Graakall skrev:

Eg trur eg har rett.

 

Eg har våpen laga av Cesare Morini som ikkje er laga for kamp eller jakt.

 

Derfor må dette bort eller alle formål for våpen leggjast til dette punktet.

 

 

For det første, Morini lager vel stort sett skytevåpen, og faller under den definisjonen. 

Skytevåpen kan erverves til sportsskyting, jakt og samling. 

Vil anta at du da skal kunne finne ervervsgrunnlag for dine Morini'er i medhold av paragraf 12. 

[Vaquero]

Våpen og redskap innrettet for kamp, kniver og bajonetter og styggedom:

Jeg har en dårlig magefølelse for at denne ligger i grenseland eller utenfor. Nå er jeg ikke redd for å bli misforstått på skytebanen. Folk der er trygge og kjenner meg godt

Jeg satt på denne ammokassa og skjøt min årlige oppskyting på reinsdyrfiguren for et par uker siden. (Jeg har skutt bedre, men godkjent). Når jeg går på skogen møter jeg som regel ingen eller i så fall andre jegere som kjenner meg godt.  Poenget mitt er at jeg bør holde en lav profil med denne etter det jeg lurer på i ny våpenlov. Håper ikke lokal "Delta" tar en razzia med et oppfølgende tabloidisert fyrverkeri og debatter.

 

For ordens skyld så er det en Mosin-Nagant M-44, kaliber 7,62x54R, holder glatt kravet til storvilt. (ca..308W +) Den er registrert i min jaktgarderobe.

 

Edited September 7, 2017 by Vaquero

[psAico]

2 minutter siden, tiders skrev:

 

Men sabler og sverd kan de komme til å legge i denne sekken over farlige våpen som allmuen ikke bør eie. Danskene har jo lisenskrav for å eie en skarve sabel, og det er ikke utenkelig at de ønsker å fjerne dette fra fritt omløp.

 

Sabler, sverd og bajonetter er det eneste jeg kan komme på, som er tilvirket mtp. kamp, og disse er nok i faresonen om det ikke blir nærmere spesifisert i forskrift hvem som kan ha dette.

 

Det vil være veldig rart å forby innehav av disse gjennstandene all den tid det nærmest ikke finnes aktverdig grunn til å dra disse med seg ut av huset. Besteforeldrene mine på begge sider hadde hadde sabler, sverd og bajonetter som veggpynt. Disse gjenstandene har nå delvis gått i arv og preger div. hyttevegger. Selv om jeg ikke kjenner opprinnelsen til disse, har de en affeksjonsverdi og ett tilbakevirkende forbud vil ha store personlige konsekvenser uten å bidra nevneverdig til samfunnssikkerhet

[Röda_Lacket]

Når det gjelder gjenstander beregnet til jakt, er det nok mulig buer er i faresonen.

[psAico]

@Röda_Lacket, spørs om de ikke allerede er dekket av den omfattende definisjonen av SKYTEVÅPEN:

Sitat

 

§ 2 Definisjonar

....

2. Skytevåpen: våpen eller andre innretningar som kan skyte ut, eller på annan måte sende ut prosjektil, gass, signallys, stråling, rakettar, eld eller liknande, samt våpen som kan skyte ammunisjon utan prosjektil. Skytevåpen som er deaktiverte etter § 27 og gjenstandar som enkelt kan gjerast om til å skyte ut eller på annan måte sende ut prosjektil eller substansar som nemnt i første punktum, reknast også for skytevåpen.

 

 

[Röda_Lacket]

Kommer vel litt an på oppfatningen av begrepet "prosjektil" tenker jeg.

[Röda_Lacket]

Tillegg: Pil er prosjektil ifølge forarbeidene. Men bue regnes ikke som mekanisk innretning. Det gjør derimot armbrøst, som nå blir regnet som skytevåpen.

[Röda_Lacket]

Surr igjen. Jeg så på forarbeidene til det forrige utkastet. Dette sitatet er fra forarbeidene til det nye lovutkastet: "Definisjonen inneber også at bogar og armbrøst vert rekna som skytevåpen, noko som er ei endring frå gjeldande rettstilstand"

[Vargen]

Har skumlest teksten et par ganger, biter meg merke i et par ting:

 

- Definisjonen av hva som er våpen og hva som er skytevåpen. Som andre har påpekt er dette skrevet slik at et rent konkurransevåpen, ikke utviklet for kamp eller jakt, faller utenfor definisjon "våpen" men innenfor "skytevåpen". Litt pussig? Har kanskje få praktiske konsekvenser, men for meg fremstår det som underlig at ikke "skytevåpen" er en underkategori av "våpen" hvor "våpen" omfavner alle skytevåpen pluss blankvåpen osv.

 

- Jeg kan ikke se noen spesifikk hjemmel for unntak fra loven med tanke på antikviteter osv. Gjeldende våpenlov har som kjent et unntak for antikviteter som på grunn av alder eller tilstand ikke er egnet til bruk som skytevåpen, og dette er i forskrift definert nærmere til våpen produsert før en gitt dato. I den foreslåtte teksten står ikke dette med alder/tilstand på våpen positivt nevnt som noen grunn til unntak fra løyveplikt, men det fremgår at registreringsplikt og unntak fra løyveplikt kan fastsettes ved forskrift. En kan nok anta at unntaket vil komme her, men loven gir altså ingen føringer på at det skal finnes noe slikt unntak. For en med flere gamle jern i skapet gir dette littegrann grunn til bekymring. Samtidig ser jeg logikken i at en kanskje vil behandle antikviteter og plomberte våpen likt mtp registreringsplikt (altså ikke løyveplikt med søknad men kun en registrering uten behovsprøving).

 

-Bestemmelsen om unntaket fra alderskrav er litt merkelig. Flott at de viderefører dagens ordning med unntak for 16-åringer med oppegående verge, og at de attpåtil myker opp for 18-åringer som vil skyte med pistol. MEN: " Politiet kan likevel ikkje gje personar under 18 år løyve til å kjøpe skytevåpen." Hva i huleste? Hvordan kan man gi løyve til erverv for en 16-åring som fyller kravene, uten å gi ham løyve til kjøp? Skal fritaket for 16-åringer kun gjelde de som får børse i gave fra familien, at de ikke får lov til å kjøpe selv? Eller mener de at han må ha følge av verge i butikken? Her må det være noe feil, eller er det min leseforståelse det skorter på?

 

-Magsiner er ikke nevnt, ei heller begrensninger på disse. Som andre har påpekt faller magasiner nå inn under definisjon av "våpendel", sammen med absolutt alt annet en kan finne på å sette på et våpen (inkludert kondomer til å tre over munningen i regnvær?). En må altså anta at begrensninger er ment å komme i forskrift senere. Våpen med mulighet for større magasin er heller ikke spesifikt nevnt. I det hele tatt er det svært lite detaljer i loven, det aller meste som har betydning vil komme i forskriften.

 

-Bestemmelsen om utlån virker stort sett fornuftig og er godt presisert, ting har vært litt skiftende og uklart tidligere. Også fjernet tidsbegrensning på utlån, dette løser en del problem for enkelte. En kan nå uten videre låne tilsvarende våpen som en har tillatelse for fra før, altså kan du f.eks låne hagle for prøveskyting fra forhandler dersom du har våpenkort på hagle fra før. For den som ikke har tilsvarende våpen fra før åpnes det nå for at en kan søke politiet om å få låne våpen, litt byråkratisk kanskje men en slik hjemmel fantes ikke tidligere så dette er reelt sett en oppmyking.

 

-Bestemmelsen om overlating under tilsyn, altså at du lar kompisen få skyte med pistolen din mens du står rett ved siden av og har kontroll, er betydelig innskjerpet. I dag er det rettspraksis at f.eks. en straffedømt eller person som har fått inndratt våpenkort har lov til å skyte på bane, så lenge våpeneieren er til stede og har forsvarlig tilsyn. Dette blir nå forbudt ser det ut til. Bra eller dårlig? En endring av rettstilstanden er det i alle fall.

 

-Tommyball. Det legges opp til et betydelig forskriftsvelde, hvor stor makt i praksis overføres fra de folkevalgte til byråkratiet. Bra i den forstand at det går raskere å godkjenne nye våpenmodeller osv, dårlig i den forstand at innskjerpelser kan komme uten nevneverdig debatt eller demokratisk påvirkning

 

Edit: en haug stavefeil

 

Edited September 7, 2017 by Vargen
Stavefeil. Ikke endret betydning av innhold.

[tiders]

36 minutter siden, Vargen skrev:

-Tommyball. Det legges opp til et betydelig forskriftsvelde, hvor stor makt i praksis overføres fra de folkevalgte til byråkratiet. Bra i den forstand at det går raskere å godkjenne nye våpenmodeller osv, dårlig i den forstand at innskjerpelser kan komme uten nevneverdig debatt eller demokratisk påvirkning

 

Bingo.

[DoctoRoy]

Det hadde vært interessant å kunne lese forarbeidene til den nye våpen loven. Noen som kan dele informasjon om hvor de finnes?

[Röda_Lacket]

Her finner du forarbeidene til det nyeste utkastet:

 

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-165-l-20162017/id2568779/

[tiders]

På 9/7/2017 den 9.29, psAico skrev:

 

Sabler, sverd og bajonetter er det eneste jeg kan komme på, som er tilvirket mtp. kamp, og disse er nok i faresonen om det ikke blir nærmere spesifisert i forskrift hvem som kan ha dette.

 

Det vil være veldig rart å forby innehav av disse gjennstandene all den tid det nærmest ikke finnes aktverdig grunn til å dra disse med seg ut av huset. Besteforeldrene mine på begge sider hadde hadde sabler, sverd og bajonetter som veggpynt. Disse gjenstandene har nå delvis gått i arv og preger div. hyttevegger. Selv om jeg ikke kjenner opprinnelsen til disse, har de en affeksjonsverdi og ett tilbakevirkende forbud vil ha store personlige konsekvenser uten å bidra nevneverdig til samfunnssikkerhet

 

Til info så var alle gjenstander med klinge over 35 cm inkludert i våpenlovene som loven av '61 erstattet. Den ble tatt ut da det Forsvaret, politiet og andre mente tiden hadde løpt fra blankvåpen og det rakk i massevis med å la det være 18 års aldersgrense på salg. Man bekymret seg mer for guttestreker på den tiden, og ingen så for seg at man skulle drive en politikk som førte frem til at det forekom gjengoppgjør med blankvåpen. 

[Röda_Lacket]

25 cm var det vel. Det er minste bladlengde for fekting ifølge den franske skolen for fekting - forløperen for OL- grenen fekting. Andre kulturer har en noe kortere lengde. Kineserne har en grense på 22,6 cm f.eks. At et våpen med blad over 25 cm er egnet til fekting er nok rimelig vanntett, spørsmålet er vel kanskje om grensen skal settes noen få cm kortere. Norge er flerkulturelt samfunn i dag..... Det er forøvrig 16 års grense på sverd og kniver med blad over 25 cm ifølge en eller annen kongelig resolusjon.

Edited September 8, 2017 by Röda_Lacket

[BjornJ]

Snart valg, og Senterpartiet tar skytternes parti mot Brüssel: 

 

https://www.dfs.no/skyttertidende/aktuelt-na/nyheter-fra-nst/2016/eus-vapendirektiv/

[AndersR]

Synd dette ikke brukes aktivt i valgkampen. Finner ingen referanser til at SP har benyttet dette nå i innspurten. De vinner jo selvsagt ikke valget på dette, men om de hadde fått noen ekstra prosentpoeng på dette som kan spores tilbake til deres stilling til våpendirektivet, vil ihvertfall saken vår kunne få litt mer tyngde.

[Carl Volt]

Liberalistene er de eneste jeg vet om som har i det hele tatt har reagert og sagt noe med tanke på direktivet. De andre partiene og skytterorganisasjoner har bare repetert proposisjonen og avis-artikler, de har ikke sagt noe om jobben videre eller hva organisasjonen vil at medlemmer skal gjøre.

[BjornJ]

Fortsatt så er det slik at Liberalistene er er helt uaktuelle for de fleste å stemme på. Så da får man selv tenke: Hvilket parti kan få politisk innflytelse?

[AndersR]

SP som tidligere nevnt, virker ganske klare i sin sak.

FrP var ekstremt tydelige, men de har snudd fullstendig.

Høyre har også vist hva de mener, og jeg antar at de kan være grunnen til at FrPs helomvending, en snuoperasjon som kunne ha gjort selveste Donald stolt. (ser ikke bra ut om regjeringa internt krangler så busta fyker, så jeg skjønner at de heller vil dikte opp en historie om plutselig endret trusselbilde)

AP har hatt representanter i EU som har lobbyert til støtte for det vanvittige førsteutkastet av EU-direktivet, så det er vel unødvendig å spekulere mer hva de står for

SV og MDG fremstår for meg som totalt usannsynlige kandidater for å ville støtte jegere og sportsskyttere, men jeg vil med glede ta feil

KrF har jeg aldri hørt si noe som helst om dette.

Venstre...? noen?

Hvem står igjen? Rødt? De er vel både for å forby alt, samtidig som de skal oppfordre til væpna rev'lusjon, men synes vel sannsynligvis at hjemmelagde slagvåpen er det eneste som teller.

[Röda_Lacket]

Hvis du tror at en mer liberal innvandringspolitikk ikke vil tvinge fram innstramminger for private våpen, så stemmer du SP....

 

 

[BjornJ]

..Ohkeyy, så det er liksom her innvandrings-motstand-stemmer skal hentes..? Det er rimelig Off-Topic i forhold til tema her. 

[Röda_Lacket]

SP har sagt at de er mer kritiske til innvandring enn AP og SV. Det er bare det at de i verste fall må regjere med MDG på vippen. En stemme til SP er uansett en stemme mot innvandring, bare en som ikke vil virke. 

Det ble f.eks. forbudt å gå med kniv direkte som en konsekvens av sammenstøt mellom innvandrere og lokale Oslo ungdommer. Det er et faktum det ikke går an å nekte for. Islamister tar jegerprøven. For ikke å snakke om Fjotolf Hansen. 

 

Det går som det må gå....

 

 

 

[BjornJ]

Du er klar over at det å gå med av straffeloven § 352a at den som forsettlig eller grovt uaktsomt bærer kniv eller et lignende skarpt redskap på offentlig sted, straffes med bøter eller fengsel inntil 6 måneder eller begge deler. Forbudet i § 352a gjelder ikke kniv eller annet redskap som brukes til eller bæres i forbindelse med arbeid, friluftsliv eller annet aktverdig formål. Det innebærer at det er lov å ha med seg en kniv ut i naturen. Påstanden din om kniv-forbudet har ikke sammenheng med det du påstår. 

 

Når du drar inn Senterpartiet og innvandring/flyktningepolitikk så lurer jeg på om du i det hele tatt har lest hva Senterpartiet selv skriver? https://www.senterpartiet.no/politikk/politisk-sak/innvandring-og-integrering

 

Jegerprøven er ikke utelukkende for såkalte etnisk norske, det er f.eks. slik at Overvåkingspolitiet følger med, og vandel og aktverdig formål faktisk fortsatt gjelder. 

 

Du rører sammen en del ting her, og igjen - det er Off-Topic i forhold til tema. 

[DoctoRoy]

...ja - og Senterpartiet er ikke engang med i den regjeringen som vil forby tohånds automatvåpen. De støtter den heller ikke. Det som kommer fra Senterpartiet er derimot støtte til våpeneierne. Så en stemme til regjeringspartiene er en stemme for den nye våpenloven.

[Röda_Lacket]

Det heter ikke § 352a lenger. Det heter § 189..... Jeg er vokst opp med å kunne gå med sveitserkniv i lomma til daglig . Noe jeg gjorde fram til det ble forbudt. 

I på grunn av en vagt definert knivparagraf tør ungdom fra f.eks Oslo knapt å gå med kniv i fjellet lenger. 

 

 

[00000]

12 minutter siden, BjornJ skrev:

 

Du er klar over at det å gå med av straffeloven § 352a at den som forsettlig eller grovt uaktsomt bærer kniv eller et lignende skarpt redskap på offentlig sted, straffes med bøter eller fengsel inntil 6 måneder eller begge deler. 

 

Denne loven ble innført i 1993, som ett direkte resultat av at Oslo-politiet så seg lei av at Stovner-ungdom viftet rundt med kniver i Oslo sentrum i helgene.

 

At innstramninger kommer som en følge av at vi nå er ett langt mer "flerkulturelt" samfunn enn for 40 år siden er helt innlysende.

[DoctoRoy]

Loven skal avspeile det samfunnet vi til enhver tid har - på noen områder henger den sørgelig etter og på andre har de vært mer heldige med tilpasningen. 

[BjornJ]

52 minutter siden, 32-40 Win. skrev:

Denne loven ble innført i 1993, som ett direkte resultat av at Oslo-politiet så seg lei av at Stovner-ungdom viftet rundt med kniver i Oslo sentrum i helgene.

 

At innstramninger kommer som en følge av at vi nå er ett langt mer "flerkulturelt" samfunn enn for 40 år siden er helt innlysende.

 

Det er nok å anse som en innskjerping, men forebyggende inndragning ble innført i 1973 jf. strl.1902 § 37 b, og hjemlet inndragning av kniver hvis politiet fant det hensiktsmessig så langt jeg har forstått jussen. 

[Olesøn]

Og så svinger vi tilbake til saken igjen, dere. Og en-to og en to tre. 

 

(Må leses høyt med stemmen til Vidar Lønn-Arnesen) 

[Chiefen.v-2]

23 timer siden, AndersR skrev:

 

KrF har jeg aldri hørt si noe som helst om dette.

 

Lite å lure på, KRF vil stemme for en "strengere" våpenlov. 

Rødt og MDG har neppe brukt 1 sekund på å finne ut hva de mener om dette.

[DoctoRoy]

Det kan være greit å ha litt historisk ballast når en skal vurdere hvilke partier som står på våpeneiernes side. Så langt er det Senterpartiet som har sagt klart fra at de ikke støtter den nye loven. Partiet For Rikfolk Plest stemmer i alle fall for en strengere våpenlov.

Edited September 10, 2017 by DoctoRoy
Skal være en F istedet for P

[Gillen]

Når det gjelder historisk ballast så er vel ikke Senterpartiet mest kjent for å ivareta "allmuens" rett til jakt og fiske ?

[DoctoRoy]

Vi på bygden er storsinnet nok til å støtte byfolkets krav om halvautomatiske børser til annet enn jaktformål - så helt uten uselviskhet er vi ikke. Nå skal det også sies at bygdefolket og bøndene er en del av allmuen i vår tid. En skal være rimelig nedsnødd for ikke å ha fått det med seg

[Gillen]

Tenkte mest på Senterpartiet sett i et historisk perspektiv jfr. din bemerkning om historisk ballast

[Øystein]

Problemer med å stemme Sp er at du får Ap, SV og trolig R + MDG med på lasset. Vekten av de 2-4 vil trolig overhvelme Sp. 

 

I tillegg kommer flere AUFere som var på Utøya eller kjente noen der inn i maktposisjoner, enten direkte på Stortinget eller via rådgiver/osv stillinger. Deres holding til halvautomatiske våpen er relativt kjent. 

[BjornJ]

..og da er liksom løsninga å stemme H..? Jo mer innflytelse SP får, jo mer kan de påvirke.

[odin1899]

Venstre har ennå ikke tatt stilling til det nye forslaget har partilederen akkurat sagt på en facebook livestream. Hun var klar over at halvautoforbudet kunne være et problem for jegere med halvautovåpen(hun tok da bjørnejakt som et eksempel at det kan være viktig å ha rask andre skudd tilgjengelig; litt av et merkelig eksempel spør du meg men men).

Edited September 10, 2017 by odin1899

[Øystein]

Hva er det store problemet med dagens forslag og jegere?

Det står at det blir akkurat som i dag, tut og kjør med halvauto jaktrifler både med og uten avtagbart magasin. 

 

Det eneste offeret vil være Mini-14 som ABB brukte.

Og der er trolig H, FrP, Ap, SV oog Rødt enige. Det er politisk selvmord å fremme en våpenlov hvor den er tillatt. 

 

 

[Eldhannas]

Da regner jeg med at Glock 34 og Volkswagen Crafter også blir forbudt?

[DoctoRoy]

Bil inntil Volkswagen Crafters størrelse men ikke Volkswagen Crafter

 

De som har Mini 14 vil nok få beholde den - men forbudet vil gjelde kjøp og salg.

[jeaant]

@Øystein: Har du da fått med deg at lovforslaget forbyr de som har militær/polisiær OPPRINNELSE og at dette gjelder hele konkuranselista minus evt. Benelli MR1 for de som ikke er aktive nok til unntak, som da er sagt å ville si jevnlig internasjonal stevnedeltakelse?

Mini 14 har sivil OPPRINNELSE, ellers hadde den ikke vært på jaktlista. M1A har ikke sivil opprinnelse og er derfor ikke på jaktlista. Izhmash saiga har militær opprinnelse, vepr har det ikke osv.

På jaktlista har ingen våpen militær/polisiær OPPRINNELSE utenom Garand og disse 1943 modell ww2 tyskerbørser med blindmagasin,og disse er rent faktisk  godkjent i strid med viltloven. (ingenting militært og halvauto til jakt sier viltloven)

Det som gjør at stats/justisminister har orda sine litt i behold angående mini er at i forhold til eu direktivet vil ikke jegerne kunne vasse ut i skogen med 3 skudd på toppen av ett 30 skudds magasin lenger.

[FredrikW]

Amundsen sier på pressekonferanse at "rifla som ble brukt på Utøya blir forbudt". Jeg tenker at tre ting er sannsynlig:

1. Han vet at dette ikke er riktig, og at forbudet kun vil gjelde magasiner med over 5/10 skudd og ikke selve rifla, men lyver pga. valgkampen
2. Han mangler innsikt og kunnskap om våpen generelt, har blitt fortalt at store magasiner lik det som ble brukt på Utøya foreslås forbudt i tråd med EU-direktivet, og uttaler seg uklart/feil på pressekonferansen

3. Han har helt rett, "noen" har bestemt at Mini-14 skal bort, selv om lovforslaget ikke tilsier dette

Jeg tror og håper at alt. 2 ligger nærmest sannheten, og at det hele koker ned til at jegere ikke kan stappe magasiner større enn 5 eller 10 skudd i Mini, BAR osv., men at selve rifla kan omsettes som før. I så fall kan jeg leve med det. Erna sa jo også på en pressekonferanse eller under et intervju litt senere at jegere fortsatt skal kunne bruke halvauto på jakt, men kun med magasiner som tar "fem skudd eller der omkring". Da hun sa dette kunne det nesten tolkes som om hun korrigerte justisministerens tidligere uttalelser.

 

Et annet sannsynlig scenario er kanskje at halvautorifle med løst magasin blir forbudt å omsette, men at de som allerede har en slik får beholde den. At de skal forby og inndra uten kompensasjon høres usannsynlig ut, ikke minst med tanke på at det blir en langt strengere praksis enn EU-direktivet har lagt opp til. Men med disse politikerne er det aldri godt å vite, da...

 

Godt Valg, forresten!

 

 

[joska]

1 time siden, FredrikW skrev:

Erna sa jo også på en pressekonferanse eller under et intervju litt senere at jegere fortsatt skal kunne bruke halvauto på jakt, men kun med magasiner som tar "fem skudd eller der omkring".

 

Erna var også sitert på at "Utøyarifla" vil bli forbudt.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/solberg-regjeringen/regjeringen-vil-forby-halvautomatiske-haandvaapen/a/24131389/

 

 

I ei eller anna skrivebordsskuff ligg det nok eit utkast til dei nye forskriftene som gir Erna belegg for sine ord.

 

[FredrikW]

12 minutter siden, joska skrev:

 

Erna var også sitert på at "Utøyarifla" vil bli forbudt.

 

 

Joa, men jeg velger allikevel å "trohåpe" at det er mye surring med begreper her, hvor det snakkes om våpen, automat, halvautomat, rifle, militærrifle, magasin, våpenmagasin, skuddkraft, ildkraft osv., når det egentlig kun er snakk om å forby store magasiner. Som de som ble brukt på Utøya.

[arsenal]

For en stund siden sendte jeg en mail til Frp med en del synspunkter og spørsmål. Jeg fikk ikke noe svar. 

Jeg videresendte mailen til Jenny Klinge.  Hun svarte etter et minutt. Hun og Senterpartiet er på jegernes og skytternes side. Hun vil jobbe imot urimelige krav fra regjeringen med den nye våpenloven. Så jo flere stemmer Senterpartiet får, jo bedre står vi stilt. 

Det er jeg helt sikker på.

[Øystein]

4 timer siden, jeaant skrev:

@Øystein: Har du da fått med deg at lovforslaget forbyr de som har militær/polisiær OPPRINNELSE og at dette gjelder hele konkuranselista minus evt. Benelli MR1 for de som ikke er aktive nok til unntak, som da er sagt å ville si jevnlig internasjonal stevnedeltakelse?

Mini 14 har sivil OPPRINNELSE, ellers hadde den ikke vært på jaktlista. M1A har ikke sivil opprinnelse og er derfor ikke på jaktlista. Izhmash saiga har militær opprinnelse, vepr har det ikke osv.

 

Mini-14 kommer garantert til å spesifikt forbudt i forskriften på grunn av historikken. Hvis du tror noe annet så har jeg en bro til salgs. Ingen parti ønsker overskrifter i VG om "Parti X tillater terrorrifla fra Utøya!", selv ikke Sp.  
Når det gjelder andre konkurransevåpen så er det allrede i dag interne krav i DSSN og NROF om aktivitet og karantene før disse kan erverves og DSSN har fått melding om at de samme kravene er de som vil komme i forbindelse med loven. Untaksliste for konkurransevåpen vil trolig se relativ lik ut som den gjør i dag. 

 

"Internasjonalt stevne" i DSSN sammenheng betyr Level 3 - og de er det en god del av i Norge. 

 

At halvautomatiske jaktrifler da ikke blir forbudt da de ikke er av militær opprinnelse er jo enda bedre.

 

Viltloven sier ingenting om militær våpen, dette er tatt opp i "Forskrift om utøvelse av jakt" § 15:
"Under jakt og felling er det ikke tillatt å bruke pistol, revolver, halvautomatiske våpen av militær karakter eller helautomatiske skytevåpen."
Og da er det kun et definiasjonsspørsmål - er en Garand av "militær karakter" i moderne tolkning? Siden den nylig ble godkjent så tyder det på at den ikke er det. 

[Øystein]

Akkurat nå, arsenal skrev:

. Hun vil jobbe imot urimelige krav fra regjeringen med den nye våpenloven. Så jo flere stemmer Senterpartiet får, jo bedre står vi stilt. 

 

Hva er nå "Urimelige krav"? Det er et veldig vagt standpunkt. De kan lett si "Loven er helt grei slik den erog inneholder ikke urimelige krav" og være godt innenfor.