Regjeringen vil forby to-hånds automatvåpen

[tiders]

4 timer siden, Erlend Meyer skrev:

Null. Loven gir ikke hjemmel til å regulere verktøy.

 

En arbeidstegning er ikke et verktøy. Hva med en cad fil for et våpen? Tror vi at det ikke blir mulig å printe ut metalldeler for hvermansen om 10 år, når forsvaret gjør det i dag?

[tiders]

2 timer siden, hk75 skrev:

. Regelverket er jo klart på hvor mange skudd man kan ha i magasinet under jakt med semi auto, så der finnes i bunn og grunn ingen fornuftig årsak til hvorfor jegere må inneha magasiner som tar x antall skudd (bortsett fra det innlysende at det er kjekt å ha og kjekt å skyte med) om man ser slik på det.

 

Snu det på hodet. Hvorfor skal det forbys. Når de mest "vellykkede" terroristene bruker biler. Hvorfor bry seg da om noen som har søkt om våpen har magasin på 5 eller 20 skudd.

[alexblokal]

2 timer siden, hk75 skrev:

Regner nok dessverre med at vi i skyttermiljøet må ta inn over oss at denne gangen så tapte vi slaget (vi har jo vunnet alle de andre gangene  ). Med mottoet "alle skal få" (som i at alle skal få lov å kvitte seg med.....), så går nok dette bare en vei.

 

Lovforslaget favner i og bunn og grunn om samtlige, og ivaretar de fleste sine behov utover det behovet som heter å ha lyst på. Regelverket er jo klart på hvor mange skudd man kan ha i magasinet under jakt med semi auto, så der finnes i bunn og grunn ingen fornuftig årsak til hvorfor jegere må inneha magasiner som tar x antall skudd (bortsett fra det innlysende at det er kjekt å ha og kjekt å skyte med) om man ser slik på det.

 

Man leser jo flere ganger rundt om på kammeret, og man hører det på skytebanen, hvor fælt dssn sin holdning vedrørende krav til å erverve første semi auto rifle er, en kritikk jeg syntes er temmelig ufortjent. Dette er en sak hvor forbundet der har vært litt mer langsynt enn den enkelte som har hylt opp der og da. Med en mer "løssluppen" anbefaling av rifler de siste årene, selv til dem som mer eller mindre aldri stiller på et eneste stevne, så hadde gjerne denne sporten stått i faresonen for å miste eller få sterkt redusert sine muligheter til å drive med halvauto klassene i rifle. På samme måte syntes jeg de utsagn som er kommet i denne tråden vedrørende "skylddeling" mot Hassel er urettmessige.

 

Sannsynligheten for at vi får 3 år på oss til å kvitte oss med rugerne er vel svært så reell etter at lovforslaget er behandlet på stortinget. De eneste som trolig får beholde disse, er dem som er villige til å sette dem på "våpenkvoten" i dssn, så her er det jo en god rekrutteringsmulighet for det forbundet..... Og så er det jo disse andre halv autoene som har blitt ulovlig å videreselge men som eier har fått lov å beholde selv....

Dette var godt skrevet må jeg si.

 

Vedrørende oss med rugere så er det ikke gitt at en må kvitte seg meg dem. Slik jeg ser det, og våre venner i uk så sveiser man igjen gasshuller i løpet og fjerner stempelsystemet og bygger om til rettrekker. Da slipper man iallefall og selge/destruere. 

[AndersR]

5 timer siden, tiders skrev:

 

Dette er feil da POD er premissleverandør av fakta som at magasiner med plass til 20 skudd gjør en Mini 14 om til et helautomatisk våpen. Ref Gjørv rapporten.

Rapporten hevdet også at det som gjorde dette så ekstra kritikkverdig var at dette var fullstendig lovlig, siden det ble gjort via internett.

(og de ble korrigert på dette før rapporten ble sendt til trykking men nektet tydeligvis å endre det til tross for at det er åpenbare feil her.)

Ellers er også rapporten skrevet uten noe som helst forsøk på å fremme objektive fakta. Det står tilogmed ordrett at i en i en gruppe med fagpersoner fra ulike instanser var et klart flertall enig i at (husker ikke hva, men det var våpenrelatert) ikke var problematisk, men det ble underkjent i rapporten og konklusjonen ble at mindretallets mening som var at dette var grusomt og forferdelig måtte gjelde. Kunne jo ikke høre på flertallet av ekspertene som mente noe ikke var problematisk, må vite...

 

Det som overrasket positivt er at de faktisk har skrevet ned dette, at mindretallet valgte å ignorere flertallets argumenter siden det var de selv som styrte pennen. Men rapporten er en skandale, og det at den i ettertid fungerer som veileder for videre arbeid er jo ikke annet enn skremmende.

[AndersR]

13 minutter siden, alexblokal skrev:

Dette var godt skrevet må jeg si.

 

Vedrørende oss med rugere så er det ikke gitt at en må kvitte seg meg dem. Slik jeg ser det, og våre venner i uk så sveiser man igjen gasshuller i løpet og fjerner stempelsystemet og bygger om til rettrekker. Da slipper man iallefall og selge/destruere. 

Men siden lovforslaget sier at semiauto som stammer fra et bygg som opprinnelig var designet for fullauto, fremdeles må vurderes på linje med fullautovåpen.

Og plomberte/permanent ødelagte skytevåpen skal fremdeles juridisk sett regnes som skytevåpen.

 

Basert på denne logikken vil det jo være naturlig å tro at en manual action som er basert på en semiauto, vil juridisk sett fremdeles bli sett på som en semiauto.

(ja, jeg vet det høres idiotisk ut, men det gjør de overnevnte konseptene også, så jeg har ikke høye tanker om hobbyjuristene som har snekra sammen dette)

[alexblokal]

8 minutter siden, AndersR skrev:

Men siden lovforslaget sier at semiauto som stammer fra et bygg som opprinnelig var designet for fullauto, fremdeles må vurderes på linje med fullautovåpen.

Og plomberte/permanent ødelagte skytevåpen skal fremdeles juridisk sett regnes som skytevåpen.

 

Basert på denne logikken vil det jo være naturlig å tro at en manual action som er basert på en semiauto, vil juridisk sett fremdeles bli sett på som en semiauto.

(ja, jeg vet det høres idiotisk ut, men det gjør de overnevnte konseptene også, så jeg har ikke høye tanker om hobbyjuristene som har snekra sammen dette)

Men den var designet for det sivile markedet i utgangspunktet. I slik jeg forstår det er ikke funksjonaliteten helautomatisk ild som er problemet, men der salgsmarkedet i utgangspunktet var politi eller militær. 

 

Plomberte våpen er ikke funksjonelle, og det er kun sporbarheten som er formålet med denne endringen. Så jeg kan umulig forstå at et plombert våpen skal gå på bekostning av våpengarderoben.

 

Det er mulig at de juridisk ser på en ombygging til manuell som "ikke innafor" nå, men jeg har sett på finn, og lest her på kammeret om en som fikk godkjent en ombygd ar 15 til "vanlig" jaktvåpen i .223 rem. Jeg mener at det setter juridisk presidens.

 

 

[Erlend Meyer]

32 minutter siden, tiders skrev:

En arbeidstegning er ikke et verktøy. Hva med en cad fil for et våpen?

Spiller ingen rolle. Helt teknisk har vi vært der i mange år, strengt tatt hele tiden. De har alltid vært mulig for en glad amatør å lage et fungerende (om enn primitivt) våpen. En printer gjør det lettere å lage drit i plast, men det blir ikke bedre enn det en kan lage i en kjeller med enkle verktøy. Jeg har arbeidstegninger, kunnskap og verktøy til å lage skikkelige våpen, det er ikke noen lov som forbyr det. Den forbyr kun det å faktisk lage et slikt våpen uten de rette tillatelsene.

 

Juridisk har heller ingenting endret seg. Den foreslåtte loven ingen hjemmel til å regulere verktøy, det har heller ikke den gjeldende.

 

32 minutter siden, tiders skrev:

Tror vi at det ikke blir mulig å printe ut metalldeler for hvermansen om 10 år, når forsvaret gjør det i dag?

Nope, ikke tale om. Det er og blir et nisje-produkt, og det er ikke lett å nedskalere disse teknologiene til noe som er enkelt og betalbart. Å sintre metall er energikrevende, uansett metode vil det kreve effekter som vil øke pris og kompleksitet langt over det en simpel plast-printer koster. Og folk flest trenger sjelden å lage metalldeler.

[jeaant]

Også må man ikke glemme at det som står i lovforslaget er at de med militær/polisiær OPPRINNELSE skal forbys. Mini 14 har sivil opprinnelse. Egentlig burde de med Garand være mer bekymret da det er det eneste våpenet på jaktlista som har nettopp det. Og det sier litt om inkompetansen til både POD og MD at den havna på jaktlista.

[AndersR]

Verktøyet man velger å bruke har jo ingenting å si på lovligheten. Om det er en 3d printer, en cnc maskin, en dreibenk eller hammer og fil.

Greia er hva man produserer med det aktuelle verktøyet. Og som Erlend er inne på har det vært likt hele tiden.

[Hassel]

Hadde det ikke vært noe mer hensiktsmessig å gå inn selve lovteksten, og komme med innspill til de politikerene som skal vedta den, samtidig som man tenker litt tanker på hva som bør være med og hva som ikke bør være med i en forskrift, Kontra hva noen mener andre mener om noen ting som det ikke står noe om... for all del, lettere å finne en enkelt forklaring og tviolde på den en å faktisk måtte gjøre noe. men jeg sysn det fortsatt er verdt å jobbe for en saklig og fornuftig tolkning av den våpenloven som evt kommer.

 

Vider bør man jo være glad for de gode tingen i forslaget. Lettere for unge skyttere, og bedre muligheter for studenter.

 

Jeg håper jeg blir ferdig med søknaden på Garand, Bar, MR308, Valmet petra i .223 og litt til i løpet av uka, slik at jeg får levert dem før kongen kaller.

[SofaBamse]

@Hassel: Hvor sannsynlig er det at en tolkning av en ullen lovtekst kommer til å lene mot den liberale siden i dagens skremselspropaganda-miljø og klikkhoreri-politikk? Så lenge man kan få folk til å like og dele lavpannede idiotpoenger på sosiale medier så får man beholde makten noen år til.

Her til lands har vi lang og solid tradisjon for elendig juridisk håndtverk i lovskrivingen, og som det ganske riktig påpekes så er jo den foreslåtte våpenlovens definisjon av skytevåpen såpass ullen at selv et horoskop virker konkret og presist. Det er helt ukomplisert å definere et sugerør som skytevåpen slik den paragrafen står skrevet, det kan jo brukes til å skyte ut gass...

 

Ellers kan det se ut for at det blir gode tider for folk med metalldetektor om en fem til ti års tid...

[Hassel]

13 minutter siden, SofaBamse skrev:

@Hassel: Hvor sannsynlig er det at en tolkning av en ullen lovtekst kommer til å lene mot den liberale siden i dagens skremselspropaganda-miljø og klikkhoreri-politikk? Så lenge man kan få folk til å like og dele lavpannede idiotpoenger på sosiale medier så får man beholde makten noen år til.

 

 

Det er det vel utvalget som former forskriften som gjør. Siden jeg er så skummel og konspiratorisk av meg, at jeg ikke en gang tror det er en noen (utover noe små og udde gruperinger og folk uten reel innflytelse) som er ute etter å ta våpeneierene. og at det som har skjedd handler om symbolpolitikk, så tror jeg det kommer til å gå riktig bra jeg.  Det er godt over 15 år siden jeg ble ledd av når jeg veddet på at vi fortsatt kom til å skyte med EBR langt inn i fremtiden... men for all dle, jeg kjøper både gjeren billige halvautoer om der har å selge.

[jeaant]

Det er jo veldig spesielt at en sittende justisminister står ved siden av statsministern og utbasunerer at noe nå er forbudt, mens lovdata sier noe helt annet.

Det er da man merker at man har et populistparti i regjering, noe som er VELDIG spesielt i selv sammenlignet med andre land.

[hk75]

 

2 timer siden, tiders skrev:

 

Snu det på hodet. Hvorfor skal det forbys. Når de mest "vellykkede" terroristene bruker biler. Hvorfor bry seg da om noen som har søkt om våpen har magasin på 5 eller 20 skudd.

Enkelt og greit for å redusere et fra lovmakerene sitt ståsted antatt skadepotensial da det ansees som mer sannsynlig at en med avlagt jegerprøve ikke vil bli plukket opp av radaren på samme måte som en skytter som aktivt deltar i skyttermiljøet både ved fellestreninger, ordinære stevner og level 3 stevner over flere år før egen rifle kan kjøpes. Til sammenligning kan man hoppe på et jegerkurs og noe uker senere sitte med en high-cap halv auto rifle i hendene og rare tanker i hodet. Videre så har jo normalt sett den offisielle norske våpenpolitikken overfor skyttere vært at man kan erverve det man har bruk for, og kan dokumentere behovet for, innenfor de forbund man er en del av, selv om praksis har vist seg over årenes løp å være av varierende grad. Lovforslaget bygger også oppunder på denne tanken. 

 

Lovforslaget som er framlagt, er ikke et lovforslag hvis hoved misjon er å gjøre spesifikt rugerne ulovlige, selv om det alltid henvises til disse. Lovforslaget vil ramme en hver tenkelig rifle som er bygget opp over samme lest hvor løse boksmagasiner med stor kapasitet  er heller regelen enn unntaket. For dem som har vært i gamet en stund, så husker man gjerne 20 skudd magasinene som kunne fås tak i til remington 7400....men den traveren forsvinner nok ikke fra listen over godkjente våpen.

 

2 timer siden, alexblokal skrev:

Dette var godt skrevet må jeg si.

 

Vedrørende oss med rugere så er det ikke gitt at en må kvitte seg meg dem. Slik jeg ser det, og våre venner i uk så sveiser man igjen gasshuller i løpet og fjerner stempelsystemet og bygger om til rettrekker. Da slipper man iallefall og selge/destruere. 

Dette vil i så fall være en vesentlig endring av våpenet, og trolig vil det kreve at en våpenforhandler/børsemaker/privatperson er villig til å betale for at å få dette godkjent opp mot offentligheten. Enkleste (og gøyeste) er jo å bli medlem av en dssn klubb i stedet.  

 

 

Om jeg selv syntes om disse skyene som kommer over oss. Over hodet ikke. Syntes ikke noe om å skulle sende flere av mine egne rifler til spikermannen. Men tiden vil vise hva som blir den endelige avgjørelse på dette tema.

Edited September 4, 2017 by hk75

[tiders]

10 timer siden, AndersR skrev:

Det som overrasket positivt er at de faktisk har skrevet ned dette, at mindretallet valgte å ignorere flertallets argumenter siden det var de selv som styrte pennen. Men rapporten er en skandale, og det at den i ettertid fungerer som veileder for videre arbeid er jo ikke annet enn skremmende.

 

Dette er grunnen til at jeg ønsker meg mer direkte demokrati der vi kan ta opp og stemme over enkeltsaker.

[tiders]

10 timer siden, Erlend Meyer skrev:

Spiller ingen rolle. Helt teknisk har vi vært der i mange år, strengt tatt hele tiden. De har alltid vært mulig for en glad amatør å lage et fungerende (om enn primitivt) våpen. En printer gjør det lettere å lage drit i plast, men det blir ikke bedre enn det en kan lage i en kjeller med enkle verktøy. Jeg har arbeidstegninger, kunnskap og verktøy til å lage skikkelige våpen, det er ikke noen lov som forbyr det. Den forbyr kun det å faktisk lage et slikt våpen uten de rette tillatelsene.

 

Juridisk har heller ingenting endret seg. Den foreslåtte loven ingen hjemmel til å regulere verktøy, det har heller ikke den gjeldende.

 

Nope, ikke tale om. Det er og blir et nisje-produkt, og det er ikke lett å nedskalere disse teknologiene til noe som er enkelt og betalbart. Å sintre metall er energikrevende, uansett metode vil det kreve effekter som vil øke pris og kompleksitet langt over det en simpel plast-printer koster. Og folk flest trenger sjelden å lage metalldeler.

 

Ræl i plast? Vi er langt forbi det i dag. Dette er hjemmelaget fra tegninger og ned.

 

 

Problemer med nedskalering løses alltid. Hvis ikke ville en datamaskinen fortsatt tatt en etasje. Å tro at utviklingen herfra kommer til å stå stille og at ikke 3D printer for metall er kan kjøpes på DX.com innen ti år tror jeg er naivt.

 

og

 

Om å regulere dette juridisk.

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32017L0853

"Article 17 - By 14 September 2020, and every 5 years thereafter, the Commission shall submit to the European Parliament and to the Council a report on the application of this Directive, including a fitness check of its provisions, accompanied, if appropriate, by legislative proposals concerning, in particular, the categories of firearms in Annex I and issues related to the implementation of the system for the European firearms pass, to marking and the impacts of new technologies such as 3D printing, "

 

EU Kommisjonens OODA loop er mindre enn vår.

 

 

 

[Hassel]

9 timer siden, SofaBamse skrev:

@Hassel: Hvor sannsynlig er det at en tolkning av en ullen lovtekst kommer til å lene mot den liberale siden i dagens skremselspropaganda-miljø og klikkhoreri-politikk? Så lenge man kan få folk til å like og dele lavpannede idiotpoenger på sosiale medier så får man beholde makten noen år til.

 

 

Det er det vel utvalget som former forskriften som gjør. Siden jeg er så skummel og konspiratorisk av meg, at jeg ikke en gang tror det er en noen (utover noe små og udde gruperinger og folk uten reel innflytelse) som er ute etter å ta våpeneierene. og at det som har skjedd handler om symbolpolitikk, så tror jeg det kommer til å gå riktig bra jeg.  Det er godt over 15 år siden jeg ble ledd av når jeg veddet på at vi fortsatt kom til å skyte med EBR langt inn i fremtiden... men for all dle, jeg kjøper både gjeren billige halvautoer om der har å selge.

[Hassel]

Jeg registrer til en smule fortvilelse om en ikke overaskelese at man fortsatt er mer opptatt av å diskutere ren fantasi, kontra de som de-facto står i teksten og prossessen fremover til dette er vedtatt, forskriftsstyrt og ikraftsatt lov.

 

Et godt utgangspunkt er å se på eksisterende lov og ordlyder det, og se etter punkter som enten er dårligere eller bedre, og begynne å forberede å kontakte stortingspolitikere.  Et spørsmål her, som forekommer svært relevant for meg. og jeg faktisk ikke  helt vet svaret på... er det sittende storting som skal forholde seg til proposisjonen eller et nytt etter valget?

[joska]

1 time siden, Hassel skrev:

Et spørsmål her, som forekommer svært relevant for meg. og jeg faktisk ikke  helt vet svaret på... er det sittende storting som skal forholde seg til proposisjonen eller et nytt etter valget?

 

Det sittande storting har "ferie" og har såleis avslutta sitt arbeid. Nytt storting vert konstituert i begynnelsen av oktober ein gong.

[joska]

1 time siden, tiders skrev:

Å tro at utviklingen herfra kommer til å stå stille og at ikke 3D printer for metall er kan kjøpes på DX.com innen ti år tror jeg er naivt.

 

Eg tør ikkje vedde på at dette kjem til å skje, men eg kjem heller ikkje til å bli overraska. Kven hadde trudd for 10 år sidan at Clas Ohlson skulle selge bøtter og spann av brukervennlige 3D-printarar til 4000 kroner i 2017? Og at det vil komme reguleringar er ikkje usannsynleg. Neppe pga faren ved heimeprinta våpen, men pga piratkopiering av fysiske objekt.

[msteiro]

Copyright er en annen diskusjon.

Viktigste verktøy for å lage et våpen er vel uansett en dreiebenk. 

[Erlend Meyer]

Det spiller ingen rolle, hverken dagens eller den foreslåtte loven har hjemmel til å regulere 3D-printere. Kan vi legge den ballen død nå?

[Umbo]

2 timer siden, Hassel skrev:

Jeg registrer til en smule fortvilelse om en ikke overaskelese at man fortsatt er mer opptatt av å diskutere ren fantasi, kontra de som de-facto står i teksten og prossessen fremover til dette er vedtatt, forskriftsstyrt og ikraftsatt lov.

Jeg har skumlest lovteksten du linket inn tidligere og for et utrent øye som mitt ser den ikke så fæl ut. Men jeg tror vi gjør klokt i å lytte til de som legger frem forslaget for å høre hvilke intensjoner de har. Da er det et par sitater fra statsministeren vi bør legge oss på minnet, ref VG sin presentasjon av saken:

 

"Statsminister Erna Solberg sier til VG at det er våpen med store magasiner og stor ildkraft som nå skal ut av sivile hender.
– Som jeger trenger du ikke mer enn fem skudd. Så vil det være en liten gruppe som får lov til å erverve slike våpen, og det vil være eliteskyttere på internasjonalt nivå som bruker slike våpen i konkurranse, sier Solberg.
Unntak for proffe
Det blir gjort unntak for noen samlere og enkelte sportsskyttere.
– Men du skal være en ganske god skytter og veldig aktiv før du får lov, presiserer hun. 
Solberg legger til at de var viktig å forby det våpenet som ble brukt til å gjøre så stor skade 22. juli.
– Vi så 22. juli hvor raskt man kan skyte mange og hvor vanskelig det er å komme unna når noen kan skyte med 25 skudd. For meg er det et argument for hvorfor denne typen ikke skal være tillatt, sier hun."

 

Jeg tror jegere og skyttere gjør klokt i å vise uro når landets øverste politiske ledelse så klart signaliserer hvilken intensjon de har. Og jeg blir litt betenkt når noen sier at 'dette går så bra så'. En helt annen sak er selvsagt hvordan man kanaliserer og videreformidler sin uro.

 

Jeg tenker dette er tiden for kollegialitet innen jeger og skyttermiljøet. Dersom endringene blir vedtatt er det forskrifter som skal utarbeides.  Da mener jeg noe av det viktigste som kan skje nå er at de store og tunge organisasjonene ,NJFF og DFS, bidrar til skadekontroll. At disse tunge organisasjonene går i bresjen i en kamp for skyttere tilsluttet smalere organisasjoner der 'farligere' våpen benyttes.

 

Hvis ikke kan det være vår tur neste gang.

Edited September 5, 2017 by Umbo

[Erlend Meyer]

Enig, å tro at Ruger Mini er trygg fordi den ble utviklet for det sivile markedet er naivt. Når regjeringen er med på et slikt forbud vil det være uproblematisk å tolke loven så den blir forbudt.

[Eldhannas]

Det har vel strengt tatt vært tid for kollegialitet siden våpenlovutvalget ble nedsatt i 2010. Litt usikker på i hvilken grad representanter for DFS og NJFF har følt det slikt, men det kunne utvilsomt ha gått verre. Likevel mener jeg at det er en alvorlig svikt når lovforslaget blir fremlagt på en slik måte at det er åpenbare mangler i kunnskap om det som skal reguleres og hvordan de foreslår å regulere det. Da kan man like gjerne si at det er en stor samfunnsrisiko at lastebiler går raskere enn gangfart. Med en lovfestet reduksjon i fart vil det bli færre ulykker og mindre risiko for terror.

[G.Larson]

27 minutter siden, Umbo skrev:

– Vi så 22. juli hvor raskt man kan skyte mange og hvor vanskelig det er å komme unna når noen kan skyte med 25 skudd. For meg er det et argument for hvorfor denne typen ikke skal være tillatt, sier hun."

Når en ser hvor fort dyktige folk bytter magasin, f.eks under stangskyting så faller argumentet hennes om store magasiner bort. Det blir kun snakk om sekunders opphold i skyting ved mag.bytte.

[psAico]

4 minutter siden, G.Larson skrev:

Når en ser hvor fort dyktige folk bytter magasin, f.eks under stangskyting så faller argumentet hennes om store magasiner bort. Det blir kun snakk om sekunders opphold i skyting ved mag.bytte.

Etter hva jeg har hørt, var vel heller ikke skuddtakten til ABB spesielt høy. Så det virker som det er forholdsvis dårlig strødd under føttene til Statsministeren

[Eldhannas]

Mener å huske at en av de etterlatte etter Utøya, som selv var jeger og skytter, omtalte Breiviks skyteferdigheter som "langt dårligere enn de fleste som begir seg inn i norske skoger hver høst". Han støttet ikke forslaget fra en tidligere leder i AUF om forbud mot halvautomatiske våpen.

[Chiefen.v-2]

Gærningen hadde god nok tid til at han hadde kunne utført sin galskap med en enkeltløpet Baikal, vræler og hyl om mini14 og helautomatiske magasiner var og er bare tøv.

 

Men det hjelper litt for vår side at de fleste mini14 som er kjøpt til jakt ser ut som noe John Rambo ville trives med......

[Erlend Meyer]

Jeg tror at de fleste som forstår seg litt på skyting er enige om at en middels kompetent skytter kunne gjort mer skade med en Sauer 200. Men samme mann med en halvauto ville vel ikke vært mindre farlig, så vi kommer alltid tilbake til dette evindelige "skadepotensialet".

[G.Larson]

13 minutter siden, Chiefen.v-2 skrev:

helautomatiske magasiner

[tiders]

3 timer siden, joska skrev:

 

Eg tør ikkje vedde på at dette kjem til å skje, men eg kjem heller ikkje til å bli overraska. Kven hadde trudd for 10 år sidan at Clas Ohlson skulle selge bøtter og spann av brukervennlige 3D-printarar til 4000 kroner i 2017? Og at det vil komme reguleringar er ikkje usannsynleg. Neppe pga faren ved heimeprinta våpen, men pga piratkopiering av fysiske objekt.

 

Jeg er helt sikker på at det vil komme og at reguleringen av det blir like effektiv som forbudet mot narkotika. 

[tiders]

2 timer siden, Erlend Meyer skrev:

Det spiller ingen rolle, hverken dagens eller den foreslåtte loven har hjemmel til å regulere 3D-printere. Kan vi legge den ballen død nå?

 

EU direktivet som dette er basert på viser at de har tatt høyde for at de kan komme dit, som jeg refererte til over. Men fair nok. Vi kan bevege oss videre

[tiders]

47 minutter siden, G.Larson skrev:

 

Le du, det var faktisk en av konklusjonene etter Gjørv og begrunnelsen for ønsket om å forby magasiner med x antall skudd. 

[DoctoRoy]

Hva er egentlig et helautomatisk magasin?

[bobby]

Man må vel likevel innse at en halvauto med stort magasin (i feil hender) har en betydelig kapasitet til et større skadeomfang enn en "enkeltløpet Baikal" eller "Sauer 200".

 

Å hevde annet er useriøst.

 

Et tiltenkt  ubevepnet "offer" har iaf en teoretisk mulighet å overmanne en galning ved hans/hennes nødvendig omlading av våpenet. Noe som stiller seg som rene selvmord-forsøk mot en halvauto med stor kapasitet der vedkommende kanskje også har 3-4 magasiner i beltet ferdigladet til bruk.

 

 

[Ei tohi varjata]

 

 

Denne er verdt en titt for de som er interesserte. 

[Hassel]

Men lovteksten... den er ikke så interessant å diskutere altså... ja ja.
vel, vifår se hvordan det blir med forskrifts arbeidet men her er jo også presedensen stor på samarbeid mellom organisasjonene og mydighetene. Det finnes jo et sammarbeid allerede.  Forøvrig har NJFF stått i bresjen for sportskyttere lenge og har vunnet mye for alle, både i Bruxells og her hjemme.

[Erlend Meyer]

Hassel: Dette sier du faen ikke videre, men ved første blikk synes jeg ikke dette ser så ille ut. Ola æljjeger, NSF, DFS etc (altså det store flertallet) vil ikke merke noen forskjell, og for noen vil det være en forbedring. Så dette er på ingen måte slutten (eller engang begynnelsen på slutten) til jakt og skyting slik vi kjenner det.

 

Men jeg trenger mer tid til å la lovteksten synke inn før jeg blir fortrolig med den. Og det er historisk sett ikke loven som har vært det største problemet men forskriften (og tolkningen av den). Å spå hva den vil inneholde ut fra lovteksten er desverre ikke mulig.

 

 

[Hassel]

8 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

Hassel: Dette sier du faen ikke videre, men ved første blikk synes jeg ikke dette ser så ille ut. Ola æljjeger, NSF, DFS etc (altså det store flertallet) vil ikke merke noen forskjell, og for noen vil det være en forbedring. Så dette er på ingen måte slutten (eller engang begynnelsen på slutten) til jakt og skyting slik vi kjenner det.

 

 

 

 

Jeg skal holde tett jeg... Forøvrig har noen (tm) blitt pensjonist, og det tror jeg er mer til ugavn en nytte for oss....

 

[Erlend Meyer]

Misforstå meg rett, jeg synes ikke det er en god lov. For nok en gang ser vi at alle viktige definisjoner legges til forskriften, og der er terskelen for endringer mye lavere.

Noen problemer har jeg allerede påpekt, som de veldig vide føringene for definisjon av våpendel. Jeg liker ikke at POD får blankofullmakt til å definere slikt, og jeg tror det vil kunne gi mange problemer i tiden fremover. At politiet ikke kan gi tillatelse til besittelse av deler annet enn til eget våpen er heller ikke bra. Å kreve tillatelse er enda noe, men å frata politiet alt skjønn synes jeg blir unødvendig stivbent.

[Erlend Meyer]

Når det gjelder enkeltpersoner innen POD så tror jeg det spiller null rolle. Problemet er POD.

[Chiefen.v-2]

3 timer siden, bobby skrev:

Man må vel likevel innse at en halvauto med stort magasin (i feil hender) har en betydelig kapasitet til et større skadeomfang enn en "enkeltløpet Baikal" eller "Sauer 200".

 

Å hevde annet er useriøst.

 

 

Hevdet da heller ikke noe annet...

[AndersR]

Noe jeg synes er problematisk er når lovforslaget og de som fremlegger lovforslaget, sier totalt forskjellige ting.

Dette kan tyde på to ting:

1: Det lyves, i håp om å virke strengere enn hva man er, i håp om at det skal fremstå som sterkt lederskap, og på den måten tjene stemmer fra bekymrede ikke-skyttere som tror at skyting er noe kriminelle driver med, og at dette lovforslaget vil beskytte alle fra disse grusomme onde våpnene.

2: De som legger frem lovforslaget har intensjoner om å få igjennom langt mer enn hva som faktisk står i selve teksten, med tanke om å presisere de lodne paragrafene med nye rundskriv og forskrifter som kan gjøre ting langt verre enn det ser ut nå. Det er vanskelig å ikke se sammenhenger med det bevisst dårlige arbeidet Gjørv-kommisjonen leverte, og prosessen vi nylig har sett i EU. Og når det kommer uttalelser som det Erna Solberg klarte å lire av seg som fikk det til å høres ut som at det bare er vår ferske verdensmester i Semi-Auto Standard division som skal få lov til å beholde AR'en sin, så synes jeg det er ubehagelig, siden vi vet at holdningene bak Gjørv- og EU-kommisjonen er relativt utbredt i enkelte administrative omgangskretser.

 

Jeg tror mest på alternativ 1, men jeg frykter alternativ 2 fordi jeg ikke føler jeg kan utelukke den.

[psAico]

29 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

Jeg tror at de fleste som forstår seg litt på skyting er enige om at en middels kompetent skytter kunne gjort mer skade med en Sauer 200. Men samme mann med en halvauto ville vel ikke vært mindre farlig, så vi kommer alltid tilbake til dette evindelige "skadepotensialet".

 

Ikke uenig, men det er flere mekanismer som gjør det mindre sansynlig at en "middels kompetent" skytter skal utføre slike gjerninger. Personlig ser jeg ikke ett behov for Mini-14/30 og andre halvautoer med løse magasin til jakt, men jeg ser ett behov for "rettsvern" og forutsigbarhet for Norske jegere og skyttere. Mange har ervervet slike helt lovlig i årevis, og det er ingenting som tilsier at ABBs valg av våpen hadde noe å si for utfallet. Ett omsetningsforbud burde være mer enn tilstrekklig. Å kreve at folk avhender lovlig ervervet gods er en stor inngripen. ABB planla sin handling over lang tid, de fleste kriminelle gjør ikke det. Jeg trur ikke de halvautoer med løse magasin som allerede er ervervet utgjør en så stor trussel at virkningen av ett slikt vedtak rettferdigjør bivirkningen.

 

Jeg hadde faktisk håpet på en våpenlov som evnet å gi trygghet til befolkningen og forutsigbare rammevilkår til skytterne. Det vi ser konturene av, er en lov som gir svært få rammevilkår i lovs form. Det er satt en maks takhøyde som med få unntak er helt OK, og ikke skiller seg mye fra den eksisterende våpenloven, men når man først behandler en ny lov så er det utrolig trist at man ikke klarer å sikre våpeneiere litt rettsvern (minimum takhøyde). Leste i innledningen at dette faktisk ble etterlyst av ett politidistrikt, men ble avvist da samfunnsikkerhet veiet tyngst. Jeg kan ikke se at en viss grad av rettsvern må gå på bekostning av samfunnsikkerhet.

 

 

[Röda_Lacket]

Skuddtakt og magasinkapasitet er en ting. Men du avfyrer ikke store mengder ammunisjon i et våpen som er utsatt for varmgang. Det farligste våpenet på det norske markedet slik sett tror jeg nok er Vepr, et jaktvåpen riktignok. Mange typiske jaktvåpen er ikke så gode på å motstå varmgang, da man er opptatt av lav vekt. Konkurransevåpen er gjennomgående farligere enn stereotype jaktvåpen. 

 

Det fins knekkehagler som kan skyte hele dagen, mens enkelte våpen med magasin nærmest går varme etter noen titalls patroner. 

[jeaant]

Våpen med lette piper er ikke laget for å høvle ut mange skudd på kort tid og de tåler det heller ikke, enten det er typiske jaktrifler eller militære våpen, sjekk hvor tynn pipa er på en tavor f.eks og det er varmt der den kommer fra. Evt 30 skudds mag er mere for å ha patronene en plass, ikke for å skyte mer på kortere tid. Og den som trenger 30 skudd er for dårlig til å skyte.

[SofaBamse]

21 timer siden, Hassel skrev:

 

Det er det vel utvalget som former forskriften som gjør. Siden jeg er så skummel og konspiratorisk av meg, at jeg ikke en gang tror det er en noen (utover noe små og udde gruperinger og folk uten reel innflytelse) som er ute etter å ta våpeneierene. og at det som har skjedd handler om symbolpolitikk, så tror jeg det kommer til å gå riktig bra jeg.  Det er godt over 15 år siden jeg ble ledd av når jeg veddet på at vi fortsatt kom til å skyte med EBR langt inn i fremtiden... men for all dle, jeg kjøper både gjeren billige halvautoer om der har å selge.

Kan jeg regne med at det tilbudet står også dersom jeg får beskjed om å avhende min, og at du vil gi meg noe som ligner dagens markedsverdi for den?

 

Problemet med lover er at de skal tolkes. Vi har sett flere eksempler på at enkeltmenneskers synsing har blitt til Eneste Riktige Tolkning (tm) i saker som omhandler våpen. Det er ikke engang folkevalgte mennesker det er snakk om, men relativt anonyme grå eminenser som sitter så trygt de bare vil. Det er nettopp dette som er den store feilen med hvordan vi her til lands behandler lover. Lovgivende gir Utøvende veldig mye spillerom, og Utøvende har i praksis definisjonsmakten når Dømmende skal behandle saker. Dersom man skal tro det som skrives i denne tråden, så er det attpåtil slik at Lovgivende til dels lar seg diktere av Utøvende i utformingen.

At man her til lands finner seg i dette er direkte tragisk, men så lenge folket får kebab og Paradise Hotel så er det tydeligvis alt som skal til...

 

Etter mitt syn burde enhver lovtekst leses som fanden, dennes oldemor samt øvrige familie og svigerfamilie leser bibelen. Fordi vi da finner ut hva som kan bli konsekvensen dersom folk med ambisjoner vi ikke liker havner i stillinger vi ikke vil ha de i.

[Jegermeistern]

På 4.9.2017 den 11.15, tiders skrev:

Forøvrig slutter jeg meg til de som mener dette kom nå før valget fordi noen ønsket å skape avstand mellom Frp og vegermassen.

Da må du, og eventuelt "de som mener dette", være så snille å forklare oss, som er tydeligvis er litt tregere i oppfattelsen, hvilke interesser en justisminister fra Frp skal ha av å "skape avstand mellom Frp og ve(l)germassen".

[joska]

11 timer siden, Umbo skrev:

Jeg tror jegere og skyttere gjør klokt i å vise uro når landets øverste politiske ledelse så klart signaliserer hvilken intensjon de har. Og jeg blir litt betenkt når noen sier at 'dette går så bra så'.

 

Amen.

 

11 timer siden, Erlend Meyer skrev:

Enig, å tro at Ruger Mini er trygg fordi den ble utviklet for det sivile markedet er naivt. Når regjeringen er med på et slikt forbud vil det være uproblematisk å tolke loven så den blir forbudt.

 

Utkastet til forskrifta er sannsynlegvis allereie klart, og her er nok Minien allereie forbudt. Erna var jo for ein gongs skuld både klar og konkret på dette punktet. Det skal nok mykje til for at Minien vert frikjent.