skurtfaen Posted August 8, 2012 Share Posted August 8, 2012 tipper det omhandler alle postene der det forsøkes å snike inn at beretta er bedre enn browning.. noe jeg også har reagert en del på og håper det kommer kraftige sanksjoner mot vedkommende.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bjorn Tore Posted August 8, 2012 Share Posted August 8, 2012 Jeg skrev hva jeg mente om denne tråden, og at jeg kansje tråkket trådstarter på tærne får så være.... Det er berre det at grunnlaget for tråden står her, at du synst at det er den mest idiotiske tråden du har sett her inne, får det til å likne på at f.eks alle som har Sauer er idioter, fordi du har ein Mauser. At ein er ueinig i det, ikkje ser poenget med informasjonen som er gitt, det er ein en annen ting enn at det er den meste idiotiske tråden du har sett her inne, då blei eg litt irritert.. Ellers kan du slappe heilt av, tærne mine tåler ein trøkk.. Mulig jeg kunne ordlagt meg annerledes, men jeg mener fremdeles det er en meningsløs tråd. Jeg skjønner at du (og andre moderatorer) mener det er forklart godt nok hvorfor det ikke blir skrevet noe mer om hvem og hva det gjelder, men jeg syns det er uheldig når man på en måte (som tidligere nevnt i tråden) mistenkeliggjør "alle" bransjetilknyttede på forumet.. Dersom tråden skulle gitt (ihvertfall meg) noen mening så burde den som hadde tråkket over streken vært nevnt i post nr1. Jeg har aldri ment at hverken moderatorene eller kammeret er idiotisk, og har på ingen måte prøvd å generalisere dette.. Ellers så var det hyggelig å lese at tærne er i orden fremdeles Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rav4d4d Posted August 8, 2012 Share Posted August 8, 2012 Jeg ser problemet med å navngi aktører. Hvis dette "bare"er en ansatt som har misforstått hvordan han skal "hjelpe sin (egen?) bedrift, ville det være svært uheldig, og kanskje urimelig å straffe bedriften. Da må kun skribent tas? Jeg synes for mange innlegg her er for lite moderert. Å la anonyme skrive hva som helst om hvem som helst er ikke bra. Det blir for mange som våger å si ting de som navngitte ikke tør si. Å pipe om service hos en forhandler er ikke OK, fordi han sjeldent kan eller vil svare, da dette bare gjør saken værre, uansett om det er noe i det eller ei? Jeg ønsker meg en debatt om det ikke er på tide med en "ny" policy her inne? jeg mener Kammeret skal fremme kompetanse og erfaring, hjelpe de som ikke enda er erfarne eller som ber om hjelp? Jeg mener langt flere innlegg bør slettes. Alle oppgulp og angrep bør bort fra anonyme forum. La Kammeret bli det positive stedet vi deler hyggelige konstruktive erfaringer. slå konsekvent ned på negativitet. Jeg oppfordrer alle med bransjeknytting om å alltid skrive dette i klartekst, etter en mal for dette laget av Kammeret, slik at all ønsket info kommer likt fra alle med mulig "skjult" agenda, i den grad det da er skjult. Vi skal tåle meninger, så lenge disse er realle, konstruktive, og ikke bare sværter en aktør eller et produkt. Vi må tåle at noen ikke er fornøyd med en vare, men når det er åpenbar gjentatt propaganda fra utvalgte mot en navngitt forhandler, bør moderator stanse dette De som våger å skrive med fullt navn, som det kanskje finnes en metode for å verifisere? Via mobilnr?, bør få mulighet til å mene mer enn bare anonyme? Vi må sikre at vi ikke lager meny for kriminelle ved å legge ut for mye info. Vi må sikre at dette er et hyggelig, givende sted å finne fakta/meninger. Vi må utestenge feige anonyme som slenger dritt. Og alt dette er sikkert ikke lett. Jeg synes det er Ok at de ikke henger ut firmaet det gjelder, men de burde fått en frist på 2-3 dager, og så bør det i det minste oppgis Nicket som er utestengt, det kan ikke være feil. Vi vet at alle innlegg spores via IP-adressen vi bruker når vi skriver. Hvis Nick spores til en forhandler, bør dette oppgis. Hvis dette ikke er intensjonen mener jeg hele tråden kunne vært droppet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rypejegern Posted August 8, 2012 Share Posted August 8, 2012 Det var bra skrevet ! Meget enig med siste taler. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vømmøl Posted August 8, 2012 Share Posted August 8, 2012 tipper det omhandler alle postene der det forsøkes å snike inn at beretta er bedre enn browning.. noe jeg også har reagert en del på og håper det kommer kraftige sanksjoner mot vedkommende..Nå har du røyka! Hvis vi møtes engang, så skal jeg bevise at Beretta er bedre enn brown-ring. Link to comment Share on other sites More sharing options...
chauge Posted August 8, 2012 Share Posted August 8, 2012 Jeg ser problemet med å navngi aktører. Hvis dette "bare"er en ansatt Ser jo også et problem knyttet til denne problemstillingen. Nå vet jeg ikke om dette er avklart mellom moderatorene og den det gjelder, men dersom det hadde vært tilfellet... skal virkelig aktøren henges ut til spott og spe for noe en ansatt kan ha gjort? Hadde ikke det vært "uheldig"? Synes Rav har flere gode poenger, og kanskje noe som bør jobbes videre med? Ellers stiller jeg meg også tvilende til informasjonsverdien i denne tråden. Så lenge alt holdes hemmelig skjønner jeg ikke helt hva man har prøvd å oppnå Bare masse bråk og spekulasjoner for å vise at "her har noen gjort noe mot noen, og det skal det bli slutt på! Men det er i alle fall gode tider i popcorn-bransjen! Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted August 8, 2012 Share Posted August 8, 2012 Synes Rav har flere gode poenger, og kanskje noe som bør jobbes videre med? Og jeg synes der knapt var noe i det han nevnte som trenger endres på eller på annen måte diskuteres, som ikke allerede er regulert i regelverket her på kammeret. Kammeret fungerer greit som det er, om man skal diskutere noe, må man være klar over at man kun diskuterer en mulig anbefaling av hvilke nyanser i tolkning av regelverket, som bør gjelde (ikke rettningslinjer, da bør man være medlem i NOJS og diskutere på den delen av forumet ). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gaggball Posted August 8, 2012 Share Posted August 8, 2012 Er vel en tråd om optikk som startet dette, hvor en nettbutikk ble fortalt at han drev med villedende markedsføring? Det er for omtrent 14dg siden. Trådstarter hadde gjort litt forarbeid i den tråden. Hvor han viste eksempler på det han mente var feil. Tråden ble fjernet etter kort stund. Om det er riktig eller galt vet ikke jeg. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SittingDuck Posted August 8, 2012 Share Posted August 8, 2012 Bingo! Sent from my GT-P6800 using Tapatalk 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wikingen Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullhaug Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 Eksempel: Hvis leverandør A : - som er sponsor på Kammeret og god " venn" med flere moderatorer skriver på Kammeret og linker til egne nettsider om produkter der de hevder best i tester osv ( uten dokumentasjon) samt rakker ned på andre navngitte produkt fra konkurenter... Så kommer skribent med nick "NN" og skriver et tilsvar på Kammeret: - som dokumenterer at det leverandør A skriver er feil, samt det at det leverandør A skriver er grove brudd på markedsføringsloven.... Det viser seg at "NN" er markedsaktør og konkurrent med A.... Slik jeg ser det bør Kammeret reagere både mot A og "NN"...men at A som er sponsor og startet tråden må straffes strengest... Jeg har ingen ting med A eler "NN" å gjøre og er ikke markedsaktør... Jeg ville heller aldri valgt produktet det krangles om til A eller "NN da begge er for dyre kontra kvalitet og alternativene er bedre For øvrig et det en rekke saker med skjult markedsagenda og for tette bånd mellom markedsaktører og moderatorer som gjør at ulike typer skjult markedsføring blir ulikt moderert her på Kammeret Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 Problemet stikker dypere enn de helt åpenbare postene på forumet, det er litt mer subtilt når/om f.eks bloggere får utstyr til test, og er inneforstått med at det er enklere å få nye ting senere dersom testen er fordelaktig. Dette er på ingen måte avgrenset til "vårt" fagområde og det er ikke trivielt å stoppe, så folk må rett og slett bare lære seg god gammeldags kildekritikk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
chauge Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 Eksempel: Hvis leverandør A : - som er sponsor på Kammeret og god " venn" med flere moderatorer skriver på Kammeret og linker til egne nettsider om produkter der de hevder best i tester osv ( uten dokumentasjon) samt rakker ned på andre navngitte produkt fra konkurenter... Så kommer skribent med nick "NN" og skriver et tilsvar på Kammeret: - som dokumenterer at det leverandør A skriver er feil, samt det at det leverandør A skriver er grove brudd på markedsføringsloven.... Det viser seg at "NN" er markedsaktør og konkurrent med A.... Slik jeg ser det bør Kammeret reagere både mot A og "NN"...men at A som er sponsor og startet tråden må straffes strengest... Jeg har ingen ting med A eler "NN" å gjøre og er ikke markedsaktør... Jeg ville heller aldri valgt produktet det krangles om til A eller "NN da begge er for dyre kontra kvalitet og alternativene er bedre For øvrig et det en rekke saker med skjult markedsagenda og for tette bånd mellom markedsaktører og moderatorer som gjør at ulike typer skjult markedsføring blir ulikt moderert her på Kammeret Hvis dette er tilfellet, eller noe i nærheten av de faktiske realiteter, blir jeg skremt over saksbehandlingen fra Styret. Hvis dette er representativt for Kammeret/NOJS stiller jeg meg tvilende til om dette er en organisasjon som kan tilføre noe positivt til sine medlemmer. Bortsett fra popcornfest. Link to comment Share on other sites More sharing options...
E.J Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 Er det bare meg som føler at konspirasjonsteoriene mot styret og moderatorene begynner å ta litt vel av her nå? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skaubjønn Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 Klippings... For øvrig et det en rekke saker med skjult markedsagenda og for tette bånd mellom markedsaktører og moderatorer som gjør at ulike typer skjult markedsføring blir ulikt moderert her på Kammeret Dette er en alvorlig anklage. En ting er markedsaktører som trikser og mikser, det er dumt og må slåes ned på. Dersom moderatorene driver forskjellsbehandling så er det MEGET alvorlig! Det at du legger på en her gjør ikke saken mindre alvorlig. Jeg vil si fra den tiden jeg satt i styret i Nojs at noe av det mest slitsomme var en evig strøm av slike løse anklager som oser av mistenksomhet uten at det på noen måte ble dokumentert. Jeg forsøkte å etterspore flere slike anklager, men det kom aldri til noe annet enn at "dere som styrer må tåle å bli sett i kortene/har nok personlige maktbehov som gjør at dere sitter med makta" osv. Kan ikke huske at det ble dokumentert at moderatorene lar seg smøre en eneste gang! Dersom moderatorene ikke er til å stole på kan man bare hive hele reglementet på bålet. Jeg synes dette er et overtramp, og jeg synes at du ENTEN skal lage en reell klagesak til styret der du sier hvilke(n) moderator som har for tett bånd til hvilke(n) markedsaktøre og linker til tråder der du viser at det fører til forskjellsbehandling. Dersom du ikke kan det og slenger ut grunnløse mistanker så synes jeg du skal gå hjem og piske deg på selv pungen med en kald øse. (og jeg kan godt legge til en ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
chauge Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 Eksempel: Hvis leverandør A : - som er sponsor på Kammeret og god " venn" med flere moderatorer skriver på Kammeret og linker til egne nettsider om produkter der de hevder best i tester osv ( uten dokumentasjon) samt rakker ned på andre navngitte produkt fra konkurenter... Så kommer skribent med nick "NN" og skriver et tilsvar på Kammeret: - som dokumenterer at det leverandør A skriver er feil, samt det at det leverandør A skriver er grove brudd på markedsføringsloven.... Det kan se ut som at Gullhaug har fått med seg tråden før den ble stengt, og jeg oppfatter det jo som at hans påstander hadde bakgrunn i dette. Det er ganske langt fra løse anklager slik jeg ser det..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jaktfall AS Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 Jaktfall AS er det selskapet som er blitt angrepet av en annen markedsaktør. Styret på kammeret sier de har funnet bevis for at dette har pågått over flere år. Jaktfall AS får ikke bekreftet hvilket selskap dette dreier seg om fra styret, av juridiske grunner. Vi er glad for at dette er stoppet, men synes det blir spinnvilt nå med konspirasjonsteorier om både det ene og det andre. Ønsker derfor å si det lille jeg kunne bidra med, så man ihvertfall lar moderatorer og styret gå klar, de har gjort alt de kan i denne saken. Jeg synes vi ALLE nå bør bruke denne saken til at hver og en av oss heretter leser 2 ganger hva vi skrevet, før vi trykker send, og slikt sett bidrar til at vi muligens kan få litt renere luft og triveligere miljø på kammeret... Selvfølgelig er jeg lynforbanna over ikke å få vite navnet på denne personen/ firmaet, men hva kan jeg egentlig gjøre? Derfor tenkte jeg at vi kanskje bruke denne drittsaken til noe positivt istedetfor , nemlig: LES-LES-SEND. Skitt jakt i morgen! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 Linker til testomtaler av Sightron og Vortex optikk: viewtopic.php?f=87&t=57323 viewtopic.php?f=87&t=56910 Linkene i signaturen din er slettet, onde konspiratorer vil kanskje tolke det i en retning Link to comment Share on other sites More sharing options...
SittingDuck Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 Vel jeg fulgte også den tråden, hvor det ble grøtet sammen en "konklusjon" på en kikkerttest som ikke hadde rotfeste i den egentlige kikkertesten. Det ble også ramset opp div metoder og utstyr som brukes av amerikanske skarpskyttere, og påfølgende hvor mange "kills" som ble utført og hvordan. Totalt upassende. Derpå ble fornermede firma spikret på påler av en anonym bruker (som er bransjetilknyttet) og fikk slengt etter seg påstander om villedende markedsføring... Dermed ble tråden stengt og slettet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 jeg synes at du ENTEN skal lage en reell klagesak til styret der du sier hvilke(n) moderator som har for tett bånd til hvilke(n) markedsaktøre og linker til tråder der du viser at det fører til forskjellsbehandling. Dersom du ikke kan det og slenger ut grunnløse mistanker så synes jeg du skal gå hjem og piske deg på selv pungen med en kald øse. Støttes. Slike påstander skal og må støttes av konkrete bevis, hvis ikke kan du ta en lang løpetur ut en kort brygge. Og til dere som mener at denne tråden er et problem og gjør alt for at problemet skal bli størst mulig; les innlegget Jaktfall et par ganger. Om offeret i denne saken kan være såpass sindig burde vi andre klare det samme. Link to comment Share on other sites More sharing options...
chauge Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 Hvis jeg skal trekke noe ut av denne saken synes jeg faktisk det er B R A at villedende markedsføring blir slått ned på selv om dette skjer anonymt. Det er faktisk forbudt ved norsk lov! At dette tydeligvis har fått så alvorlige konsekvenser for "varsleren", kan i ytterste konsekvens få store følger for Kammeret og organisasjonen bak når det kommer ut hvem denne anonyme aktøren er. Noe jeg regner med at det før eller siden gjør. Jeg HÅPER at jeg er helt på jordet og at denne saken har vært grundig behandlet utenfor forumet før det tok sånn av. Spørsmål til styret: Ber ikke om konkrete opplysninger om saken, men jeg lurer enkelt og greit på om denne "NN" har fått mulighet til å dokumentere sine påstander før tråden ble lagt ut. Og en ting til: kan dere stenge tråden, eller trykke på pause?? Jeg må komme meg på jobb!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hopalong Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 Jeg synes dette er et overtramp, og jeg synes at du ENTEN skal lage en reell klagesak til styret der du sier hvilke(n) moderator som har for tett bånd til hvilke(n) markedsaktøre og linker til tråder der du viser at det fører til forskjellsbehandling. Dersom du ikke kan det og slenger ut grunnløse mistanker så synes jeg du skal gå hjem og piske deg på selv pungen med en kald øse. (og jeg kan godt legge til en ) Veldig enig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 Eksempel: Hvis leverandør A : - som er sponsor på Kammeret og god " venn" med flere moderatorer skriver på Kammeret og linker til egne nettsider om produkter der de hevder best i tester osv ( uten dokumentasjon) samt rakker ned på andre navngitte produkt fra konkurenter... Så kommer skribent med nick "NN" og skriver et tilsvar på Kammeret: - som dokumenterer at det leverandør A skriver er feil, samt det at det leverandør A skriver er grove brudd på markedsføringsloven.... Det viser seg at "NN" er markedsaktør og konkurrent med A.... Slik jeg ser det bør Kammeret reagere både mot A og "NN"...men at A som er sponsor og startet tråden må straffes strengest... Hvis det NN skriver er sant, mener jeg det ikke er noen grunn til å reagere mot NN i det hele tatt. Ingen skal straffes for at sannheten og markedsføringsloven motarbeider de komersielle interessene til en markedsaktør. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonnyvang Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 I den tråden folk snakker om her så var det NN som skreiv et laaangt innlegg i en ny tråd der den gikk til angrep på det som står på denne siden http://jaktfall.no/butikk/nightforce-optikk Aktør A startet ikke denne tråden. Bruker Gullhaug var forøvrig den som hylte høyest sammen med NN. Rart han likevel ikke husker rekkefølgen. Folk får bestemme selv hva de mener om reklameteksten på aktør A sine egne hjemmesider, men som sagt så var dette ikke skrevet på forumet. Jeg er ikke "venn" med noen av de involverte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullhaug Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 Jaktfall AS er det selskapet som er blitt angrepet av en annen markedsaktør. ! Faktum i den konkrete saken var at du fikk et dokumentert og vellbegrunnet tilsvar fra "NN" som dokumenterte at Jaktfall AS ikke hadde dekning for sine påstander. Jada litt egenskryt er ok...men å ta en "Kristoffer Clausen bløff er for drøyt" : At "NN" viste seg å være markedsaktør forandrer ikke saken at det du skrev var klare brudd på markedsføringsloven,samt at du unødvendig rakket ned på en annet kikkertmerke.... Jaktfall AS og andre markedsaktører bør holde seg for gode til å rakke ned på konkurenter. Skriv positivt og ærlig om egne produkt så vil trplig salget øke... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 Altså kjære Gullhaug, han hadde et semi-ok poeng ved å nevne at våpentidningen ikke skrøt så hemningsløst som reklamen skulle tilsi, men resten av posten hans var totalt usammenhengende tøv, hvor han viser at han ikke forstår det han kommenterer i det hele tatt. Google cacher alle tråder den rekker, så det er trivielt å finne den fram og lese på nytt dersom du trenger å forfriske minnet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 The plot thickens... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bukke Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 ...denne "saken" begynner tilsynelatende å bli rimelig tynn.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ojoh Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 Varj har etter mitt syn den beste kommentaren i denne saken så langt.. så folk må rett og slett bare lære seg god gammeldags kildekritikk. På et åpent forum som dette er det helt åpenbart mange folk med forskjellig tilknytning og ikke minst meninger og synspunkter om ditt og datt. Om folk er bransjetilknyttet eller ei er jeg lite opptatt av - for meg er det ingen forskjell om jeg går inn til forhandler x og får anbefalt produkt y eller om noen på forumet snakker varm og det samme. Hvis jeg ikke har en av mine "bare må ha" perioder og har hodet fulstendig under armen, vil jeg sjekke ut om det som sies holde vann uansett hvor det kommer fra - og hvis ikke har jeg vel bare meg selv å skylde på. Og hvor stor grad er vi alle alle på en eller annen måte bransje tilknyttet. Burde jeg oppgi at jeg får 15% rabatt hos Landrø og har gjort gode dealer med Hunters House i DK ... jeg håper at mine lesere på forumet har såpass kritisk sans at de ikke tar mine innlegg som sannhet hogget i stein. Et tips til forumleserne er jo at i alle tråder hvor det diskuteres "beste x for y" så er det automatisk mange prester som vil innpå med sine evangelier uansett om de er bransje tilknyttet eller ei. - og relgion er som kjent opium for folket uansett hvem som prediker. Å henge ut folk skaper bare unødvendig støy og det er fort gjort å skyte feil pianist - Jeg er av den oppfatning at det er lite fruktbart å tillegge folk hensikter og motiver fordi man evner "å lese mellom linjene" og/eller kjenner signaturen fra før. Les hva de skriver, døm etter innhold, si dere enige der dere har tilsvarende erfaring og påpek feil eller mangler på dokumentasjon der dere mener det er på sin plass og forsøk etter beste evne å gi et nyansert bilde til forumets mange lesere - det er da vi får et bra forum. Nedlatende tone og latterliggjøring av de som tenker anderledes kan gjøre at vi går glipp av gode ideer og tanker - så en porsjon allminnelig folkeskikk kan vi også ta med. ... og jeg har forøvrig veldokumentert begrunnelse for at Pardini har den beste matchpistol i finfelt/bane (ps jeg får ikke rabatt hos Børselars...) Øivind Link to comment Share on other sites More sharing options...
vømmøl Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 Google cacher alle tråder den rekker, så det er trivielt å finne den fram og lese på nytt dersom du trenger å forfriske minnet. Kommer bare hit: http://www.google.no/search?sourceid=na ... tforce+NXS" target="_blank Får deretter beskjed om at jeg ikke har de nødvendige rettigheter til å lese i dette forumet. Så det er vel ikke så enkelt å lese seg opp. Litt synd. Vanskelig å ta et standpunkt uten å se hva som ble skrevet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Freeride Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:B7WSjMl05TcJ:http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php%3Ff%3D24%26t%3D75176%26start%3D0%2Bhvem+lar+seg+lure&nomo=1&client=ms-opera-mobile&channel=new&sky=ee&hl=no&gs_l=hp.12...31173.49322.0.50610.38.17.1.9.1.3.244.2376.0j12j2.14.0...0.0...1ac.MNdW8pBRKPs&ct=clnk Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 Google cacher alle tråder den rekker, så det er trivielt å finne den fram og lese på nytt dersom du trenger å forfriske minnet. Kommer bare hit: http://www.google.no/search?sourceid=na ... tforce+NXS" target="_blank" target="_blank Får deretter beskjed om at jeg ikke har de nødvendige rettigheter til å lese i dette forumet. Så det er vel ikke så enkelt å lese seg opp. Litt synd. Vanskelig å ta et standpunkt uten å se hva som ble skrevet. Om du holder musa over treffet, flytter den videre over symbolet ">>", og deretter klikker på "Bufret" eller "Cached" avhengig av språk, så blir det bedre Google burde vært eget skolefag, man går glipp av mye om man overser alle detaljene som er tilgjenglige. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skaubjønn Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 Takk for linken freeride. Blir rimelig klart hva dette handler om. (Og jeg venter fremdeles på kjøtt på benet ift at moderatorene har for tett kontakt med næringsinteressert og lar seg kjøpe. Kan stille med kald øse.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 For øvrig et det en rekke saker med skjult markedsagenda og for tette bånd mellom markedsaktører og moderatorer som gjør at ulike typer skjult markedsføring blir ulikt moderert her på Kammeret Tøvprat, det var noe som kunne se slik ut helt i starten. Moderatorene her inne gjør en veldig bra jobb (uten at det betyr at en nødvendigvis er 100% enige med de alltid..). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olesøn Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 ...Moderatorene her inne gjør en veldig bra jobb (uten at det betyr at en nødvendigvis er 100% enige med de alltid..). Og der har man summert opp hele denne tråden for mitt vedkommende. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rav4d4d Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 (edited) Jeg tror saken det Edited August 9, 2012 by Guest Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltimaRatio Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 Hvilke markedsaktører har ikke skrevet noe i denne tråden he he Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ranger Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 Situasjoner der noen kan mistenke en interessekonflikt dukker opp til stadighet, i mange ulike situasjoner. Se på fiskeriministeren som var tungt involvert i fiskeribransjen. Og hva hvis jeg som jaktprøvedommer skal dømme bikkja til en kompis, og denne bikkja faktisk gjør en innmari bra jobb i skauen og fortjener 1. premie med høy poengsum? I følge reglene har jeg jo lov til å dømme kompisers bikkjer… Og jeg har et etisk regelverk og prøveregler fra NKK å forholde meg til. Moderatorer kan også bli mistenkeliggjort, men de har også sitt regelverk å følge, og vi får bare stole på at de gjør jobben de er satt til etter boka. Jeg velger iallfall å tro det. Jeg synes det er trist at denne tråden utviklet seg til å bli et angrep på moderatorstaben - igjen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
flanged Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 JA, moderatorene gjør en god jobb. Det er til tider en vanskelig oppgave å styre denne folkemassen når følelser og slikt renner over på tastaturet for enkelte. Andre balanserer fryktelig nære knivspisser i regelverket til stadighet, men de er så innrullert, nesten doktert i regelverket slik at de "lurer" seg unna gang på gang ! Det er f... ikke hverken enkelt eller greit å være moderator i blant. Link to comment Share on other sites More sharing options...
001 Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 Hvilke markedsaktører har ikke skrevet noe i denne tråden he he Det er vel egentlig ganske mange aktører som ikke har skrevet i denne tråden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rav4d4d Posted August 9, 2012 Share Posted August 9, 2012 For at denne saken ikke skal bli helt latterlig synes jeg trådstarter bør bekrefte at det var Jaktfall som var den ene parten, og at dette har pågått i mye større omfang enn det ene eksemplet som er nevnt? Nick på skribent bør nå bekreftes for å eliminere spekulasjoner, og hvis det stemmer at man har fått bekreftet at en kjent aktør/konkurrent står bak dette, bør også dette bekreftes av trådstarter. Det er sunt med konkurranse. Man skal ikke bløffe om produktegenskaper, og er man bransjetilknyttet bør man ha større respekt for kunder, og noe mer etikk og moral ovenfor konkurrenter, også de man ikke liker av uinteressant grunn. I salg har det vel i lang tid vært en uskreven regel om at man ikke kaster dritt på konkurrenter, men heller skryter av egene produkters fortreffeligheter? Drittkasting faller til sist tilbake på kasteren? Men får han/hans firma være anonym blir dette urimelig og umulig for den som angripes. Jeg er ikke nok her inne til å forstå hvem "drittkaster-firmaet" er. Mange av dere har antagelig funnet ut hvem... Jeg mener det nå er bedre å bekrefte hvem det er enn at spekulasjonene skal få urimelig god næring. Dette tror jeg også vil vise at kammeret ikke har for tette bånd til dette firmaet Link to comment Share on other sites More sharing options...
nof Posted August 10, 2012 Share Posted August 10, 2012 Javeljanei. Kan ikke utestengte brukere merkes på en eller annen måte? Om feks. erstattet/satte inn i brukerens brukerens singatur noe sånt som: "Brukeren er utestengt fra forumet pga. brudd på forumets regler: http://link.til.regel" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polo Posted August 14, 2012 Share Posted August 14, 2012 Flere jeg traff i helgen (bukkejakt) sier det er kjent hvem som har fått henvendelse fra Kammeret om denne saken, og brukeren SS Hunter. Raskt søk på SS Hunter viser en ganske aggressiv aktør, med sterke åsikter om mye. Mye av det som skrives kan se ut til å være argumenter for noen utvalgte produkter med en innlevelse ut over det man normalt kan se fra andre her inne, og da er det lett å anta at dette er en som har interesser via egen butikk? Mine jagtkammerater sa at de visste at en kjent butikk fra Østfold er stedet man funnet å knytte SS Hunter til. Da er det vel på tide med en bekreftelse fra Kammeret om dette, eller melding om at dette eventuelt ikke stemmer? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skaubjønn Posted August 14, 2012 Share Posted August 14, 2012 Det kom frem av google søket som ble linket til over her at det dreier seg om SS hunter, som har signert (i alle fall) ett av innleggene sine med Harald Hansen. En titt på hans innlegg viser at han har sterke synspunkt på mye, spesielt optikk, og har skrevet en del om hvor vanskelig det må være å drive våpenbutikk i Norge. Og, skriver en del info om butikker, som at Norma har en stor eierandel av Jaktpartner på Gjøvik. Det er kanskje på tide å få denne saken frem i lyset? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser68 Posted August 14, 2012 Author Share Posted August 14, 2012 Saken vil inntil vidare ikkje bli nærmere diskutert frå Moderatorer eller Styrets side.. Om vedkommende det gjelder, vil redegjøre for ting sjølv, eller forklare seg, gjenstår å sjå. Det vil verken bli bekreftende eller avkreftende tilbakemeldinger frå oss. Beklager at enkelte her inne, ikkje har forståelse for at det ikkje er allerede opplyst, men me har lyst å behandle dette mest på mulig riktig måte, overfor vårt regelverk og med tanke på den/dei som kan bli skadelidende oppi dette. Så hold ut inntil vidare.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Freeride Posted August 14, 2012 Share Posted August 14, 2012 Jeg skjønner fortsatt ikke poenget med denne tråden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser68 Posted August 14, 2012 Author Share Posted August 14, 2012 Nei, men det kan ikkje eg hjelpe deg så mykje med desverre... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Freeride Posted August 14, 2012 Share Posted August 14, 2012 Nei, det hadde jeg heller ikke ventet Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varegg Posted August 14, 2012 Share Posted August 14, 2012 Som mangeårig moderator på et annet forum er det en frase som har krystallisert seg: "Damned if you do, damned if you don't" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skaubjønn Posted August 14, 2012 Share Posted August 14, 2012 Det er vel ikke så vanskelig å forstå denne tråden? "Nå bør dere for f...n komme på banen i forhold til den saken dere har på kammeret.no, det pågår en tråd om dette nå http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=13&t=75883 og dere risikerer å drite dere skikkelig ut dersom dere ikke rydder opp!" Jeg har fått en PM om hvem dette gjelder. Ikke vet jeg, det blir jo mye rykter av sånt som dette. Det er nok ikke ikke lenge til navnet til overtramperens butikk skrives i denne tråden av noen. Hører dere [...]? Kom dere på banen som skikkelige folk, si unnskyld og få saken ut av verden! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts