Ny våpenforskrift vedtatt!

[jmonsen]

Det jobbes fra NJFF side.

http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE

[H. Nilsen]

NOJS er ikke invitert. Noe for Monsen å ta tak i?

[500 Phantom]

godt å se at denne forskriften ikke slukes rått av NJFF. da aner jeg i hvertfall et håp om ett annet utfall.

[Morten Vinje]

Kjempeflott argument, nok et slag for å høyne nivået på debatten.

Du insisterer på å tillegge dine debattmotstandere meninger og holdninger de ikke har. Vi forteller deg gang på gang på gang at vi ikke primært har reagert på det du hele tiden messer om at vi har, men selv etter utallige påpekninger av dette, fortsetter du ufortrødent videre i den samme maniske tralten. Og så kommer DU og etterspør saklighet og nivå på debatten?!

 

Unnskyld meg, men du er blandt svært få her som hele tiden kjemper for å holde det som var en god diskusjon på et absolutt bunnivå. Du opptrer overkjørende, arrogant og totalt respektløst ovenfor dine motdebattanter. Det gjør at du blir ubetydelig og uinteressant for mitt vedkommende - hadde du opptrådt hederlig og vist vilje til argumentasjon i stedet for å projisere dine mot- og vrangforestillinger over på andre, hadde jeg diskutert med deg. Slik du nå har valgt å vise deg, har jeg for lengst konkludert med at du ikke er verdt tidsforbruket, og derfor kommer jeg heller ikke til å lese postingene dine. Jeg regner med at også flere ganske snart kommer til å lande på samme slutning. Enkelte individer evner rett og slett ikke å diskutere, og jeg er rimelig sikker på at du er et slikt - alt du har gjort til nå underbygger ihvertfall dét.

[seawolf]

Det jobbes fra NJFF side.

http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE

 

Får inderlig håpe at det ikke kun blir diskutert antall våpen, men også de forhold vedrørende POD / rundskriv som har vært meget godt debattert her.

 

Selv om antall våpen økes til 8 (som et plaster på såret fra POD?), må for all del ikke fokusen tas vekk fra det forhold at POD sitter både som anklager og dommer.

Med en klar og tydelig forskrift skulle behovet for disse famøse rundskrivene være lik null.

 

Hvis Ståle Svendsen er den sentrale personen i POD vedrørende forskriften / rundsrivene, bør han ikke anonymiseres.

I de fleste sammenhenger blir politikere konfrontert med det de har gjort / ikke gjort ( ref. Helga Pedersen og Murmansk). Byråkratene må tåle den samme fokus når det er ansvarlige for forhold som vekker debatt i samfunnet.

De grå eminenser har en tendens til å forbli usynlige, og dermed uten ansvar.

Edited August 6, 2008 by Guest

[blackops92]

Det jobbes fra NJFF side.

http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE

 

 

Meget bra fra NJFF sin side, får vurdere å melde meg inn

[Mappy]

Kan det hende at det bare er deg, Mappy som er uenig med alle andre her?

Kanskje det bør få deg til å TENKE istedet for å skrive?

Når alle dere er uenig med ikke gidder mere,

 

Jeg regna vel ikke akkurat med å bli skamrost, jeg ser heller ikke noe problem med å være i uttakt med flertallet på forumet, all den tid forumet bare omfatter et par prosent av norges våpeneiere.

Det at styreleder for forumet lager karakterestikker av brukerne på forumet sier vel mere om han enn om brukerne av forumet. Dette er ikke den eneste tråden han gjør det i.

Det at moderatorer på forumet godtar politisk aggitasjon og ubegrunnet og tildels usakelig mistenkliggjøring av justis og politidepartementet og politidirektoratet er vel helle ikke en styrke for forumet og norges våpeneiere.

jeg tenkte jeg kanskje skulle få noen gode og sakelige argumenter i forhold til den nye forskriften, men de kom det desverre bare noen få av.

Med unntak av at noen få meget aktive jegere og konkurranseskytter helt åpenbart trenger letter åpning i rundskriv til forskriften, ser jeg at andre igjen trenger en skjerpelse.

 

Men en ting skal Dere få ros for og det er engasjementet, stå på gutter og takk til de av dere som kom med saklige innspill.

 

Husk å ikke sette kaffen i vrangstrupen da, når dere sjekker IP adressen.

Nå har jeg desverre ikke mere tid for nå skal jeg skrive et utkast til innhold i et rundskriv.

[villreinjegeren]

Kan det hende at det bare er deg, Mappy som er uenig med alle andre her?

Kanskje det bør få deg til å TENKE istedet for å skrive?

Når alle dere er uenig med ikke gidder mere,

 

Jeg regna vel ikke akkurat med å bli skamrost, jeg ser heller ikke noe problem med å være i uttakt med flertallet på forumet, all den tid forumet bare omfatter et par prosent av norges våpeneiere.

Det at styreleder for forumet lager karakterestikker av brukerne på forumet sier vel mere om han enn om brukerne av forumet. Dette er ikke den eneste tråden han gjør det i.

Det at moderatorer på forumet godtar politisk aggitasjon og ubegrunnet og tildels usakelig mistenkliggjøring av justis og politidepartementet og politidirektoratet er vel helle ikke en styrke for forumet og norges våpeneiere.

jeg tenkte jeg kanskje skulle få noen gode og sakelige argumenter i forhold til den nye forskriften, men de kom det desverre bare noen få av.

Med unntak av at noen få meget aktive jegere og konkurranseskytter helt åpenbart trenger letter åpning i rundskriv til forskriften, ser jeg at andre igjen trenger en skjerpelse.

 

Men en ting skal Dere få ros for og det er engasjementet, stå på gutter og takk til de av dere som kom med saklige innspill.

 

Husk å ikke sette kaffen i vrangstrupen da, når dere sjekker IP adressen.

Nå har jeg desverre ikke mere tid for nå skal jeg skrive et utkast til innhold i et rundskriv.

 

Fint du toner flagg, så vi ser hvem man har med å gjøre Skriv rundskriv du, men vær saklig også i rundskrivene

[pondoro]

Før var jeg usikker men nå er jeg helt bombesikker:

 

- Jeg stemmer Frp ved valget i 2009..

 

Årsak: - Frp lover at de LEGGER ned Politidirektoratet innen de 100 første dagene i regjering.

 

Jeg vet snart ikke om jeg skal le eller grine, tenk om det ble lagt like mye ressurser i å avvæpne KRIMINELLE, men der har dere spilt fallit eller hva...???

[Guest]

Husk å ikke sette kaffen i vrangstrupen da, når dere sjekker IP adressen.

Nå har jeg desverre ikke mere tid for nå skal jeg skrive et utkast til innhold i et rundskriv.

 

Om du er den du nå hinter om at du er, tja-oi så redd jeg ble, så blir det bare dumt og mer bekrefter myter om visse byråkrater enn avkrefter de. Er du ikke det så er det beint fram patetisk å prøve å gjøre seg selv viktig. Forøvrig d...er jeg i hvem du er:-)

 

 

Ellers; 110% enig med M.Vinjes siste innlegg!

[Flashman]

Og så tilbake til tema,

Gi beng i spekulasjoner om hvem og hva...

[barfoed]

Og så tilbake til tema,

Gi beng i spekulasjoner om hvem og hva...

 

Vel. Dersom vedkommende jobber med forskriften for POD vil jeg si at det så absolutt er tema. Spesielt etter å ha lest innleggende til vedkommende. De er ensidige og viser ingen evne eller vilje til å ta til seg andres argumenter eller underbygge egne påstander. Dersom en person som poster innlegg under et pseudonym faktisk jobber med saken vitner det i beste fall om manglende integritet og i værste fall om en systemsykdom innenfor den organisasjon vedkommende jobber i.

 

Det ville foreksempel vært uakseptabelt og uetisk av en representant for et legemiddelfirma å registrerer seg under et pseudonym for deretter å diskutere så ensidig angående et legemiddel produseret av firmaet vedkommende er ansatt i.

 

Dersom han ikke jobber med forskriften men bare ønsker å gi uttrykk for dette blir dette rett og slett for dumt.

Edited August 6, 2008 by Guest

[omega]

Det jobbes fra NJFF side.

http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE

Meget bra fra NJFF sin side, får vurdere å melde meg inn

Ja, dette er virkelig oppmuntrende lesing! Det er svært bra at Norges jeger- og fiskerforbund ikke sover i timen og inviterer til dette møtet. Og la meg for egen regning legge til: Jeg synes det er flott at det nettopp er NJFF som gjør dette.

 

Jeg håper og tror at de denne gang har ambisjoner om også å stille de mer grunnleggende og viktige spørsmålene, ikke bare i ha hovedfokus på våpengarderobens størrelse. Størrelsen er som kjent viktig , men i samme åndedrag bør man stille spørsmål om rasjonalet for innføringen av garderoben. Hvilken statistikk og logikk resonnementer departement/direktorat legger til grunn for hensiktsmessigheten av en slik garderobe, for eksempel.

 

Nå har organisasjonene, denne gang med NJFF i spissen, muligheten. Hvis NJFF benytter denne gylne sjansen til å sette de større og mer prinsipielle punktene på dagsorden, og kjemper hardt i denne saken, lover jeg at de i hvert fall skal få meg (tilbake igjen) som medlem. Kudos til NJFF!

 

 

ML

 

 

PS: Og en aldri så bitteliten ørliten minikudos til medkronikør Morten Vinje. Det mange ikke vet, men som jeg synes han fortjener litt ære for, er at det er den samme Vinjen som benyttet sin påvirkningsmakt som NJFF-medlem til å ta initiativ til dette møtet.

[vingemutteren]

Vel vel Mappy, siden du spør etter saklige argumenter.

 

1: Kaliber begrensninger Rifle.

Hvorfor, når disse slår ut på kaliber som er uegnede til kriminelle handlinger? Slik jeg ser det er det kun ett tenkt scenario i forhold til noen ytterst få lovligt eide sivile våpen i Norge (håper det blir litt flere av de til bruk på langhold).

Konklusjon for den som ser dette utifra reel risiko og statestikk, er og blir at dette er en unødig regulering (skjerpede krav til oppbevaring av 50BMG kan derimot være på sin plass som ett effektivt middel for helt å fjerne risikoen for tyveri).

Unødige reguleringer har også andre navn, overgrep, tjenesteforsømmelse, misbruk er andre beskrivelser som dekker. Tenk litt over at det er slik menigmann ser på unødige reguleringer.

 

2: Kaliber begrensninger Håndvåpen.

Latterligt er det første som slår meg. Kaliber 50 i håndvåpen trengs egentlig ikke, men det er fortsatt ikke en grunn for å forby. For å forby må det være en reell fare. Den begrunnelsen som er kommet opp er helt på viddene (og det vet de nok selv). Det er absolutt ingen reel fare for politiet å møte ett slikt våpen, for det første passer det overhode ikke til kriminelt bruk, for det andre finnes ikke amo lett tilgjengligt (det meste er håndladet). dette er kaliber for spesielt inntreserte innenfor hobbyen, og vil således aldri eksistere i store antall (få våpen på rundreise rundt i skytterkretsene for at man skal prøve det, er knapt noe å se på som en fare).

Kort sagt så bør man ikke forby våpen selv om de i hovedsak er brukt til rekreasjons

kyting.

 

3: Lovgivende, utøvende og dømmende.

Her er det den virklige krisen oppstår, Det som nå står i den nye foreskriften må være lovstridigt. Å gi en utøvende etat lovgivende rett, er noe man kun finner i politistater og andre land man helst ikke vil sammenligne seg med.

Dette er ett grovt brudd på rettslige normer, og en ekstremt skremende utvikkling. Det blir som å la den enkelte polititjeneste mann/kvinne få rett til endre på det han /hun finner for godt der og da. Eksempel, husransakelse, jeg lurer på hva som er inne i det huset der, så jeg gir meg selv lov til å gå inn uten noen annen grunn enn at jeg er nysgjerrig (og det finnes ikke mere nysgjerrige personer enn de som er ansatt i politiet).

 

Min mening om de avsnittene som gir POD retten til å godkjenne/underkjenne skytterforbunds programmer, og endre på foreskrift ved rundskriv. Er for meg på, om ikke over grensen til landssvik. Dette er farlige formuleringer, som kun kan komme fra personer som oppfatter seg selv som ufeilbarlige (på grensen til galskap). En holdning jeg ofte har observert hos endel polititjenestemenn og andre gitt makt via stilling.

Siden det er klinkende klart at enhver person (også meg selv) til tider ikke ser skogen for bare trær. Skal lover og foreskrifter hindre at den enkelte tjenestemann/kvinne, i å ha for mye makt, samt sikkre at om man mener seg feilbehandlet, har sikkret rett til en objektiv oppfølging av den enkelte tjenestemann/kvinne sine besluttninger på ett høyere nivå. Om nødvendig helt opp i rettsvesnet.

 

 

Ellers er utspill om at der finnes de som ønsker seg helauto våpen helt normalt, Jeg ønsker meg helautovåpen. Det er rasende festligt, og jeg hadde ett slikt slengende i skapet i mange år. For jeg mener jeg ikke er til noen fare for samfunnet (noe jeg faktisk mener de i toppen på POD er med sine unødige forbud som skaper agresjon og misnøye i samfunnet).

 

Angående våpen til selvforsvar:

Dette er i all hovedsak ikke lov, og det er kun en meget liten andel av befolkning og skyttere som ønsker seg dette. I all hovedsak en ikke sak, men som på ingen måte er forbudt å ønske seg (man kan jo søke å se om behovet blir ansett som reelt).

 

Sivile våpen er kun en fare når de blir stjålet av kriminelle, eller når noen blir mentalt syke.

Våpenskap fra første våpen vil ta seg av den siste lille rest av tyverifaren, samt gjøre at steget til å bevepne seg tar lenger tid og slik øke den terskelen også. Dette er i hovedsak velkomment, med untak av at det høyner terskelen for nybegynnere og ungdom. Så jeg så helst at foreskriften gav klarere muligheter til å oppbevare våpen hos andre (slik at en kan være uten skap og våpen i eget hus om man så ønsker, t.d. lagre hos familie og venner med mere våpen enn en selv).

 

Mentalt syke:

Ja man kjører bil og pluttslig punkterer man, bang man er død. Noen blir syke og gjør fryktlige ting (heldigvis sjeldent), bang man er død. Livet er uforutsigbart, ulykker skjer. Slikt kan man ikke forby seg bortfra. Alle forsøk i moderne tid har mislykket (nå sist England).

 

Samfunnet og våpen:

Samfunnet vill ha færre våpen sier du. Ja og nei sier jeg.

Samfunnet vil ha færre ulovlige våpen, og da menes det først og fremst våpen som er eid av uskikkede personer som t.d. Tosca og co.

Som eksperter og godt utdannede personer innenfor kriminalitet og kriminal statestikk, kan jeg ikke skjønne annet enn at POD (ledelsen m.a.o). Klart må vite at opnionen ikke klarer å skille på disse våpnene (delvis på grunn av slett retorikk fra blandt andre politiet). POD derimot sitter inne med denne viten og vet hva som egentlig er problemet, men velger likevel å gå løs på de som ikke utgjør noen fare. Dette kan ikke være begrunnet i kriminalitet, og krimanalstatestikk. Så det må være begrunnet i politikk og egne overbevisninger. Altså så langt fra det objektive som en kan komme. Likevel ønsker du at disse personene skal få både lovgivende og utøvende myndighet? En slik holdning kan knapt komme fra andre enn en som selv er i POD/politiet eller annen offentlig etat, og som oppfatter seg selv og etaten som ufeilbarlig (eller så nære en kan komme). Og som har en privat agenda der ønsket er å avvepne det Norske folk.

Dette ønsket om avvepning er i såfall noe stortinget skal ta stilling til, og ikke ett par tre mennesker på ett kontor med bena høyt og sterke meninger.

 

Derfor er jeg meget kritisk til den nye våpenforeskriften.

Mvh

VM

 

Edit: En liten presisering.

Edited August 6, 2008 by Guest

[Mappy]

Jeg hadde ikke tenkt å skrive mere i denne tråden, men for at dere skulle slippe å kaste bort tid kan jeg opplyse om at jeg ikke jobber i justis og politidepartementet eller politidirektoratet.

[omega]

Vel, Mappy. Det er altså slik det ligger an. Etter en serie innlegg med fryktinngytende scores på usaklighetsskalaen, spiller du trumfkortet, full av etos: Du indikerer at du har ansvar for rundskriv, at du er i en prosess der du bruker forummedlemmer til å komme med "sakelige [sic] argumenter i forhold til den nye forskriften" og at vi ikke skal bli overrasket når moderatorer tracer IP-en din.

 

Men så jobber du ikke i JD/POD likevel.

 

Nå skal jeg overlate til andre å beskrive lekkerheten og pompøsiteten i din framgangsmåte. Men ærlig talt, Mappy. Har du selv reflektert over hvordan du og innleggene dine egentlig tar seg ut? Venter du at vi noen gang vil ta deg og det du kommer med, seriøst?

[500 Phantom]

jeg tenkte jeg kanskje skulle få noen gode og sakelige argumenter i forhold til den nye forskriften, men de kom det desverre bare noen få av.

 

og hva hadde så du tenkt å bruke disse til om jeg tør spørre?

[Sir jamalot]

Går denne tråden noen veier nå? Unntatt det faktum at den har begynt å bli veldig flau?

 

Kanskje på tide med en stengning.

 

BB John

[Domino]

Jeg hadde ikke tenkt å skrive mere i denne tråden, men for at dere skulle slippe å kaste bort tid kan jeg opplyse om at jeg ikke jobber i justis og politidepartementet eller politidirektoratet.

En veldig grei oppklaring. Det er ofte en fordel å kunne vurdere et innlegg ut fra debattantens bakgrunn.

[Domino]

...

"Bevilling til å drive handel med skytevåpen [.....] gis bare til søker hvis forretningen er åpen i normal forretningstid. [.....]

...

Dette er faktisk et viktig poeng for oss som bor "på bøgda". Det er et antall børsemakere som ikke kan leve av dette yrket alene, men må supplere inntekten sin med annet arbeide. Eventuelt med fast ansettelse i Forsvaret.

 

Et eksemper er min klubbkamerat som er både børsemaker og sykepleier. Han jobber til daglig som sykepleier, men er likevel en kjærkommen ressurs for skyttere og jegere i regionen. Hvis ikke han skal kunne drive handel med våpen, deler, ammunisjon og ladekomponenter, må vi lengre unna. Minst 13 mil, og da til en forhandler som er kjent for et høyt prisnivå og varierende kunnskapsnivå. Ingen av oss vil være tjent med at vi etter en tid kun vil ha forhandlere i de store byene og på Østlandet.

[Vargen]

...

"Bevilling til å drive handel med skytevåpen [.....] gis bare til søker hvis forretningen er åpen i normal forretningstid. [.....]

...

Dette er faktisk et viktig poeng for oss som bor "på bøgda". Det er et antall børsemakere som ikke kan leve av dette yrket alene, men må supplere inntekten sin med annet arbeide. Eventuelt med fast ansettelse i Forsvaret.

 

 

Nemlig. Jeg vet om flere børsemakere/våpenhandlere som har sikker lagring med alarm og alt slikt i orden, men som ikke har økonomi eller kundegrunnlag til å holde sjappa åpen 9-16 hver dag. En nettbutikk kan drives med færre arbeidstimer enn en butikk som må ha åpent hele dagen, og det har jo lite for seg å stå bak disken i timehvis hver dag hvis man bare får en eller to kunder innom.

 

Men hvordan i all verden har en slik paragraf fått plass i en forskrift, visstnok utarbeidet av et departement og flagget som om hensikten med forskriften er å gjøre landet sikrere?

Denne bestemmelsen har ingenting med sikkerhet å gjøre, det kan ikke være annet enn kommersielle interesser som står bak. Private, kommersielle interesser som aller helst vil ha monopol. Hvordan har disse fått slippe til ved utformingen av en forskrift? Det kan være fristende å bruke ordet "korrupsjon", men det kan jo hende de bare er flinke til å snakke for seg og har fått saksbehandleren på tomannshånd lenge nok til å drive litt lobbyvirksomhet. Selv det er i så fall mer enn tvilsomt- hvis hr. Våpenhandler Stormannsen skal ha direkte tilgang til beslutningstakerne, så må også Ola og Kari jeger få det.

 

Offentlige forskrifter SKAL IKKE brukes for å gi noen personlig vinning eller økonomiske fordeler!

Folk med god økonomi og stort firma SKAL IKKE kunne misbruke myndighetene for å overkjøre mindre konkurrenter!

[Guest]

Jeg må virkelig si jeg er imponert over innsatsen til M.Vinje og Omega Jeg er overbevist at uten deres innsats hadde det meste av dette glidd ut i kålen slik som det pleier å være her i landet hvor vi godtar det meste. Jeg er også personlig overbevist om at NJFF og andre forbund ikke hadde handlet om det ikke var for deres innsats. Takk gutter

 

Det er klart det i IT verden vi lever i dag stilles mye strengere krav til f.eks NJFF (Bruker NJFF som eksempel siden de er størst) siden ting blir synlig, og saker blir diskutert på f.eks Kammeret. Derfor hadde det ikke vært mulig for de å tie. Jeg ser svært positvt på fremtiden til NJFF, de har faktisk vist en del positive trekk siste tiden.

[Woff]

FLOTT av NJFF!

Denne invitasjonen viser en meget positiv og fornuftig innstilling fra NJFF ovenfor sine

medlemmer og også ovenfor oss andre som er medlemmer av andre forbund i forskriftssaken!

Nå får jeg bare håpe at forbundene forstår denne samarbeidsmuligheten og setter av 18 august til kanskje det

viktigste møtet om vår felles interesse i nyere tid!

Jeg regner med at NJFF har satt seg grundig inn i problemområdene ved forskriften, og tar opp endringer

som er langt mer viktig enn 6 eller 8 våpen. (Selv om DET selvsagt er viktig for jegere i Norge!)

Det står ganske mye fornuftig i denne tråden her på kammeret, som BØR taes med på dagsordenen på dette møtet.

[20mm cannon]

CXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC

Edited March 21, 2013 by Guest

[Morten Vinje]

Det glødende engasjementet fortsetter. NJFF har nå invitert alle organisasjoner og forbund (herunder NV) til samarbeid. Møtet finner sted om en uke; 18.08.2008.

 

Jeg synes det er bra.

[Woff]

Her gløder det også enda, men jeg regner med at vi får litt mer håndfast info omkring temaet etter møtet neste mandag!

Håper på godt oppmøte fra de inbudte, og et fornuftig samarbeid!

[EssE]

Kanskje litt tidlig ute, men er det noen som har hørt noe referat fra møtet i dag?

[blackops92]

Kanskje litt tidlig ute, men er det noen som har hørt noe referat fra møtet i dag?

 

Her er noe

 

http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE

 

Det vil vel muligens ikke komme så mye mere før de har sendt sine synspunkter til de rette instanser

[M17]

Nå spør jeg kanskje veldig dumt, men den nye loven har ikke tredd i kraft enda?

De samme prosedyrene gjelder som før, jeg kan f.eks kjøpe halvautomatisk våpen nå?

 

Og, dersom en jeger har mer enn 6 våpen når den nye våpenloven trer i kraft(om den skulle slå gjennom), hva skjer da? Blir personen nektet flere våpenkjøp, eller starter tellinga av våpen fra loven trer i kraft?

[Edward]

Blir personen nektet flere våpenkjøp, eller starter tellinga av våpen fra loven trer i kraft?

Ikke vedd penger på at du får eie de jaktvåpnene du har fra før + kjøpe 6 jaktvåpen til.

Jeg ville derimot satt mine penger på at man ikke får kjøpt ett eneste jaktvåpen dersom man eier flere enn 6, uansett begrunnelse.

[M17]

Så de stakkars folk som eiger 20 jaktvåpen, må selge( ) 14 våpen for å kjøpe ett nytt? Kunne da om ikke annet være å selge et, for å kjøpe et..

[Edward]

Ifølge forfatterne av forskriften er det på ingen måte synd på de som eier 20 jaktvåpen.

[Guest]

Så de stakkars folk som eiger 20 jaktvåpen, må selge( ) 14 våpen for å kjøpe ett nytt? Kunne da om ikke annet være å selge et, for å kjøpe et..

 

 

Må nok selge 15 våpen for å få kjøpe 1 nytt (20-15+1=6)

 

Etter en tid blir der her som i Sverige, bruktmarkedet mettes opp og paller med brukte og på grunn av denne forskriften, verdiløse våpen eksporteres til USA og Canada og selges som surplus. Hensikten oppnådd-færre våpen i Norge.

[omega]

Som en kamerat av meg nevnte i går:

 

Alle vet jo egentlig hvordan man skal spise en hel hval: Man spiser en bit av gangen.

[20mm cannon]

...........................................

Edited March 21, 2013 by Guest

[M17]

Så de stakkars folk som eiger 20 jaktvåpen, må selge( ) 14 våpen for å kjøpe ett nytt? Kunne da om ikke annet være å selge et, for å kjøpe et..

 

 

Må nok selge 15 våpen for å få kjøpe 1 nytt (20-15+1=6)

 

Etter en tid blir der her som i Sverige, bruktmarkedet mettes opp og paller med brukte og på grunn av denne forskriften, verdiløse våpen eksporteres til USA og Canada og selges som surplus. Hensikten oppnådd-færre våpen i Norge.

 

Kremt..Håper ikke mattelærer henger her inne

 

Må også takke de som aktivt jobber med saken og som klarer å få til gode argumenter.

Kronikken i Dagbladet var knallbra, og forklarer situasjonen fra jegerens øyne på en fornuftig måte.

For min egen del skal jeg prøve å sette meg bedre inn i saken. Når folk begynner å snakke om POD og NOJS detter jeg ut

[Doten]

Angående dette med og ha flere våpen nå før den nye forskriften ev.trer i kraft så har jeg etterlyst en ting før på dette forumet og det er det med reg.av eldre hagler.Hva blir det til med den saken ? Det var en gang et forslag om at man kunne få registrert alle de man hadde og at dette ikke skulle telle i en eventuell våpengarderobe.Dette for at man en gang for alle skulle få disse inn i våpenregisteret. Denne saken er det blitt helt stille om.Er nå stygt redd for at nå kommer forslaget om 6 våpen til og bli vedtatt og så går det en stund og da kommer det krav om at alle eldre hagler skal regisreres. Det blir da kjempeproblemer for de av oss som har "skapet" fult av hagler som er kjøpt og arvet og som det vil vere kjedelig og bare kvitte seg med.Er det noen her som vet mer om dette ?

[vingemutteren]

Møtet avdekket en gjennomgående frustrasjon ved ulike deler av den nye våpenforskriften, selv om det var til dels stor variasjon mellom de ulike organisasjonenes syn. Det er åpenbart at de ulike skytegrenene berøres litt ulikt av den nye forskriften. På tross av det var det i stor grad enighet om at det skal forsøkes å utarbeides et felles utspill i forbindelse med våpenforskriften.

Flott nå skjer det ting, jeg tror der på mange måter foregår noe i NJFF for tiden. Fornuftige innspill dukker stadigt oftere opp fra den kanten (måtte det fortsette). Kansje på tide å se på enda ett innhugg i lommeboka (medlemskap)?

DFS og NFS får jo allerede sitt, men man får se. Er i hvertfall betydligt mildere stemt ovenfor fiske gutta nå (man får se hvordan det går med den småvilt oppskytinga deres ).

 

Arvede hagler/våpen. Om jeg husker rett så sto der noe om inntil 3 arvede våpen i den nye foreskriften. Men om det inbefatter omregistrerings mulighet for våpen som allerede står oppført på kortet som jaktvåpen vet man ikke (men det er vel heller tvilsomt).

 

Den eneste farbare veien å gå med hagler, er å unndra de fra våpengarderoben. Eller kun regne pumpe og 1/2auto hagler inn i jaktvåpengarderoben. Da ville livet bli litt lettere for både den ene og den andre, og det som de egentlig er ute etter blir under kontroll.

[tunderbrd]

Angående dette med og ha flere våpen nå før den nye forskriften ev.trer i kraft så har jeg etterlyst en ting før på dette forumet og det er det med reg.av eldre hagler.Hva blir det til med den saken ? Det var en gang et forslag om at man kunne få registrert alle de man hadde og at dette ikke skulle telle i en eventuell våpengarderobe.Dette for at man en gang for alle skulle få disse inn i våpenregisteret. Denne saken er det blitt helt stille om.Er nå stygt redd for at nå kommer forslaget om 6 våpen til og bli vedtatt og så går det en stund og da kommer det krav om at alle eldre hagler skal regisreres. Det blir da kjempeproblemer for de av oss som har "skapet" fult av hagler som er kjøpt og arvet og som det vil vere kjedelig og bare kvitte seg med.Er det noen her som vet mer om dette ?

 

Ja, det er noe som irriterer meg også grenseløst!

Ble selv lurt til å registrere min gamle, trofaste enkletløpa kal.20 hagle ved første amnesti.

Hagla ble lovlig ervervet av meg da man kunne kjøpe slike uten ervervstillatelse.

Men jeg ble sterkt anbefalt å etterregistrere den

"slik at den ikke skulle lage problemer for meg som jeger og konkurranseskytter senere!"

Og nå sitter jeg her med full garderobe før morroa starter...

Rart man blir en smule paranoid? Føler at alt som skjer er ledd i en større plan om 100% avvæpning...

[Hassel]

Det er ingen endringer i våpenloven......

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Men i forskriften

 

Det kommer neppe å bli slik at man starter med de man har fra før + 6 av jaktvåpen.

Forskriften har forøvrig ikke tredd i kraft enda.

[Maj. Retard]

Jeg var å registrerte min andre hagle på lensmanskontoret i dag, i den forbindelse spurte jeg om den nye "loven" eller forskriften, men de hadde ikke fått noe informasjon om når det kom til å tre i kraft, eller som han sa det så fint "Æ veit itj når d kjæm d ha vi itj fått nå informasjon om, men d bli væl snart"

[Woff]

Her ble det UTROLIG stille..... Er det INGEN av de deltagende forbundene som har noen uttalelser, spørsmål eller kommentarer de vil komme med i denne tråden, hvor de aller fleste alikevel er anonyme?

Det vil bli arbeidet raskt med denne saken. Det haster med å få på plass en del avklaringer på spørsmål som henger i luften.

Kunne jo være fint å få LITT informasjon her, hvis det er NOEN som vet noe da....

[omega]

@Woff:

Savner du info, vil jeg anbefale deg å ta kontakt med ditt forbund for å etterspørre det der. Post gjerne svarene du får, i denne tråden!

[Cesandberg]

"mitt" forbund er iallefall forespurt og her er svaret:

 

http://www.nfps.no/forum/viewtopic.php?p=696#696

[blackops92]

Det kan jo muligens være litt lurt av forbundene å ikke gå ut offentlig, før de faktisk hat sendt sitt tilsvar til myndighetene. Er en "smule" mere profesjonellt det.

 

Jeg synes forøvrig det er veldig positivt av de har involvert noen av de som satt å laget det opprinnelige forslaget.

[omega]

Det kan jo muligens være litt lurt av forbundene å ikke gå ut offentlig, før de faktisk hat sendt sitt tilsvar til myndighetene. Er en "smule" mere profesjonellt det.

Nettopp.

[pajero]

god dag alle sammen jeg er nå blitt bruker av kammeret. I det siste så har jeg hatt kontakt med frp, h,og ap og ingen av de stiller seg bak den nye forskriften og alle lover omkamp og ønsker seg det orginale hørings utkastet som ny forskrift. Jeg har også hatt kontakt med pod og ble behandlet på en meget verdig og hyggelig måte av en mann som jeg ikke nevner navnet på ,der han forskikkret meg om at forandringene ikke kommer fra de men justits direktoratet da pod ikke har myndighet til og gjøre så store forandringer. forøvrig ønsker jeg og dele mine erfaringer med mannen ingen ønsker å nevne navnet på nemmlig ståle svendsen i pod, der jeg flere ganger har hatt kontakt med han ang samler søknader og han har hele tiden opptredd meget ryddig og korekt samt at man har kunnet diskutere saker der jeg ikke var enig med han. Det var han som invilget min samler status og jeg har personlig intet negativt men derimot bare positivt å si om han. Jeg prøver ikke å terge på meg noen av forumets medlemmer med å si at folk tar feil ang han men dette er bare min personlige opplevelser. Ps mulig ikke kampen om forskriftene er tapt siden de største partiene lover omkamp?????. ha en god kveld alle sammen.

[Cardinal]

der han forskikkret meg om at forandringene ikke kommer fra de men justits direktoratet da pod ikke har myndighet til og gjøre så store forandringer.

 

 

Sorry men basert på PODs historie med restriksjoner, kjøper jeg ikke den!

Stemmer sikkert teknisk sett at det er JD som formelt sett gjør endringer, men jeg tror at mye av endringer kommer fra POD i form av formelle eller uformelle råd/ønsker.

Dvs JD formelt lager forskriften, men har nok hatt nære samtaler og råd fra POD undervei. POD er da JD's faginstans. Dermed kan nok POD påvirke ganske mye uten å formelt sett være dem som lager forskriftene.

 

POD har også altid vært høflige når jeg har pratet med dem, men det betyr ikke at jeg stoler på eller liker dem...

Men det er det vel bare politikere og byråkrater som gjør.

 

Men det var positivt det med politikerene, får bare håpe at det skjer ett MIRAKEL og at de faktisk gjør noe med det og ikke bare prater....

[Rufus]

Nå er det vel noen i POD som får en god ide.

http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/403469

Regner med att noen sitter å skriver så blekket flyter i morra.

[Mauser68]

Rufus, det klippet var litt skremmande å sjå ja... Snakk om fjols...

Dei eg har snakka med, dei siste 2 åra det har vært ein eksplosjon av dempere, har utelukkande snakka om 3 faktorer :

 

1. Minske smell frå rifla, for å skåne jegeren og hundene, som er med på jakta.

2. Minske rekyl, som igjen fører til at du skyt betre.

3. Minske munningsflammen.

 

Så me får jaggu håpa, at dette ikkje slår så voldsomt negativt ut, men desverre, så var vinklinga frå NRK ikkje akkurat det mest betryggande eg har sett..