Ny våpenforskrift vedtatt!

[mongis]

Jeg syns den nye forskriften virker fornuftig, i og med at man kan ha inntil 6 våpen uten nermere behovsgrunnlag, det gir da større frihet innenfor kvota? og 6 våpen burde da danne grunnlaget for mye morro og nytteverdi. og trenger man flere så får man begrunne det. syns detta virker greit. (med forbehold om punkter jeg ikke har fått med meg)

[Morten Vinje]

Det er punktene du ikke har fått med deg som er problemet, for å si det litt plumpt og enkelt. Dersom du orker, anbefaler jeg deg å lese gjennom tråden (du lærer fort å sortere ut det uvesentlige - da tar det ikke så veldig lang tid). Da vil du se at en jaktvåpengarderobe på 6 våpen ikke er problemet...

[Woff]

For å gjøre det enkelt, ved å sitere fra brevet til NJFF postet av Apelars!:

 

1: • Forbudet mot halvautomatiske våpen.

 

2: • Vi påpeker også overfor Justisministeren at politidirektoratet på flere vesentlige punkter har fått vide fullmakter i den nye forskriften, med hensyn til muligheten for å utgi retningslinjer/rundskriv.

 

3: • Avviket fra det enstemmige forslaget som den nedsatte arbeidsgruppa kom fram til, er betydelig.

 

4: • Aktivitetskrav knyttet til erverv og innehav av våpen.

 

5: • Jaktvåpengarderoben på 6 våpen.

 

 

Dette er viktige punkter! Vel verdt å protestere mot!

Men de viktigste er vel de to første her! (Pkt. 3 er en naturlig følge av de andre!)

 

Fulmen treffer innerblink med denne:

Denne saken er ikke over. Tvert i mot, den har såvidt begynt. Vi må bare stå sammen og holde fokus på det som er viktig, gir vi opp nå er vi dømt til å tape.

[Streken]

Jeg venter i spenning på Keith's svar på MV's post.

I mellomtiden drar jeg på jakt.

[Larseren]

Fikk svar ifra njff på mail igår, og svaret var etter det jeg klarer å lese identisk med det som apelars hadde fått på sin henvendelse.

 

Ellers så er jeg helt enig med Morten Vinje når han sier at det ikke er jaktvåpengarderoben som er det største problemet i denne saken. For min del synes jeg at POD sin trippelrolle i denne saken er det verste. At noen får en slik rolle som både lovgivende, utøvende og dømmende makt synes jeg er både skremmende og direkte i strid med demokartiske retningslinjer.

[Tassen]

Det er punktene du ikke har fått med deg som er problemet, for å si det litt plumpt og enkelt. Dersom du orker, anbefaler jeg deg å lese gjennom tråden (du lærer fort å sortere ut det uvesentlige - da tar det ikke så veldig lang tid). Da vil du se at en jaktvåpengarderobe på 6 våpen ikke er problemet...

 

Ikke enig, mye fornuftig i den nye forskriften.

 

1: • Forbudet mot halvautomatiske våpen. Det samme har vi i dagen forskrift , med fornuftige unntak. Ingen forandring

 

2: • Vi påpeker også overfor Justisministeren at politidirektoratet på flere vesentlige punkter har fått vide fullmakter i den nye forskriften, med hensyn til muligheten for å utgi retningslinjer/rundskriv.

 

Fornuftig da POD er faginnstans på dette som DN er for jakt. Samme myndighet som andre direktorat i fagsaker.

 

 

3: • Avviket fra det enstemmige forslaget som den nedsatte arbeidsgruppa kom fram til, er betydelig.

 

Det ligger i ordet at dette var et forslag, og et forslag som er på høring kan selvsagt etter vanlig praksis endres av i dette tilfelle JD. JD er IKKE bundet av forslag eller resultatet av høring i forskriftsaker.

 

 

4: • Aktivitetskrav knyttet til erverv og innehav av våpen.

 

BRA! Skulle bare mangle.

 

5: • Jaktvåpengarderoben på 6 våpen.

 

6 stk jaktvåpen + konkuransevåpen etter behov skaper en forenkling for de fleste!

 

 

Ellers er det positivt med:

 

- Fritt salg av lyddempere( ingen regler)

- Fornuftige regler for våpenlengde og løpslengde

- krav om våpenskap

 

Jeg synes mange her surmuler helt uten grunn.

 

En annen ting er at denne saken er kjørt og forskriften trer i kraft uforandret før jul

[omega]

En annen ting er at denne saken er kjørt og forskriften trer i kraft uforandret før jul

Siden du er så skråsikker på dette, tillater jeg meg å stille et lite spørsmål: Hvem er din kilde til dette?

[blackops92]

1: • Forbudet mot halvautomatiske våpen. Det samme har vi i dagen forskrift , med fornuftige unntak. Ingen forandring

 

 

I dagen forskrift er vel de generelle unntakene som står, hagle og pistol. Mens det i den nye er alt forbudt. Det er her forskjellen er på halvautovåpen. Mens det i dag er et departement som har "bestemt" at pistoler og hagler er det generell dispans på, så skal det i den nye være et direktorat som skal bestemme dette.

Og det blir helt feil.

 

Er også uenig i det meste av det du lister opp, mest fordi det gir rom for tolkning og forskjellsbehandling.

 

Og siden forskriften mest sannsynlig er lovstridig, så er det bare snakk om viljeen for å få den endret....

[C.Patron]

Fra JD sin side er vel grunnen til at forskriften ikke trådte i kraft umiddelbart, at den først må godkjennes i.h.t EØS regelverket. Der bryter forskriften regelverket på flere punkter og vil neppe bli godkjent i sin nåværende form. I tilleg kan neppe norske byråkrater uttale seg om når den kan tre i kraft, når innstans utenfor riket først må uttale seg. Forskriften har forøvrig så store endringer i forhold til det oppnevnte utvalget sin innstilling, at den utvilsomt skulle vært sendt på ny høring. Det var gruppens forslag som var på høring og ikke det vi nå har fått presentert.

Edited November 7, 2008 by Guest

[Tassen]

1: • Forbudet mot halvautomatiske våpen. Det samme har vi i dagen forskrift , med fornuftige unntak. Ingen forandring

 

 

I dagen forskrift er vel de generelle unntakene som står, hagle og pistol. Mens det i den nye er alt forbudt. Det er her forskjellen er på halvautovåpen. Mens det i dag er et departement som har "bestemt" at pistoler og hagler er det generell dispans på, så skal det i den nye være et direktorat som skal bestemme dette.

Og det blir helt feil.

 

Er også uenig i det meste av det du lister opp, mest fordi det gir rom for tolkning og forskjellsbehandling.

 

Og siden forskriften mest sannsynlig er lovstridig, så er det bare snakk om viljeen for å få den endret....

 

I den gjeldende forskriften brukes betegnelsen "§ 2-8. Erverv av hel- eller halvautomatisk skytevåpen" . Det er OGSÅ og jeg gjentar OGSÅ i den gjeldende forskrift sitat "Politidirektoratet kan dispensere fra denne bestemmelsen".

 

Selvsagt er ikke forslaget til ny våpenforskrift lovstridig JD`s lovutredere gjør ikke slike feil ( I know...)

 

Neida, forskriften vi har og den nye er svært like og det delegeres heller ikke mere makt til POD som direktorat enn det som andre direktorat har som faginnstans.

 

Kjemp gjerne mot lover og regler , men da er det politikerene "dere" må snu! Knut har bestemt seg i denne saken

[Lee303]

1: • Forbudet mot halvautomatiske våpen. Det samme har vi i dagen forskrift , med fornuftige unntak. Ingen forandring

 

Dette er direkte feil. I dagens gjeldende forskrift er det et forbud mot hel- og halvautomatiske våpen av militær karakter og med muligheter for dispensasjon for våpen av militær karakter. I den nye forskriften er det et generelt forbud mot halvautomatiske våpen og uten mulighet for dispensasjon hvis våpenet fremstår som kampvåpen eller lett kan gjøres om til helauto.

 

Hilsen

Lee303

[Tassen]

1: • Forbudet mot halvautomatiske våpen. Det samme har vi i dagen forskrift , med fornuftige unntak. Ingen forandring

 

Dette er direkte feil. I dagens gjeldende forskrift er det et forbud mot hel- og halvautomatiske våpen av militær karakter og med muligheter for dispensasjon for våpen av militær karakter. I den nye forskriften er det et generelt forbud mot halvautomatiske våpen og uten mulighet for dispensasjon hvis våpenet fremstår som kampvåpen eller lett kan gjøres om til helauto.

 

Hilsen

Lee303

 

Nei din tolkning er vurdert og utredet i lovavdelingen i JD for ca 6 år siden. Konklusjonen er og var da at forskriftenes §2-8 omhandler ALLE "hel- eller halvautomatisk skytevåpen".

 

Der noen trolig misforstår er setningen "Det gis ikke tillatelse til å erverve og inneha hel- eller halvautomatiske skytevåpen eller våpendeler av militær karakter. "

 

Der det vesentlige er eller. Den omhandler ALLE hel- eller halvautomatiske skytevåpen" eller våpendeler av militær karakter.

 

Med våpendeler av militær karakter menes her våpendeler som i seg selv ikke er forbudt etter våpenloven, men er å betrakte som forbudt pga sin militære karakter.

[vingemutteren]

Ikke enig, mye fornuftig i den nye forskriften.

 

1: • Forbudet mot halvautomatiske våpen.

 

Det samme har vi i dagen forskrift , med fornuftige unntak. Ingen forandring

 

Noe du allerede har fått bevist er feil.

 

2: • Vi påpeker også overfor Justisministeren at politidirektoratet på flere vesentlige punkter har fått vide fullmakter i den nye forskriften, med hensyn til muligheten for å utgi retningslinjer/rundskriv.

 

Fornuftig da POD er faginnstans på dette som DN er for jakt. Samme myndighet som andre direktorat i fagsaker.

 

Helt feil, da POD er de som skal håndheve lov og foreskrift, her vil de få en klar trippel rolle som ikke er kjent utenfor enkelte diktatur man helst ikke vil sammenligne seg med. POD kan på ingen måte sammenlignes med de andre direktoratene i denne samenhengen. Ikke minst burde bare det at det for menigmann er skremmende med så mye makt samlet på ett så lavt og ukontrollerbart nivå, gjøre at slikt overhode ikke ble vurdert

 

3: • Avviket fra det enstemmige forslaget som den nedsatte arbeidsgruppa kom fram til, er betydelig.

 

Det ligger i ordet at dette var et forslag, og et forslag som er på høring kan selvsagt etter vanlig praksis endres av i dette tilfelle JD. JD er IKKE bundet av forslag eller resultatet av høring i forskriftsaker.

 

Skikk og bruk tilsier svært små endringer på en sak som har vært ute på høring (spesielt siden denne gikk igjennom uten pesielle ankepunkter i høringsrunden. Rå maktpolitikk er vel det beste en kan kalle slik oppførsel som bryter slik med prinsippene.

 

4: • Aktivitetskrav knyttet til erverv og innehav av våpen.

 

BRA! Skulle bare mangle.

 

Unødig ekstrabelstning, og uten noen sikkerhetsmessig begrunnelse. Kun ett ekstra virkemiddel for å hindre vanlige folk i å ha en hobby gjennom ett langt liv.

 

5: • Jaktvåpengarderoben på 6 våpen.

 

6 stk jaktvåpen + konkuransevåpen etter behov skaper en forenkling for de fleste!

 

Overhode ikke, da våpengarderoben ikke er nedlagt i foreskriften. Er dette enda en sak som ligger som skjønn hos den enkelte politimester. Poenget var nettopp å fjerne politimesterens skjønn fra det meste annet enn det som er viktigt (vandelsvurderingen).

 

Ellers er det positivt med:

 

- Fritt salg av lyddempere( ingen regler)

- Fornuftige regler for våpenlengde og løpslengde

- krav om våpenskap

 

Enig.

 

Jeg synes mange her surmuler helt uten grunn.

 

Tvertimot, dette er en katastrofe.

 

En annen ting er at denne saken er kjørt og forskriften trer i kraft uforandret før jul

 

Nåja, vi får se. Denne foreskriften bryter så enormt mot sitt mandat, at det nok kan stilles seriøse spørsmål til Knuten sin vurderingsevne (eller som her, mangel på sådan). Å gi Politiet det politiet vil ha, er ikke å likestille med å tavare på folkets interesser.

[Tron]

Selvsagt er ikke forslaget til ny våpenforskrift lovstridig JD`s lovutredere gjør ikke slike feil ( I know...)

 

Hvorfor tror du JDs lovutredere har hatt hånd om dette? Jeg antar direktoratet har fått dette som oppgave og har levert forlsag til JD. Forskriften er lovstridig på flere punkter, halvauto- forbudet er en ting, våpengarderoben i seg selv er faktisk en annen.

 

Hvis du mener du har funnet hjemmel i våpenloven for disse forskriftsbestemmelsene er jeg meget interessert i å få vite hvor? Altså, hvilke bestemmelser i våpenloven hjemler de aktuelle forskriftsbestemmelsene?

 

Tron

[Morten Vinje]

En annen ting er at denne saken er kjørt og forskriften trer i kraft uforandret før jul

Kan du oppgi kilden for denne påstanden?

[Tassen]

En annen ting er at denne saken er kjørt og forskriften trer i kraft uforandret før jul

Kan du oppgi kilden for denne påstanden?

 

Justisdepartementet ved Magnar Aukrust.

[Tassen]

Fra JD sin side er vel grunnen til at forskriften ikke trådte i kraft umiddelbart, at den først må godkjennes i.h.t EØS regelverket. Der bryter forskriften regelverket på flere punkter og vil neppe bli godkjent i sin nåværende form. .

 

Nei forskriften må ikke godkjennes, man har bare meldeplikt.

 

Enkelte bestemmelser i forskriften må meldes til EFTAs overvåkningsorgan ESA i henhold til lov om europeisk meldeplikt for tekniske regler. Disse reglene i våpenforskriften vil derfor kunne tre i kraft først 3 måneder etter at ESA har mottatt melding.

[Sammleren]

.

Edited March 21, 2009 by Guest

[barfoed]

En annen ting er at denne saken er kjørt og forskriften trer i kraft uforandret før jul

Kan du oppgi kilden for denne påstanden?

 

 

Du Tassen,kan du ikke oppgi kilden for denne påstanden din???? Det er en del her som er SVÆRT interesert i dette.

 

 

Han har gjort det. Se litt lenger opp på siden. Han viser til justisdepartementet ved Magnar Aukrust.

[Sammleren]

.

Edited March 21, 2009 by Guest

[20mm cannon]

..............................

Edited March 24, 2013 by Guest

[Morten Vinje]

En annen ting er at denne saken er kjørt og forskriften trer i kraft uforandret før jul

Kan du oppgi kilden for denne påstanden?

 

Justisdepartementet ved Magnar Aukrust.

På hvilket tidspunkt fikk du denne opplysningen?

 

Hvilken tilknytning har du til dette?

[Malle]

Nei, jeg tror ikke at denne innstrammingen av tilgangen til lovlige våpen, til aktverdige formål kommer til å bety kroken på døra for jakt og skytesporten.

 

Ikke denne gangen. Antageligvis ikke neste gang heller, men vi er på vei i den retningen. Jeg lovde meg selv at jeg ikke skulle bruke mye tid på denne tråden, for jeg var klar over at den kom til å skape en følelse av utrygghet, og at den ville fremtvinge deprimerende tanker i forhold til de aktivitetene som er så viktige og kjære for meg. Og for alle dere andre. Og det er nettopp dette som er vår største utfordring; vi opptrer som en samling individer uten nevneverdig evne til samarbeid. Jegere identifiserer seg sjelden med CAS- skyttere, rifleskyttere tenker ikke for mye på pistolskyttere, osv, osv.

 

For all del, man skal være stolte over sin individualitet og selvstendighet, men det er i antall man finner styrke og nok makt til å kunne påvirke. Vi trenger et vidtfavnende og inkluderende forbund som tar alle de forskjellige avartene av jakt og skytesport på alvor. Et forbund som viser at vi er mange og at vi fortjener å bli hørt i de saker som angår våre interesser, og det som for mange er en livsstil. Dette forbundet må klare å være lojal ovenfor alle fraksjoner av skytesport og jegere. Et slikt forbund må være uvillig til å ofre noen for å mele sin egen kake. Videre må forbundet være fullstendig uavhengig av politiske partier. Og viktigst av alt, forbundet må kunne markedsføre jeger og skyttere for hvem vi er og de verdier vi står for ovenfor den øvrige befolkningen. Helst uten å ta i bruk NRA's retorikk og virkemidler.

 

På dette forumet har jeg oppdaget at det blandt oss finnes en rekke mennesker som er veltalende, balanserte og som virker meget samfunnsengasjerte. Det er slike mennesker vi trenger som talerør og som vil bli tatt på alvor. I mitt stille sinn håper jeg at nettopp Kammeret kan bli et arnested for en slik "ideell våpeneier organisasjon".

[Sammleren]

.

Edited March 21, 2009 by Guest

[SS HUNTER]

Hvor er dette rundskrivet som omtaler dette?

 

Hei Sammleren.

Rundskrivet du etterspør kommer når diverse personer er ferdige med sitt arbeid i denne saken.

Noe av det Tassen skriver, er tatt rett ut fra et møte med en hvis person, mulig du (Tassen) og jeg sitter med samme informasjon i denne saken og jeg har gitt noen av dere et lite hint om nettopp ” The European Free Trade Association (EFTA)”

 

Det siste som er vedtatt politisk, er at justisministeren med familie, skal gå igjennom den nye forskriften en gang til og resultatet kommer om ikke så lang tid.

 

En ting er sikkert, GLEM NJFF.

Jeg har aldri sett noe liknende som det NJFF har gjort i denne saken, det er etter mitt syn noen % verre enn bly saken, her snakker vi opp som en Løve og ned som en mus.

[Sammleren]

.

Edited March 21, 2009 by Guest

[20mm cannon]

....................................

Edited March 24, 2013 by Guest

[Sako 30-06]

Dere som klager over NJFF: DFS svarer rett ut at de velger å dra ned buksa og bøye seg godt framover, for de mener å kunne beholde mesteparten av rettighetene sine hvis de er snille gutter, holder kjeft og svelger medisinen sin. Jeg skal se om jeg får postet ordlyden i svaret deres ved lelilighet.

 

Til dette kunne jeg sagt nokså mye i nordnorsk ånd, men jeg velger å egenmoderere meg selv

[US M1]

DFS svarer rett ut at de velger å dra ned buksa og bøye seg godt framover

 

Håper den går inn tørr..

[Guest]

Det virkelige problemet er at de aller fleste våpeneiere bryr seg katten i hele forskriften-husk at vi her inne er noe over gjennomsnittet interesert i våpen og skyting, den vanlige jeger/skytter har kanskje 2-3-4 våpen og ser neppe behovet for å melde seg inn i noen alternativ organisasjon.

 

At DFS velger å bøye seg etter såpa er ingen overraskelse, som organisasjon er de nok tettere knyttet til DNA vi liker å tro.

[20mm cannon]

...........................

Edited March 24, 2013 by Guest

[Guest]

Helt enig med deg, men Ola Potet med en gammel mauser og part i en elg bryr seg ikke.

[20mm cannon]

..........................

Edited March 24, 2013 by Guest

[Bukke]

Og hvorfor skulle en melde seg inn i en forening, hvis styre og daglig ledelse, tar standpunkt etter eget forgodtbefinnende, og som attpåtil, bruker økt medlemsmasse, som argument for støtte for sine synspunkter, til enhver tid?

 

Tror ikke det er veien å gå nei.

[20mm cannon]

.........................

Edited March 24, 2013 by Guest

[Bukke]

Og hvordan tror 20mm cannon at den daglige ledelse/styret i NJFF vil tolke en økt medlemsmasse? Mere penger mellom henda? Ja det svir nok skikkelig hos dem.....

[20mm cannon]

'...................

Edited March 24, 2013 by Guest

[Sammleren]

.

Edited March 21, 2009 by Guest

[Bukke]

20mm cannon

 

Et styre, og en daglig ledelse som ikke gidder å høre på, eller ta hensyn til medlemmers interesse - hvorfor i hel**e skulle de plutselig begynne å høre på noen tullinger, som nylig har medlt seg inn?

 

Nei, pampene på toppen, vil kun ha penga dine, og en goodwill i de riktige kretser.

I den sammenheng skyves det gode arbeidet i mange lokkallag foran som alibi, rått og kynisk, for alt de gode arbeide som gjøres.

Og i de tilfeller de har behov for å bruke lokallagene som alibi, ja da skal jeg garantere deg at ordet "vi" brukes flittig.

 

Jeg registerer at vi ikke blir enige på dette punktet. Det kan sikkert både du og jeg leve med.

[Sako 30-06]

DFS har som hovedmålsetning å ivareta sine medlemmers interesse i denne saken. Vi har deltatt på en del av de møter som var i forkant av det skrivet som du omtaler. Sammen med NJJF har vi foretatt en vurdering av situasjonen og funnet at våre to organisasjoner har felles forståelse av problemstillingen.

 

I motsetning til de andre organisasjonene har vi vurdert det slik at den beste måten å påvirke prosessen omkring forskriftene er å ikke innta en konfrontasjonslinje. Dette har vi gjort fordi vi anser muligheten til å forandre allerede vedtatte forskrifter for å være minimal. Forskriften er vedtatt men som kjent ikke trådt i kraft. Vi anser at det vil være uforsvarlig ovenfor våre medlemmer å gjøre noe som formentlig vil skape et dårligere sluttresultat.

 

Vi anser dette å være begrunnet i at vårt samarbeid med myndighetene så langt ikke har avdekket noe som anses å være alarmerende i denne saken. DFS har ikke blitt rammet av noen store forandringer ved de nye forskriftene. De tingene vi har sett på som viktige har vi fått signaler om at vil bli lagt til rette på en tilfredsstillende måte for våre medlemmer.¹ NJJF har hatt flere temaer i de nye forskriftene, som de har reagert på og som de har tatt opp med myndighetene. NJJF reagerte allerede i sommer på avgjørelsen om våpengarderobe for kun 6 våpen. DFS har stilt seg solidarisk bak NJJF’s krav/anmodninger i møter vi har hatt med myndighetene og vi har blitt møtt med forståelse for våre synspunkter, og at våre behov langt på vei blir fullstendig oppfylt.

 

Myndighetene signaliserer i så måte at det vil bli lagt til rette for all aktivitet som våre to organisasjoner lovlig bedriver. Det signaliseres at i det vesentlige vil det bli lagt til rette for all annen lovlig og legitim virksomhet som andre organisasjoner også bedriver, inkludert bruk av halvautomatiske våpen. I det hele ser vi faktisk en forbedring på noen områder, selv om kanskje de som har hatt størst forventninger til en lempeligere forskrift, ikke har fått alle sine ønsker oppfylt.

 

Summen av denne vurderingen blir at DFS velger å forholde oss til myndighetenes signaler om gode intensjoner. Vi er en organisasjon som blir finansiert av offentlige midler fra de samme myndigheter som vedtar våpenforskriftene.² Det skulle derfor ikke være noen grunn til at de samme myndigheter ønsker å føre oss bak lyset i denne saken. Vi velger å ha tiltro til myndighetenes signaler om at de spiller med ”åpne kort”, så får det bli opp til hver enkelt av dere hva dere personlig mener om saken.

 

DFS har valgt å ha en dialog med myndighetene som vi mener fører fram i vår sak. Vi mener at å velge en annen linje i denne saken vil være uansvarlig ovenfor vår organisasjon og våre medlemmer. Det vil neppe tjene saken å gå til konfrontasjon fordi det vil vanskeliggjøre å få gjennomslag for fornuftige argumenter i ettertid.³ Vår linje er, og har vært, at vi skal framstå som saklige og redelige, og at våre argumenter skal være basert på kunnskap om saken. Vi ønsker at vi også i fortsettelsen skal holde oss til denne linjen.

 

Fritt oversatt:

¹ Vi blir i liten grad berørt. Skitt i Norge, leve Toten

² Vi er redde for at hvis vi åpner kjeften, vil Noen™ ta fra oss statsstøtten

³ Vi er redde for at hvis vi åpner kjeften nå, vil myndighetene ta oss i neste runde. Denne gangen lot de oss være noenlunde i fred, så hvis vi sitter helt stille som mus denne gangen kan det hende de tar noen andre neste gang også

 

 

Jeg er naiv nok til å bli både sjokkert og bekymret. Jeg har alltid trodd at Norge er et demokrati der borgerne har full rett til å kjempe for sine saker med anerkjente og legitime virkemidler uten å måtte være redde for represalier fra makthaverne i etterkant. Jeg har alltid trodd at man som borger i et demokrati hadde rett (og plikt!) til å bruke demokratiske virkemidler for å bekjempe det man oppfatter som demokratiske feilskjær og maktmisbruk. DFS' redegjørelse virker på meg som et nakkeskudd på denne oppfatningen. Er det noen som har en vaselinboks de kan låne meg?

[neon77]

Sako:

Det skrivet fra DFS må være noe av det mest tafatte jeg noengang har lest!!

Er det virkelig mulig.... Skjemmes over å være medlem...

 

Angående vaselinboks, du får høre med DFS om de har noe å avse, for de står tydeligvis på alle fire med buksa på anklene allerede......

[Sammleren]

.

Edited March 21, 2009 by Guest

[Guest]

DFS får jo 32milioner i året fra staten, uten disse midlene finnes de (DFS) rett og slett ikke.

 

Kuppe DFS og NJFF? Det vil ta tid, organisasjonene er bygd opp for å hindre slikt-lokal lag, fylkeslag, forbunds-styre. Skal en klare å "Kuppe" forbunds-styre må en altå først kuppe så mange lokal-lag at en kan "ta over" fylkeslaget i flertallet av fylkene. Det kan sikkert gjøres men krever mye mer tid enn vi har nå.

 

Egentlig tror jeg Sako er inne på noe, kjøp vaselin-med DFS og NJFF på sidelinjen (eller på motstanderens lag?) ligger alt an til at det er fonuftig å smøre godt.

[Sammleren]

.

Edited March 21, 2009 by Guest

[mS]

.... Er det noen som har en vaselinboks de kan låne meg?

 

Vi er ikke bare vitne til en helt annen oppfattning av hva som er nødvendig for å fortsette vår(e) våpenrelaterte fritidsaktiviteter? Selv i ett 50 års perspektiv er det helt uaktuelt at det vil bli forbud mot å inneha "en jaktrifle, en konkurranserifle og/eller en hagle".

 

Tar vi så, basert på helt ukvalifisert synsing, den typiske våpengarderoben til en meget aktiv DFS-skytter (på banen >2 ganger per uke, 15-20 konkuranser i året) vil jeg anta, i 90% av tilfellene, denne består av 1 stk flittig brukt sauer 200 og kanskje en krag som står igjen etter bestefar.

 

Mens vi her inne gjerne kun har det til felles at vi synes skyting og våpen er skikkelig artig. Vi er gjerne på banen en gang i uka eller mer, men vi veksler gjerne mellom en 2-3-4 forskjellige rifler kanskje vi skyter litt lerdue innimellom, kanskje lerdueskytingen denne måneden fåregår med en 110 år gammel rollingbolck med 1 meter løp og svartkruttpatroner, kanskje kun en av 4 rifler for tiden virker fordi de 3 andre er skrudd frahverandre i smådeler til diverse prosjekter. Noen av oss skyter kanskje 1500 skudd på lerduebanen i året, men treffer likevel skjelden mer enn 18/25, andre er kanskje skytebanen hele våren og sommeren for å teste ut siste hjemmladingsspesial, men må likevel legge seg ned for å klare storviltprøven.

 

"Vi" er i det store og hele fra en helt annen værden, som selvfølgelig har helt andre behov og problemer. Som eksempel har selv Japan eliteutøvere i "de fleste" skytegrener. Så har spørsmålet DFS har stillt til myndighetene vært "kan vi fremdeles arrangere landsskytterstevnet om 50 år?", så er vel svaret "Ja" og alle var strålende fornøyd. Mens vi gjerne ville spurt "kan jeg fremdeles oppbevare 11 forskjellige våpen hjemme og ta de med på skytebanen uten noe annet formål enn å ha det artig om 50år?", så er vel heller svaret at det kan vi knapt i dag og fremtidsutsiktene krever ikke akkurat solbriller.

[seawolf]

Som ventet fra DFS.

De får sine overføringer, baneskytterne får ha sin Sauer og Landskytterstevnet fortsetter som før.

 

En ny organisasjon tar det tid å bygge opp, lang tid, og det skal ildsjeler til, mange og standhaftige.

Når den er på plass med en medlemsmasse som tilsier at den blir hørt, da først starter arbeidet mot myndighetene for å ivareta våre interesser.

Sannsynligvis er jeg på aldershjemmet innen den tid, og kan kun mimre og de gode gamle dager.

 

Det forekommer meg at eneste farbare veg er et politisk skifte som kan instruere Justisdepartementet / POD at praksisen som lovgiver, dommer og ankeinstans ikke er i henhold til prinsippene i grunnloven og at den må opphøre.

 

I en slik sammenheng blir 6 eller 8 våpen uinteressant, det uhyrlige er makten POD (med justisministerens velsignelse) har tilrevet seg...(just my two cents)

[Sammleren]

.

Edited March 21, 2009 by Guest

[Cardinal]

bare en liten oppdatering.

POD har lagd sitt forslag til runskriv til den nye forskriften og sendt det til JD. Så er det opp til dem om JD vil godkjenne det eller om POD må endre på noe.

[Morten Vinje]

Har dette skjedd nylig?

[Cardinal]

Når de sendte svaret sitt vet jeg ikke. SS i POD sa bare at de hadde sendt det og de nå venter på JD, da jeg pratet med han for noen minutter siden.