Jump to content

Blyfrie kuler i kaliber 6,5 til storviltjakt.


Sakoen75
 Share

Recommended Posts

Spennende 

 

Miljødirektoratet ser behov for en presisering av regelverket og modernisering av begrepsbruken knyttet til jegerprøven. I tillegg er det et økende fokus blant jegere for å benytte blyfrie kuler til jakt. Vi foreslår derfor å endre kravet til rifleammunisjon for storviltjakt i forskriften, slik at det blir mulig å benytte blyfrie kuler i kaliber 6,5 til storviltjakt.

 

https://www.miljodirektoratet.no/hoeringer/2020/oktober-2020/forslag-om-endringer-i-forskrift-om-utovelse-av-jakt-felling-og-fangst-/?fbclid=IwAR11MDNmajqVsYntiNsYIVlk8MPKeH5sYfDPmeMCFBKg-Lu11COlYwlRjUE

Edited by Sakoen75
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Der var det mye rart....

 

Plutselig problematiseres kappet pipe/lyddemper vs hastighetstap(som er helomvending i forhold til hva samme direktorat selv har forklart gjentatte ganger) det innføres en minste kulediameter helt uten noen begrunnelse, latterlig detaljregulering av når tid på dagen et jegerprøvekurs kan avholdes, kravet til anslagsenergi senkes dramatisk uten noen egentlig begrunnelse (men greit å få på papir at den gamle grensen fra 1971 var kommet fram til etter metoden "tenk på et passende tall..).

 

Byråkrati på sitt beste.

Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, Chiefen.v-2 said:

Der var det mye rart....

Svært merkelig den presiseringen omkring jegerprøvekurset. Det vil bli svært mye mer tungvint både å arrangere og delta.

5 minutes ago, Chiefen.v-2 said:

Plutselig problematiseres kappet pipe/lyddemper vs hastighetstap

Det skjønte jeg ikke. Hvordan problematiseres dette? Når energikravet senkes reduseres jo hastighetskravet.

 

K

Link to comment
Share on other sites

Quote

Det har blitt mer og mer vanlig å montere lyddempere på storviltrifler. Bruk av lyddemper gjør 
skyting mindre skadelig for hørselen både på bane og på jakt, samtidig som våpenet får mindre 
rekyl og virker stødigere. Det er ved ettermontering av lyddemper vanlig å kappe rifleløpet noe 
for å gi våpenet bedre balanse. Et kortere løp vil gi noe lavere utgangshastighet som igjen vil gi 
lavere anslagsenergi. Dette vil i enkelte tilfeller kunne føre til at anslagsenergien ikke blir høy 
nok til å fylle kravene i forskriften. Jegeren vil alltid ha et selvstendig ansvar for å sette seg inn i 
hvilken betydning slik modifisering av våpenet vil ha for den praktiske bruken, og hvilke 
begrensninger dette gir. 

 

Dette er helomvending fra det de har ment for, produsentens data gjelder uansett.

Link to comment
Share on other sites

17 minutes ago, Chiefen.v-2 said:

kravet til anslagsenergi senkes dramatisk uten noen egentlig begrunnelse

 

Jeg forsto det som at det var dette som var bakgrunnen for forslaget:

 

Quote

I dag fremstår todelingen av kulevekter, og da med et betydelig høyere anslagsenergikrav for de letteste kulene, som lite logisk. Anslagsenergien er et forhold mellom kulas vekt og hastighet, og det gir derfor liten mening at det er satt et betydelig høyere krav for kuler med vekt mellom 9 og 10 gram. Den tyske testen (Gremse, C. & Rieger, S. 2014) viser at de homogene 7,8 grams kulene hadde samme effekt som de tyngre blykulene som var med i testen. De lettere kulene gir høyere hastighet, som igjen gir bedre anslagsenergi. Selv om kulene blir lettere blir de ikke mindre i størrelse enn sammenlignbare blykuler, siden det er egenvekten til metallet som er lettere. En lettere homogen kule vil derfor ekspandere til samme størrelse som en tyngre blykule, og gjennom dette potensielt gi samme sårkanal.

 

I tillegg så viser de til krav i andre nordiske land.
Litt usikker på hva mer man kan forlange/ønske? 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, MikiN1486 said:

Leser forslaget som at minste kaliber til alt over rådyr blir 6,5 mm. Da er det vel kanskje en del kalibre som faller bort. Litt usikker på hvor mange kalibre under 6,5 som klarer kravet i dag, men noen er det vel?

Uten at eg er nokon ekspert begynner ein vell å slite med vekta når ein kjem under 6,5mm uansett. Ein får for eksempel ikkje 120 grains ttsx i .25. 

Link to comment
Share on other sites

14 hours ago, Chiefen.v-2 said:

  -  det innføres en minste kulediameter helt uten noen begrunnelse,  -

 

43 minutes ago, MikiN1486 said:

Da er det vel kanskje en del kalibre som faller bort.

 

1 minute ago, Ellingskapteinen said:

Poenget mitt var at der neppe er nokon kaliber som er lovlege i dag som vert ulovlege om dette lovforslaget står seg. 

 

Joda, for eksempel 25-06 Remington (med 140 grs kuler, ikke helt vanlig handelsvare). Dette kaliberet overgår vår kjære 6,5x55 på alle måter. Med 120 grs kuler får man også muligheter til å bruke standard piper for kaliberet, som vanligvis har for slapp stigning til å stabilisere 140 grs kuler.

 

Hvorfor det skulle være nødvendig å spesifisere noe om minste diameter, når man har definert minste vekt, må de med velutviklede byråkratiegenskaper gjerne forklare meg - ?!?

Link to comment
Share on other sites

Man skulle tro at Direktoratet (om sider!) har lest herværende forum, for eksempel det jeg skrev for noen dager siden:

 

https://www.kammeret.no/topic/91248-hvilke-børsemerker-og-modeller-anbefales/?do=findComment&comment=1329597

 

Quote

Vi har to "kalibergrupper" til riflejakt, "smått" og "stort" storvilt. Den siste gruppa har et merkelig skille på projektilvekt: Under 9 gram er ubrukelig, fy-fy og forbudt, 9 - 9,99 gram er brukbart, men må ha strenge energikrav, mens fra 10 gram og opp klarer man seg med mindre enerig?!?

 

Link to comment
Share on other sites

19 minutes ago, Jegermeistern said:

 

 

 

Joda, for eksempel 25-06 Remington (med 140 grs kuler, ikke helt vanlig handelsvare). Dette kaliberet overgår vår kjære 6,5x55 på alle måter. Med 120 grs kuler får man også muligheter til å bruke standard piper for kaliberet, som vanligvis har for slapp stigning til å stabilisere 140 grs kuler.

 

Jeg er veldig spent på hva du forventer om ytreballistikken til ei homogen 120gr kule i .257 - i std. riflestigning. Spesifiseringen av diameter er selvsagt unødvendig, men det er heller ikke noe problem, siden 120gr homogene .257 er minst like sjeldne som 140gr konvensjonelle kuler. De siste er på nivået "kjenner noen som kjenner noen som har hørt at de kanskje fantes en gang"

120gr homogene er ikke engang påtenkt - og 100-105 er vel std.

Så til tross for unødvendig presisering, så tror jeg ikke det er et reelt problem.
.257 har ikke vært mulig å bruke like mye på grunn av mangelen på 140gr konvensjonelle kuler som kravet om 9g, og det blir enda mer uoppnåelig med 120gr homogene kuler. Helt uavhengig av kravet om 6.5mm - forresten er nominell kulediameter på .257-kalibrene 6.53mm ;)

 

K

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, M67 said:

Jeg er veldig spent på hva du forventer om ytreballistikken til ei homogen 120gr kule i .257 - i std. riflestigning.

 

Jeg er ikke særlig forventningsfull! Men jeg lurte på å anskaffe ei pipe i 25-06 en gang i tida, og en kamerat kunne lage lodda kuler i 140 grs (til å vise oppsynet?!?).

 

Hva den store forskjellen mellom kuler i kaliber .25 (diam .257), og kaliber .257 (diam. .264) måtte være, er jeg sannelig ikke sikker på.

Link to comment
Share on other sites

Jeg synes at dette forslaget er overraskende fleksibelt. Jeg hadde trodd at det kom til å bli vanskelig eller umulig å bruke kjære 6,5x55 til storvilt for fremtiden. Her har det kommet et forslag som gjør det mulig, selv om det kommer et påbud om blyfrie kuler fra EU. Det er da en veldig god nyhet, at de faktisk tar hensyn til at det er mange jegere med våpen i 6,5 i dette landet!!? Jeg ser ikke helt hvorfor det er skuffende at det ikke er så mange andre kalibre som kan smyges inn med denne nye paragrafen. 

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

11 minutes ago, Skaubjønn said:

Jeg synes at dette forslaget er overraskende fleksibelt. Jeg hadde trodd at det kom til å bli vanskelig eller umulig å bruke kjære 6,5x55 til storvilt for fremtiden. Her har det kommet et forslag som gjør det mulig, selv om det kommer et påbud om blyfrie kuler fra EU. Det er da en veldig god nyhet, at de faktisk tar hensyn til at det er mange jegere med våpen i 6,5 i dette landet!!? Jeg ser ikke helt hvorfor det er skuffende at det ikke er så mange andre kalibre som kan smyges inn med denne nye paragrafen. 

Tvilte ikke sekund på at reglene ville bli lempet til å passe 6,5*55 og blyfrie kuler, egentlig overrasket over at de ikke valgte en særregel nettopp for denne patronen.

 

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

17 minutes ago, Skaubjønn said:

Jeg gruer meg til et blyforbud, om nå det kommer, på grunn av rifledrillingen og vierlingen. Skal gå greit å finne noe som går i vierlingen uten å sprenge den. Men de to løpene i rifledrilligen i 8x57IRS samskyter med Oryx. Blir ikke lett å finne noe som ligner av monokuler...

Nå tipper jeg samskytingen ryker, og kan bli vanskelig å finne igjen, jeg sr den. Men hvorfor tror du vierlingen sprenges? Ladninger med f.eks. Barnes-kuler har ikke noe høyere trykk enn vanlige kuler.

 

26 minutes ago, Skaubjønn said:

Jeg synes at dette forslaget er overraskende fleksibelt. 

Enig

 

26 minutes ago, Skaubjønn said:

Jeg ser ikke helt hvorfor det er skuffende at det ikke er så mange andre kalibre som kan smyges inn med denne nye paragrafen. 

Det er flere kalibere som blir langt enklere å smyge inn. 30-30 er nevnt, og 6.5x47L og crymore  blir "fullt" lovlige,  7.62x39 tipper jeg, og kanskje riktig kreative hjemmeladere klare å lure seg på elgjakt med 300BLK - på en god dag... med litt medvind

Og vi kan bruke 120gr kuler i 308 om vi vil - 257 er som nevnt utelukket, men vi måtte godt nedenfor 7.8g for å få den lovlig, og det er sikkert like mange som har den som det er piper på børsene dine omtrent ;)

 

K

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

.260 med homogen til reinsjakt. 30-30 til den elgkalven som er igjen på kvota. Er mye fiffig med dette.

Oppfordrer dog alle til å sende høringssvar der det forklares med fargestifter og teskje at det å regulere når på dagen kurs kan holdes er såpass idiotisk at vedkommende som kom med forslaget må sparkes. Langt.

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

31 minutes ago, Olesøn said:

Oppfordrer dog alle til å sende høringssvar der det forklares   - 

 

   -  at det er helt unødvendig å vedtektsfeste minste kulediameter, når man har krav til minimum kulevekt og anslagsenergi.

 

Og, selvfølgelig som @Olesøn skriver, at "skjenkestopp" for jegerprøvekurs kl. 1800, er byråkrati-idioti som overgår det meste fra Nord-Korea.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Dette er vel noe jegere med 6,5 har ventet på.

Kanskje jeg må få meg et nytt løp i 260 rem. 🤔

 

Det jeg syns er dumt er at de ikke har satt ned et forslag om at samlingene under paragraf 9 annet ledd pkt. 2, ikke kan avholdes på søndager, samt at samlinger som avholdes på lørdager må avsluttes før kl 15. 😂

 

 

Link to comment
Share on other sites

Så lenge man har valgt å ikke differensiere innen "det største storviltet" synes jeg det er fornuftig å sette krav til minste kaliber/kulediameter og absolutt anslagsenergi uavhengig av kulevekt. Men jeg hadde nok som @Chiefen.v-2forventet et unntak for 6,5-kaliberet i stedet for teksten slik den nå framstår i forslaget.

Edited by Sølvrev
Link to comment
Share on other sites

17 minutes ago, Sølvrev said:

Så lenge man har valgt å ikke differensiere innen "det største storviltet" -

 

Har jeg fått deg på glid over til en "mellomklasse" for kaliber? Som nevnt i andre tråder, det ville gått greit, hvis vi ikke hadde hatt 6,5x55 som "nasjonalkaliber".

 

Hvis jeg skal vurdere "storvilt", vil jeg grupper dem slik:

 

A: Voksen (2 1/2 år +) elg, og brun og hvit bjørn

B: 1 1/2 års elg, godt voksne hjorte- og reinsbukker, samt moskus

C  Det meste ellers

D  "Smått storvilt", omtrent som i dag.

 

Til gruppe A vil jeg hvertfall ikke anbefale 6,5x55 (og 257 Wby, @M67!). Bjørn og moskus bør få strenge krav, ikke fordi de er så hardskutte (?), men fordi de vet hva de skal gjøre med folk som bare skadeskyter dem.

 

For det "små" storviltet ville jeg kanskje gått ned, slik at 22 Hornet kunne brukes?

 

Bestemmelser for "art" er jo også misvisende. De fleste steder er reinkalver på størrelse med rådyr, og 22-250'en duger nok. Vårt lag har bare elgkalver igjen nå, og jeg går trøstig ut med kombi'en i 6,5x55.  Kaliber burde avgjøres etter hvor stort dyr man har lov til å felle.

 

MEN: I siste instans er det jo jegeren sjøl som må overlates ansvaret for å vurdere hva h*n legger til skogs med. Minimumsbestemmelser er egentlig unødvendig, med mindre det utvikler seg som i sportsfiske, "størst mulig dyr, med minst mulig kaliber".

 

Link to comment
Share on other sites

7 minutes ago, Jegermeistern said:

Har jeg fått deg på glid over til en "mellomklasse" for kaliber? Som nevnt i andre tråder, det ville gått greit, hvis vi ikke hadde hatt 6,5x55 som "nasjonalkaliber".

Nei, egentlig ikke. Jeg har alltid forsøkt å ha en pragmatisk tilnærming til ymse problemstillinger, så også i denne sammenhengen😉. Men i den siste perioden av mitt yrkesaktive liv var en av hovedoppgavene å håndtere deler av styringssystemet for en viktig del av forretningen. Og tro meg, uansett hvor smidige vi forsøkte å være med teksten i krav og prosedyrer var det alltid noen kreative sjeler som fant "smutthull" eller begynte å kverulere for "å strekke strikken". Jeg pleide å si at det er som med idretten og doping: utøverne ligger alltid et hestehode foran regelverket og kontrollørene. Derfor har jeg mest tro på det enkle og entydige (les gjerne firkantede), og derfor mener jeg forslaget til nye krav til storviltammunisjon er godt.

 

ps.

6,5x55 er vel først og fremst svenskenes nasjonalkaliber, selv om det er rimelig utberedt her også.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

53 minutes ago, Mastodon said:

Spennende, blir dette vedtatt kjøper jeg inn 127 LRX til Finnlighten i 6,5! 

Du kan få resten av mine, så slipper du å kjøpe hagle 🙄

 

53 minutes ago, Mastodon said:

Eller er det andre kobberkuler som er å anbefale til storvilt?

Ja...

 

K

Link to comment
Share on other sites

Har skutt xx-antall hjorter med 120gr TTSX i 6,5x55 (ikke i Norge)

Den plystrer igjennom fra alle mulige vinkler. Såpass god dybdevirkning at jeg ikke hadde hatt skrupler med å bruke den på elg heller om lovverket åpner for det.

Skuddreaksjon/effekt står ikke tilbake for noe annet som er innenfor lovens rammer her hjemme. 

 

På tide med en oppdatering av lovverket synes jeg. At noen i utgangspunktet synes 6,5 er marginal på elg er en sak, men ei 120gr kobberkule gjør den ivertfall ikke dårligere. Tvert imot vil jeg påstå.

 

 

Edited by hewi
  • Like 6
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...