Ulveforvaltning og rettsfølelse

[Jegermeistern]

Pava skrev (1 time siden):

    -   den moderne norsk-svenske ulvebestanden er genetisk mest lik den finske ulvebestanden,   -

 

   -  og den "finske" ulvebestanden var også praktisk talt utryddet rundt 1970,. Dagens "finske" ulvebestand har innvandret etterpå fra Karelen. Derfor er det heller ikke særlig overraskende at man kan finne visse likheter med ulv fra Latvia.

 

Pava skrev (1 time siden):

    -   den nåværende bestanden er genetisk distinkt fra den som ble utryddet en gang før 1970.

 

Og, for de av oss som husker tilbake til den tida, så var altså argumentet FOR ULV, i Norge (ikke i det svenske "Prosjekt Varg"), "å ta vare på den SÆRNORSKE ulvestammen".

 

Pava skrev (1 time siden):

Vi finner det imidlertid sannsynlig at dyr som representerer siste gjenlevende rest av denne nå utryddede bestanden fortsatt er å finne i visse finske og svenske dyrehager.

 

Den neste (?!?) utsettingen av ulv blir da kanskje ulv fra dyrehagene ("kjendisparet" på Lagedrag er døde)?

 

Pava skrev (1 time siden):

Videre finner vi at norsk-svenske ulver er sterkt innavlet, -   - 
På den andre siden finner vi det rimelig å konkludere at det er ingen unike genetiske tilpasninger i norsk-svensk ulv sammenlignet med andre ulvebestander.

 

Med andre ord, genetikerne sier akkurat det samme som jeg har sagt i mange år: Vi kan skyte ut hele den innavlede "norske" / "norsk-svenske" ulvebestanden, og kjøpe inn, og sette ut, et passe antall ikke-innavlde eksemplarer fra den finsk-russike bestanden. I så tilfelle holder det med en total bestand på ca. 70 individer, for å sikre tilstrekkelig genetisk variasjon i overskuelig framtid.

 

Edited December 1, 2021 by Jegermeistern

[Jegermeistern]

@Skrueråmuttere:

 

Jeg regnet med at oppslaget i "Glåmdalen" var et oppkok av undersøkelsen gjort av anti-ulve-aktivister i Norsk Bonde- og Småbrukerlag. Vi har omtalt den lenger framme i denne tråden. Undersøkelsen ble gjort på blod fra felling og påkjørsler av ulv, innsamlet på bakken/snøen etter at jegere/SNO/politi hadde forlatt området. Mulighet for kontaminering av prøvene var derfor stor, og konklusjonene tilsvarende usikker (derfor brukte Stortinget de 8 millionene).

 

Men konklusjonen om mulig likhet med dyrepark-ulv trenger ikke være så feilaktig, når dagens undersøkelse også har vist en viss likhet mellom dyrepark-ulv og prøver fra "gamle dagers" norske ulver (ulveskinnnspelser etc.). Disse ulvene (bl.a. i Jakob Breda Bulls "Ulveslaget") var jo også innvandret, under de mer eller mindre regelmessige "ulvetidene", fra - surprise, surprise - den finsk-russiske ulvens kjerneområde.

[keenhunter]

Finsk avstamning med stor grad av innavl.. Da faller kanskje grunnlaget for å frede den norsk-svenske ulvestammen bort?

Og det gir kanskje ikke lenger så mye mening å frede og fly et russisk enkeltindivid rundt i landet med de kostnader og ulemper det medfører?

Eller er det bare meg som jeger som tolker dette dithen og WWF etc kan finne noen gode argumenter i dette?

[Trugetur]

Får flyttet ulv viltstelltiltak? Hva kan det gjøres i forhold til sånt? Jeg tenker det ville muligens unngå at den drifter til områder der den ikke skal være feks. at det blir innavl eller kommer innpå landbruksområder og tar sau/rein. Blir det lite fangst for rovdyrene forflytter de seg naturligvis, sånn at vi til og med får Sibirtigeren kultivert hos oss som til slutt tar ulven.

[Gillen]

keenhunter skrev (På 1.12.2021 den 14.31):

Finsk avstamning med stor grad av innavl.. 

Undersøkelsen er bestilt av Stortinget, dvs. de samme som er satt til å forvalte den norske ulvebestanden i henhold til internasjonale forpliktelser. Får bare håpe at de samme tar inn over seg at her må det gjøres noe eller er det ok at stammen er "sårbar og utsatt for sykdom" !!

[Jegermeistern]

Gillen skrev (16 timer siden):

   -   den norske ulvebestanden   -

 

   -   som altså ikke eksisterer. I beste fall har vi en norsk-svensk (filial-) -stamme. Denne er genetisk meget lik de ulvene som i dag befinner seg i Finland. Et område som også var omtrent "ulvefritt" for 50 år siden, og som så fikk innvandring fra Karelen - Baltikum. Ingenting av dette er uvanlig/uventet, enten de opprinnelige ulvene klarte å komme på egne føtter, eller ble "hjulpet" av skumle, mørke kassevogner ("vi kan ikke se av DNA om ulven har flydd helikopter", sa jo utvalget).

 

Her er for øvrig et innlegg fra sjefen for gen-prosjektet (ikke noe nytt eller uventet der, heller):

 

https://www.midtnorskdebatt.no/meninger/kronikker/2021/12/04/Den-norske-ulvens-historie-24894213.ece

 

Gillen skrev (16 timer siden):

   -  i henhold til internasjonale forpliktelser.  -

   -  de samme tar inn over seg   -

 

Da Riksrevisjonen gjennomgikk norsk rovdyrpolitikk, gikk de (behendig nok?) ikke tilbake til da ulven ble "beskyttet" i Norge. "De samme" (Storting/regjering) må også "ta inn over seg" mange andre nasjonale og internasjonale forpliktelser. Der står, uten tvil, vernet av den særegne skandinaviske (nå bare norske, i noen få områder) villreinstammen mye sterkere enn vern av store rovdyr, som finnes utbredet cirkumpolart, og der hvertfall de norske ulvene nå er fastslått å ikke ha noen "unike" genetiske egenskaper (det har nok ikke bjørn, jerv og gaupe heller, når merking har vist at unge individer kan forflytte seg over svære avstander, før de finner et egnet og ledig habitat).

 

"De samme", som skal bestemme antall rovdyr i Norge, har også, nå nylig, fått beskjed om (gnidd inn med salt, vil kanskje noen si) at den samiske tamreindrifta må tas hensyn til, uansett hvilke andre "edle" formål man mener å fremme:

 

https://www.domstol.no/enkelt-domstol/hoyesterett/avgjorelser/2021/hoyesterett-sivil/hr-2021-1975-s/

 

 

[Gillen]

Hvilken relevans har det du beskriver i forhold til hva undersøkelsen avdekker: innavl, sårbarhet og utsatt for sykdom. Ganske flatterende for hvordan politikerne forvalter  ulvebestanden. Synes også det er tragisk at den opprinnelige bestanden er utrydda. 

[Jegermeistern]

Gillen skrev (50 minutter siden):

    -   innavl, sårbarhet og utsatt for sykdom. Ganske flatterende for hvordan politikerne forvalter  ulvebestanden.

 

Og hva skal "politikerne" gjøre med, eller mot, innavl?

 

Så lenge (den religiøse) trosartikkelen om at de opprinnelige 4 ulvene "vandret inn" til Norge, gjennom grensegjerdet mot Sovjet-unionen, opp gjennom hele Finland, ned gjennom sameområden i Sverige (den tid var det jakt og skuddpremie hele året), uten å ta en eneste rein, og slo seg til i det området "Prosjekt Varg" hadde bestemt til dem, er "den rette tro", kan man jo ingenting gjøre, for å "tilføre friske gener".

 

Men nå har man altså brukt 8 millioner kroner på å fastslå at de er innavlede, OG at de ikke er genetisk "unike". Da blir det jo, som kommentator Hans Bårdsgård tidligere har skrevet i "Nationen", ca. 25.000 "nesten-norske" ulver vest for Ural. Den naturlige løsningen, hvertfall hvis Mattilsynet virkelig hadde vært opptatt av dyrevelferd, er jo å skyte ut bestanden, og erstatte den med friske ulver.

 

[keenhunter]

Hvorfor erstatte? Er vi forpliktet til å ha ulv? Beklager tungnemheten. Vil de ikke bare bli like innavlet igjen etter hvert, med mindre bestanden skal være mye større og mer geografisk spredt enn den er i dag da?

[Gillen]

Ja og hvorfor er det noe å bråke om hvis alle lokale laksebestander erstattes med oppdrett eller pokkellaks og det sette ut tamrein på Hardangervidda etter å ha skutt ut alle potensielle smittespreder ?? Høres det greit ut eller er det noe som skurrer ?

Ellers enig med forskeren som uttaler at det ikke var utvalgets oppgave å komme med løsninger på de avdekka problemene. 

Edited December 4, 2021 by Gillen

[Jegermeistern]

Gillen skrev (18 minutter siden):

Ellers enig med forskeren som uttaler at det ikke var utvalgets oppgave å komme med løsninger på de avdekka problemene. 

 

Eller, som før nevnte Hans Bårdsgård atter en gang skriver i "Nationen": Ulv er ikke genetikk, men politikk.

 

keenhunter skrev (1 time siden):

Er vi forpliktet til å ha ulv?

 

Og der traff du *10,9-en i "Ulve-saken". Som jeg skrev litt lenger oppe, Riksrevisjonen gikk ikke mer enn (10, eller var det 12?) år tilbake, altså ikke til tiden da noen "glupe hoder" i forvaltningen fikk lirket det til at Norge "forpliktet" seg til å ha ulv, noe som Stortinget ikke vedtok da vi sluttet oss til Bern-konvensjonen, av den enkle grunn at vi da ikke hadde ulv.

 

Gillen skrev (23 minutter siden):

Høres det greit ut eller er det noe som skurrer ?

 

Hvis laksestammene og villreinen ikke var genetisk "unik", ville det jo være greit å erstatte dem med individer med samme genetikk (oppdrettslaksen stammer jo fra Årøyelva, Gaula, Namsen, Alta og Tana, men er systematisk endret i 50 år, ca. 15 - 20 generasjoner).

 

Utvalget sier altså at de "skandinaviske" ulvene IKKE er noe genetisk "unike", i forhold til de andre ca. 25.000 "delnorske" ulvene vest for Ural. Da gjenstår bare den mytologiske fortellingen om hvordan de kom akkurat dit "Prosjekt Varg" hadde profetert, gjennom alskens 100%-hindre, i stedet for å ta "enkleste vei", de svarte kassebilene.

 

I "Ulve-ismen" er, som i andre religioner, naturstridige fortellinger om religionsskapernes gudelige opphav essensielle og udiskutable. Mange skal jo snart feire fødselen til en som var født to ganger, med minst 9 års mellomrom. Vi andre feirer at sola når den sørlige vendekretsen onsdag 21. kl 16,59, gjerne ute, sammen med noen innavla ulver.

[Gillen]

Vi må nok innse at ulven har kommet for å bli, lik det eller ikke. Jeg synes også det var riktig at denne beslutningen ble fatta av Stortinget, men at også forvaltninga blir styrt av politikere og ikke fagfolk synes jeg er et stort problem.

[Bergara-Man]

Halvor Sveen reagerer på den ulve-dna-rapporten:

 

https://www.tv2.no/nyheter/14397323/

[Jegermeistern]

Gillen skrev (47 minutter siden):

   -   men at også forvaltninga blir styrt av politikere og ikke fagfolk   -

 

Du har altså ingen problemer med at "forvaltningen" styrer, og gjør det motsatte av hva folkets valgte representanter (prøver å) bestemmer? Har du samme synet på forvaltningens rolle, også når det gjelder våpen? I så tilfelle er du ikke akkurat på linje med @Olesøn:

 

https://www.kammeret.no/topic/94309-slutt-på-godkjenning-av-halvauto-rifle-til-sportsskyting/?do=findComment&comment=1367182

 

Forresten svarte du ikke på spørsmålet om hva politikerne skulle gjort, for å motvirke innavlen.

 

Som sagt, ulv er politikk, ikke genetikk. Og de politiske argumentene for ulv i Norge er sørgelig svake. Å "berge den opprinnelige norske ulvebestanden" kan, i beste fall, gjøres i dyreparker, i følge undersøkelsen. Og den skandinaviske delbestanden er altså genetisk lik minst 25.000 andre ulver, så de trenger ikke på noen måte noe "vern mot utryddelse". I motsetning til for eksempel den sør-samiske reindrifta.

 

Som jeg skrev i forrige innlegg, det eneste argumentet ulve-tilhengerne i Norge og Sverige har, er den mytologiske fortellingen om de 4 opprinnelige ulvene, som, mot alle odds. forserte alle hindere, trosset fri jakt, tok seg gjennom over 1000 kilometer med tamreindistrikter uten å spise, og fant sin plass, der de var anvist. Hvis man skal følge vanlig vitenskapelig metode, "Ockham's Razor", er teorien om "Prosjekt Varg"s kassebiler den som gir løsning med minst antall forutsetninger.

 

Edited December 5, 2021 by Jegermeistern

[Gillen]

Det spørsmålet der burde du sende til Stortinget. Men siden du spør meg så trenger en ikke være biolog eller rakettforsker for å forstå at bestanden må tilføres nye friske gener ved å sette ut nye individer. Men det er vel ingen politiker som tør å foreslå. Tror heller ikke at det er et sjakktrekk å skyte ut mange individer når problemet er innavl. Det blir da enda mindre individer som kan videreføre slekta. 

 

[Jegermeistern]

Gillen skrev (11 minutter siden):

   -   nye friske gener ved å sette ut nye individer.

 

Det var dette med utsetting av ulv, da - - - ?

 

Gillen skrev (12 minutter siden):

Men det er vel ingen politiker som tør å foreslå.

 

For noen politikerne (Nævra, Haltbrekken og MDG-gruppa, hvertfall) vil noe slikt være blasfemi av aller verste skuffe. De øvrige politkerne "sitter stille i båten", får ikke å miste stemmer fra ulve-menigheten. Og Mattilsynet spiller på lag med MD, og foretar seg ingenting mot ulver som har store problemer med sykdom etc. pga. innavlen, og dør, og ender i Wabakkens "tjuvskytings-statistikk".

[Sølvrev]

Hvis vi først har en politisk beslutning om å bevare ulven i dette landet, mener jeg det er forvaltningens rolle å overvåke bestandsmålet, gi fellingstillatelser til individer utenfor ulvesonen (og ev. innenfor når bestandsmålet overstiges), samt sikre at bestanden er levedyktig med sunne gener. Dessverre blir debatten også her preget av til dels ekstreme synspunkter, både fra ulve-menigheten og motsatt side.

Edited December 5, 2021 by Sølvrev

[Bergara-Man]

NTNU er i hardt vær om dagen, dømt av Datatilsynet og dømt nedenom og hjem av emeritius-professorer for at de er alt for politisk styrt:

 

https://resett.no/2021/12/16/pensjonerte-professorer-haper-a-miste-sine-titler-da-slipper-vi-a-skjemmes-over-ntnu/

 

Man kan jo bare ane hva dette innebærer for den ulve-DNA rapporten...... politisk korrekt ..... ?

[Olesøn]

Etter å ha lest et lite opplysende og språklig forvirret innlegg på en mørkebrun "nyhetsside", og etter den obligatoriske latteren og hoderistingen som følger gjennomlesingen av kommentarfeltet (i dette tilfellet snakker vi om kvinner og hvor teite de er når de ikke bare vil føde barn og lage mat) finner jeg fortsatt ingenting som kan si noe om kvaliteten på rapporten om genetisk opphav hos ulven i Skandinavia.

[Bergara-Man]

Olesøn skrev (38 minutter siden):

Etter å ha lest et lite opplysende og språklig forvirret innlegg på en mørkebrun "nyhetsside", og etter den obligatoriske latteren og hoderistingen som følger gjennomlesingen av kommentarfeltet (i dette tilfellet snakker vi om kvinner og hvor teite de er når de ikke bare vil føde barn og lage mat) finner jeg fortsatt ingenting som kan si noe om kvaliteten på rapporten om genetisk opphav hos ulven i Skandinavia.

 

OK, Jeg gadd for øvrig ikke å lese kommentarfeltet under der på den "brune" nyhetssiden som du kaller det, jeg forholdt meg til artikkelen det linkes til:

 

https://khrono.no/neste-gang-kan-det-vaere-din-tur/641150

 

For øvrig har jo de to professorer jobbet på NTNU, så de burde jo vite bedre enn de fleste om hva som foregår der.

Edited December 16, 2021 by Bergara-Man

[Jegermeistern]

Dette er en kommentar til "Eikrem-saken", fra ei gruppering med særdeles frodig fantasi, som befinner seg et sted mellom det vanglie "ytre høyre" og og ABB.

 

Eikrem-saken var en klønete PK-reaksjon på at en forsker kalte en spade en spade (eller at ungdommer oppvokst i krig og kamp ikke akkurat blir som norske søndagsskolebarn). Forskeren fikk høyere lønn, og fri til å forske på hva han vil. Hvor mange millioner det kostet gamle NTH, vet jeg ikke.

 

Ledelsen ved institusjonen har også kommet uheldig ut av saken om bygging av ny (og gigantisk!) havlab.

 

Men derfra, og til å påstå at alle forskere blir sentralstyrt fra en ondsinnet ledelse, og at kvinner er uegnet til alt som er lenger enn 3 meter fra senga eller kjøkkenbenken, er, for å sitere Mark Twain, "en smule overdrevet".

 

Det har hvertfall ingenting i denne tråden å gjøre.

[Bergara-Man]

Jegermeistern skrev (8 minutter siden):

Dette er en kommentar til "Eikrem-saken", fra ei gruppering med særdeles frodig fantasi, som befinner seg et sted mellom det vanglie "ytre høyre" og og ABB.

 

Eikrem-saken var en klønete PK-reaksjon på at en forsker kalte en spade en spade (eller at ungdommer oppvokst i krig og kamp ikke akkurat blir som norske søndagsskolebarn). Forskeren fikk høyere lønn, og fri til å forske på hva han vil. Hvor mange millioner det kostet gamle NTH, vet jeg ikke.

 

Ledelsen ved institusjonen har også kommet uheldig ut av saken om bygging av ny (og gigantisk!) havlab.

 

Men derfra, og til å påstå at alle forskere blir sentralstyrt fra en ondsinnet ledelse, og at kvinner er uegnet til alt som er lenger enn 3 meter fra senga eller kjøkkenbenken, er, for å sitere Mark Twain, "en smule overdrevet".

 

Det har hvertfall ingenting i denne tråden å gjøre.

 

Nå er vel de  de to professorene skriver nettopp egnet til å sette litt tvil ved om rapporten er "politisk korrekt" eller påvirket av politisk press. Dvs. skal følge myndighetenes syn i ulve-saken. Det er vel også derfor at mange ikke stoler på konklusjonen, og forlanger uavhengige rapporter. Men jeg ser at dere mener at det har ingen ting i denne saken å gjøre, noe som jo blir litt merkelig, skal man da bare filtrere bort det man ikke liker å høre ? Det har jo blitt litt slik i media i dag, man sensurerer bort det man ikke vil høre.

Edited December 16, 2021 by Bergara-Man
skrivefeil

[Jegermeistern]

Artikkelen i "Khrono" var bedre, og de to ex-professorene hører nok ikke til ute på konspirasjons-viddene.

 

At "New Public Management" er noe f***skap, og at det gir groteske virkninger der det blir innført (hvis ingen i Norge brøt fartsgrensen en hel måned, ville hele UP, og alle politimesterne fått sparken, for ikke å oppfylle "måltallene"!), er klart, og i akademia er det særlig uegnet, som annen ensretting.

 

Men derfra, og til å påstå at de som studerte ulvegenetikk diktet opp data og resultater, for å tilfredsstille et ikke-offentlig uttrykt politisk ønske, er å plumpe uti konspirasjons-sumpen med begge beina først.

 

Og siden resultatene fra DNA-testinga av ulv viser omtrent det en kunne vente, bør man ikke "skyte på pianisten", forskerne. De sier jo også at de ikke kan se av DNA-et om ulvene har flydd med helikopter. Eller blitt fraktet i mørke kassebiler.

[vass]

Forklar meg hvorfor dette skal ha noe med ulvesaken å gjøre? Hvordan finner du det relevant?
En indre strid mellom et par ansatte har absolutt null effekt på en forsker som sitter på en annen avdeling, institutt kaller de det vel på fint, og gjør jobben sin.

Tror dere undervurderer akkurat hvor mange som er ansatt hos NTNU og hvor oppdelte og grupperte de faktisk er.

[M67]

Jegermeistern skrev (47 minutter siden):

Det har hvertfall ingenting i denne tråden å gjøre.

Det er ihvertfall sikkert! @Bergara-Man 

 

NTNU er større og tyngre enn som så. For oss som har tilbrakt noen år der er utsagnet ditt 

Sitat

Man kan jo bare ane hva dette innebærer for den ulve-DNA rapporten...... politisk korrekt ..

Fullstendig fjernt - akurat som mye av det du kommer med - sorry...

 

Du må seriøst slutte å spamme ned tråder med tull og dusteteorier. Mye av tråden til @Andreasv om våpensprengningen er jo uleselig på grunn av visvas om Bergara-sluttstykker, og det samme gjelder i tråd etter tråd.
Har du ikke noe fornuftig å komme med så la vær, og må du ut med det allikevel, så lag en egen tråd. Så kan vi hoppe over.

 

 

 

K

[Bergara-Man]

OK, en hver får vurdere selv. Men informasjon om at hele NTNU skal være "politisk korrekt" og følge myndighetenes syn i ulve-saken kan ha hatt betydning for rapporten som ble publisert, i NTNU's navn. Den er vel da gjennomgått av NTNU's ledelse før publisering. Når professorer som har jobbet der sier at det er problemer med at man ikke får snakke fritt og ha annet syn i sakene, så kan dette jo ha betydning for om vi kan stole på det som sies. Tidligere DNA-forskning viste jo at ulvene i Norge og Finland også hadde gener fra øst-Europa og Mellom-Europa. Ref. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1046/j.1365-294x.1999.00825.x

 

Jeg klippet ut noe jeg hadde skrevet for mange år siden basert på de Gen-dataene:

 

 

Så kan man jo lure på om ikke ulven som nå finnes her kommer lengre sørfra.

[Bergara-Man]

M67 skrev (45 minutter siden):

Det er ihvertfall sikkert! @Bergara-Man 

 

NTNU er større og tyngre enn som så. For oss som har tilbrakt noen år der er utsagnet ditt 

Fullstendig fjernt - akurat som mye av det du kommer med - sorry...

 

Du må seriøst slutte å spamme ned tråder med tull og dusteteorier. Mye av tråden til @Andreasv om våpensprengningen er jo uleselig på grunn av visvas om Bergara-sluttstykker, og det samme gjelder i tråd etter tråd.
Har du ikke noe fornuftig å komme med så la vær, og må du ut med det allikevel, så lag en egen tråd. Så kan vi hoppe over.
 

K

 

OK, utsagnet var basert på de to NTNU-professorene som har jobbet der, så får jo du mene hva du vil om det. Nå skyter du jo budbringeren, men jeg ser du er en hårsår tidligere NTNU-kar som ikke tåler å høre andres meninger.

 

Til din opplysning kan jeg si at i tråden om sluttstykkesprengning så spurte jo flere i tråden om hvilke rifler som hadde en sikrere konstruksjon, og da svarte jeg på det. Hvis du ikke orker å lese det så kan du jo bare hoppe over det.

 

For øvrig er en del av dine surmagede utsagn helt høl-i-hue tull.

 

Edit: Jeg anser at du i svaret ditt ovenfor mister hue fullstendig, og at du ikke klarer å beherske deg uten å komme med for mye piss-prat og direkte fornærmelser. Svaret ditt minner om en bortskjemt unges logikk, når du møter noe du er sterkt uenig i så klarer du ikke å svare saklig lengre.

 

Edited December 16, 2021 by Bergara-Man
tillegg

[Skrueråmuttere]

Fjernet spekulativ "politikk".

Edited December 16, 2021 by Skrueråmuttere

[Jegermeistern]

Bergara-Man skrev (1 time siden):

Men informasjon om at hele NTNU skal være "politisk korrekt" og følge myndighetenes syn i ulve-saken kan ha hatt betydning for rapporten som ble publisert, i NTNU's navn.

 

Mjoo-nei, - - - det skyldes egentlig de små grønne mennene, som landet på Gløshaugen ei mørk natt. De kunne gått inn i hjernene til forskerne, for å få ønsket resultat, men endret i stedet DNA-et i prøvene. Forskernes udugelighet ble grundig bevist, ved at de ikke oppdaget at det var lagt inn gener fra en morder-drake på en planet i galakse CXW-58 i en prøve.

 

Så, nok tull nå?

 

DNA-forskningen viste at ulvene var kraftig innavlet, ikke "unike" arvemessig, og omtrent identisk med all ulv vest for Ural. Ikke akkurat det resultatet jeg ville "bestilt", hvis jeg skulle forsvare ulvepolitikken.  Som Hans Bårdsgård skriver i "Nationen", ulv er politikk, IKKE genetikk.

 

Skrueråmuttere skrev (5 minutter siden):

   -   NTNU for tiden ledes av en megaloman politisk korrekt rektor som styrer gjennom ren fryktkultur. 

 

Som nevnt, dette intrykket kan man jo også få i forbindelse med bygginga av ny havmodelltank. Men det har heller ingenting å gjøre med ulv.

[Skrueråmuttere]

Fjernet spekulativ "politikk".

Edited December 16, 2021 by Skrueråmuttere

[Bergara-Man]

Jegermeistern skrev (1 time siden):

 

Så, nok tull nå?

 

DNA-forskningen viste at ulvene var kraftig innavlet, ikke "unike" arvemessig, og omtrent identisk med all ulv vest for Ural. Ikke akkurat det resultatet jeg ville "bestilt", hvis jeg skulle forsvare ulvepolitikken.  Som Hans Bårdsgård skriver i "Nationen", ulv er politikk, IKKE genetikk.

 

Som nevnt, dette intrykket kan man jo også få i forbindelse med bygginga av ny havmodelltank. Men det har heller ingenting å gjøre med ulv.

 

Hvis du ikke innser at forskerne kan bli styrt av ledelsen til å sortere bort visse ting, så er du temmelig naiv.

 

Du kan få et lysende eksempel her, på høyeste nivå i Norge (og ja, det er ikke fra en "mørkebrun" nyhetsside):

 

https://www.utdanningsnytt.no/barnehage-fhi-korona/fhi-ansatte-ba-forsker-endre-pa-konklusjon-i-barnesmitte-rapport/301070

 

Det useriøse mølet ditt om små grønne menn kan du i grunn holde for deg selv, men greit nok, du viser jo oss andre hvor du står.

 

Edit: Problemet er jo den DNA-rapporten som avisen GlåmDalen refererer til:

- mye innslag av hundegener

 

https://www.smabrukarlaget.no/norsk-bonde-og-smabrukarlag/tema/nbs-undersoker-/stor-forekomst-/

 

NTNU:

- Ikke hundegener

 

– Norsk og svensk ulv er ren ulv. Det er liten eller ingen innblanding av hund, sier Stenøien.

 

Noen av Ulvene ser jo ut som ulv-hund blanding på bilder fra viltkameraer. De ser ikke ut som ulver i grunn.

 

 

https://www.tv2.no/nyheter/10047547/

 

Så da må man jo spørre seg, hva er sant ?

 

 

Edited December 16, 2021 by Bergara-Man
rettelse

[Jeffery]

Nå skal jeg leke litt djevelens advokat her

 

Det er langt enklere å mistenke en bakenforliggende agenda i undersøkelsen til Bonde- og småbrukerlaget, enn hos NTNU

[Skrueråmuttere]

Fjernet spekulativ "politikk".

Edited December 16, 2021 by Skrueråmuttere

[Bergara-Man]

Konklusjonen på NTNU's rapport fra Norsk Småbrukarlag sier også at den er filtrert, dette med hundegener er ikke vist detaljert i rapporten.

 

https://www.smabrukarlaget.no/hedmark/siste-nytt-hedmark/sa-er-den-besti/

 

Sitat

Her prøver jeg å analysere hva som egentlig står i rapporten uavhengig av hva det sto i konklusjonen. Det er jo bare ett sammendrag av hva den som konkluderer mener er viktig.

 

Så var det spørsmålet om innblanding av hund. Her er også filtrering brukt uten at det er beskrevet i detalj hvordan. Det er så sammenlignet med Norske hunderaser. De som er nevnt er raser som vippet og shetland sheepdog som vel må regnes som helt usannsynlige partnere. Eventuelle innkryssinger av hund har eventuelt skjedd i andre land med andre raser og for noen generasjoner siden. Dette finnes det intet om i rapporten. Det konkluderes med at de skandinaviske ulvene er fri for innblanding av Norske skjødehunder nylig. Det vet vel alle. Hvis en skal finne innblanding av hund, må man nok gå veien om mtDNA og Y-kromosom som nevnt over. Man vil da kunne finne mor eller farslinjer av hund om de finnes, og om man finner rette raser og stamfedre/mødre å sammenligne med. Dette vil vises i flere generasjoner.
Rapporten har derfor ikke egentlig gitt noe definitivt svar på dette, kun en del vi allerede visste, at ulvene ikke var iblandet Norsk puddel.

 

[M67]

Skrueråmuttere skrev (5 minutter siden):

@M67 Kan ikke du forklare meg, som om jeg er 5 år, hva i posten min det er du ikke liker?

 

Da antar jeg at du samtidig kan forklare hva det er du synes er feil?

Spesielt avsnitt 2 er bare unødvendig synsing, og hinting om noe som er helt usannsynlig - tenk over hvor mange personer som jobber der, og hvor mange politiske ståsteder de har.

Om du er 5 år, så kan man sammenligne med Trump, og hans måte å påstå/ hinte om ting på en sånn måte at han ikke kan bli tatt på å ha påstått det selv.

En slik måte å argumentere på er etter min mening forkastelig. Det er også strengt tatt stråmannsargumentasjon - iallefall Bergara sine argumenter om alt mulig annet enn ulv - og det er alle enig i at ikke hører hjemme i en saklig diskusjon. 
Derav min opprinnelige, "slutt å tull, hold kjeft" (til du kan komme med noe fornuftig) -post - som egentlig gjelder i mange tråder.

Men jeg kan misforså. Siden jeg er et produkt av stedet og daglig samarbeider med forskere i NTNU og SINTEF, og det du og Bergara påstår for meg er HELT UTENKELIG - så er jeg sikkert litt krenket også - siden det er så moderne... 

 

K

[Skrueråmuttere]

Fjernet spekulativ "politikk".

Edited December 16, 2021 by Skrueråmuttere

[Skrueråmuttere]

Fjernet spekulativ "politikk".

Edited December 16, 2021 by Skrueråmuttere
Boomer

[Ei tohi varjata]

Hold spekulativ "politikk" ute av saken. Det har ingenting på forumet å gjøre og dere har for lengst gått forbi trådens tema. 

 

Ole

[Jibrag]

On 12/16/2021 at 10:56 AM, Jegermeistern said:

De sier jo også at de ikke kan se av DNA-et om ulvene har flydd med helikopter. Eller blitt fraktet i mørke kassebiler.

Og for argumentets del - si nå om det kom fram at det for 30 år siden ble gjennomført en slik transport. 100% sikre bevis gjennom skriftlige dokumenter og "tilståelser" fra de som deltok. Er det virkelig noen som tror dette ville endret på politikken i dag? At en slik innrømmelse ville omvendt norske politikere og velgere til å si at vi skal fjerne ulven? At svenskene, som åpenlyst planlegger nye utsettinger, ville snudd i ulveforvaltninga og i tillegg fått EU's aksept for å gjøre det?

 

Selvsagt ikke. Det er egentlig et blindspor.

 

Jeg ser fram til at den nye regjeringa gjør som de har sagt, og faktisk gjennomfører den politikken som er vedtatt i ulveforliket - i første omgang. Så får vi se hvordan den vedtatte politikken faktisk fungerer 10 år etter den ble vedtatt. Så får vi ta det derfra.

 

[Gillen]

Hvordan den vedtatte politikken kommer til å fungere vet vi sannsynligvis allerede, innavl og noen ynkelige individer, men det er kanskje ok ?

[BearBeer]

Enig med deg @Jibrag, men Stortinget har gjort flere vedtak enn ulveforliket. Vedtakene kan være motstridende. Blir spennende å se hvordan ny regjering forholdet seg til det. 
 

Ellers drives det jo jevnlig helikoptertransport av ulv for å sikre genene, men det er mellom innlandet og viken.

[Chiefen.v-2]

Det eneste som kan gi noen som helst fornuft er at ulv forvaltes som alt annet vilt. 

[Gillen]

Enig i det, men hvilken kompetanse har politikerne til å forvalte disse dyra på en forsvarlig måte ? Så vidt jeg vet så fastsettes eksempelvis bestandsmålet på politisk og ikke faglig grunnlag.

 

Edited December 18, 2021 by Gillen

[Jegermeistern]

Gillen skrev (1 time siden):

Så vidt jeg vet så fastsettes eksempelvis bestandsmålet på politisk og ikke faglig grunnlag.

 

Hva skrev jeg litt lenger oppe?

 

Jegermeistern skrev (På 16.12.2021 den 13.27):

Som Hans Bårdsgård skriver i "Nationen", ulv er politikk, IKKE genetikk.

 

[Jibrag]

4 hours ago, Gillen said:

Enig i det, men hvilken kompetanse har politikerne til å forvalte disse dyra på en forsvarlig måte ? Så vidt jeg vet så fastsettes eksempelvis bestandsmålet på politisk og ikke faglig grunnlag.

 

Bestandsmål både for bjørn og ulv må sees i sammenheng med svensk forvaltning av artene, og bestandsstatus i Sverige - selv om det ikke eksisterer noen felles forvaltningsavtale med Sverige er det naturlig å se bestanden av begge arter som en felles bestand (som det jo også er). Svenskene tar jo også hensyn til norsk bestand når de tar avgjørelser i sin forvaltning.

 

Rødlista i Norge har derimot valgt motsatt løsning, å se bort fra svensk utbredelse. I sterk kontrast til f.eks den danske rødlista der en knapp håndfull ulver kategoriseres som en "sårbar" (VU) bestand på grunn av "koblinga" til den tyske bestanden. Til tross for villsvingjerdet.

[Sølvrev]

Press fra ulike sider nå om dagen: Naturvernforbundet krever stans i ulvejakta | ABC Nyheter

[Jegermeistern]

Sølvrev skrev (På 22.12.2021 den 13.37):

Press fra ulike sider nå om dagen: Naturvernforbundet krever stans i ulvejakta | ABC Nyheter

 

   - og Oslo Tingrett har vedtatt det, uten å behandle saken:

 

https://www.nrk.no/osloogviken/ulvejakta-stanses-midlertidig-i-hornmoen_-romskog_-bograngen-og-slettas_-har-oslo-tingrett-bestemt-1.15790446

 

Det spørs jo hva "rettsfølelsen" til folk som utsatt for følgene av den for store ulvestammen sier om det, da.

[Kennethj]

Det er flott at Oslo tingrett har utsatt ulvejakta inntil det kan gjøres en grundig behandling av saken.

Ulvebestanden vår er forresten ikke for stor, heller tvert om, ulven er en berikelse for naturen selv om noen er redd for å miste elgjakta si.

 

[Jegermeistern]

Kennethj skrev (2 minutter siden):

Det er flott at Oslo tingrett har utsatt ulvejakta  -

 

Ja, nå får ulvejegerene se nyttårskonserten og nyttårshopprennet i fred og ro! Og siden nyttårsdag er lørdag, og fredningen hvertfall varer til over søndag, kan de av dem som måtte ha slike lyster, tømme i seg resten av innholdet i pol-posen, uten tanke på bilkjøring og våpenbehandling dagen etter! Vinn-vinn-situasjon!

 

Men det er nok ikke lenge til de kan ta på vinterkamuflasjen igjen, i følge den samme tingretten:

 

Sitat

I mangel av adekvat vurderingsgrunnlag har saksøkerne strengt tatt ikke overbevist retten om at det er grunn til å mene at departementets vedtak 22. desember 2021 er ugyldig.

 

Og videre:

 

Sitat

"Retten understreker at denne preliminære beslutning er foretatt ut fra ren tidsnød hvor det ikke gis praktisk mulighet for iverksettelse av ordinær kontradiksjon der staten som saksøkt skal kunne komme til orde før en mer veloverveid rettsavgjørelse fattes", står det i kjennelsen.

 

Et vedtak som retten sjøl sier bryter elementære rettsprinsipper, bør ikke bli stående særlig mange virkedager.

[Jegermeistern]

Kennethj skrev (10 minutter siden):

   -   ulven er en berikelse for naturen   -

 

Hmmmmm  -   -   har du lest undersøkelsen om den "norsk-svenske" ulvestammens genetiske sammensetning, som vi altså diskuterte fra nede på forrige side, og hele denne sida i tråden?