Ulveforvaltning og rettsfølelse

[Jegermeistern]

Det er ikke så lett å finne ut hvem som har rett, når utsagnene spriker så mye:

 

Sitat

Seniorforsker Øystein Flagstad i NINA holder fast på at utseende på ulvene må skyldes ekstrem innavl.

Sitat

Per Bergum har ingen tro på at utseende på dyrene skyldes innavl.

– Innavl tilfører ikke nye gener. Det reduserer dem heller, og dyra ville nok blitt veldig ensartet og like dersom dette var årsaken .

 

Men, pytt, pytt, - om de er "ekstremt innavlet", eller "hybridisert med hund", så er de likevel "ekstremt verneverdige".

[Haavard]

Men da er vel alle enige om at det beste er å importere 10-20 ulv fra Finland og sette dem ut ved grensen mellom Värmland og Hedmark?   

[Jegermeistern]

Du vil se, lenger fram i tråden (og andre ulve-tråder), at hvertfall jeg har skrevet at man burde skyte ut hele den "skandinaviske" bestanden, og kjøpe inn etpar hundre (nok til "genetisk variasjon" i overskuelig tid, i følge forskerne) friske ulver fra tilstrekkelig langt øst i Putin-land, til å sikre genetisk "riktig" ulv, og sette dem ut.

 

Dette har to problematiske sider:

 

1: Det vil rokke ved "rovdyrismens" andre trosartikkel, at de opprinnelige ulvene utvandret fra Karelen, i en tid da ulvebestanden der var på et minimum, passerte grensesonen og -gjerdet fra Sovjet, gikk opp gjennom Finland, og ned gjennom de svenske reindistriktene, der reindriverne skjøt alt større enn røyskatt på 4 føtter, og endte, utrolig nok (for noen av oss, hvertfall) opp akkurat på det stedet "Prosjekt Varg" hadde utpekt som utsettelsessted for ulv.

 

2: Man måtte ha med overbevisende dokumentasjon, og cash (USA-ianske dollar), for å få kjøpt ulvene, og dessuten ha med halskrager til befolkningen i det aktuelle området, som førstehjelp, når de ristet energisk på hodet over at noen virkelig ville ha ulv!

 

Edited February 7, 2023 by Jegermeistern

[Skrueråmuttere]

Sitat

– Ja, dette ser ut til å være bilder av norsk-svensk ulv, sier statssekretær Aleksander Øren Heen (Sp) i Klima og miljødepartementet.

 

Jeg antar at dyret identifiserer seg som norsk-svensk ulv. I 2023 bør det være tilstrekkelig.

[Jegermeistern]

MDG vil ha Norge inn i EU:

 

Sitat

På MDGs landsmøte i helgen vedtok partiet at det vil forhandle med EU om norsk medlemskap. Et soleklart flertall på 174 delegater stemte for, mens bare 32 stemte imot.

Mdgs landsmøte

• På sitt landsmøte i helgen vedtok MDG at de vil at Norge skal gå i forhandlinger med EU med sikte på medlemskap. Partiet understreker at dette skal avgjøres ved en folkeavstemning.
• Lan Marie Berg og Rasmus Hansson, begge fra Oslo MDG, reiste EU-debatten i partiet før landsmøtet i fjor.

På ja-sida var blant annet Une Bastholm, stortingsrepresentant og tidligere partileder. Hun sier det er hevet over enhver tvil at EU ligger foran Norge i klimapolitikken og tror også et medlemskap ville hjulpet en annen hjertesak for MDG: bevare mer ulv.

– Jeg tror at hvis vi hadde vært med i EU, hadde ikke Norge fått lov til å ha dagens bestandsmål på ulv, sier Bastholm.

Stortinget har fastsatt et nasjonalt bestandsmål på fire til seks årlige ulvekull. Nylig kom tall fra Rovdata om at det ble registrert færre enn 100 ulv i Norge i vinter. Det er første gang på sju år at bestanden har vært så lav.

 

Det siste er riktig. Bestandsmålet for ulvebestanden er for første gang på mange år innenfor de rammene Stortinget har satt.

 

Det er et uttrykk som heter at "historien gjentar seg". Det stammer egnetlig fra Karl Marx, og lyder: "Historien gjentar seg. Første gangen som tragedie, andre gangen som komedie". Det blir gjerne "omskapt" til at "den som ikke vil lære av historien, blir tvunget til å gjenoppleve den". I denne versjonen var det det eneste Marx-sitatet Winston Churchill brukte.

 

Første gangen et politisk parti gikk sjølsikker ut i en valgkamp, og mente at de ville gjøre det helt store, var i 1935. Valget gikk ikke akkurat slik partiets "führer" hadde tenkt seg. Historien gjentok seg i 2021, et parti som sjølsikket tronet høyt på meningsmålingene, endte under sperregrensen.

 

Det førstnevnte partiet søkte støtte for sin politikk hos sine meningsfeller nede i Europa, for å få tvangsinnført sin politikk i Norge, og det førte til 5 års tragedie.

 

Nå vil altså MDG også søke støtte hos sine meningsfeller i Europa, for å få tvangsinnført sin politikk i Norge. Altså et annet styresett enn der Stortinget bestemmer (ofte kalt "demokrati"). Dessverre for dem, ser Karl Marx' ord allerede å ha gått i oppfyllelse: Dette er blitt en komedie. De EU-vennlige årsmøtedeltakerne har nemlig glemt at en ulv drepte EU-presidentens premiehest!

 

 

 

Edited May 15, 2023 by Jegermeistern

[Sølvrev]

Skrueråmuttere skrev (På 7.2.2023 den 14.05):

 

Jeg antar at dyret identifiserer seg som norsk-svensk ulv. I 2023 bør det være tilstrekkelig.

Jeg tenker at i vår politisk korrekte og woke-pregede tid er det tilstrekkelig at dyret føler seg som en norsk-svensk ulv.

[Sølvrev]

Dermed er siste ord sagt om felling av et ulvepar og deres valper jan. 2020:

Staten vant over Noah i Høyesterett – ulvejakta var lovlig | ABC Nyheter

(Men jeg vil ikke vedde noe av verdi på at Noah ikke snart er på banen igjen)

[Jegermeistern]

Det har vært forbausende få kommentarer til denne avgjørelsen i presse og nyhetsmedia. "Nationen" kommenterer den nå, på lederplass:

 

https://www.nationen.no/en-nodvendig-ulve-avklaring/o/5-148-363601

 

I likhet med @Sølvrev er jeg slett ikke så sikker på at uttaket av bestandsoverskuddet vil gå som planlagt etter nyttår. Om ikke annet, vil vi få se en del urbane personer. som får et akutt behov for friluftsliv midtvinters.

 

 

[uMtuli]

Ulvedebatten begynner også å ta seg litt opp igjen nedover i Europa. I Tyskland har enkelte politikere tatt til orde for å begrense ulvebestanden. I Danmark er det i år født 3 kull med unger, og enkelte prøver nå å få en mer seriøs debatt i gang, om nøyaktig hvor mye ulv det er (politisk) plass til i Danmark.
I Nederland har man akkurat, og tross en totalfredning av arten, skutt en ulv, etter at den angrep en bonde nå til morgen.
Wolf valt schapenboer aan bij Drents dorp, dier doodgeschoten (nos.nl)

 

[Jegermeistern]

Jegermeistern skrev (På 15.5.2023 den 11.29):

Nå vil altså MDG også søke støtte hos sine meningsfeller i Europa, for å få tvangsinnført sin politikk i Norge. Altså et annet styresett enn der Stortinget bestemmer (ofte kalt "demokrati"). Dessverre for dem, ser Karl Marx' ord allerede å ha gått i oppfyllelse: Dette er blitt en komedie. De EU-vennlige årsmøtedeltakerne har nemlig glemt at en ullv drepte EU-presidentens premiehest!

 

- skrev jeg lenger oppe.

 

"Jeg er jo EGENTLIG rovdyrvenn, MEN - ", sa dama på Løten, som fikke bjørnen inn i hagen. Det samme sier EU-presidenten nå:

 

https://www.rovdyr.org/aktuelt/eu-president-ber-medlemslandene-bli-hardere-i-klypa-overfor-ulven/

 

Kanskje de ulvevennlige ikke lenger vil framhever EUs ulve-politkk?

 

Edited September 15, 2023 by Jegermeistern

[asterix]

De må indoktrineres i tidlig alder : Ulv, Rovdyr | Dyrevernere får statsstøtte for å lære skoleelever om ulven

[Jegermeistern]

Den ligger bak betalingsmur, @asterix, det gjør den også på nationen.no. Nationen omtaler den også på lederplass, også det bak betalingsmur. Rovdyr.org har ikke omtalt denne gladsaken ennå.

 

Men det er jo en glimrende ide, som man må videreføre til andre fag (slik at lærerne kan konsentrere seg om å plastre seg og de elevene som blir stukket med kniv av de "utagerende" elevene). Man kan jo la narkolangerne i Oslo lære ungene om rusgift, i stedet for å skyte på hverandre, vinn-vinn. Og den gjengen som stengte av riksveiene, for å kappkjøre i 300 km/t, kan jo undervise i trafikksikkerhet. Sjøl er jeg medlem av "Ateistene", en organisasjon som ikke får statsstøtte, fordi det ikke er "livssyn" å ikke tro på fantasifigurer oppe i skyene. Nå kan vi "ta en for laget", skaffe organisasjonen statsinntekter, ved å drive religionsundervisning, forklare hvor sant jomfrufødsel, "kjødets oppstandelse" og et evig brennende helvete er!

[BearBeer]

@Jegermeistern gode eksempler:) For å tilføye et eksempel til (som faktisk er fra virkeligheten) så kan man la kjøttindustrien lage statsstøttet undervisningsmateriell om kosthold og helse. 

[Sølvrev]

Min kjære googlet seg fram til at det er NOAH som har laget undervisningsmateriell om ulven. Siden jeg ikke har sett dette materiellet kan jeg heller ikke kommentere innholdet. Men det er noen betenkeligheter her: Det må komme tydelig fram på hvilket forvaltningsnivå bestillingen og støtten kommer fra, samt hvem som faglig har vurdert og godkjent det for bruk i skolen.

 

I utgangspunktet er det uheldig at organisasjoner med en politisk (f. eks. dyrevernorganisasjoner) eller kommersiell (kjøttindustrien, oppdrettsnæringen etc.) agenda får i oppdrag å utvikle undervisnings-/informasjonsmateriell til offentlig bruk. Men det behøver vel ikke være noen stor katastrofe hvis det blir gjenstand for en bred, nøytral og faglig kvalitetssikring? 

Edited September 17, 2023 by Sølvrev
Presisering

[asterix]

 

...Spørsmålet om de støtter politisk farget informasjon ble stilt til til Odd Frydenlund Steen hos statsforvalteren.

– Vi har ikke vurdert det som politisk informasjon. Vi har informert det som artsinformasjon, svarer han.

Støtteordningen til NOHA kommer fra en ordning som heter «tilskudd til konfliktdempende tiltak».

NOHA hevder bla at det er plass til 288 familigrupper i Norge, ikke 4-6 grupper som stortinget har bestemt. 

Tingretten har tidligere- gang på gang- bevist sin fanatisme i ulveforvaltningen, statsforvalterene henger seg på. At både statsforvalter og tingtrett kan motarbeide Norges storting til de grader- uten at det får konsekvenser for de involverte- er meget betenkende. At slikt kan betegnes som "konfliktsdempende tiltak" er vel også rimelig absurd. 

Edited September 17, 2023 by asterix

[Sølvrev]

asterix skrev (19 minutter siden):

 

...Spørsmålet om de støtter politisk farget informasjon ble stilt til til Odd Frydenlund Steen hos statsforvalteren.

– Vi har ikke vurdert det som politisk informasjon. Vi har informert det som artsinformasjon, svarer han.

Støtteordningen til NOHA kommer fra ordning som heter «tilskudd til konfliktdempende tiltak"

Ja, det ante meg at det hadde foregått på statsforvalter-nivået. I mitt distrikt vet jeg at det finnes enkeltpersoner både på dette og det kommunale nivået med sterke særinteresser for ymse problemstillinger vedr. naturforvaltning. Kanskje derfor de jobber der? Men det må som nevnt være kontrollmekanismer som hindrer at de kan (mis)bruke stillingen til å ri sine egne kjepphester.

 

Edit: Organisasjonen til frk. Martinsen heter vel NOAH?

Edited September 17, 2023 by Sølvrev

[Gillen]

asterix skrev (På 15.9.2023 den 16.57):

De må indoktrineres i tidlig alder : Ulv, Rovdyr | Dyrevernere får statsstøtte for å lære skoleelever om ulven

Når det gjelder inndoktrinering i tidlig alder må vel Den Norske Kirke ta førsteplassen

[asterix]

10 hours ago, Gillen said:

Når det gjelder inndoktrinering i tidlig alder må vel Den Norske Kirke ta førsteplassen

Likheten mellom religion og en del sine holdninger til ulv er uten tvil til stede. Den største forskjellen er vel at  Kristendommsfaget nå er l fjernet fra pensum i skolen, og den kristne fanatismen er borte de fleste steder i landet. Men fanatikerne som tilber den hellige ulveguden har tydelig vis fått innpass i norsk undervisning. Metoden de bruker har for øvrig mye til felles med gamle metoder som ble brukt for å fremme kristendommen med tankegangen:  "Målet helliger middelet"

Edited September 18, 2023 by asterix

[morpho79]

15 hours ago, Sølvrev said:

Min kjære googlet seg fram til at det er NOAH som har laget undervisningsmateriell om ulven. Siden jeg ikke har sett dette materiellet kan jeg heller ikke kommentere innholdet. Men det er noen betenkeligheter her: Det må komme tydelig fram på hvilket forvaltningsnivå bestillingen og støtten kommer fra, samt hvem som faglig har vurdert og godkjent det for bruk i skolen.

 

I utgangspunktet er det uheldig at organisasjoner med en politisk (f. eks. dyrevernorganisasjoner) eller kommersiell (kjøttindustrien, oppdrettsnæringen etc.) agenda får i oppdrag å utvikle undervisnings-/informasjonsmateriell til offentlig bruk. Men det behøver vel ikke være noen stor katastrofe hvis det blir gjenstand for en bred, nøytral og faglig kvalitetssikring? 

Enig.

[morpho79]

14 minutes ago, asterix said:

Likheten mellom religion og en del sine holdninger til ulv er uten tvil til stede. Den største forskjellen er vel at  Kristendommsfaget nå er l fjernet fra pensum i skolen, og den kristne fanatismen er borte de fleste steder i landet. Men fanatikerne som tilber den hellige ulveguden har tydelig vis fått innpass i norsk undervisning. Metoden de bruker har for øvrig mye til felles med gamle metoder som ble brukt for å fremme kristendommen med tankegangen:  "Målet helliger middelet"

 

Det kan vel sies om absolutt alle 'sider' av alle saker. Særlig denne.

[Jegermeistern]

asterix skrev (15 timer siden):

At slikt kan betegnes som "konfliktsdempende tiltak" er vel også rimelig absurd. 

 

Tittelen på "Nationen"s leder (bak betalingsmur, kan noen "stjele" den?) var: "Det motsatte av konfliktdemping om rovdyr og jakt i norsk skole".

En ting er det absurde målet om 288 familiegrupper ulv (som vil trenge mer mat enn hele det høstbare overskuddet av elg, tilsvarende bestander av gaupe, bjørn, jerv og gullsjakal vil ta resten av viltbestandene), det andre er motstanden mot all jakt, og alt husdyrhold ((unntatt smellfeite sofabikkjer på Oslo Vest), som "informasjon" fra den kanten nødvendigvis må være spekket med.

 

Sølvrev skrev (16 timer siden):

Men det behøver vel ikke være noen stor katastrofe hvis det blir gjenstand for en bred, nøytral og faglig kvalitetssikring? 

 

Når teksten på forsiden er "elevhefte om et kritisk truet dyr", og temaet er en art som har mellom 200 og 300 tusen individer, og som er på sterk framgang i Europa, er det vel så som så med kvalitetssiktingen. Det eneste som trurer den svensk-norske filialbestanden, er, som vist i det store genom-prosjektet, den ekstreme innavlen, som neppe kan løses uten å skyte ut mye/alt av bestanden, og sette ut ulv med friske gener. Men det med utsetting av ulv vil vel rovdyrvennene helst ikke snakke om - ?

 

[Sølvrev]

Jegermeistern skrev (6 timer siden):

Når teksten på forsiden er "elevhefte om et kritisk truet dyr", og temaet er en art som har mellom 200 og 300 tusen individer, og som er på sterk framgang i Europa, er det vel så som så med kvalitetssiktingen. Det eneste som trurer den svensk-norske filialbestanden, er, som vist i det store genom-prosjektet, den ekstreme innavlen, som neppe kan løses uten å skyte ut mye/alt av bestanden, og sette ut ulv med friske gener. Men det med utsetting av ulv vil vel rovdyrvennene helst ikke snakke om - ?

Nja, om vi virkelig legger godviljen til kan vi jo oppfatte formuleringen "kritisk truet" til å innbefatte genetisk degenerert? Men så vidt jeg har fått med meg er utsetting av ulv med nye gener et spørsmål som dyrevernerne i liten grad vil berøre.

 

Et av poengene i det første innlegget mitt i denne diskusjonen var en uavhengig faglig vurdering samt godkjenning for bruk i skolen. Jeg trodde alt undervisningsmateriell måtte godkjennes, men det ser ut til at den statlige ordningen er opphevet?

 

Kanskje noen her inne, lærere eller andre tilknyttet undervisningssektoren, som kan svare på hvordan læremateriell blir kvalitetssikret og godkjent i dag? 

Edited September 18, 2023 by Sølvrev
Skrivefeil

[Palmer]

asterix skrev (På 17.9.2023 den 17.06):

 

Tingretten har tidligere- gang på gang- bevist sin fanatisme i ulveforvaltningen.

 

Tingretten har vurdert det rettslige grunnlaget for vedtak i forvaltningsspørsmål, dette er ikkje fanatisme, sjølv når utfallet ikkje stemmer med di personlege oppfatning. Dersom så var ville ankeinstansen, som det er to av, gjere om på dommen. Heldigvis har vi eit sjølvstendig og kompetent rettsystem med sikkerheitsventiler for slikt i norge

[Palmer]

Sølvrev skrev (På 18.9.2023 den 9.56):

Et av poengene i det første innlegget mitt i denne diskusjonen var en uavhengig faglig vurdering samt godkjenning for bruk i skolen. Jeg trodde alt undervisningsmateriell måtte godkjennes, men det ser ut til at den statlige ordningen er opphevet?

 

Kanskje noen her inne, lærere eller andre tilknyttet undervisningssektoren, som kan svare på hvordan læremateriell blir kvalitetssikret og godkjent i dag? 

Google, google, google... 

[Jegermeistern]

Palmer skrev (30 minutter siden):

Tingretten har vurdert det rettslige grunnlaget for vedtak i forvaltningsspørsmål, dette er ikkje fanatisme, sjølv når utfallet ikkje stemmer med di personlege oppfatning. Dersom så var ville ankeinstansen, som det er to av, gjere om på dommen.

 

   -   som Høyeasterett har gjort, gang etter gang. Likevel vet vi resultatet, neste gang rovdyrvennene bringer et forvaltningsvedtak inn for Oslo Tingrett (som er "heimeretten" til "hainn Stat", alle saker om statlig forvaltning sterter der), tingretten vedtar stans i all jakt. "Lærevegring" er tydeligvis en utbredt lidelse i de kretser.

[asterix]

1 hour ago, Palmer said:

sjølv når utfallet ikkje stemmer med di personlege oppfatning. Dersom så var ville ankeinstansen, som det er to av, gjere om på dommen. Heldigvis har vi eit sjølvstendig og kompetent rettsystem med sikkerheitsventiler for slikt i norge

Nå har ankeinstansene omgjort dommene- hver eneste gang- altså Tingrettens dom var feil- hver gang. En dommer ble vel også byttet ut etter vedtak om forføyning, da det ble avslørt at han var MDGer- med mål om å øke antall ulv i Norge.  Men hans vedtaket om forføyning fikk stå, jakten ble torpedert. Vedtakene ble gjort rett før jaktstart- med helt klare mål om å stoppe jakten- noe som ble gjort. I det siste årene har tingrettens handlinger vært like sikkert som nyttårsrakettene. For som kjent, når snøen er borte blir ikke ulvejakten spesielt effektiv.

Så har vi jo tingrettens kjennelse om overvåkning av gris/reveåte, Hedemarksaksjonen og flere andre saker i minne.  Uten en viss porsjon fanatisme tror jeg det aller meste av dette ville vært unngått.  Jeg synes for øvrig det er merkelig at ikke Riksadvokaten har tatt grep.

Edited September 19, 2023 by asterix
Rettet noen skrivefeil mm.

[Sølvrev]

Palmer skrev (53 minutter siden):

Google, google, google... 

Det var da et svært opplysende innlegg? Da synes jeg du kan vise at du er flinkere til å google enn meg. Jeg finner ingen ting om godkjenning på grunnskolenivået.

[Palmer]

Sølvrev skrev (14 minutter siden):

Det var da et svært opplysende innlegg? Da synes jeg du kan vise at du er flinkere til å google enn meg. Jeg finner ingen ting om godkjenning på grunnskolenivået.

Beklager lite opplysande innlegg. Det finnes ingen off godkjenning, den var avskaffa i 2000. Skoleeier har et overordnet ansvar for at elevene får opplæring som er i tråd med læreplanverket. Skoleeier er for grunnskole kommunen https://www.regjeringen.no/no/tema/utdanning/grunnopplaring/artikler/innhold-vurdering-og-struktur/id2356931/?expand=factbox2615776.

Om læreplan er det sagt at:

Læreplanverket for Kunnskapsløftet er gjennomgående for både grunnskole og videregående opplæring. De gjeldende læreplanene er mindre detaljerte enn tidligere læreplaner, og det er opp til lærerens faglige vurderinger og profesjonelle skjønn å konkretisere innhold og å velge arbeidsmåter, læreverk og læringsressurser.

 

Pensum eksisterar ikkje, det er opp til skule-eigar/faglærar å velge det undervisningsmateriellet som gjer at ein når måla i læreplanen. Med andre ord kan læraren kjøpe trommer dersom elevane lærar subtraksjon. 

 

 

[Sølvrev]

Ja, det var det jeg også leste meg til. Men trodde ikke det var sant!

[Palmer]

asterix skrev (37 minutter siden):

Nå har ankeinnstansene omgjort dommene- hver eneste gang- altså Tingrettens dom var feil- hver gang. En dommer ble vel også byttet ut etter vedtak om forføyning, da det ble avslørt at han var MDGer- og jaktmotstander? - men hans vedtaket om forføyning fikk stå, jakten ble torpedert. Vedtakene ble gjort rett før jaktstart- med helt klare mål om å stoppe jakten- noe som ble gjort. I det siste årene har tingrettens handlinger vært like sikkert som nyttårsrakettene. For som kjent, når snøen er borte blir ikke ulvejakten spesielt effektiv.

Så har vi jo tingrettens kjennelse om overvåkning av gris/reveåte, Hedemarksaksjonen og flere andre graverende saker i minne.  Uten en viss porsjon fanatisme tror jeg det aller meste av dette ville vært unngått.  Jeg synes for øvrig det er merkelig at ikke Riksadvokaten har tatt grep.

Kjenner kun til 2 omgjeringer, 1 der wwf reiste sak og 1 der NOAH gjorde det. Uansett så er det ikkje usakleg eller fanatisk grunngjeving som er grunnlag for omgjeringa, men at høgsterett meiner tingretten eller lagmanssretten har lagt til grunn feil rettstolking. Det beste for ulveforvaltninga hadde vore om ein ikkje tilegger ulike aktører intensjoner ut over det faglege og som det ikkje er bevis for, og med det drar heile diskusjonen om ulveforvaltning inn i eit usakleg spor. 

[Jegermeistern]

Sølvrev skrev (1 minutt siden):

Men trodde ikke det var sant!

 

Etter som jeg "gikk ut av skolen" sommeren 2015, ville jeg ikke svare på spørsmålet om "godkjenning" av lærebøker, sjøl om jeg visste at det var slik som @Palmer nå beskriver, da jeg var lærer. Jeg hadde jo håpet at man hadde gått tilbake til "ordentlige" lærebøker, men slik er det altså fortsatt ikke.

 

Jeg laget mine egne lærebøker i økologi og i skipslære, da det som fantes, var hhv. dårlig og ubrukelig. Nå leser man at elevene ikke får lærebøker, bare nettbrett, fordi "skoleeier" ikke har budsjett.

 

Da får vi vente til "Folkeaksjonen ny rovdyrpolitikk" gjør ferdig sitt "undervisningsmateriell", og sender de mest ihuga ulveskyutterne ut i skolen, som et "konfliktdempende tiltak".

 

(Elevene må kanskje si som konfransieren for serien "Forviklingar": "Forvirret? Bare vent til du får se neste episode av "Forviklingar"!).

[Gillen]

asterix skrev (1 time siden):

Nå har ankeinstansene omgjort dommene- hver eneste gang- altså Tingrettens dom var feil- hver gang. En dommer ble vel også byttet ut etter vedtak om forføyning, da det ble avslørt at han var MDGer- med mål om å øke antall ulv i Norge.  Men hans vedtaket om forføyning fikk stå, jakten ble torpedert. Vedtakene ble gjort rett før jaktstart- med helt klare mål om å stoppe jakten- noe som ble gjort. I det siste årene har tingrettens handlinger vært like sikkert som nyttårsrakettene. For som kjent, når snøen er borte blir ikke ulvejakten spesielt effektiv.

Så har vi jo tingrettens kjennelse om overvåkning av gris/reveåte, Hedemarksaksjonen og flere andre saker i minne.  Uten en viss porsjon fanatisme tror jeg det aller meste av dette ville vært unngått.  Jeg synes for øvrig det er merkelig at ikke Riksadvokaten har tatt grep.

Nå finnes det også kjennelser fra Oslo Tingrett som ikke går i naturverneres favør - og hva mener du Asterix at Riksadvokaten burde foretatt seg ?

[asterix]

1 hour ago, Palmer said:

Kjenner kun til 2 omgjeringer, 1 der wwf reiste sak og 1 der NOAH gjorde det. 

Lengre oppe i tråden anbefales Google. Departementet endret for øvrig jakttiden for ulv- slik at ulvejakta ikke lenger samsvarte med elgjakta. Tidligere startet jakta 1. oktober, men da var det jo tillatt å skyte ulven når den kom på post i elgjakta. Meget effektivt. Midlertidig forføyning ble brukt da også, men var den gang ikke så effektivt..

32 minutes ago, Gillen said:

Nå finnes det også kjennelser fra Oslo Tingrett som ikke går i naturverneres favør - og hva mener du Asterix at Riksadvokaten burde foretatt seg ?

Det har du helt rett i, enkeltsaker med liten effekt. Jeg mener at han bla bør se helheten av temaet og spesielt på Hedemarksaken, den er jo en meget graverende sak i Norsk rettshistorie. Jeg vil også tro at Oslo Tingrett vil avvise saken som kommer opp nå i romjula, da det ligger en helt fersk høyesterettsdom på bordet.

Edited September 19, 2023 by asterix

[Gillen]

asterix skrev (16 minutter siden):

Lengre oppe i tråden anbefales Google. Departementet endret for øvrig jakttiden for ulv- slik at ulvejakta ikke lenger samsvarte med elgjakta. Tidligere startet jakta 1. oktober, men da var det jo tillatt å skyte ulven når den kom på post i elgjakta. Meget effektivt.

Det har du helt rett i, jeg mener at han bla bør se på Hedemarksaken, det er jo en meget graverende sak i Norsk rettshistorie. Jeg vil også tro at Oslo Tingrett vil avvise saken som kommer opp nå i romjula, da det ligger en helt fersk høyesterettsdom på bordet.

Aha, trodde et øyeblikk du mente Riksadvokaten burde foreta seg noe i forhold til Tingretten, og det hadde vel ikke tatt seg bra ut

[Palmer]

asterix skrev (47 minutter siden):

Lengre oppe i tråden anbefales Google.

 

Edited September 19, 2023 by Palmer

[B.Hansen]

Hva blir det neste da innen ulveforvaltning? (Ekte skjermbilde)

[Jegermeistern]

"Ulv i kokainrus"? Slik går det, når de utrydningstruede rovdyra besøker sine velmenende venner på Oslo Vest. Dette eksemplaret har vel blitt lei av champagne fra 1976, og heller oppsøkt den yngre generasjon, som koser seg med mer moteriktige rusgifter.

 

Da venter jeg bare på det tårevåte NRK1-intervjuet med den skuffede ulvinnen, som har slitt helsa av seg for å drepe nok elg til valpene de søte småbarna, mens den sleipe hannulven ektemannen sniker seg unna, og daytrader aksjer på Oslo Børs!

 

Edited September 23, 2023 by Jegermeistern

[Gillen]

Jegermeistern skrev (6 minutter siden):

"Ulv i kokainrus"? Slik går det, når de utrydningstruede rovdyra besøker sine velmenende venner på Oslo Vest. Dette eksemplaret har vel blitt lei av champagne fra 1976, og heller oppsøkt den yngre generasjon, som koser seg med mer moteriktige rusgifter.

 

Da venter jeg bare på det tårevåte NRK1-intervjuet med den skuffede ulvinnen, som har slitt helsa av seg for å drepe nok elg til valpene de søte småbarna, mens den sleipe hannulven ektemannen sniker seg unna, og daytrader aksjer på Oslo Børs!

Sikker på at det ikke er Eide som er i kokainrus ?

Edited September 23, 2023 by Gillen

[Jegermeistern]

Ja. Programmet heter vel "Nytt på nytt", og det du antyder, er vel ingen nyhet (hvertfall hvis man tar i betraktning vedkommendes brave uttalelser og stemmegiving om norsk "grønn" politikk når han er utaskjærs, hvoretter han kommer heim, og åpner stadig nye oljefelt i iskanten).

 

[Sølvrev]

Friske gener på vei (finskrussisk stamme): Genetisk viktig hannulv påvist i Innlandet – Miljødirektoratet vurderer å merke den | ABC Nyheter

Da er det bare å få merket den fort som f..., slik at lisensfellingen kan fortsette.

[Ståle R]

"Rart" åssen disse dukker opp så beleilig. Men best å gi han ro, sikkert bil syk etter turen

Edited December 13, 2023 by Ståle R

[Gillen]

Det at 1 - les en,  ulv skal være så viktig for ulvebestanden, viser hvor skakkjørt ulveforvaltninga er her til lands. 

[Kennethj]

Ja, det viser tydelig at vi har gitt ulven alt for liten mulighet til å formere seg på et sunt og bærekraftig vis. Det er heldigvis noe vi kan endre på.

[Sølvrev]

Gillen skrev (1 time siden):

Det at 1 - les en,  ulv skal være så viktig for ulvebestanden, viser hvor skakkjørt ulveforvaltninga er her til lands. 

Jeg vet ikke hva vi kunne gjort annerledes for å unngå en genetisk svekket ulvebestand (kanskje måtte vi satt ut ulv?), men jeg er rimelig sikker på at 1 ulv med nye friske gener er bedre enn 0 - les ingen, ulv. Ellers er jeg jo enig i at det er svært beleilig at denne hannulven dukker opp så snart lisensfellingen har startet. Men det kan jo ha en sammenheng med at snødekket terreng gjør det enklere å spore ulike individer og sikre seg DNA fra disse?

[Jeffery]

En ulv er viktig for ulvebestanden fordi ulvebestanden er for liten til å være en ulvebestand

Skal vi ha ulv må vi ha flere, skal det være bærekraftig. Skal vi ha så få som vi har nå, så kan vi like godt være uten. Det eneste vi oppnår med dagens ulve"bestand" er høyt konfliktnivå.

Norsk ulveforvaltning er en håpløs kompromissløsning, som ingen oppfatter som et kompromiss likevel, som verken gir oss en livskraftig ulvestamme, eller sparer oss for problemene som ulven skaper.

[Jegermeistern]

Kennethj skrev (1 time siden):

  -  det viser tydelig at vi har gitt ulven alt for liten mulighet til å formere seg på et sunt og bærekraftig vis.

 

De fleste varmblodige dyr formerer seg på omtrent samme måte. Jeg vil påstå at ulven formerer seg litt mer "bærekraftig" enn en annen art i nabolaget, som går på to bein, den arten er ikke rent sjelden dopet med opptil flere tvilsomme flytende og faste ingredienser i slike situasjoner! Men enhver trim-aktivitet er jo "sunn", så da så - ?

 

Sølvrev skrev (25 minutter siden):

(kanskje måtte vi satt ut ulv?),

 

Det var hvetfall stor enighet om den saken da "Prosjekt Varg" ville innføre ulv i Skandinavia. Men i dag er det vel ikke akkurat på moten å nevne det - .

 

Jeffery skrev (19 minutter siden):

En ulv er viktig for ulvebestanden fordi ulvebestanden er for liten til å være en ulvebestand

 

Den skandinaviske filial-bestanden av ulv, ca. 500 individer, er sterkt innavlet, så sterkt at det grenser til dyreplageri. Hvor stor bestanden skulle vært, for å unngå det, blir det aldri enighet om, tallene varierer fra 55 individer og opp til ca 350. Det merkelige er jo at den tilsvarende filialbestanden av moskus holdes nede på 200 individer, og er visst ikke plaget av innavl???

 

Innavls-situasjonen er enkel å løse, skyt ned hele finialbestanden, og sett ut nye, friske ulver fra Sibir (det eneste problemet er å få folk der til virkelig å forstå at noen vil HA ulv!). Men dette strider jo mot "trosbekjennelsen" om "innvandring" i ulvemenigheten, akkurat som å påpeke at en viss person, som feires i disse dager, bare er oppdiktet (Matteus, 2, kap., og Lukas, 2. kap., for de som vil ha variasjon fra ulvedebatten).

[Kennethj]

5 minutes ago, Jegermeistern said:

 

De fleste varmblodige dyr formerer seg på omtrent samme måte. Jeg vil påstå at ulven formerer seg litt mer "bærekraftig" enn en annen art i nabolaget, som går på to bein, den arten er ikke rent sjelden dopet med opptil flere tvilsomme flytende og faste ingredienser i slike situasjoner! Men enhver trim-aktivitet er jo "sunn", så da så - ?

 

 

Å sammenligne ulvens formering med menneskets formering blir feil.

Mennesket formerer seg tilnærmet helt fritt mens ulvene har et svært begrenset leveområde samtidig som det drives jakt på en i utgangspunktet liten bestand med liten genetisk variasjon.

Problemet ulven har felles med mange andre dyr er at mennesket i en ikke ubetydelig grad påvirker både adferd og reproduksjon.

[Sølvrev]

Jegermeistern skrev (2 timer siden):

Innavls-situasjonen er enkel å løse, skyt ned hele finialbestanden, og sett ut nye, friske ulver fra Sibir 

Kanskje ikke nødvendig å skyte ut alle? Men jeg tror også dagens bestand må reduseres drastisk samtidig som vi setter ut nye friske ulver med et genetisk mangfold, samme hvor de nå kommer fra. Kanskje vi har noen viltbiologer her inne som kunne belære oss litt i hvordan situasjonen har oppstått, for det er jo rart at vi ikke har sett samme problem hos moskusen? Eller kanskje den er degenerert, bare vi ikke vet om det?

[Prthhh]

5 hours ago, Jegermeistern said:

 

 Jeg vil påstå at ulven formerer seg litt mer "bærekraftig" enn en annen art i nabolaget, som går på to bein, den arten er ikke rent sjelden dopet med opptil flere tvilsomme flytende og faste ingredienser i slike situasjoner! Men enhver trim-aktivitet er jo "sunn", så da så - ?

 

Jeg er egentlig ferdig med ulvedebatten. Kommer ikke til å endre mening der med mindre det dukker opp noe veldig annerledes og nytt. Men jeg kom på en ting når jeg leste meisterens kommentar her (kommentarer fra den kanten er noe jeg setter pris på. Humor og erfaring, selv om jeg noen ganger er uenig så klart). Det gikk på bærekraften til en ulvestamme som er isolert. Den norske bestanden er jo temmelig isolert fra hovedmassen innover i Russland. Det var på øya Isle Royale som inngikk i ett av de utallige eksperimentene ulven, og byttedyra, har blitt utsatt for. Øya var isolert, men elgbestanden var så stor at det skulle være nok mat. Dette skulle bli et paradis for ulven siden det var uten konflikt med mennesker. Men dessverre, som så ofte før i prosjekt Ulv, så stemte ikke observasjon med teori. Forskerne måtte sette ut nye ulver der for å "berge" de som var igjen slik at de kunne fortsette å "forske". Så bærekraftig formering i en liten bestand har en god del problemer. M.a.o. formeringen er ikke bærekraftig uten menneskelig intervensjon i form av utsetting. 

 

Wikipedia artikkelen er overraskende full av fakta: https://en.wikipedia.org/wiki/Wolves_and_moose_on_Isle_Royale


 

[Ståle R]

Akkurat...