Jump to content

Ulveforvaltning og rettsfølelse


DoctoRoy

Recommended Posts

4 hours ago, M67 said:

vi har alt for mye kulturlandskap, av alle typer. 

Tydelig vis. Det er inn i tiden å utradere norsk kultur, kururarv  og norsk landskap- bevisene må tydeligvis fjernes for en hver pris. Alle bevis på vårt opphav må utraderes og fjernes- folk blir til og med krenket av flere hundreår gamle malerier- forstå det den som kan. Men å legge landet øde for vindturbiner og veier- det er tydeligvis greit. Så her er vi uenige- greit nok det.

 

Personlig liker jeg kulturlandskapet i bygda mi- og gjør min del for å holde det vedlike. I dag har jeg ryddet litt seterstøl igjen- og det begynner å bli bra. Der det for 15 år siden var 10-15 meter sikt- ser jeg nå mange steder flere Km. Det merkelige er at sambygdinger- og folk fra hele Norge, og det store Europa- ser ut til å like det også- så det er ikke kun gamle tullinger som ser verdien og gleden ved fin natur. De kommer tilbake og koser seg.

 

Bildet er tatt fra setervinduet nå i dag- for 15 år siden hadde en ikke sett mer en 15 meter- og da- kun krattskog. 

 

 

Bilde fra setervinduet.jpg

 

Edited by asterix
  • Like 5
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Jeg rydder også utsikten foran hytta. Det er noe med utsikt. Og som du sier, vil du ha utsikt over alt, så ha sau, masse sau. Ta en tur på den skotske "sheephill"..

Men jeg er ikke bekymret for at kulturlandskapet skal forsvinne. Det skjer bare ikke. Derimot er jeg bekymret for at natur der ingen har vært og modifisert skal forsvinne.

 

En annen ting er at inne i en voksen, mange hundre år gammel skog, så trenger man ikke "utsikt". Den er der, bare nærmere.

 

K

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Nei. Noe kulturlandskap forsvinner, men så lenge vi skal ha mat og andre produkter, og bo et sted, så gjør det ikke det. Sporene etter manuelt landbruk forsvinner kanskje, eller blir vanskeligere å se. Og noe av det bør helt sikkert bevares, men nesten hele landet er slike spor i dag, og det er ikke nødvendig.

 

K

Link to comment
Share on other sites

Ospa skrev (20 timer siden):

En større trussel for oss jegere er (den helvetes) sauen som løper fritt over alt i fjellheimen (og skogen) og beiter ned bunnvegetasjonen til ett minimum. I kombinasjon med nye hyttefelt, veier og dårlig skogforvaltning, er dette langt skumlere for jaktbart vilt enn både ulv, bjørn og jerv til sammen. En ulveflokk med normalt revir tar hva da? 4-6% av av vinterpopulasjonen av elg?

 

Jeg er fra gård selv (med sau), og vet hvor mye det ødelegger for beite (rådyrene, elgen og hjorten gidder ikke være der sauen beiter hardt). Vi har 1.1 mill sau i Norge som stort sett beiter fritt der det er noenlunde enkelt å finne de igjen..

 

Den dagen vi går sammen og gjør noe jækla politisk korrekt som å samarbeide med forskningsmiljøer, naturvernforbundet eller what-not, så tror jeg vi vinner- lett! Da kan vi plutselig styre og påvirke forvaltningen av rovdyr, hjortedyr og diverse vilt på en god måte. 

 

For et merkelig innlegg og mange tullete påstander, av en som angivelig skal være fra gård med sau og skal være jeger.  På meg virker det som du verken er jeger, eller har befatning med sau. Mye rart som kunne vært kommentert, men skal kun ta for meg noen punkter. Sauen snaubeiter ikke i skog og fjell, der oppfører den seg mer som gormet individer som rådyr, skogsfugl, o.l. og spiser litt her og der under vandring. De eneste steder jeg har sett sauen snaubeite, er på et lite inngjerdet område (eks, innmark/dyrket mark) og med for mange sau og når de har gått der for lenge. Gjennom 60 år som turgåer/friluftsmann og inkludert ca. 40 år som (hovedsakelig) fuglejeger skog og på fjellet i Sør Norge fra og med Haukeli i sør til og med Sør Trønderlag, fra vannskille i vest og til svenskegrensa, har jeg aldri opplevd snaubeiting etter sau. Det en ser er møkkaruker etter dem, etter at sauen er hentet inn. I mitt nærområde er det et skogsområde på 430 kvadratkilometer (Finnemarka, nord for Drammen) hvor det beiter ca. 6500 sau og ca. 700 store kreatur. Ingen tegn til snaubeiting! Tviler på om andre jegere heller har sett det du beskriver som "snaubeiting", i skog og i fjellet. Og utrykket blir brukt der sau har beitet alt ned til bakke, da står det igjen ca, 1 cm grass/vegitasjon over bakkenivå. Jeg har også ofte hatt rømt sau (utbrytere både fra skog og fra innmark), inne på egne eiendom (ca. 4 mål tomt) flere ganger per år, gjennom ca. 30 år og ingen snaubeiting her heller! 

 

 

Når ulv har "snauspist" både et område for hjortevilt og det småvilt den klarer å få tak i, så reduseres ikke stammen grunnet lite vilt, den vandre videre og etablerer seg nye steder! Det er først nå rovdyra har plyndret naturen for vilt her i ladet, at antall rovdyr vil synke.  Å samarbeide med nevnte organisasjoner, betyr slutt på det meste av jakt her i landet, så det ville være å gjøre jegerstanden en bjørnetjeneste. Kommentarene dine minner mer en en som veken er jeger, eller har hatt noe med sau å gjøre, selv om det er noe her og der som kan minne om kamuflering.

Edited by Geco5
  • Like 4
  • Thanks 3
  • Dont like 1
Link to comment
Share on other sites

Geco5 skrev (7 timer siden):

For et merkelig innlegg og mange tullete påstander, av en som angivelig skal være fra gård med sau og skal være jeger.  På meg virker det som du verken er jeger, eller har befatning med sau. Mye rart som kunne vært kommentert, men skal kun ta for meg noen punkter. Sauen snaubeiter ikke i skog og fjell, der oppfører den seg mer som gormet individer som rådyr, skogsfugl, o.l. og spiser litt her og der under vandring. De eneste steder jeg har sett sauen snaubeite, er på et lite inngjerdet område (eks, innmark/dyrket mark) og med for mange sau og når de har gått der for lenge. Gjennom 60 år som turgåer/friluftsmann og inkludert ca. 40 år som (hovedsakelig) fuglejeger skog og på fjellet i Sør Norge fra og med Haukeli i sør til og med Sør Trønderlag, fra vannskille i vest og til svenskegrensa, har jeg aldri opplevd snaubeiting etter sau. Det en ser er møkkaruker etter dem, etter at sauen er hentet inn. I mitt nærområde er det et skogsområde på 430 kvadratkilometer (Finnemarka, nord for Drammen) hvor det beiter ca. 6500 sau og ca. 700 store kreatur. Ingen tegn til snaubeiting! Tviler på om andre jegere heller har sett det du beskriver som "snaubeiting", i skog og i fjellet. Og utrykket blir brukt der sau har beitet alt ned til bakke, da står det igjen ca, 1 cm grass/vegitasjon over bakkenivå. Jeg har også ofte hatt rømt sau (utbrytere både fra skog og fra innmark), inne på egne eiendom (ca. 4 mål tomt) flere ganger per år, gjennom ca. 30 år og ingen snaubeiting her heller! 

 

 

Når ulv har "snauspist" både et område for hjortevilt og det småvilt den klarer å få tak i, så reduseres ikke stammen grunnet lite vilt, den vandre videre og etablerer seg nye steder! Det er først nå rovdyra har plyndret naturen for vilt her i ladet, at antall rovdyr vil synke.  Å samarbeide med nevnte organisasjoner, betyr slutt på det meste av jakt her i landet, så det ville være å gjøre jegerstanden en bjørnetjeneste. Kommentarene dine minner mer en en som veken er jeger, eller har hatt noe med sau å gjøre, selv om det er noe her og der som kan minne om kamuflering.

 

Om du tviler på mitt opphav, at jeg ikke er jegere, og tvert imot er en forkledd NOAH aktivist- eller det som fryktes enda mer blant enkelte her inne- en med bakgrunn fra NTNU(!) spiller liten rolle, men det bekrefter litt det jeg skriver tidligere om nivået fra oss jegere i slike debatter. Det er lavt og vi taper terreng mot "jaktmotstanderne". De er smartere enn oss, argumenterer bedre, har seriøs forskning i ryggen, og gjør en bedre profil i media- kort oppsummert vinner de stemmer- ikke fordi stadig flere bor i byer, men fordi vi (jegere) ofte fremstår ganske dårlig. Hate it or love it; ornitologisk forening har langt større innvirkning på fuglejakt enn NJFF. Hvordan tror du ulvedebatten vil ende opp? Når Johnny Jeger med mauseren på ryggen, i beste sendetid på TV2-nyhetene snakker om hvordan de vil utrydde ulven, som de for øvrig mener er satt ut av ett dypt nettverk av korrupte forskere, dyrevernere og byfolk.. 

 

Når det kommer til sauehold- som sammen med stadig tap av villmark til hyttebygging, veier, vindmøller og skogsdrift- er en langt større trussel en gråbein; Det er kjørt en haug av studier på vegetasjon, beiting og innvirkning på økosystemene. I fjellheimen ser vi det svært tydelig- se på forekomsten av finnskjegg i områder med mye sau- den dominerer store områder (dette har vært dokumentert av botanikere i flere tiår). Det er ikke uten grunn mange gamle setre hadde navn som "Finn-ettellerannet". Der sauen beiter hardt, brer næringsfattig finnskjegg seg. I samme områder er det fullstendig fravær av viktige urter, vier, smyle osv. I motsatt tilfelle kommer mange av disse viktige beiteplantene tilbake etter noen år når sauen forsvinner. Det påvirker hjortedyrenes valg av beite også. I det ene sameiet jeg jakter kuttet de sau etter at reinsdyrene sluttet å beite, og det oppsto bekymring over vegetasjonen og skrinne områder. Syv år etter sauen forsvant er beitet ett helt annet- reinen er tilbake, og den finner masse mat. Elgen er der også- langt flere enn i naboheiene hvor det beites. Samme med gården hos gamlingene- rådyrene går ikke der sauene går- de konkurrerer i matveien. 

 

Poenget mitt er, at dersom vi (jegere) skal ri en kjepphest, så bør det- for vår egen del- ikke være denne om ulven. Den er på langt nær den største trusselen mot jakt og jaktbart vilt. Den vekker sterke følelser hos de vi ønsker å "vippe over" på vårt parti. De som kan fortsette å forminske våpengarderoben vår, putte stadig mer over på rødlister, innføre blyforbud, og innskrenke det vi brenner for å holde på med. Dersom vi skal ta @Geco5 sin vei- nekte å samarbeide, fremsette lett paranoia om motstanderne, og gå rett i skyttergraven, tror jeg ikke vi kommer særlig langt. Her trengs det taktikk, smartness og imøtekommende holdninger. Mer "gutta på tur" og jaktprogrammer i beste sendetid- for hele familien- med dype samtaler over tyribålet, om økologi, viltrespekt og jegerens rolle som skogens forvalter. Han som fremstiller oss som noe bra- som verner om naturen og samtidig tar liv. Ikke en idiot som hater "cafe-latte" generasjonen, og forfekter motargumenter. 

 

 

Edited by Ospa
Skrev J&F i stedet for NJFF..
  • Like 9
Link to comment
Share on other sites

@Geco5, Pussig, for der jeg ofte går i Finnemarka er det hva jeg vil kalle snaubeitet. Det felles knapt rådyr på Statskog-kort i det enorme området. Ikke et løvblad igjen lavt på trær/busker, ny løvskog vokser ikke opp i særlig grad på grunn av dette. Der det er gress, er det 1 cm langt som du nevner. Hvor mye sauen har å si for elgen aner jeg ikke, men når jeg ser tettheten av rådyr på andre siden av sauegjerdet (og rådyrenes nær totale fravær i sauebeitesesongen) tror jeg det ville vært en helt annen rådyrtetthet i marka uten sau. Nå sier jeg ikke at «mitt» område er representativt, det grenser mot bygda og tettheten av sau er høy. Litt avsporing og ikke et svar på resten av temaet, ønsker ikke ulven velkommen dit :) 

Edited by keenhunter
Link to comment
Share on other sites

keenhunter skrev (1 time siden):

@Geco5, Pussig, for der jeg ofte går i Finnemarka er det hva jeg vil kalle snaubeitet. Det felles knapt rådyr på Statskog-kort i det enorme området. Ikke et løvblad igjen lavt på trær/busker, ny løvskog vokser ikke opp i særlig grad på grunn av dette. Der det er gress, er det 1 cm langt som du nevner. Hvor mye sauen har å si for elgen aner jeg ikke, men når jeg ser tettheten av rådyr på andre siden av sauegjerdet (og rådyrenes nær totale fravær i sauebeitesesongen) tror jeg det ville vært en helt annen rådyrtetthet i marka uten sau. Nå sier jeg ikke at «mitt» område er representativt, det grenser mot bygda og tettheten av sau er høy. Litt avsporing og ikke et svar på resten av temaet, ønsker ikke ulven velkommen dit :) 

Det var da merkelig, da undrer jeg på hvor du har vært i Fnnemarka, selv innen Statskogs område? :) Kunne vært interessant om du kom med den påstanden i "Finnemarkas venner", så skulle du få se reaksjonen fra turfolket, som det myldrer av over hele marka, sommer som vinter.  Er du mye i Finnemarka, er du sikkert medlem der. :) Det en kan høre enkelt ganger, er "byfolk" som sutrer over møkk i naturen. Bestanden av rådyr, er nok grei, litt værre med elg, men det har  nok andre årsaker, som ikke har noe med denne saken å gjøre. Og til din informasjon, så er det mange flere enn sau, som beiter på bl.a. lau, både kreatur, elg, også rådyr. Men lauskog popper likevel opp her, som i resten av landet. :) (Er nok værre med elg, som beiter på ung-furu)  Så med henvisning til lauskog, burde det vært mer sau, geiter og kreatur ute i naturen! :) Ser du vet lite om rådyr, når du kommenterer at det er mer rådyr på utsiden av sauegjerdet. Det er den samme rådyr stammen, som også beiter lavere i terrenget, der det er frodigere. De finner til og med rotfrukter, frukt, m.m. og før jakta finner de også korn i åkrene. Du tror vel ikke at et sauegjerde stopper rådyra? Selv uten husdyr på skauen, hadde rådyra trekt ned i lavere lende når det er tid for mat. Editt: Kan jo også skyte inn, at det er ikke alle saueraser som spiser lau. :) Men noen gjør det. 

Edited by Geco5
Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, Geco5 said:

 

Når ulv har "snauspist" både et område for hjortevilt og det småvilt den klarer å få tak i, så reduseres ikke stammen grunnet lite vilt, den vandre videre og etablerer seg nye steder! Det er først nå rovdyra har plyndret naturen for vilt her i ladet, at antall rovdyr vil synke.  Å samarbeide med nevnte organisasjoner, betyr slutt på det meste av jakt her i landet, så det ville være å gjøre jegerstanden en bjørnetjeneste. Kommentarene dine minner mer en en som veken er jeger, eller har hatt noe med sau å gjøre, selv om det er noe her og der som kan minne om kamuflering.

 

Du mener altså at naturen plyndrer naturen for natur? Den var god.

Hvordan var det i områdene vi har hatt ulv ihvertfall de siste 40+ årene? (Det er litt under 40 år siden jeg selv så ulv for første gang der..) Jeg kan bare svare for områder jeg har personlig god kjennskap til. Det er ikke tomt for naturlig dyreliv der, men det er mange år siden sist jeg så en syk elg i området.

Det er god tilgang på både elg, rådyr og fugl, nok til at det beskattes betydelig også av mennesker.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Kennethj skrev (28 minutter siden):

 

Du mener altså at naturen plyndrer naturen for natur? Den var god.

Hvordan var det i områdene vi har hatt ulv ihvertfall de siste 40+ årene? (Det er litt under 40 år siden jeg selv så ulv for første gang der..)

Med den marginale "bestand" Norge hadde for 40 år siden, var det nok ikke noe problem. :) Og spesielt ikke for elg, elg vandrer. Problemet er vel hvis det blir for mye av ulv i et i et område! De dør ikke ut i det området, som du har tidligere har antydet med ordene naturen, regulerer seg selv! He...he... Nei - de trekker ut av det området og inn i neste. :( Og med ennå mer ulv, vil de ta over hele Norge! Og ti-tusener av tonn med viltkjøtt går til rovdyrene. :( (Nesten så jeg ønsker villsvinene velkommen, da ulven er dårlig til å ta dem). Og Norge må importere mer kjøtt. Og så kommer økende problemer for beitenæringen, som til slutt må legge ned det meste av sau og kreatur produksjon her i landet. Nav neste og byger dør ut og ennå flere flytter ut. De er avhengig av utmarka, kan ikke sammenlignes noe noe land utenfor Norge! Det er flere predatorer i naturen, som også burde kontrolleres bedre nemlig - rovfugl. Men, det er en annen diskusjon. Skal Norge ha ulv, må den reguleres strengt etter Bestandsmålet, eller fjernes så de ikke danner revir her. 

Edited by Geco5
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

@Geco5 Nei dette visste jeg visst ikke så mye om, og du visste alt om det. Ja rådyr også vet du så klart mye mer om, jeg klarer nok ikke å se hvor det er mest rådyr, kunne sikkert felt tre ganger så mange hvis jeg kikket litt hardere inn i beiteområdet. Beklager, skulle ikke skrevet noe.
 

Nå er marka stor så vi går sikkert i hver vår ende av den, eller jeg går mer bygdenært. Elg er det bra med i min ende, sikkert ikke i forhold til glansdagene men selv i forhold til ulveområdet der jeg jakter elg, som er mer "typisk elgområde", tør jeg hevde at det er ganske bra med elg i Finnemarka. Det skal sies at jeg holder meg mest i min ende (stor nok) og går ikke i blåløypa.

 

Leser ikke så mye på Finnemarkas venner, sikkert en og annen som har greie på dyr men jeg har ikke tid til å se på så mange bilder furuer som det er der. Flertallet av talerne mente at reveåtet var et nyskutt rådyr (tyvjakt) her om dagen :)

Link to comment
Share on other sites

keenhunter skrev (2 timer siden):

Nå er marka stor så vi går sikkert i hver vår ende av den, eller jeg går mer bygdenært. Elg er det bra med i min ende, sikkert ikke i forhold til glansdagene men selv i forhold til ulveområdet der jeg jakter elg, som er mer "typisk elgområde", tør jeg hevde at det er ganske bra med elg i Finnemarka. Det skal sies at jeg holder meg mest i min ende (stor nok) og går ikke i blåløypa.

 

Hvis du er rådyrjeger og ennå ikke forstått at rådyra trekker ned nær kulturlandskapet når de skal beite og så går opp på skogen igjen når de skal hvile, så undrer jeg. De kommer til og med inn på min eiendom og spiser epler nede i en av tilstøtende bygder. Samme skjedde på barndoms plassen der jeg vokst opp.  Merkelig at flere elg jaktlag har hatt problemer med, å fylle kotene sine i Finnemarka da de siste årene, når det er så mye elg der! He...he..  Er nok kun Bredli området i nord, jeg har vært lite, men noe har jeg vært der også, ellers over det hele, mest i de sentrale områder. Det har også vært jaktområde, i tillegg til turområde.  Og kan informere at jeg er lite begeistret for stier, eller har jeg sett både gule og hvitmerkede stier, ikke kun blå merkede. :) 

 

På Finnemarkas Venner finner en alle typer folk. Det frekventer ca. 150 - 200 tusen friluftsfolk i Finnemarka, en del er hyttefolk, i tillegg kommer grunneiere, storviltjegere og småviltjegere og de som er etter egne husdyr. Men med litt over 14 tusen medlemmer i gruppa, finner en nok folk av alle slag, alt fra de som er lite erfarne med natur/dyr og til de som kan veldig mye. Folk som har jaktet 40 - 60 år, tømmerhuggere, også naturfotografer også div. typer værnere. :) Saken du nevnte med rådyrskinnet, tydet vel på "byfolk", som ikke vet bedre. Hvis du ikke forsto det av de andre kommentarene, så vet ikke jeg ....  Nå ba jeg deg ikke om å se på bilder, eller lese alle de daglige turrappoter, som kommer inn der hele året. Men fremsette en påstand om "mye beiteskader"!  Venter i spenning på resultatet! :)  

Edited by Geco5
Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, Geco5 said:

Med den marginale "bestand" Norge hadde for 40 år siden, var det nok ikke noe problem. :) Og spesielt ikke for elg, elg vandrer. Problemet er vel hvis det blir for mye av ulv i et i et område! De dør ikke ut i det området, som du har tidligere har antydet med ordene naturen, regulerer seg selv! He...he... Nei - de trekker ut av det området og inn i neste. :( Og med ennå mer ulv, vil de ta over hele Norge! Og ti-tusener av tonn med viltkjøtt går til rovdyrene. :( (Nesten så jeg ønsker villsvinene velkommen, da ulven er dårlig til å ta dem). Og Norge må importere mer kjøtt. Og så kommer økende problemer for beitenæringen, som til slutt må legge ned det meste av sau og kreatur produksjon her i landet. Nav neste og byger dør ut og ennå flere flytter ut. De er avhengig av utmarka, kan ikke sammenlignes noe noe land utenfor Norge! Det er flere predatorer i naturen, som også burde kontrolleres bedre nemlig - rovfugl. Men, det er en annen diskusjon. Skal Norge ha ulv, må den reguleres strengt etter Bestandsmålet, eller fjernes så de ikke danner revir her. 

 

Nå har jeg altså fulgt med på det aktuelle området lenge, uttaket av elg er ca det samme som det var tidlig på 80-tallet, uttaket av rådyr er høyere enn tidlig på 80-tallet.

Ulven har hatt stabilt tilhold i området hele tiden, den eneste ulempen med ulv der er at det er vanskelig å ha sau på utmarksbeite og at man må passe på hundene sine (slik man uansett har plikt til)

At ulven (altså naturen) forsyner seg av mat i naturen er helt naturlig, det er slik det er ment å fungere. Ulvesona utgjør litt under 5 (!) % av norges areal, det er altså andre trusler som tar langt mer av arealet vårt enn ulven. Ulvesonen er produktivt areal selv om det ikke er beiteprioritert, det er store mengder tømmer, det er mye vilt der (ja, selv om en del av freakshowet som demonstrerte for ulvejakt mener noe annet), og ikke minst er det rekreasjonsområde for befolkningen.

 

Vi kan jo starte med veier, jernbane, boligbebyggelse, næringsbebyggelse osv.. Alle disse tar arealet som en del mener burde vært fullt av sau.

Sauehold i ulvesonen er nok også mulig hvis man passer på sauene, det er det vel dog ikke en eneste sauebonde som er interessert i.

 

 

Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, Kennethj said:

(Det er litt under 40 år siden jeg selv så ulv for første gang der..)

Etter å ha lest mye av det du skriver vil jeg anta at det var på Langedrag- og for ca 3 år siden- sammen med mamma, pappa- og kanskje tante Siri? 🙂

 

@Geco5

Bortkastet å prøve å diskutere- det har en viss underholdningsverdi en liten stund, men......😁 

Edited by asterix
  • Like 1
  • Dont like 1
Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, Geco5 said:

Hvis du er rådyrjeger og ennå ikke forstått at rådyra trekker ned nær kulturlandskapet
 

jeg sett både gule og hvitmerkede stier, ikke kun blå merkede. :) 


Igjen, takk for belæringen og bekreftelsen på at jeg ikke vet noe om dette. Hyggelig tone du har, sikkert trivelig å treffe deg i marka, få en tale om hvordan ting egentlig er :) 

 

Nå har ikke jeg for hobby å gå rundt og dokumentere «beiteskader», sauen er der og sånn er det. Men på sommeren kunne jeg godt vist deg bilde av rett innenfor og utenfor gjerdet så ville du sett. Utenfor kan rådyrene beite løv til langt ut på høsten, innenfor er det tomt når sauene blir tatt inn.

 

PS. Rådyrene velger ikke nødvendigvis å gå ned i bygda hele tiden om ikke skogsbeitet er brukt opp av sauene (rådyrene liker nok ikke sauelukt i likhet med undertegnede så det er nok en feilkilde). En god metode for å vite hvordan de beveger seg er for eksempel viltkamera på overgangene, det kan du regne med at jeg har hatt.

 

Vi får vel skaffe oss et eget rom om vi skal fortsette denne.

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, asterix said:

Etter å ha lest mye av det du skriver vil jeg anta at det var på Langedrag- og for ca 3 år siden- sammen med mamma, pappa- og kanskje tante Siri? 🙂

 

 

 

Det er så herlig mange patetiske forsøk på hersketeknikker her inne.

Jeg har aldri vært på Langedrag, av prinsipielle etiske årsaker besøker jeg ikke dyreparker. Jeg ser ville dyr i naturen, får jeg ikke muligheten til å se de der kan det heller være.

 

25 minutes ago, Chiefen.v-2 said:

 

Det er helst forbrukeren som ikke vil betale,

 

Forbrukeren betaler det de mener varen er verdt, er det noen man skal legge skylda på her er det nok Nortura (bøndenes egen organisasjon) og de store matvarekjedene som ikke vil betale tilstrekkelig.. I tillegg til politikerne som sørget for at vi ble en del av EUs indre marked og på den måten sørget for fri flyt av varer. Importvern er en av måtene å regulere prisen på, det har politikerne som styrte på 90-tallet sørget for at ikke er mulig.

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, Kennethj said:

Det er så herlig mange patetiske forsøk på hersketeknikker her inne.

Ja, litt morro må vi nå unne oss. 🙂Et par dekkende ordtak er kanskje; " Som man roper i skogen får man svar" eller enda mer relevant- " En må tute med de ulvene som er ute"  😉

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, M67 said:

Evt. "never argue with idiots"... Å bruke hersketeknikker er nå en ting - men å forsvare at man bruker hersketeknikker og basere en diskusjon på det 🙄 Men det er jo ulvedebatten, så hva kan en vente.

 

K

 

Jeg husker det var en stor demonstrasjon mot ulv i Oslo sentrum for noen år siden, jeg møtte på den gjengen..

Det var virkelig et pussig syn, så ut som det reneste freakshow på Oslotur.

  • Dont like 1
Link to comment
Share on other sites

Kennethj skrev (20 timer siden):

 

Du mener altså at naturen plyndrer naturen for natur? Den var god.

Hvordan var det i områdene vi har hatt ulv ihvertfall de siste 40+ årene? (Det er litt under 40 år siden jeg selv så ulv for første gang der..) Jeg kan bare svare for områder jeg har personlig god kjennskap til. Det er ikke tomt for naturlig dyreliv der, men det er mange år siden sist jeg så en syk elg i området.

Det er god tilgang på både elg, rådyr og fugl, nok til at det beskattes betydelig også av mennesker.

Da utfordrer jeg deg til å ta en tur til Rømskog å nordre deler av Marker.  Kjør litt rundt der i skumringen og grålysningen. Ta gjerne å film hele turen så vi andre kan se også. Om du ser en overflod av elg å rådyr der så blir jeg imponert. Spør gjerne de som bor der å. Se om de er enige med deg. At tilstedeværelse av et større antall ulv over flere år ikke har en negativ påvirkning på hjortevilt og andre byttedyr må du lenger ut på landet med.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, MikiN1486 said:

Da utfordrer jeg deg til å ta en tur til Rømskog å nordre deler av Marker.  Kjør litt rundt der i skumringen og grålysningen. Ta gjerne å film hele turen så vi andre kan se også. Om du ser en overflod av elg å rådyr der så blir jeg imponert. Spør gjerne de som bor der å. Se om de er enige med deg. At tilstedeværelse av et større antall ulv over flere år ikke har en negativ påvirkning på hjortevilt og andre byttedyr må du lenger ut på landet med.

 

No shit, det er klart det ikke blir overflod når naturen skal finne balansen. Det blir som regel nok, ikke overflod. Overflod av elg er ikke et mål for annet enn jegere som ikke har forstått konseptet med å beskatte et overskudd.

  • Like 1
  • Haha 1
  • Dont like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

En art, som ikke kan ha "innvandret" på egne bein, men må være utsatt, er over bestandsmålet. Den er preget av innavl, og betandstettheten gjør at den er utsatt for sykdommer, særlig blant individer i første leveår. Nå er det vedtatt at SNO skal ta ut bestandsoverskuddet.

 

Da må man vel vente at WWF, Naturvernforbundet, og ørten "dyrevenn"-organisasjoner protesterer, demonstrerer, og bringer saken inn for (sine venner i) Oslo Tingrett, for å få slutt på styggedommen? Eller - - ?

 

https://www.nationen.no/nyhet/214-moskus-i-norge-planlegger-uttak-av-noen-individer/     (betralingsmur)

 

Jeg omtalte samme sak for 3 år siden, på side 7 i tråden:

 

Sitat

Meeen - det merkelige er jo at en annen utsatt filialstamme i Norge, moskusfeet i Dovre-området, kan forvaltes, og skytes ned til et vedtatt bestandsnivå, uten at en eneste "dyrevenn", "miljøaktivist", ansatt konsulent i "verne"-organisasjon, eller Dagblad-journalist løfter et øyenbryn:

 

https://www.nationen.no/nyhet/moskusfellingen-er-i-gang/

 

Hva sto det på låveveggen på "Animal Farm"? "All animals are equal - but some animals are more equal than others".

 

 

  • Like 6
Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...
  • 1 month later...
  • 3 weeks later...
Sitat

Det går mot rekordmange ulvefellinger i Sverige til vinteren etter at riksdagen har gått inn for å reduser den svenske ulvestammen.

 

Da spørs det jo om den svenske Riksdagen har gjort som det norske Stortinget, har vedtatt en "tulle-lov" som "Naturmangfoldsloven", med et utall "feelgood"-formuleringer, inspirert av "Disney-biologi", slik at utplasserte "dyrevenner" i rettsapparatet kan vri og vende på ord og uttrykk, og, i praksis, sette parlamentarismen til side.

Link to comment
Share on other sites

På Bislett hvor jeg for tiden bor fører (som vanlig) Oslo-hipsterne krig mot oss "ulvehatere". Stadig med nye dustemetoder. Fant i dag boksen på bildet hengende på en lyktestolpe. Den kom opp i natt, tror jeg.

 

Savner et tredje alternativ; at vi godt kan ha litt ulv. Spørsmålet er bare hvor skal vi ha dem, hvor mange skal vi ha, og hva må til for å kunne felle problemindivider. Når folk setter i gang en slik "ulv- / ikke ulv-diskusjon", som dessverre ofte er tilfelle, avslører de jo selv hvor lite de forstår og vet om problemstillingen...

 

IMG_20220901_124239.jpg.f554ace19f5738e2ef2adbf10f34a631.jpg

 

 

Tydeligvis mye rart på lyktestolpene her i hovedstaden, ref. innlegget mitt i Freya-tråden for noen dager siden🤣

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jeg skulle gjerne bodd slik at jeg hadde ulv i mitt nabolag. Men uavhengig av mitt bosted vil jeg at alle dyr, også rovdyr, skal være der de hører hjemme. For ulven (og kanskje også for hunder) er det i skogen og på fjellet - ikke på kjøpesenter, skoler og rundt barnehager.

Link to comment
Share on other sites

Maxwatt skrev (2 timer siden):

Bytt ut Norge med Bislet på den boksen og se hvordan det resultatet blir.

Alle undersøkelser viser at de som er for ulv helst ikke vil ha den i sitt eget nabolag.

Det er en sannhet med visse modifikasjoner. Les NINA rapporten : " Nordmenns holdninger til ulv- 2018"

Det fremgår av denne undersøkelsen at av de som er for ulv, så vil omtrent halvparten ikke ha ulv i nabolaget.

Edited by Gillen
Link to comment
Share on other sites

Maxwatt skrev (2 timer siden):

Alle undersøkelser viser at de som er for ulv helst ikke vil ha den i sitt eget nabolag.

Ja, det handler mest om nærhet. Og det gjelder nok de fleste spørsmål og problemstillinger: En hver er seg selv nærmest. Så la oss ta et eksempel:

 

Ulv river i hjel den hvite bichon friséen Bella langs en av turveiene i Nordmarka, og den stakkars vofsen blir funnet av et urbant turfølge med småbarn en søndag formiddag. DA hadde det blitt VG-oppslag med krigstyper og blodige bilder!

 

La oss så flytte arenaen til til ei lita grend langt oppe i Innlandet, hvor en sauebonde finner 20 ulvedrepte (og navnløse!) sauer. Lidelsene er følgelig 20 ganger så store? Men nå er VG borte, og i storbyen mobiliseres det mot skadefelling...  

Edited by Sølvrev
  • Like 6
  • Thanks 3
Link to comment
Share on other sites

Generelt er "byfolk" livredde for store hunder så de må være i bånd hele året. Ulv er greit selv om de er 2x'en størrelsen til en stor hund? Når det dukker opp dyr som faktisk er virkelig farlig som "Freya", da skal det "bades" sammen med skapningen. Samme fenomen er det med knørhvaler og spekkhogger. Det er mye jeg ikke forstår! Filmen "Don't Look Up"https://www.imdb.com/title/tt11286314/ må være noe av den bedre beskrivelsen av oss som samfunn som jeg noen gang har sett. Slutten er helt fantastisk og spot on!

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Sølvrev skrev (10 timer siden):

Ulv river i hjel den hvite bichon friséen Bella langs en av turveiene i Nordmarka, og den stakkars vofsen blir funnet av et urbant turfølge med småbarn en søndag formiddag. DA hadde det blitt VG-oppslag med krigstyper og blodige bilder!

Det stemmer vel heller dårlig med sånn jeg husker det for noen år tilbake når en av ulvene fra Østmarka tok en setter rett utafor noen blokker i Groruddalen eller deromkring.

Link to comment
Share on other sites

erikraude skrev (1 minutt siden):

Det stemmer vel heller dårlig med sånn jeg husker det for noen år tilbake når en av ulvene fra Østmarka tok en setter rett utafor noen blokker i Groruddalen eller deromkring.

Skulle likt å vite hvor mange, på begge sider av debatten, og som har kanonsterke meninger om dyret, som har bodd, levd, gått i skogen, jaktet, hatt unger i skogen der det er ulv - eller sett en ulv i det hele tatt?
Andelen folk som har sett, eller vært nær en ulv her i landet kan antakelig måles i promille.

 

 

K

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jegermeistern skrev (På 15.3.2022 den 12.11):

En art, som ikke kan ha "innvandret" på egne bein, men må være utsatt, er over bestandsmålet. Den er preget av innavl, og betandstettheten gjør at den er utsatt for sykdommer, særlig blant individer i første leveår. Nå er det vedtatt at SNO skal ta ut bestandsoverskuddet.

 

  -  skrev jeg lenger oppe. Og at det tilsynelatende ikke er noen protester på at bestandsoverskuddet av moskus tas ut.

 

Nå har en hannmoskus, som har tapt konkurransen om hunnene i bestandens kjerneområde, rotet seg ned mot Åndalsnes - og laget såpass problemer at den ble avlivet.

 

https://www.nrk.no/mr/moskus-ved-nesaksla-og-romsdalseggen-i-rauma-1.16089741

 

Det er mulig nettleseren min er i ulage - men jeg har faktisk ikke observert noen Trynebok-storm om å "la Moskuk leve", eller oppfordringer til å lage statue av han, eller at vår kammer-venninne @Jenny Rolness og hennes 40 medsammensvorne i organisasjonen "Dyrenes Rettigheter", eller de ørten andre tilsvarende organisasjonene, har gått i protestmarsj mot Stortinget, med instendige oppfordringer om å la naturen i Romsdal fortsatt være velsignet med "mangfold".

 

Pussig det der   -    ?

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jegermeistern skrev (19 minutter siden):

En art, som ikke kan ha "innvandret" på egne bein, men må være utsatt

Det er jo reinspikka tøv. Russland er fullt av ulv. Finland og Russland har vel 1500km grense, Finland og Sverige har minst 500, og Norge-Sverige er minst 1500km.
Det er enorme områder ingen har kontroll over - ulven gikk fint inn da den kom første gang, og det er ingenting som har hindret den i å gjøre det igjen.

Jeg sier ikke at ingen har satt ut ulv, eller at det ikke kan ha skjedd - det er tilogmed sannsynlig. Men å påstå at ulven ikke kan ha vandret inn selv - det må du lenger ut på landet med.

 

K

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

M67 skrev (1 time siden):
Jegermeistern skrev (1 time siden):

En art, som ikke kan ha "innvandret" på egne bein, men må være utsatt

Det er jo reinspikka tøv. Russland er fullt av ulv.

 

   -   og Dovre er nesten fullt av moskus, @M67, og det var altså den arten jeg skrev om. En art som har nesten like pene øyne som en viss annen art, og hvertfall enda varmere pels.

 

Men når den er så dum at den går til Rauma, i stedet for til badestrender i Bærum, kan den jo bare skylde seg sjøl.

 

Virkelig synd at den ikke fikk leve lenge nok til at sensasjonspressa kunne gi den et navn - jeg hadde jo et veldig godt forslag lenger oppe.

 

Edited by Jegermeistern
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Noen av oss har sitert dama på Løiten, som fikk bjørnen inn i hagen: "Jeg er jo EGENTLIG rovdyrvenn, MEN  -   -  ".

 

Det sies jo at "den kjenner best hvor skoen trykker, som har den på". Det motsatte er jo at man er for mange tiltak (motorveier, "bitcoin-utvinning", vindkraftutbygging, rovdyr), bare ikke der man sjøl holder til, med den engelske forkortinga "NIMBY".

 

I ulvedebatten blir dette kontret med at riktig mange Oslo-borgere er positive til de multi-innavlede ulvene i Østmarka.

 

I forbindelse med den forvillede hvalrossen i Oslofjorden, gjorde jo kommentator Hans Bårdsgård i "Nationen" seg noen tanker om at behandlingen av ville (og indirekte, tamme) dyr ikke akkurat er konsistent:

 

https://www.nationen.no/motkultur/kommentar/ting-vi-laerte-av-freya/

 

Noen av oss spør jo, i ondskapsfulle øyeblikk, om det ville vært forskjell på behandlingen av rovdyrbestandene, dersom rovdyrene hadde forsynt seg av pudler på Oslo Vest, i stedet for sau i Engerdal, og rein i Lierne.

 

Nå får vi kanskje et svar, fra "høyere hold" enn det norske Miljødepartementet (betalingsmur, men saken er sikkert godt tilgjengelig på nettet):

 

https://www.nationen.no/nyhet/eu-presidents-hest-drept-av-ulv-flere-organisasjoner-krever-ny-rovdyrpolitikk/

 

 

Edit.: Her er en nettsak med tilgang:

 

https://www.rt.com/news/562085-ursula-leyen-horse-wolf/

 

Edited by Jegermeistern
Link to comment
Share on other sites

Jegermeistern skrev (På 5.9.2022 den 12.58):

Noen av oss spør jo, i ondskapsfulle øyeblikk, om det ville vært forskjell på behandlingen av rovdyrbestandene, dersom rovdyrene hadde forsynt seg av pudler på Oslo Vest, i stedet for sau i Engerdal, og rein i Lierne.

 

  -  skrev jeg, lenger oppe.

 

Det ser hvertfall ut til at lokale pusekatter og vov-vover har betydning for forvaltningen av Lupus lupus i vårt naboland:

 

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=105602

 

Link to comment
Share on other sites

Jegermeistern skrev (1 time siden):

Det ser hvertfall ut til at lokale pusekatter og vov-vover har betydning for forvaltningen av Lupus lupus i vårt naboland:

Pus og puddel går vel for det samme? Nei, jeg tror vi kan generalisere og si at tap av urbane kjæledyr med navn har større påvirkning på opinionens holdninger til rovdyr enn uspesifiserte husdyr i bygde-Norge. Om tap av kjæledyr her i landet har større betydning for forvaltningen av de store rovdyra enn f. eks. tap av/skade på sau og storfe, stiller jeg meg derimot tvilende til.  

 

Edit: Og bakgrunnen for at det ble gitt fellingstillatelse på ulven i Nykvarn i Sverige var vel først og fremst at den ble nærgående i forhold til befolkningen?

Edited by Sølvrev
Link to comment
Share on other sites

asterix skrev (21 minutter siden):

Selvfølgelig, et klart flertall er jo ikke selv berørt av problemet. 🙄 

 

Gillen skrev (På 2.9.2022 den 9.11):

Det er en sannhet med visse modifikasjoner. Les NINA rapporten : " Nordmenns holdninger til ulv- 2018"

Det fremgår av denne undersøkelsen at av de som er for ulv, så vil omtrent halvparten ikke ha ulv i nabolaget.

 

Link to comment
Share on other sites

Pipen hadde muligens fått en annen lyd når de hadde fått kjent problemet på kroppen selv?

Jeg tror at 98-99 % av de største ulvetilhengerne vet for lite-Dunning–Kruger effect - Wikipedia -og egentlig ikke har nok kunnskap om hvilke konsekvenser som utsettingen av verdens minst truede- og verdens mest utbredte store rovdyr- medfører av lidelser for folk som bli rammet, samt lidelsene til og tamme og ville dyr. De resterende 1-2 % - som faktisk kjenner konsekvensene, og like vel er for dette- er det muligens for egen (økonomisk)vinning skyld? Eller så finnes de muligens blant disse?  Psykopati – Wikipedia

 

Jeg må påpeke at dette er min personlige oppfatning- og at jeg ikke har annen dekning for påstanden enn tro. At prosentandelen av uvitenhet er så høy kommer av at jeg fremdeles har stor tro på at det fremdeles finnes noe godt i brorparten av det Norske folk 😉

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...