Ulveforvaltning og rettsfølelse

[Jegermeistern]

On 11/22/2019 at 4:19 PM, Jegermeistern said:

On 11/20/2019 at 12:49 PM, Jegermeistern said:

Hva skjer, forresten, når man slipper en velvoksen hannulv ut i terrenget?

 

  -  lurte jeg på, i forrige innlegg, og det gjør "Nationen" også, på lederplass:

 

https://www.nationen.no/motkultur/leder/ulvegenene-ma-ha-plass/

 

HVIS denne ulven er så "genetisk viktig", må det bety at ulvene i området der den har dradd på helikopter-ferie, er mindre "genetisk viktige". Da bør man skyte ut (hann-) ulvene i området, så den "viktige" ulven får etablert seg der, i stedet for å bli drept i revirkamp, eller vandre vestover, der den vil bli tatt ut (eller få ny helikoptertur - den eier jo ikke "helikopter-skam!), når den har drept passe mange hundre sauer.

 

Nå skal den ut og fly igjen:

 

https://www.nrk.no/innlandet/klimaministeren-vil-flytte-ulvepar-for-a-hindre-at-de-blir-skutt-1.15278043

[Jegermeistern]

Hva er forskjellen mellom et skudd i jakttida, og ei pølse i slaktetida?

 

Ja, det er tusenkroners-spørsmålet (eller, rettere sagt, mangemillioners-, når det gjelder ressurser brukt på å forsøke å avdekke Wabakkens påståtte ulovlige ulvejakt) som politiet m/fl. spør seg, når det høres et skudd utpå høstparten.

 

Innbrudd og voldssaker med kjent gjerningsmann må jo, som kjent, henlegges, for man mangler jo ressurser - - - ?

 

https://www.nationen.no/nyhet/etterforsker-mulig-ulovlig-ulvejakt/

[MikiN1486]

Hehe denne leste jeg om i lokalavisa. En turgåer som hørte 6 til 8 skudd i rask rekkefølge. Så det var sannsynligvis noen med ei halvautomatisk salong eller noe som moret seg litt. Men viktig å sjekke alt som smeller i skogen. Alle med våpen er jo tross alt kriminelle

[Jegermeistern]

On 12/8/2020 at 8:44 AM, Jegermeistern said:

 

Nå skal den ut og fly igjen:

https://www.nrk.no/innlandet/klimaministeren-vil-flytte-ulvepar-for-a-hindre-at-de-blir-skutt-1.15278043

 

   -  for den eier jo ikke "helikopter-skam":

 

https://www.nrk.no/innlandet/her-flyttes-den-genetisk-viktige-ulven-fra-beiteomradet-1.15310784

[Chiefen.v-2]

Litt sånn?

 

 

[Jegermeistern]

Den opprinnelige grunnen til å ha en filialbestand av ulv i Norge, var jo å ta vare på den "opprinnelige norske ulvestammen". At noe slikt aldri har eksistert, og at all ulv var utryddet i Skandinavia rundt 1970, er jo slike fakta som man ikke må la ødelegge en god "Prosjekt Varg"-utredning. Ad ymse veier (!) kom en håndfull ulv til Skandinavia, og dannet (det innavlede) grunnlaget for dagens bestand.

 

Dess flere ulver med "verdifulle gener" som ankommer Norge, jo flere "delnorske" ulver blir det i ulvens utbredelsesområde. Nærmere bestemt ca. 20.000 stk., hvis man begrenser seg til området vest for Ural.

 

https://www.nationen.no/motkultur/kommentar/genetisk-endring/

[Sølvrev]

Det går varmt for seg i Sverige om dagen: VÅLDSAMMA JÄGARE | VARGJAKT VÄSTMANLAND - YouTube

[Jegermeistern]

Vi har en engen tråd om disse "Anti-jakt-aktivistene" under OT:

 

https://www.kammeret.no/topic/87369-anti-jakt-aktivister/?do=findComment&comment=1335392

 

Dette er altså folk som "saboterer" jakta, ut fra en-eller-annen "overbevisning". Som vi har slått fast i den andre tråden, kan man ikke bruke "allemannsretten" som unnskyldning for slikt her i landet. Den gjelder bare når man ikke er til ulempe for grunneieren.

 

Og så bør vi alle sammen trene oss i å forsvare jakta, og bakgrunnen for den, adskillig bedre enn den jegeren som ble intervjuet. Når den unge damen snakket om "følelsene" og "sorgreaksjonen" til ulver, burde det omgående bli parert med at hver ulveflokk tar minst 2 elg (for det meste kalver) i uka. Altså skjer det over 100 ganger i året, for hver ulveflokk, at en elg kjemper for livet, til slutt blir spist levende, og de andre elgene "sørger" over den.

 

https://www.kammeret.no/topic/87369-anti-jakt-aktivister/?do=findComment&comment=1293830

 

Dessuten at rovdyrstammer må regulers. De har et stort fødselsoverskudd, og det er virkelig "kamp for tilværelsen". Blir det knapt med mat, "regulerer" dyrene dette sjøl, med revirkamper (og Wabakken skriver det på kontoen for "ulovlig jakt"!).

Edited January 27, 2021 by Jegermeistern

[AKL]

Er noen år gammel denne saken nå.

I dag er det mye fokus på håndtere aktivister (les: snørrunger)på en måte som ikke kan brukes mot jegerne i etterkant. 

[Sølvrev]

Ja, videoen kunne nok like gjerne vært lagt inn under tråden om anti-jaktaktivister. Men grunnlaget for bråket var jo svenskenes ulveforvaltning.

Vi har aktivister som er i mot en hver form for jakt, enten jakta er begrunnet i et forvaltningsvedtak eller muligheten for å høste av et overskudd.

Lærdommen av filmsnutten er at vi som jegere må være godt trent i å forsvare jakt, samt håndtere aktivistene på en profesjonell og ryddig måte.

[Sølvrev]

Jeg mener det i en rettstat og et demokrati må det være lov å aksjonere overfor ting man ikke liker eller er uenig i. Det må VI akseptere.

At rettstaten reagerer med politi og bøter når noen aksjonerer mot gjennomføring av lovlige vedtak, det må DE (aksjonistene) akseptere.

 

Med referanse til aksjonister mot lisensjakt på store rovdyr, hvis jeg var med i jaktlaget tror jeg terskelen ville vært veldig høy for å gå til fysiske motreaksjoner. Mange av aksjonistene er jo svært unge (skoleungdom), og da slår politiets inngripen med bøtlegging mye bedre. Dessuten vil en slik reaksjonsform heller ikke føre til økt hets mot jegerne, og i mindre grad til sympati overfor aksjonistene.

 

[Jegermeistern]

Her i landet hadde vi "Trysil-saken" for noen år siden. Etter lang tids grundig spaning, overvåkning og telefonavlytting, slo over 70 politifolk til, og slengte 12 personer på glattcelle, en av dem for reglemetert innrapportert lisensfelling. Etter mye om og men ble visst 4 personer domfelt. Etterforskningen ble ledet av Økokrim, "miljøkrim-avdelinga". Samtidig med dette gikk Økokrim på et forsmedelig tap i en stor skattesak. De tiltalte i den saken stilte med mange skarpskodde advokater, Økokrim hadde bare en jurist å avse.

 

Nå vil visst svensk politi og påtalemyndighet slå Norge i øvelsen "opp som en løve, ned som en skinnfell":

 

https://www.nationen.no/nyhet/milliardaer-tiltalt-for-planer-om-giftdrap-pa-ulv/

 

Man kan jo lure på om den gamle såpe-serien "Forviklingar" har gått i reprise på svensk TV i det siste?

 

[Jegermeistern]

On 1/3/2021 at 9:27 PM, Jegermeistern said:

On 12/8/2020 at 8:44 AM, Jegermeistern said:

Nå skal den ut og fly igjen:

https://www.nrk.no/innlandet/klimaministeren-vil-flytte-ulvepar-for-a-hindre-at-de-blir-skutt-1.15278043

 

   -  for den eier jo ikke "helikopter-skam":

 

https://www.nrk.no/innlandet/her-flyttes-den-genetisk-viktige-ulven-fra-beiteomradet-1.15310784

 

Den har virkelig fått sansen for helikopter-ferie!

 

https://www.nrk.no/innlandet/ulv-ble-flytta-til-ostfold-na-er-den-pa-veg-nordover-igjen-1.15395482

[Jegermeistern]

HEILBOM IGJEN!!!!

 

Etter som dette er et forum for våpeneiere, som, hvertfall av og til, skyter mot skive, kan det være betimelig å spørre hva dere ville gjort, hvis dere gjentagne ganger hadde skutt bom, 1-ere og 2-ere, helt ute på den ene kanten av skiva? Burde det kanskje vært på tide å skru på siktet? "Hel justering på første prøveskudd", lærte jeg av Lars Årskaug i Bergen Nordre, i den tida det bare var 3 enkle prøveskudd.

 

Rovviltforliket sier at antallet ulv i Norge skal være så mange at det blir 4 - 6 årlige ynglinger. Ikke flere, og ikke færre. Minst 3 av disse kullene skal være av ulvepar som det siste året ikke har satt labb utafor norskegrensa. De parene som holder til i Norge, men som har tråkket over grensa, skal bare regnes som halve kull.

 

Her er resultatet av forvaltningens arbeid:

 

https://www.nationen.no/nyhet/over-100-registrerte-ulvar-hittil-i-vinter/

 

Det som foreløpig er fastslått, er altså 5 heile og 6 "halve" kull (de nyfødte valpene er, selvfølgelig, ikke tatt med i tallet "100 ulv"). I tillegg er det et, der man ikke har fått undersøkt godt nok om labbene har vært over grensa. Til sammen altså 8,5 eller 9 kull (+ de ynglingene som ennå ikke er oppdaget). Altså enda et år, der bestanden har vært 50 - 100 % FOR STOR.

 

Hva ville skjedd, dersom bestanden i stedet var "50 - 100 %" for liten, år etter år? Dvs., at det ble føldt fra 0, til 2 - 3 kull pr. år, i en årrekke? Kunne miljøministrene lent seg tilbake, og sagt at "rovviltforliket var oppfylt"?

 

Edited March 23, 2021 by Jegermeistern

[Jibrag]

25 minutes ago, Jegermeistern said:

Det som foreløpig er fastslått

 

Fastslått er vel en overdrivelse. Minner om at det opprinnelig ble gitt kvote på 8 ulv i Kynna, hvor det viste seg å være 12 (50% mer enn antatt) og 2 i Aurskog hvor det viste seg å være 4 (100% mer enn antatt). Det som egentlig er fastslått, er at selv om antallet er forholdsvis lavt er det fortsatt ikke så enkelt å telle... 

 

[Jegermeistern]

18 minutes ago, Jibrag said:

Fastslått er vel en overdrivelse.   -  

 

Det vi hvertfall kan slå fast, er at det aldri er færre ulv enn det skal være/ det man oppgir (unntatt, kanskje, når man skal argumentere for enda flere stillinger til å passe på disse kjæledeggene til miljøvernministrene).

 

[M67]

Telling av vilt er ikke enkelt... Et par vindmøller har vel alene drept mer havørn enn ornitologene klarte å telle før møllene ble satt opp. Og det fins fremdeles ikke sel i Agder, selv om man ser dem hele tida.

Ugler derimot er det visst fullt av, men de klarer ingen å finne, så det slår begge veier.

 

K

[Ruger #1]

14 minutes ago, M67 said:

 

Ugler derimot er det visst fullt av, men de klarer ingen å finne

 

Da må de bare lete litt bedre i mosen 

[Jibrag]

51 minutes ago, M67 said:

Telling av vilt er ikke enkelt...

 

Jeg har strengt tatt vært en tilhenger av områdeforvaltning istedet for antallsforvaltning, men jeg ser definitivt de store ulempene med et slikt system for de som bor i området. Tenker da kanskje først og fremst på bjørn, der man bruker elegante regneformler for å finne ut hvor mange årlige ynglinger man har, og later like elegant at de oppdelte norske forvaltningssonene for bjørn er grunnlag for en norsk bestand av bjørn. Når man istedet kunne forvaltet etter et rent soneprinsipp. Fordelen er at man slapp de særdeles lite tillitsvekkende bestandstellingene, og man slapp disse snikutvidelsene av forvaltningssonen når ynglinger skjer "på feil sted", den store ulempen er som sagt for de som havner innenfor sonene.... 

 

 

[Jegermeistern]

Nok en sak som blir trening for "rettsfølelsen":

 

https://www.nationen.no/nyhet/far-skjot-ulv-som-naermet-seg-sonnen-3-na-er-han-mistenkt-for-alvorlig-jaktforbrytelse/

 

I følge artikkelen var kone og barn i sikkerhet, så hvorfor mannen ble "tvunget til å skyte", er kanskje ikke helt enkelt å forklare.

 

På den annen side: Da ulvene ble innført/utsatt, ble det sagt at ulven var så sky, og redd mennesker, at den ikke ville krysse et skispor!

 

(men nå er det ikke sporsnø, så da kan den vel gå inn i hagene til folk?)

[MikiN1486]

Han hadde ifg en artikkel fra svenskjakt.se jeget ulven vekk flere ganger. Blant annet med en øks. Men den kom visst tilbake etter svært kort tid. 

 

Hehe hadde ikke lest artikkelen som det var linket til før jeg svarte

Edited April 27, 2021 by MikiN1486

[Jegermeistern]

Det er en viss forskjell i syn på rovdyr mellom by og land, sjøl om vi (visstnok?) har noe som heter "Bygdefolk for rovdyr", og kanskje også "Byfolk mot ulv".

 

Når noen beboere langt ut i marka er bekymret for at barn og ulver trasker på samme skoleveien (ulven skal ikke på skolen), avfeies det som ubegrunnet frykt av de urbane. Mens de forvorpne utkant-folka sier "hva ville skjedd, hvis ulven ruslet rundt i hagene innafor Ring 3?".

 

Det siste spørsmålet har vi delvis fått svar på. Og man trengte ikke en velvoksen ulv til det formålet, det holdt med en liten rev:

 

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/reven-som-fikk-egen-advokat-1.15423235

 

[Nakken]

https://arstechnica.com/science/2021/05/wolves-create-a-landscape-of-fear-slowing-deer-car-collisions/

 

Of course, wolves have a negative economic impact, as well—they kill livestock, for instance. But regions with the predators largely came out ahead. The paper notes that there's an $11 million benefit from collision reductions. According to Parker, this sum is 63 times the cost of the wolves killing livestock.

 

Fordeler med ulv og, viser det seg. Så får en gjøre sitt beste for å oversette de tallene til norsk og se på om det er en fordel eller ei, lokalt.

[Jegermeistern]

Hovedinnholdet i artikkelen er altså at ulvene bruker "highways" som trafikkåre, og at hjorteviltet dermed unngår veiene? En enkel test på holdbarheten i dette argumentet måtte være å vise at antallet påkjørte ulver hadde gått opp, i takt med at "deer"-påkjørslene gikk ned, siden den økte "ulvetrafikken" på veiene skal være årsaken?

 

Quote

New England, for example, has a high rate of vehicles killing the overabundant deer in the area.   -   -  

Through predation, wolves may reduce the damage the deer do to crops, for instance. However,

 

På slutten av artikkelen sies det at  jakt ikke kan ha tilsvarende effekt på hjorteviltstammene som ulven.

 

Har denne artikkelen noen sammenheng med norske forhold? Har antallet viltpåkjørsler blitt redusert i ulveområdene, med mer enn nedgangen i hjortviltbestandene? Er viltpåkjørsler mer vanlig i områder der det ikke er ulv?

 

Ved fastsettelse av bestandsplaner for hjortevilt, er mulige viltpåkjørsler en vesentlig del av beslutningsgrunnlaget. Og her i landet klarer faktisk jegerne å holde bestandene omtrent på det forutsatte nivået.

[seawolf]

Litt OT, men leser i siste svenske Jaktjournalen at det er opprettet ulverevir i Skåne.
Fra tettstedet Tollarp og sørover.
Jeg har jaktet dåhjort og villsvin i dette området  et par ganger, og måtte pusse brille ekstra godt for å forsikre meg at jeg ikke leste feil.

Området er ganske tettbygd med masse forskjellig typer gårdsbruk med husdyr.
Bla annet gikk det sau på beite, kjøttkveg, ungokser, hester, melkekyr, kalver......
Det er store oppdyrka områder med mindre skogholt innimellom, og veier, folk og hus over alt.
Vi hadde jaktbase på en stor gård mellom Østre Sønnarsløv og Stianderød.
Bonden disponerte jaktfelt fra Tollarp og sørover til godt forbi Huarød.
God bestand av gris og dåhjort.
(Lett å finne på Google Earth, Kristianstad Øst ligger ute ved kysten, og er nærmeste småby rett øst for området.)

At dette skulle bli ulverevir virker helt ufattelig.
Mindre villmark går det vel knapt an å finne i Sverige.
Leser at flere interesseorganiasjoner for landbruktet vil prøve å få stoppet dette.
I dette tilfellet er det et ulvepar som har etablert seg, og dermed blir det ulverevir, midt i tjukkeste landsbygda i tettebefolka Skåne.

[Chiefen.v-2]

Sverige er stor sett ufattelig..

[Jegermeistern]

10 hours ago, seawolf said:

   -  det er opprettet ulverevir i Skåne.

Quote

  -  Området er ganske tettbygd -  -  og veier, folk og hus over alt.  -  Bla annet gikk det sau på beite, kjøttkveg, ungokser, hester, melkekyr, kalver...... - At dette skulle bli ulverevir virker helt ufattelig.

 

 

Det går vel ikke så hardt ut over beitedyra. I dette området er det sikkert søppelkasser nok til at de "edle villdyra" får tilstrekkelig næring.

[Nakken]

Tja - kanskje, kanskje ikke. 

https://www.ssb.no/jord-skog-jakt-og-fiskeri/artikler-og-publikasjoner/24-hjortevilt-drept-i-trafikken-hver-dag

 

[Jegermeistern]

Vanskelig å trekke noen konklusjon fra disse talla, @Nakken.

 

Men her er det vitterlig en ulv som løper på "Highvay'en", like utenfor Gjøvik:

 

https://www.nationen.no/nyhet/se-ulven-som-loper-like-utenfor-gjovik-mildt-sagt-sjokkerende/

[Jegermeistern]

On 6/1/2021 at 10:51 AM, Jegermeistern said:

   -   de "edle villdyra"   -

 

    -   eller kanskje "husdyra" til Miljøvernminister Rotevatn?

 

https://www.nrk.no/innlandet/ulveparet-har-fatt-valper-1.15521443

[MikiN1486]

Ja og folk i Aurskog Høland er overlykkelige  over å få et nytt revir i kommunen. Slo seg ned der et revir ble tatt ut i vinter. 

[nhd]

Vi så vel i går hvilke dyr som er farlige. Her bør det settes inn tiltak for å redusere bestanden drastisk.

[Jegermeistern]

Ja, Canis lupus er farlig, uansett hårfarge etc..

 

Quote

Formelt sett har hund og ulv vært samme art siden 1993, da tamhunden, canis familiaris , ble omklassifisert til canis lupus familiaris som følge av at forskning slo fast at samtlige hunderaser hadde felles opphav, og at dette opphavet var ulven. Tamhunden er dermed å regne som en underart av ulv.

 

[MikiN1486]

Utfallet om det hadde vært to gråbein og en ettåring i sandkasse er det samme bare at kisten hadde vært tom og alle rovdyrsforeningene hadde hylt om at folk må passe på ungene sine bedre.

[Jegermeistern]

Vi var innom en sak fra Sverige litt lenger oppe på siden:

 

On 4/27/2021 at 11:45 AM, Jegermeistern said:

Nok en sak som blir trening for "rettsfølelsen":

https://www.nationen.no/nyhet/far-skjot-ulv-som-naermet-seg-sonnen-3-na-er-han-mistenkt-for-alvorlig-jaktforbrytelse/

 

Nå har politiet avsluttet etterforskningen, og konkludert med at fellingen var lovlig:

 

https://www.nationen.no/nyhet/svensk-politi-avslutter-etterforskningen-mot-mann-som-drepte-ulv/

[MikiN1486]

Slektning av en kompis det der. Har hytte i nærheten. Er lang historie med nærgående ulv i de trakter. Kjenner til en som sparket en ulv av elg bikkja der for noen år tilbake 

[Jegermeistern]

Tråden heter "ulveforvaltning", men handler jo om alle de (5? hvorfor ikke havørn?? Svar: Vi har egent tråd!) store rovdyra.

 

Og "rettsfølelse" er jo kanskje omtrent det samme som "sunn fornuft"? Eller kanskje "politisk gangsyn"?

 

https://www.nationen.no/politikk/kilder-til-nationen-erna-solberg-tvang-igjennom-fellingstillatelse-for-slagbjorn-i-troms/

 

(betalingsmur, men ingressen sier det meste).

 

Statsminister Erna Solberg har altså såpass mye politisk gangsyn at hun skjønte at det var "åpent mål" for Senterpartiet at miljøvernministeren (og etatens mange ansatte "rovdyrvenner") lot en slagbjørn gå løs i prioritert beiteområde i Troms, og rive i hjel sauene til stortingsrepresentant (SP) Sandra Borch,  nå når valgkampen er like om hjørnet.

 

https://www.nationen.no/politikk/sandra-borch-sp-etter-nye-bjorneangrep-i-troms-i-helgen-klima-og-miljodepartementet-er-styrt-a/

 

[Jegermeistern]

En ulv mindre. Og dagens elgkalv berget, enn så lenge:

 

https://www.nrk.no/innlandet/ulv-koyrt-i-hel-i-trysil-1.15622746

[Jegermeistern]

Her er et betimelig spørmål i forbindelse med regjeringsskiftet:

 

https://www.nationen.no/motkultur/kronikk/hva-skjer-hvis-vi-far-en-regjering-som-ikke-gir-blaffen-i-stortingets-vedtatte-rovdyrpolitikk/

 

Ulvesonen og ulvebestanden er et moment, den doble jervebestanden et annet. Det problemet kunne jo enkelt vært løst, hvis man tillot jegerne å bruke flere midler, slik man jo nettopp gjorde, med kunstig lys for villsvinjakt. Slik det er nå, er SNOs hiuttak eneste måte å redsere bestanden.

 

Her i trøndernes lovområde (det var før Magnus Lagabøte, 1274, ja!) er det største rovdyrproblemet at enhver bjørn som kan se ut som ei binne, har med seg sitt eget, transportable verneområde, og derfor aldri kan felles, uansett hvor langt den er kommet inn i "beiteprioritert område" ("Hvor langt inn i en skog kan en hund løpe?"). Vi får se om det blir ei endring på dette, når bjørnene begynner å forsyne seg av sau, krøtter og tamrein til sommeren.

 

 

Edit.: Og hvis den snart nyslåtte regjeringa skulle mangle mot for å få gjennomført dette, bør utviklingen i priser på matvarer og innsatsfaktorer for landbruket kanskje være egnet til å øke motet:

 

https://www.nationen.no/motkultur/leder/internasjonal-matkrise-pa-gang/

 

Edited October 7, 2021 by Jegermeistern

[morpho79]

Hvasa? Priser på matvarer? 

Av to millioner sau og lam på utmarksbeite, det vil si mer eller mindre oberlatt tl seg selv i månedsvis, er det altså forsvinnende få som blir tatt av rovdyr. Det er faktisk bare omlag fem prosent som ikke kommer hjem igjen. Under 1 prosent blir bekreftet tatt av rovdyr, men la oss nå legge godviljen til og doble tallet; 40.000 blir tatt av rovdyr. 

Det er et faktum at det ikke er rovdyr som er den største trusselen mot norsk landbruk, selv om rovdyr selvsagt kan ha en katastrofal påvirkning på enkeltbruk, noe jeg synes er forferdelig. Den største trusselen mot norsk landbruk er at den jevne ola dunk ikke er interessert i å betale det det faktisk koster for kjøtt og melk og egg, og at de tunge landbrukssubsidiene stort sett går rett i lomma til rema og rimi; som tilfeldigvis er de som har lært oss at mat skal være billig. Det er også de som sørger for at slakteverdien pr kg sau kan komme ned i femti øre. 

 

Hvis halvparten av de som er så opptatt av rovdyr hadde vært halvparten så opptatt av mekanismene som virkelig er en trussel for norsk landbruk, så tipper jeg bonden hadde hatt en lys fremtid. Istedenfor får vi bare kneppe hendene og håpe trygve faktisk klarer å levere på lovnaden om lønnsøkning i landbruket innen seks år. 

Jeg tviler, men jeg skal være den første til å skåle i et glass helmelk om han får det til.

[MikiN1486]

I morgen kommer rapporten fra NTNU Trondheim ang den genetiske opprinnelsen av vår kjære ulvestamme i Norge/Sverige. Vistnok den mest omfattende genetiske analysen av ulv i verden. Rundt 1300 individer fra hele verden er det tatt prøver av. Ville, dyrepark og døde dyr er tatt med i analysen. Det blir spennende å se hva som kommer frem der

Edited November 30, 2021 by MikiN1486
Rettet skrivefeil

[Gillen]

Veldig spennende, har du muligheter til å publisere konklusjonen i rapporten ?

[Bergara-Man]

Merkelig den rapporten fra NTNU. helt motsatt av det artikkelen i GlåmDalen rapporterer.

 

NRK skriver om NTNU rapporten her:

 

https://www.nrk.no/trondelag/norsk-ulv_-ny-rapport-om-ulvebestandens-opprinnelse-_-dna-fra-dyreparker-overrasket-ntnu-forskerne-1.15750013

 

I avisen Glåm-Dalen skriver de dette (jeg har ikke abb. og kommer ikke inn på selve artikkelen):

 

 

https://www.glomdalen.no/aurskog-reviret/

 

Blodprøver fra lokale ulver: - Mye innavl, og stor forekomst av hund i genene. Alfahannen i Aurskog-reviret ble skutt like ved Tunnsjøen. Foto: Trym Helbostad. Gjennom to år er nærmere 200 norske og ni finske prøver fra ulv sendt til analyse ved et privat institutt. Også fra Aurskog-reviret.

[Federal86]

"Den norske ulven er utryddet

Den norske ulven døde ut i det fri for lenge siden. Ulven i norske skoger er finsk. Innavl gjør også disse svært utsatt for å bli utryddet."

https://gemini.no/2021/12/den-norske-ulven-er-utryddet/

Gemini forskningsnytt fra NTNU og SINTEF -Publisert 01.12.2021

[Skrueråmuttere]

Glåmdalen sier:

- Mye innavl

- Mye hund

- Ingen finske ulvegener

- Få russiske ulvegener

- "Mest" litauiske ulvegener

 

 

[znopi]

35 minutes ago, Skrueråmuttere said:

Glåmdalen sier:

Hmmm...

Bortsett fra det om mye innavla, så kommer Glåmdalen med noe annen info enn NRK linken over her.

Nå har jeg ikke lest Glåmdalen på grunn av betalingsmur, men om noen har lest det, hvordan forklares  avviket fra forskningsrapporten som NRK viser til?

[Skrueråmuttere]

De forklarer vel ikke avviket, men jeg synes kanskje at de (dvs intervjuobjektet) mellom linjene stiller seg skeptiske til at ulven har vandret helt fra Litauen.

 

Egentlig forstår jeg ikke at Glåmdalen og NRK kan ha fått informasjonen sin fra samme rapport, så forskjellige påstander de kommer med (ingen finske gener vs. flest finske gener er ganske drøy forskjell). Mulig man må få tak i rapporten og lese hele selv for å gjøre seg opp en mening.

[ehjem]

https://www.ntnu.no/documents/10476/1297663906/2021-11+Rapport+01+-+første+bilde+på+omslag.pdf/2f0c3504-3957-22ae-56a7-734d927d7073?t=1638347422083

[Pava]

Raporten er hDet er link til raporten Det er link til rapporten på NRK, her er konklusjon

 

Konklusjon
I denne studien konkluderer vi, med stor sikkerhet, at den moderne norsk-svenske ulvebestanden
er genetisk mest lik den finske ulvebestanden, og at den nåværende bestanden er genetisk distinkt
fra den som ble utryddet en gang før 1970. Vi finner det imidlertid sannsynlig at dyr som represen-
terer siste gjenlevende rest av denne nå utryddede bestanden fortsatt er å finne i visse finske og
svenske dyrehager. Vi kan også konkludere med stor sikkerhet at det ikke er mer, og mest sann-
synlig mindre, slektskap med hund i genomene til moderne norsk-svenske ulver sammenlignet med
de fleste andre ulver i verden. Vi finner ingen holdepunkter for nylig hybridisering mellom ulver og
hunder i genomer til norsk-svensk ulv som vi har studert. Videre finner vi at norsk-svenske ulver er
sterkt innavlet, og at dette sannsynligvis ligger til grunn for sterk genetisk drift som igjen har medført
at norsk-svenske ulver er blitt genetisk differensierte fra opphavsbestand i løpet av de siste tiårene.
På den andre siden finner vi det rimelig å konkludere at det er ingen unike genetiske tilpasninger i
norsk-svensk ulv sammenlignet med andre ulvebestander.

[Skrueråmuttere]

Nå skjønner jeg muligens litt mer: de har ikke tolket den samme rapporten.

 

Glåmdalen har intervjuet Regina Brajkovic i Norsk bonde- og småbrukarlag, som ser ut til å ha foretatt egne tester basert på "egen innsamling, lisensjakta, og enkelte prøver utlevert fra Miljødirektoratet". 

 

Hvis jeg nå har forstått det riktig, er det i så fall mer forståelig at konklusjonene spriker sånn. Men fremdeles pussig.