Jump to content
DoctoRoy

Ulveforvaltning og rettsfølelse

Recommended Posts

57 minutter siden, nhd skrev:

Har det noe å si om den er etnisk norsk eller innvandrer?

 

"Etnisk norsk" var det magiske for starten på ulve-religionen. Trosbekjennelsens hovedinnhold var at en rest av "ulveplagen" fra 17-1800-tallet hadde overlevd et-eller-annet sted i "Den Stor Urørte Naturen I Norge"TM, og at man skulle "redde" denne. Dessverre har DNA fra gamle ulvepelser vist at dagens ulv i Norden (som i hovedutbredelsesområdet til den finsk-russiske ulvestammen) er genetisk forskjellig fra ulven på 1700-tallet. Da var plutselig dogmet om "den opprinnelige ulven" glemt, og det handlet om ulv, uansett sammensetning. Sånn sett er det logisk nok at 1/4 hund, eller 3/4, spiller liten rolle. En passe mix av sibirhusky, jämthund, østsibirsk laika, schäfer og tervueren ville sikkert også gjort nytten, bare menigheten kunne trodd på at det var "ulv" der ute i "DSUNIN".

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 7.2.2019 den 15.07, Jegermeistern skrev:

135 år etter at parlamentarismen ble innført, er det fortsatt noen som drømmer om det gamle Høires embetsmannsstat, den gangen "demokrati" betydde at alle gjorde det embetsmennene befalte. Det er imidlertid litt overraskende at talsmennene for den slags samfunnsstyring ikke befinner seg på høyre flanke politisk, men tvert i mot på det som i dag kalles "venstresiden". Tidligere SV-koryfè Bård Vegard Solhjell drømmer seg tilbake til 1860-tallet:

 

https://www.nrk.no/ho/wwf-vil-avskaffe-rovviltnemndene-1.14419532

 

Folkevalgte organer må avskaffes, og beslutningene helt og holdent overlates til embetsmennene" i forvaltningen, mener altså talsmannen for WWF. Og får følge av MDGs representant i rovviltnemnda for Oslo og Akershus.

 

 - skrev jeg på forrige side av tråden.

 

Og dette pareres i dag fra "høyre flanke", fra partiet som er mot "offentlig byråkrati". Man skal løse problemet ved - simsalabim - å opprette enda mer offentlig byråkrati:

 

https://www.nationen.no/nyhet/frp-vi-ma-fa-pa-plass-en-klagenemnd-ikke-fjerne-rovviltnemndene/

 

"Man kan si hva man vil om Napoleon, men bake kaker, det kunne han", skrev Dusteforbundet. Og man kan si hva man vil om rovdyrene (som vi gjør her inne), men til å skape offentlig og privat byråkrati, er de uovertrufne!

 

Og hvis noen skulle få assosiasjoner til denne -

 

https://www.youtube.com/watch?v=hMlJz7mGabk

 

 - er det selvfølgelig helt tilfeldig!

 

Edited by Jegermeistern

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 timer siden, Jegermeistern skrev:

Da må det være en smal sak å sammenligne DNA fra disse valpene, med DNA fra den som ble felt i Trysil.

 

 - skulle man tro, men så viser det seg at det biologiske materialet er kastet:

 

https://www.nationen.no/nyhet/tabbe-viktig-ulvebevis-vart-kasta-i-saka-om-den-russiske-ulven-i-trysil/

 

"Ingen fortalte oss at det dreide seg om en politisak". Neida, det blir vel ALDRI en politisak av det, om noen av oss skulle komme til å knerte en ulv eller fem!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timer siden, Jegermeistern skrev:

"Ingen fortalte oss at det dreide seg om en politisak". Neida, det blir vel ALDRI en politisak av det, om noen av oss skulle komme til å knerte en ulv eller fem!

 

NINA påstår altså at de har DNA-materiale fra alle døde ulver i Norge siden 1800-tallet, men akkurat denne har de destruert alle vevsprøver av? 

 

De kan jo ikke klage over konspirasjonsteorier når de er så dyktige til å skape grobunn for dem...? 

Edited by Jibrag
  • Like 2
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

De destruerte det nok så snart de fikk analyseresultatet tenker jeg :twisted: Det ville være forferdelig politisk inkorrekt å offentliggjøre det.

Share this post


Link to post
Share on other sites
På ‎11‎.‎02‎.‎2019 den 15.51, M67 skrev:

Tror den må ha vært mange steder den ulven der, for den har jeg hørt om mange ganger...

...åja, du tror det er den samme ulven som opptrer i hele landet...ja da er det fort gjort å bli forvirra, ser den  😶

Men mest sannsynlig er det nok flere forskjellige ulver som opptrer på en måte som oppleves truende, skjønner du 😂😂

Litt bedre nå, når dette er oppklart, og den saklige debatten kan gå videre 😉😉😉

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

I Sogn og Fjordane gidder ikke Fylkesmannens fagavdeling engang å se på spor som er meldt inn. De bare konstanterer at det ikke er ulv. En merkelig holdning.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 12.2.2019 den 12.22, Jegermeistern skrev:

135 år etter at parlamentarismen ble innført, er det fortsatt noen som drømmer om det gamle Høires embetsmannsstat, den gangen "demokrati" betydde at alle gjorde det embetsmennene befalte. Det er imidlertid litt overraskende at talsmennene for den slags samfunnsstyring ikke befinner seg på høyre flanke politisk, men tvert i mot på det som i dag kalles "venstresiden". Tidligere SV-koryfè Bård Vegard Solhjell drømmer seg tilbake til 1860-tallet:

https://www.nrk.no/ho/wwf-vil-avskaffe-rovviltnemndene-1.14419532

 

 - skrev jeg på forrige side i tråden.

 

Nå er den samme Solhjell ute igjen, med en kronikk i "Nationen":

 

https://www.nationen.no/motkultur/debatt/folk-flest-vil-ha-rovdyr/

 

Godt gjort å skrive en så laaang kronikk, uten å nevne Stortingets rovviltforlik, eller dette forlikets bestandstall, med et eneste ord!

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Vi i WWF"   :)      Trenger ikke lang tid å skifte skjorte den karen der.
Videre har de bestemt (virker det som) at "folk flest" vil ha rovdyr, en ganske så kategorisk påstand?
Han er vel programforpliktet å si og mene det som passer best i henhold til WWF sin agenda, og som tidligere politiker er det nok ikke noe problem å utelate fakta som ikke passer den agendaen.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Folk flest" vil selvsagt ha rovdyr i naturen. Rev, mår, røyskatt, ilder og så videre. Ikke noe problem det:grin: 

Solhjell har lært seg fortielsens kunst etter lang fartstid i politikken og nå bruker han den for alt den er verd. Mange politikker shopper rundt i arbeidsmarkedet ettersom de ofte ikke har noen moralsk binding til partiprogram eller ideologi. De antar det som er mest opportunt for tiden og så er det noe annet neste gang de dukker opp på den offentlige arena. Da får jeg en sterk følelse av at det som sies ikke er å stole på og at det er egentlig uvesentlig for dem også. Plutselig så dukker en falmet fordums politikker opp og støtter noe vedkommende tok sterk avstand fra da hen var i maktposisjon. Det virker som at de etterhvert blir immun mot andres argumenter. Fryktelig dumt fordi da ruller feilslåtte bestemmelser avgårde i egen kraft. Ulvesaken er intet unntak.

Edited by DoctoRoy

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 minutter siden, DoctoRoy skrev:

Kan det skje her også?

Selvfølgelig kan det skje, det virkelige spørsmålet er hvor stor risikoen er. Jeg tror ikke man har nok data til å gi noe tall utover "ekstremt liten".

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 18.2.2019 den 18.02, seawolf skrev:

"Vi i WWF"   :)      Trenger ikke lang tid å skifte skjorte den karen der.

 

Midler fra Solhjells norske WWF-avdeling går til organisasjonens virke i andre land. Solhjells kompis, og tidligere lobbyist-kollega fra Amnesty, nå stortingsrepresentant (og partikollega) Petter Eide, har nominert WWF til Nobels Fredspris.

 

Og de er jo like kvalifisert til den prisen, som mange andre nominerte, for ikke å snakke om vinnere. I sin tid slo jo WWF seg opp på kongelig korrupsjon, i forbindelse med salg av særdeles fredelige jagerfly fra Locheed. Og fred og fordragelighet preger visst også andre deler av organisasjonens virke:

 

https://www.nationen.no/nyhet/anklager-wwf-for-a-finansiere-drap-tortur-og-vold/

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 28.1.2019 den 12.12, Jegermeistern skrev:

Frp vil ikke lenger sitte med svarteper i rovviltsaker, og vil instruere regjeringa til å følge Stortingets vedtak:

https://www.nationen.no/nyhet/fremskrittspartiet-vil-instruere-regjeringa-til-a-skyte-fleire-ulv/

 - skrev jeg 28. januar. 30. januar stemte samtlige representanter for regjeringspartiene MOT et tilsvarende forslag:

På 31.1.2019 den 10.40, 00000 skrev:

Så......Morten Ørsal Johansen stemte selv imot forslaget om å ta ut Mangen og Hobøl-flokken?....... Stort pinligere kan det vel ikke bli?

 

 - men det kan, i det minste, bli like pinlig:

https://www.dagbladet.no/nyheter/krf-stemte-ned-seg-selv/70843754

 

Her er forresten lista over de som fortsatt lurer på hvor politikerforakten kommer fra:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

WWF er ute igjen, denne gangen har de fått med seg flere bedrifter enn Stormberg:

 

https://www.nationen.no/nyhet/wwf-lanserer-naeringslivsopprop-for-naturen/

 

Når "naturen" og "naturvern" for WWF og kumpaner er å redusere norsk sjølforsyning, ved å motarbeide norsk bruk og høsting av utmarksressursene, får de ikke min støtte. Jeg holder meg unna disse selskapene, men det blir kanskje vanskelig med Orkla, som er inne på det meste av matvarer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Den har jeg omtalt 4 innlegg lenger oppe:

 

https://www.kammeret.no/topic/84779-ulveforvaltning-og-rettsfølelse/?do=findComment&comment=1270365


Med kongelige, næringslivstopper, og tidligere kolleger fra Stortinget på laget, må vi nok være forberedt på å se Solhjell gå opp den røde løperen, for må motta Nobels Fredspris for alt det fredelige WWF står for. Det blir hvertfall fredelig i norske utkantstrøk, når WWF & Co har fått omdannet alt utenfor bysentra til naturreservat.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvis rovdyrdebattene, og spesielt når det gjelder ulv, går over til at noen kaller motparten "et esel", så er det nå faktisk "helt innafor":

 

https://www.nationen.no/landbruk/danmark-vil-la-esel-og-lama-beskytte-sauene-mot-ulv/

 

 

Esler er vel ikke prøvd i Norge, men lama og alpakka er det mange som har anskaffet seg (men ikke lektor Tørdal, så vidt jeg vet!). Jeg har ikke hørt særlig mye positivt om disse "vokterne", annet enn at barna er veldig glade i å ri på dem.

 

I følge artikkelen skal det finnes en video der en lama og et esel sammen jager EN ulv. I ulvereservatet i Norge, der det ikke lenger er sau på utmarksbeite, er EN ulv ikke noe problem. De gjenværende dyra, stort sett elg, vet hvordan de skal behandle EN ulv. Det vet ulven også, og enkeltulver forsøker seg derfor ikke på elg, hvis de ikke er desperat sultne. For en svekket ulv kan det da gå galt, og Wabakken får enda en ulv i statistikken sin over ulovlig jakt.

 

Ulver opptrer i flokker, ikke bare fordi det norske bestandsmålet er "ynglinger". Og flokken, avfaparet og mer eller mindre voksne avkom, jakter i flokk, henger på dyrene i "stafett", og avleder oppmerksomheten til elgkyr og eventuelle esler eller lamaer, så andre i flokken kan angripe dyra:

 

https://sedenne.no/v/195459576/elg-kjemper-for-ungen-i-kamp-mot-ulver

 

Esler ser også ut til å samme vaner som vokterhunder. Flokken er "venner", andre sauer, ville dyr, bærplukkere og jegere er "fiender", og "fritt vilt". Vokterhunder, lamaer og eventuelle esler egner seg derfor best for besetninger som går innafor "rovdyrsikre gjerder". Dit rovdyrene altså ikke skal komme, men så viser det seg at virkeligheten ikke så rent sjelden overgår teorien - - .

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 minutter siden, Jegermeistern skrev:

Hvis rovdyrdebattene, og spesielt når det gjelder ulv, går over til at noen kaller motparten "et esel", så er det nå faktisk "helt innafor":

 

Da har jeg en kandidat her:

 

https://www.ostlendingen.no/debatt/rovdyr/politikk/lier-hansen-og-troverdighet/o/5-69-750389

 

"Høgskolen i Hedmark, Evenstad har sammen med Sveriges Landbruksuniversitet satt i gang prosjektet «Grensevilt». Prosjektets hovedmål er å legge et solid grunnlag for en bedre grenseoverskridene, inkluderende, konfliktreduserende flerartsforvaltning av elg og rovvilt i barskogen i indre Skandinavia, på tvers av riksgrensen og sør for det samiske tamreinområdet."

 

Norsk representant i styret: Konfliktdemperen Stein Lier-Hansen. 

 

Hva blir det neste? Mullah Krekar som likestillingsminister? 

 

  • Like 2
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vår kollega, hjortejeger Kurt Oddekalv, sier man må flytte ulv til ulvereservatet i Sør-Norge, for å bedre innavlssituasjonen:

 

https://www.nationen.no/nyhet/vil-flytte-finsk-russiske-ulver-til-den-norske-ulvesonen/

 

For de av oss som hevder det var "noe påfallende" at mange ulver plutselig dukket opp det området "Prosjekt Varg" hadde utpekt, er det jo OK å vite at også "transportert" ulv er fullverdig "norsk".

 

Legg for øvrig merke til at Oddekalv sier "svenskene har gjort dette". Han sa ikke når.

 

Edited by Jegermeistern
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Noen av oss har til tider hevdet at rovdyrene ikke blir skikkelig forvaltet, før de begynner å jakte på katter, hunder og barn i barnevogner i villastrøk. Nå har en svensk ulv funnet ut at den skal teste denne hypotesen:

 

https://www.nationen.no/nyhet/ulv-angrep-hund-pa-luftetur-i-boligomrade-i-sverige/

 

Overskriften på forsiden av nationen.no var for øvrig: "Ulv angrep hund på luftetur". Hunden luftet vel eieren sin da, i følge desken i "Nationen"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 7.2.2019 den 15.07, Jegermeistern skrev:

Folkevalgte organer må avskaffes, og beslutningene helt og holdent overlates til embetsmennene" i forvaltningen, mener altså talsmannen for WWF. Og får følge av MDGs representant i rovviltnemnda for Oslo og Akershus.

 

 - skrev jeg på forrige side i tråden. Og fortsatte på denne sida:

 

På 12.2.2019 den 12.22, Jegermeistern skrev:

Og dette pareres i dag fra "høyre flanke", fra partiet som er mot "offentlig byråkrati". Man skal løse problemet ved - simsalabim - å opprette enda mer offentlig byråkrati:

https://www.nationen.no/nyhet/frp-vi-ma-fa-pa-plass-en-klagenemnd-ikke-fjerne-rovviltnemndene/

"Man kan si hva man vil om Napoleon, men bake kaker, det kunne han", skrev Dusteforbundet. Og man kan si hva man vil om rovdyrene (som vi gjør her inne), men til å skape offentlig og privat byråkrati, er de uovertrufne!

Og hvis noen skulle få assosiasjoner til denne -

https://www.youtube.com/watch?v=hMlJz7mGabk

 - er det selvfølgelig helt tilfeldig!

 

Nå har "de som har skoen på", utmarkskommunene, behandlet forslaget til mer byråkrati, og uttalt seg klart mot denne ansvarspulveriseringen:

 

https://www.nationen.no/nyhet/rovvilt-kommuner-sier-nei-til-klagenemnd-for-rovviltjakt/

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 27.2.2019 den 16.49, DoctoRoy skrev:

10 åring drept av ulv i Russland. Kan det skje her også?

 

På 27.2.2019 den 17.30, Erlend Meyer skrev:

Selvfølgelig kan det skje, det virkelige spørsmålet er hvor stor risikoen er. Jeg tror ikke man har nok data til å gi noe tall utover "ekstremt liten".

 

Risikoen for plage/skade/død fra forskjellige vesener, er jo risikoen pr. skade-individ, ganger med antall individer. Derfor er veps farligere enn hoggorm, og hoggorm farligere enn ulv, her på det hjemlige berget.

 

Av og til viser det seg at noe/noen er farligere enn antatt:

 

https://www.nationen.no/landbruk/hane-drepte-kvinne-som-sanket-egg-i-australia/

 

Artikkelen sier ikke noe om hvor farlig høns er, men siden ei fjær kan bli til 5 høner, er det best å ta sine forholdsregler! Man går i fare hvor man går!

 

 

Edit.: Dette er kanskje en "gladsak"? Kanskje vi kan få innvilget kjøpetillatelse på revolver i 44 Mag., til forsvar mot frittgående høner?? :mrgreen:

 

Edited by Jegermeistern

Share this post


Link to post
Share on other sites

Her er bensin på bålet, for de som mener den norsk-svenske filialbestanden av ulv er utsatt:

 

https://www.nationen.no/nyhet/finner-ikke-slektskap-mellom-finsk-og-skandinavisk-ulv-i-nye-tyske-analyser/

 

Det kan jo noen av oss ha hatt mistanke om i lang tid, særlig fordi det er strengt forbudt å inneha biologisk materiale fra "norske" ulver. Det er kun de "rett-troende" forskerne som får ta prøver, og analysere dem, vi andre får offentlig kost og losji, hvis vi underslår et eneste hår. Småbrukarlaget har omgått dette, ved å ta blodprøver fra steder der det er felt ulv.

 

Og resultatene er utvetydige:

 

- det er INGEN likhet mellom "skandinaviske" og "finske" ulver. Dette gjelder miktokondrielt DNA, dvs. det utelukker ikke at HANNULVER har innvandret via Finland. Meeeen - hvordan kan en gruppe av bare hanner formere seg, da? Avansert bio-teknologi, der hann-ulver får transplantert livmor? Eller "jomherre-fødsler"??

 

- det er likhet mellom "de norske" ulvene, og ulver i en dyrehage i Frankrike! De første ulvene som ble observert, etter "svarte varebiler med hunder i kasser", var ikke særlig redd for folk!

 

Stortingsflertallet har bestilt en utredning, fra uhildete forskere, om avstammingen til "den norske" ulvebestanden, denne har latt vente på seg. Noen av oss blir ikke særlig forbauset, om diverse "forvaltere" greier å trenere den ytterligere.

  • Like 2
  • Thanks 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sånn objektivt og realistisk sett. (For/mot-ulv-diskusjonen og konspirasjonsteorier får andre ta seg av)

 

Det som er minst rart og oppsiktsvekkende er om ulvene i dyreparken i Paris stammer fra nord-europa. Dyreparker har i alle år hentet ulv fra Finland/Russland og balkanområdet. Disse vil vel ha ganske lik DNA som våre innvandrede ulver?

 

Blir litt som høna og egget, hvem kom først? 

 

 

Edited by hjortefot.com
Korrektur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 timer siden, hjortefot.com skrev:

Sånn objektivt og realistisk sett. (For/mot-ulv-diskusjonen og konspirasjonsteorier får andre ta seg av)

 

Det som er minst rart og oppsiktsvekkende er om ulvene i dyreparken i Paris stammer fra nord-europa. Dyreparker har i alle år hentet ulv fra Finland/Russland og balkanområdet. Disse vil vel ha ganske lik DNA som våre innvandrede ulver?

 

Blir litt som høna og egget, hvem kom først? 

 

 

Det der er vel en variant av rasjonalisering. Altså en tilsynelatende fornuftig og akseptabel forklaring, fordi den virkelige forklaringen anses som uakseptabel eller «vanskelig å svelge»... Jeg vil tro at ulvene i Paris har en eller annen form for dokumentasjon som viser hvor de opprinnelig stammer fra. Så det burde være lett å oppklare for begge sider av saken. 

Edited by D.A.

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 9.11.2019 den 21.54, D.A. skrev:

Så det burde være lett å oppklare for begge sider av saken. 

 

Nei, det er det ikke, siden "skandinavisk ulv", i motsetning til ulv i resten av verden, har arvemateriale som er mye bedre hemmeligholdt enn E-tjenestens (begredelige) metoder.

 

På 12.2.2019 den 14.38, Jibrag skrev:

NINA påstår altså at de har DNA-materiale fra alle døde ulver i Norge siden 1800-tallet, men akkurat denne har de destruert alle vevsprøver av? 

De kan jo ikke klage over konspirasjonsteorier når de er så dyktige til å skape grobunn for dem...? 

 

Avstammingen til "de norske" ulvene er tydeligvis noe som befinner seg i "det aller helligste", og som bare er tilgjengelig for yppersteprestene i rovdyr-menigheten.

 

Og forvaltningen fortsetter å opptre som om ulvesonen er et rent reservat, og at ulver i prioriterte beiteområder ikke kan tas ut. Nå fikk jo en av disse en helikoptertur, det avstedkom en morsom overskrift (betalingsmur for teksten):

 

https://www.nationen.no/politikk/bare-stordalen-og-ulven-som-bruker-helikopter-i-miljoets-navn/

 

Hva skjer, forresten, når man slipper en velvoksen hannulv ut i terrenget? Et av to, vil jeg anta:

 

a: Hvis området er ledig, finner den seg ei tispe, og så er det etablert enda ei familiegruppe, og vi får enda større bom på bestandsmålet.

 

  -  eller  -

 

b: Området hører under ei anna familiegruppe, denne ulven blir en inntrenger, og det blir revirkamp, der minst en av de voksne ulvene blir drept. Og kommer i Wabakkens statistikk som skutt under tjuvjakt.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 20.11.2019 den 12.49, Jegermeistern skrev:

Hva skjer, forresten, når man slipper en velvoksen hannulv ut i terrenget?

 

  -  lurte jeg på, i forrige innlegg, og det gjør "Nationen" også, på lederplass:

 

https://www.nationen.no/motkultur/leder/ulvegenene-ma-ha-plass/

 

HVIS denne ulven er så "genetisk viktig", må det bety at ulvene i området der den har dradd på helikopter-ferie, er mindre "genetisk viktige". Da bør man skyte ut (hann-) ulvene i området, så den "viktige" ulven får etablert seg der, i stedet for å bli drept i revirkamp, eller vandre vestover, der den vil bli tatt ut (eller få ny helikoptertur - den eier jo ikke "helikopter-skam!), når den har drept passe mange hundre sauer.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 20.11.2019 den 12.49, Jegermeistern skrev:

Og kommer i Wabakkens statistikk som skutt under tjuvjakt

Så klart den gjør. Alle ville dyr noen mener er truet lever egentlig et evig liv. Det eneste fæle er fæle menn med skytevåpen.

  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 22.11.2019 den 16.19, Jegermeistern skrev:

  -  (eller få ny helikoptertur - den eier jo ikke "helikopter-skam!)

 

Det blir vel råd med ny helikoptertur, ja:

 

https://www.nrk.no/innlandet/ble-bedovd-og-flytta-30-mil-_-na-er-den-tilbake-1.14816993

 

"Det enkleste er pistol", eller, i dette tilfellet, gevær. Men denne er jo "genetisk viktig", må vite. Da kan den altså ikke skytes, med annet enn bedøvelses-piler. Og flyttes - til et sted så den ikke kan vandre tilbake igjen. Slike steder finnes jo, for eksempel Langedrag. Sett de "genetisk viktige ulvene" i bur, til jaktkvotene er fylt.

 

Men det strider kanskje mot (over-) troen på "den urørte naturen". At de "skandinaviske" ulvene har vært utsatt, omplassert, påpasset og regulert fra dag 1, er derimot tydeligvis ikke i noe motsetnig til "vill ulv i urørt natur".

 

Edit.: Her er Hedmark Bondelag ute og sier det samme som meg, denne dyregruppa er gjennomregulert. Etter min mening bør de betraktes på samme måte som dyrepark-ulvene. Som forresten også kan medregnes som "norsk ulv", i forhold til diverse bevarings-konvensjoner, slik at et "bestandsmål" kan oppnås innafor gjerdene i Kristiansand, på Langedrag og Namsskogan, og i Bardu.

Edited by Jegermeistern

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kanskje litt "off-topic", men allikevel: Jeg vil understreke at jeg spør på vegne av en venninne. Jeg har ingen interesse av dette selv. Men min venninne lurer på det rent praktiske rundt lisensjakten på ulv. Registrering og skyteprøve osv. er klarlagt, men det kreves jo tillatelse fra grunneier for å jakte, også for lisensjakt på rovdyr. Så min venninne lurer på om hun må kontakte hver enkelt grunneier, eller om det er grunneierlag rundt omkring der gråbein vanker på ville veier som forvalter "jaktløyvene" ? Og hvordan er det med statseid grunn (statsskogs eiendom, statsallmenninger) - trenger man spesifikk tillatelse der også, utover det å være registrert som lisensjeger ?

Edited by joar1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 timer siden, joar1 skrev:

Og hvordan er det med statseid grunn (statsskogs eiendom, statsallmenninger) - trenger man spesifikk tillatelse der også, utover det å være registrert som lisensjeger ?

Interessant spørsmål, hva med fylkesmannen eller viltnemd som berører aktuell statsskog? I mitt grunneierlag (Aust-Agder) har alle grunneiere signert på at de godtar lisensjakt. Dersom noen forfølger en ulv over kommunegrensene eller vald eller lignende så stopper ikke jakta i vårt grunneierlag, kjør på. 

 

En litt annen ting, jeg leser i dag at noen legger ut gift for å bli kvitt ulv. Dette er trist, giften går i kretsløpet og kan ramme mye annet. Ulv bør skytes (lovlig) ikke forgiftes, etter min mening. Jeg forstår at enkelte kan bli desperate for å bli kvitt skrapulv/kjøter, de ser tvilsomme ut etter siste oppslag (innavl?) Min mening, få dem vekk.

Edited by Vaquero

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, joar1 said:

om hun må kontakte hver enkelt grunneier

Ja. Spiller ingen rolle om det er grunneierlag, statlig/kommunal eiendom eller privatperson grunneier. Alltid grunneiers tillatelse ved all jakt i Norge. 

Lisensfelling av samtlige rovviltarter blir omfattet av grunneierretten.

 

5 hours ago, joar1 said:

Og hvordan er det med statseid grunn (statsskogs eiendom, statsallmenninger) - trenger man spesifikk tillatelse der også, utover det å være registrert som lisensjeger ?

JA, alltid.

Lykke til med lisensjakta :thumbup:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg har en venninne som lurte på hvor og når din venninne skulle jakte ulv - hun har skutt opp og er registrert lisensjeger, men mangler terreng ;-)

Edited by Wintel
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, Vaquero said:

Interessant spørsmål, hva med fylkesmannen eller viltnemd som berører aktuell statsskog? I mitt grunneierlag (Aust-Agder) har alle grunneiere signert på at de godtar lisensjakt. Dersom noen forfølger en ulv over kommunegrensene eller vald eller lignende så stopper ikke jakta i vårt grunneierlag, kjør på. 

 

 

Kan du vise til dolumentasjon på at dette er tilfellet ? Aust-agder er i min vennines "nærområde" der lisensjakt kan bli aktuelt. Men hun trenger noe håndfast i forhold til jaktretter - eiendpomsgrenser og en kontaktperson i grunneierlaget som kan bekrefte,  eller en nettside der løyve til gråbeinjakt blir gitt carte blanche.

Hun er veldig opptatt av å gjøre dette helt etter boka - ikke noen cowgirl-fakter. Så hun  må ha noe håndfast i forhold til tillatelse.

Edited by joar1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, Wintel said:

Jeg har en venninne som lurte på hvor og når din venninne skulle jakte ulv - hun har skutt opp og er registrert lisensjeger, men mangler terreng ;-)

Har du også en slik venninne ? Da er vi to 😉

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 17.12.2019 den 6.43, Chiefen.v-2 skrev:

 

" Men når jeg sender inn møkkprøver til DNA-analyse, så er disse dyrene ifølge miljømyndighetene definert som ulv, sier dyrefotografen".

 

  -  og det samsvarer jo fullstendig med det jeg skrev noen innlegg lenger oppe i tråden: https://www.kammeret.no/topic/84779-ulveforvaltning-og-rettsfølelse/?do=findComment&comment=1296036

 

 

De såkalte "norske/svenske/skandinaviske ulvene" er ULV, som har innvandret via Finland, i følge de som utfører gentester av dem. At de som gentester resten av ulvene her på kloden får helt andre resultater, har selvfølgelig ingenting å si.

"Vi alene vide", sa de danske enevoldskongene.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...