Ulveforvaltning og rettsfølelse

[nhd]

Hele ulvejakten bør avvikles for godt.

[Ellingskapteinen]

Enig. Det er vanskeleg å bedrive jakt på fraværende artar. 

 

Edit:

For å utdjupe eit ganske flåsete svar på ein flåsete post. 

 

Den einaste måten ein kan la vær å jakte ulv er vist det ikkje finst ulv. Ein kan ver ueinig i bestandsmål, men å la ulvestamma vekse uhindra vitnar om særdeles dårlig forståelse av kordan verden verkar. 

Edited February 13, 2022 by Ellingskapteinen

[Jegermeistern]

"Nationen" har vært ute og intervjuet "forvaltningsmotstandere", og har en artikkel, bak betalingsmur. Overskrifta er en uttale fra demonstranter:

 

Sitat

Vi ønsker ulven hjertelig velkommen til Groruddalen

 

Da er jo saken "biff", skulle man tro. Hvor ulveflokkene i Groruddalen skal finne "biff" 365 dager i året, er jo litt uklart. Kanskje ikke riktig alle på de kantene vil fortsette å ønske dem "hjertelig velkommen", når de har forsynt seg av det som måtte finnes av ulvemat der ei stund?

[BearBeer]

@Jegermeistern nede i dalen er der vel ikke egna for ulv, men på hver side er det skog. Mener en biolog har uttalt at Nordmarka er stor nok til en ulveflokk, men at Østmarka blir litt liten. Dvs at elgen etterhvert blir spist opp i Østmarka. Sånn bortsett fra elgen, hvem i Groruddalen vil gå lei av ulv tror du?

[Jegermeistern]

BearBeer skrev (10 timer siden):

   -   nede i dalen er der vel ikke egna for ulv,  -

 

Det er jo dit den er ønsket velkommen. Og det er jo et intelligent og tilpasningsdyktig dyr, som hvertfall spiser sine artsfrender, jakthunder.

 

BearBeer skrev (10 timer siden):

Sånn bortsett fra elgen, hvem i Groruddalen vil gå lei av ulv tror du?

 

Tjaaa - det intelligente dyret finner vel ut at bussholdeplasser kan være et egnet område for matauk.

[erikraude]

Nå kan det se ut som om enkelte skribenter (@Jegermeistern) har et litt feilaktig bilde av Groruddalen, men det er altså skog i rikt monn, med elg og det hele, i Norges tettest befolkede område. Oslo er ikke akkurat Mexico City. Folk på Grorud og Romsås (og så videre) kan spenne på seg skia ved inngangsdøra og gå rett inn i skogen. Det hadde fint vært plass til ulv. Ikke er det noe sau i marka lenger heller, tror jeg. Noen kuer på beite mellom Rødtvedt og Tonsenhagen om sommeren, men det er ikke akkurat seterdrift i stor skala.

[Jeffery]

Det som er utfordringen med ulv i Groruddalen er jo at, men mindre en slipper inn ulven, og så gjerder inn området, så må en ha en ulvetetthet av en annen verden, mellom svenskegrensa og Groruddalen, for å oppnå en stabil ulvestamme der

[erikraude]

Ja, det er absolutt utfordringer, de flytter jo på seg, dyra. Det var ulv her for noen år sia, men den gikk videre. Jeg får bare mark når folk omtaler Groruddalen som om folk her ikke visste hva skog var.

[Gillen]

nhd skrev (21 timer siden):

Hele ulvejakten bør avvikles for godt.

Jeg er ikke i mot ulvejakt, men da på en bærekraftig stamme. Nå skytes det et stort antall dyr fra en stamme med høy grad av innavl. Forstå det den som kan.. En forklaring kan være at de som forvalter disse dyra, nemlig politikerne, ikke forstår bæra av begrepet "innavl" og "bærekraftig". Det som foregår nå er på linje med å spise opp settepotetene, noe selv den dummeste bonde vet ikke er av det smarteste..

[asterix]

33 minutes ago, Gillen said:

.... Nå skytes det et stort antall dyr fra en stamme med høy grad av innavl. Forstå det den som kan.. ...... Det som foregår nå er på linje med å spise opp settepotetene, noe selv den dummeste bonde vet ikke er av det smarteste..

Merkelig argumentasjon. Du ser kanskje på deg selv som en "smart bonde" da?  Å skyte ut en stamme med mye innavl må jo være veldig smart om en skal forhindre mer innavl. Det samme gjør den smarte bonden- han spiser de dårligste settepotetene. 

[Gillen]

Logikken er vel at desto mindre antall individer, desto mer innavl...OG like smart som å spise opp alle settepotetene...

Edited February 14, 2022 by Gillen

[1937M98]

Her må vel logikken være å skyte ut de individene/ flokkene som har mye innavl for å ta vare på den friske bestanden. Jeg er ikke glad i ulven, men skal vi først ha den, så må det være friske og levedyktige individer som ikke er sin egen onkel eller tante som skal føre genene og bestanden videre. Viss ikke det er målet, så er det faktisk bedre å skyte ut hele bestanden for å unngå unødige lidelser for dyrene.

Jeg mener vi jegere burde tenke på viltets beste, om vi liker det eller ikke. Er jeg helt på jordet?

[BearBeer]

Jegermeistern skrev (7 timer siden):

Tjaaa - det intelligente dyret finner vel ut at bussholdeplasser kan være et egnet område for matauk

Det skjedde ikke sist det var en ulvefamilie i dalen. Folk i Groruddalen har erfaring med ulv i nærskogen og mange har kolleger som bor i ulveområder. Det virker sikkert skremmende med ulv for dere i Trøndelag, men det er faktisk mange som har levd med ulveflokker i nærmiljøet i åresvis uten å bli ulvehatere

 

Jeffery skrev (5 timer siden):

Det som er utfordringen med ulv i Groruddalen er jo at, men mindre en slipper inn ulven, og så gjerder inn området, så må en ha en ulvetetthet av en annen verden, mellom svenskegrensa og Groruddalen, for å oppnå en stabil ulvestamme der

Ikke sikkert jeg skjønner humoren her, men mener å ha hørt at Nordmarka skal være stor nok til å holde liv i en stabil ulvestamme. 

Jeg er veldig for å forvalte ulven. Det demper konflikter, kan fordele ulempene og holde dyra folkesky. Gjerne Ulv i Nordmarka så kan andre områder i Ulvesonen få fri noen år. 

[G.Larson]

Skyt ut hele ulvestammen. Vi klarte oss i mange år uten. Og skal nok klare oss uten i fremtiden også. 

[Jeffery]

@BearBeer Det er egentlig ikke humor. Å ha en stabil isolert stamme er neste umulig. Den vil "henge sammen" med kjerneområdene sine. Og siden de områdene er lenger øst, så vil tettheten bli større, jo lenger øst du kommer. Skal du ha naturlig forekommende ulv, som ikke bare er streifdyr i Nordmarka, eller Groruddalen for den del, så må du regne med å ha tettere bestand i Østmarka, og så videre...

[Jegermeistern]

BearBeer skrev (5 timer siden):

men det er faktisk mange som har levd med ulveflokker i nærmiljøet i åresvis uten å bli ulvehatere

 

Det er kanskje noen som bør google uttrykket "stråmannsargumentasjon"?

 

Jeffery skrev (26 minutter siden):

Å ha en stabil isolert stamme er neste umulig. Den vil "henge sammen" med kjerneområdene sine.

 

Rovdyrene vet ikke hva som er definert som "kjerneområder", men de har sine krav til habitat. Dagens "ulvesone" på norsk og svensk side ble foreskrevet i det svenske "Prosjekt Varg", og de hadde rett i at det var det mest egnede området. Skal man unngå at dyrene trekker dit, må man allerede ha disse områdene fylt opp av familiegrupper (alternativet er å gjerde inn ulven). Jeg var innom denne mekanismen på forrige side i tråden:

 

Sitat

Siste året jeg var gjeter der, hadde jeg med to store sibirer-hanner. Disse "markerte" jo der vi gikk i utmarka. Det var noen streifulv i på de kantene, men disse var aldri innafor "mitt" område. Jeg TROR ungulvene tolket hundepisset som at området allerede var opptatt.

 

erikraude skrev (11 timer siden):

(@Jegermeistern) har et litt feilaktig bilde av Groruddalen, men det er altså skog i rikt monn, med elg og det hele, -  -

 

De unge idealistene inviterte de 4 (+) familiegruppene som det var gitt fellingstillatelse på, til Groruddalen.

 

Et alfapar ulv tar 100 - 144 elg i året, viser forskningen. Hvis vi holder oss til middeltallet - felles det 488 elg i Groruddalen hvert år? Og siden ulvene ikke skal "forvaltes", vil antallet alfapar omtrent dobles hvert år. Hvor mye elg er det egentlig der nede?

 

Gillen skrev (7 timer siden):

Jeg er ikke i mot ulvejakt, men da på en bærekraftig stamme.

 

Omtrent som jakt på løve og leopard i Afrika? Men slike mengder topp-predatorer kan vi aldri få, vi har en vekstsesong på ca. 2 måneder i mesteparten av landet. Og fra overskuddet av utmarksbeitene må vi nok, etterhvert, nytte det aller meste til menneskemat.

 

Gillen skrev (7 timer siden):

En forklaring kan være at de som forvalter disse dyra, nemlig politikerne, ikke forstår bæra   -   -

 

Politikerne har fastsatt bestandsmål i "rovdyrforliket". Det mest urealistiske der er at bjørnebestanden er fastsatt som antell ynglende binner, når det er nesten bare unge hannbjørn som trekker til Norge. Ulv og jerv ligger langt over bestandsmålet, gaupe over noen steder, under andre (de har ikke lært å lese stortingsvedtak!).

 

G.Larson skrev (1 time siden):

Skyt ut hele ulvestammen. Vi klarte oss i mange år uten. Og skal nok klare oss uten i fremtiden også. 

 

Alternativet til en forvaltet ulvebestand er ingen ulvebestand. "Forvaltningsmotstanderne" bør vurdere hva som skjer, dersom deres motstand mot lisensjakta vinner fram (LES: Hiuttaket av jerv).

[asterix]

17 hours ago, Gillen said:

Logikken er vel at desto mindre antall individer, desto mer innavl...OG like smart som å spise opp alle settepotetene...

Når settepoteten er smittet av lys ringråte er det faktisk smart å spise opp alle settepotetene.  På samme vis er det med den importerte, innavlede "Skandinaviske" ulven. 

 

20 hours ago, Gillen said:

. ..En forklaring kan være at de som forvalter disse dyra, nemlig politikerne, ikke forstår bæra av begrepet "innavl" og "bærekraftig"...

De aller fleste forstår at det må nye gener inn om denne ulvestammen skal være liv laga. Det er ingen "bærekraft" å avle enda mer innavl- men det skjønner du tydelig vis ikke. Det som foregår nå er direkte dyreplageri- både for ulv, tamme og ville dyr. Som nevnt av andre- nasjonen Norge og naturen har greid seg utmerket i over hundre år uten ulv- problemene startet først når Rewilding av ulv ble iverksatt.

[Gillen]

asterix skrev (43 minutter siden):

 

 

De aller fleste forstår at det må nye gener inn om denne ulvestammen skal være liv laga. Det er ingen "bærekraft" å avle enda mer innavl- men det skjønner du tydelig vis ikke. 

Her er vi faktisk enig, men det å sette ut ulv med nye friske gener er vel politisk umulig.

Edited February 15, 2022 by Gillen

[Jibrag]

12 hours ago, Jegermeistern said:

Det mest urealistiske der er at bjørnebestanden er fastsatt som antell ynglende binner, når det er nesten bare unge hannbjørn som trekker til Norge.

En kan vel spørre seg om det i hele tatt er behov for et bestandsmål for bjørn. Den "norske" bestanden er uansett hvordan en velger å tolke dette, en "utkant" av den svenske bestanden. Strengt tatt tre-fire utkanter (sør/midt-nord/nordøst), der en stor andel av den "norske" bestanden vaser frem og tilbake over grensa. Vi har jo egentlig ikke noen egen forvaltning av bjørn, selv om vi er flinke til å late som om vi har det. Veldig godt illustrert i bestandsregistreringer de siste åra sett opp mot store uttak på svensk side av grensa. Både ifb med ordinær lisensjakt, og ifb med felling på vårsnø i reindistriktene på svensk side.  Kanskje hadde det vært nok med en ren soneforvaltning. Altså at man tillater lisensjakt (og skadefellinger) utenfor forvaltningssonen, og har åpning for skadeuttak på spesielle individer innenfor sonen. Uten noe fokus på antall.

 

I allefall "inntil videre".

[Jibrag]

3 minutes ago, Gillen said:

Tror ikke du har forstått at her er vi faktisk enig. Men det å sette ut ulv med nye friske gener er vel politisk umulig.

 

Svenskene var vel rimelig tydelige på at forrige store lisensjakt i Sverige handlet om å ta ut de "mest innavlede" revirene, for å frigjøre plass til etablering for F1/F2 individer. Som det jo tross alt er en del av etterhvert. Kanskje kunne man rett og slett gå inn i revir der alfaparet er nært beslektet og ta ut f.eks hannen på et "gunstig" tidspunkt på året (høst/tidlig vinter). Erfaringene viser jo at å få inn en ny beiler gjerne ikke tar mange ukene. Kjønnsdrifta er sterk...

 

 

[Jegermeistern]

Jegermeistern skrev (20 timer siden):

"Forvaltningsmotstanderne" bør vurdere hva som skjer, dersom deres motstand mot lisensjakta vinner fram (LES: Hiuttaket av jerv).

 

   -   skrev jeg litt lenger oppe.

 

Og nå kan jo "forvaltningsmotstanderne" feire med bløtkake (og kaffe latte??). De vant fram - lisensjakta avsluttes i kveld, med bare 11 av 28 ulver skutt.

 

Men forskrifta omhandler altså LISENSJAKTA, ikke avliving i SNO-regi. Som blir gjennomført, til de 4 revirene er tatt ut.

 

Og så gebreider diverse "vernere" seg, over at "naturen taper":

 

https://www.nationen.no/motkultur/debatt/naturen-taper/

 

Merkelig at "natur" ikke består av annet enn store rovdyr? Hva med alle de rødlistede planteartene som er avhengig av beiting i utmark og kulturbeite?

 

Jeg ble vervet som medlem i Naturvernforbundet i 1964, av kommunens lensmann, som for øvrig var 3. kandidat, da det nystiftede "Anders Langes Parti tll sterk nedsettelse av skatter, avgifter og offentlige inngrep" stilte liste til stortingsvalget i Nord-Trøndelag i 1973. Jeg meldte meg ut rundt 1990, da "naturvern" ble synonymt med å kjempe for kunstig store bestander av sel og andre rovdyr med pene øyne.

 

De som måtte være interessert i "naturvern", bør vurdere hvilke krefter de går i kompaniskap med. De militante forvaltningsmotstanderne (hvor går grensa mot gamle AKP (m-l)s "væpna revvvvolllusjon"?) er kanskje ikke de beste å ha som samarbeidspartnere, når man vil presentere presumptivt fornuftige forslag? For eksempel å advare mot raseringa av den strandsona man har prøvd å ta vare på, etter evne (?), siden Strandloven kom for 60 år sida, med storstilt utbygging av "landbasert" oppdrett:

 

https://www.midtnorskdebatt.no/meninger/2019/10/08/Naturvernforbundet-svarer-om-landbasert-lakseoppdrett-Er-alt-bra-med-fisk-på-land-20113946.ece

 

Her er for øvrig en kommentar til dette tåpelige filibuster-opplegget, som "verne"-organisasjonene, godt hjulpet av sine "plasserte" folk i administrasjon (og Oslo Tingrett?) presterer å bedrive i forbindelse med ulvejakta:

 

https://www.nationen.no/motkultur/debatt/hvert-ar-opplever-vi-samme-trenering-av-ulveforvaltningen/

 

[Kennethj]

On 2/14/2022 at 11:48 PM, Jegermeistern said:

Et alfapar ulv tar 100 - 144 elg i året, viser forskningen. Hvis vi holder oss til middeltallet - felles det 488 elg i Groruddalen hvert år? Og siden ulvene ikke skal "forvaltes", vil antallet alfapar omtrent dobles hvert år. Hvor mye elg er det egentlig der nede?

 

Omtrent som jakt på løve og leopard i Afrika? Men slike mengder topp-predatorer kan vi aldri få, vi har en vekstsesong på ca. 2 måneder i mesteparten av landet. Og fra overskuddet av utmarksbeitene må vi nok, etterhvert, nytte det aller meste til menneskemat.

 

 

En morsom greie i naturen er at bestanden av ulike arter har en tendens til å justere seg inn etter bestanden av andre arter i samme område. Altså vil ulvebestanden reduseres helt naturlig dersom det ikke er nok byttedyr å ta av, enten gjennom at individer dør naturlig eller gjennom at de trekker til andre områder. Bestanden av elg vil tilsvarende endre seg ut fra bestanden av ulv, det er en naturlig dynamikk man har i deler av verden allerede og som vi har hatt i Norge på et tidligere tidspunkt.

 

Nå er det da for pokker på tide at du slutter å spre feilinformasjon, selv i Kirkenes starter normalt sett vekstsesongen i mai måned, kun i Vardø starter den så sent som juni.

Kun 6,2% av Norge har en vekstsesong mindre enn 105 døgn mens 6% har en vekstsesong lenger enn 210 døgn. Dette for perioden 1981 til 2015.

 

Kilde: nibio.no (Norsk institutt for bioøkonomi)

[asterix]

15 minutes ago, Kennethj said:

 

En morsom greie i naturen er at bestanden av ulike arter har en tendens til å justere seg inn etter bestanden av andre arter i samme område. Altså vil ulvebestanden reduseres helt naturlig dersom det ikke er nok byttedyr å ta av,...................

Fint at du sprer sprer din visdom. Det kalles for Dunning-Kruger- effekten. 

[Jegermeistern]

Kennethj skrev (56 minutter siden):

En morsom greie i naturen er at bestanden av ulike arter har en tendens til å justere seg inn etter bestanden av andre arter i samme område. Altså vil ulvebestanden reduseres helt naturlig dersom det ikke er nok byttedyr å ta av, enten gjennom at individer dør naturlig eller gjennom at de trekker til andre områder.

 

Dette var forvaltningens credo på 1980-tallet, da bjørner fra Sverige trakk inn til Holandsfjellet i Lierne. "Flytt sauen bort fra Holandsfjellet, så forsvinner bjørnene", var det gode rådet fra viltforvaltningen. Det betimelige spørsmålet ville jo vært HVOR bjørnene skulle forsvinne - opp i lause lufta?

 

Når sauene flyttet fra Holandsfjellet, flyttet bjørnen selvfølgelig etter (jeg hadde "Mannen ville fra nissen flytte" i min første lesebok i skolen). I dag står kampen om beiteretten på Høylandet, i Overhalla, i Grong, og ned til Steinkjer og Verdal. Lierne hadde over 100 sauebruk, i dag er det 3 tilbake, bak "rovdyrsikre gjerder".

 

Kennethj skrev (1 time siden):

Nå er det da for pokker på tide at du slutter å spre feilinformasjon, selv i Kirkenes starter normalt sett vekstsesongen i mai måned, kun i Vardø starter den så sent som juni.

 

Sau og krøtter i området til Fåvang gjeterlag har lite glede av at bjørkebladene spretter i mai, når ikke snøen tiner før i juni. Og etter ca. 20. august er det lite ny "hamn", som de sier på de kantene. Mulig ekspertene fra Nibio finner noe, men de sanne amatørene blant kyr og sauer finner hvertfall lite å spise. Kanskje de burde lese flere rapporter?

[Gillen]

asterix skrev (1 time siden):

Fint at du sprer sprer din visdom. Det kalles for Dunning-Kruger- effekten. 

Og din uttalelse et typisk eksempel på hersketeknikk, eller i alle fall et forsøk..

[Ospa]

En større trussel for oss jegere er (den helvetes) sauen som løper fritt over alt i fjellheimen (og skogen) og beiter ned bunnvegetasjonen til ett minimum. I kombinasjon med nye hyttefelt, veier og dårlig skogforvaltning, er dette langt skumlere for jaktbart vilt enn både ulv, bjørn og jerv til sammen. En ulveflokk med normalt revir tar hva da? 4-6% av av vinterpopulasjonen av elg?

 

Jeg er fra gård selv (med sau), og vet hvor mye det ødelegger for beite (rådyrene, elgen og hjorten gidder ikke være der sauen beiter hardt). Vi har 1.1 mill sau i Norge som stort sett beiter fritt der det er noenlunde enkelt å finne de igjen.. Ikke fordi det er ett sunt og helsefremmende kjøtt, eller selger i enorme mengder og er en lukrativ inntekt.. Det er ene og alene ett resultat av en feilslått politikk som subsidierer ett (ofte) i lite grad bærekraftig landbruk. For å sitere en bonde jeg jaktet hos tidligere som slapp sauen ut i fjellheimen på våren " sjå kor vakkert når subsidiane løp oppøve i heiå".. 

 

Jeg jakter av og til i terreng med ulverevir- bestanden av fugl har vært svært god (ingen rev?), og der finnes elg og hare også.

I ett av mine faste terreng har jeg i høst sett spor flere ganger, så den er der! Jeg kunne også svært gjerne tenke meg å jakte på den, og se på den som en jaktresurs på lik linje med reven! 

 Men det enspora hatet mot ulven, og alle tiradene er så ødeleggende for oss jegere, og vi blir stilt i ett utrolig dårlig lys hos en voksende del av befolkningen. Jeg tror en generell dumhet og lavmål blant oss jegere og bønder i disse debattene kommer til å føre til ytterligere restriksjoner for all jakt..

 Alle tullingene som hvert år skal ødelegge for ulvejakta, drapstruer jegere osv. kunne vi vinklet til å fremstille oss jegere som ansvarsfulle forvaltere, med ett nært forhold til naturen (de aller fleste av oss er jo det). I stedet ender hele debatten opp i en stillingskrig, og motstandersiden (mot ulv) har nå glidd over i ville konspirasjonsteorier som høster svært liten tiltro bortsett fra i sine egne miljøer. 

 

Det hele er jo litt svartmaling, men vi (jegere) vinner ikke debattene om blyforbud, ulveforvaltning, jakttider, rødlisting, etc. med ett slikt lavmål. Desto mer "rednecks" vi fremstår som, desto mer taper vi!

Den dagen vi går sammen og gjør noe jækla politisk korrekt som å samarbeide med forskningsmiljøer, naturvernforbundet eller what-not, så tror jeg vi vinner- lett! Da kan vi plutselig styre og påvirke forvaltningen av rovdyr, hjortedyr og diverse vilt på en god måte. 

 

 

Edited February 16, 2022 by Ospa
Redigert fra "den største trusselen" til "en større trussel"

[Rs.1600]

Burde ikke vi som ikke jakter ulv være "lokkeduer" kle oss i jaktklær å slenge rifla på ryggen.å lokke ulveelskerene vekk fra de som jakter?

[Stihl Crazy]

Det som du skriv om sauene stemmer no ikkje heilt då, og det seier eg sjølv om eg ikkje er nokon enorm tilhengar av sau eg heller sjølv om dei er ålreite dyr.

Edited February 16, 2022 by Stihl Crazy

[Ospa]

Rs.1600 skrev (11 minutter siden):

Burde ikke vi som ikke jakter ulv være "lokkeduer" kle oss i jaktklær å slenge rifla på ryggen.å lokke ulveelskerene vekk fra de som jakter?

 

"Ulvemotstander utkledd som ulv skutt av ulvejegere i Viken.."

 

.. som nevnt i forrige innlegg, er det ikke mye håp for oss.. #properfucked

[Jegermeistern]

Ospa skrev (1 time siden):

Desto mer "rednecks" vi fremstår som, desto mer taper vi!

 

Sett deg ned, og se og lytt på denne videoen:

 

 

Så kan vi etterpå diskutere hvem av oss som er "redneck", og ikke.

 

[Rs.1600]

Ospa skrev (8 minutter siden):

 

"Ulvemotstander utkledd som ulv skutt av ulvejegere i Viken.."

 

.. som nevnt i forrige innlegg, er det ikke mye håp for oss.. #properfucked

Joda, lokk dem med deg å server de kaffe, å lat som du forstår, sykdommen deres, så de andre får jaktet i fred, vi jobber med saken nå, i bilen ligger boltesaks, vinkelsliper på batteri og spett, så ingen bommer stopper oss.

 

[Ospa]

Jegermeistern skrev (20 minutter siden):

 

Sett deg ned, og se og lytt på denne videoen:

 

 

Så kan vi etterpå diskutere hvem av oss som er "redneck", og ikke.

 

 

 

 ..Og her ligger vår Akilles; Satt på spissen så hver gang noen skal uttale seg på vegne av oss, eller debattere, så ender vi opp med noe på nivå med det du poster Jegermeisteren.. i en avis eller en direktesendt debatt!  Vi ønsker begge å jakte (jeg deler ikke ditt syn på ulven). Men mange vil regulere (langt strengere) hva vi skal jakte, og hvordan vi skal jakte, og noen ønsker (veldig sterkt) at vi ikke skal jakte.

 

I debatter som høster mye PR trenger vi ikke noen som fremmer konspirasjonsteorier om DNA, hemmelig ulveutsetting, og forskningsmiljøer.. ikke en gang på forum som dette. Det er en gavepakke til motstandere av jakt, og utrolig lett å latterliggjøre oss som en gjeng bygdetullinger(jeg er selv fra bygda så slapp av..). 

 

 

[Rs.1600]

Ospa skrev (20 minutter siden):

 

 

 ..Og her ligger vår Akilles; Satt på spissen så hver gang noen skal uttale seg på vegne av oss, eller debattere, så ender vi opp med noe på nivå med det du poster Jegermeisteren.. i en avis eller en direktesendt debatt!  Vi ønsker begge å jakte (jeg deler ikke ditt syn på ulven). Men mange vil regulere (langt strengere) hva vi skal jakte, og hvordan vi skal jakte, og noen ønsker (veldig sterkt) at vi ikke skal jakte.

 

I debatter som høster mye PR trenger vi ikke noen som fremmer konspirasjonsteorier om DNA, hemmelig ulveutsetting, og forskningsmiljøer.. ikke en gang på forum som dette. Det er en gavepakke til motstandere av jakt, og utrolig lett å latterliggjøre oss som en gjeng bygdetullinger(jeg er selv fra bygda så slapp av..). 

 

 

Skjønner ikke poenget med denne videoen, er det att ulvejakt er like elendig som denne "musikken"

[Ospa]

Stihl Crazy skrev (1 time siden):

Det som du skriv om sauene stemmer no ikkje heilt då, og det seier eg sjølv om eg ikkje er nokon enorm tilhengar av sau eg heller sjølv om dei er ålreite dyr.

Enig. Jeg redigerer til "en større trussel". Tap av beiteområder til husdyr, særlig sau, er i kombinasjon med tap av villmark(utbygging) den største trusselen. 

[Rs.1600]

Nei nå er det natta, må ut å lokke "naturvernere fra Grorudalen" i morgen.

[Jegermeistern]

Ospa skrev (39 minutter siden):

..Og her ligger vår Akilles; Satt på spissen så hver gang noen skal uttale seg på vegne av oss, eller debattere, så ender vi opp med noe på nivå med det du poster Jegermeisteren..

 

Rs.1600 skrev (18 minutter siden):

Skjønner ikke poenget med denne videoen, er det att ulvejakt er like elendig som denne "musikken"

 

For folk som skal avgjøre hvem som eventuelt måtte være "rednecks" og ikke, kan det kanskje være en test å se hvem som har elementær kjennskap til kultur, og hvem som ikke har det. Foreløpig har jeg fått et delvis svar på det siste.

[Rs.1600]

Jegermeistern skrev (12 minutter siden):

 

 

For folk som skal avgjøre hvem som eventuelt måtte være "rednecks" og ikke, kan det kanskje være en test å se hvem som har elementær kjennskap til kultur, og hvem som ikke har det. Foreløpig har jeg fått et delvis svar på det siste.

Så det er du selvutnevnt til å avgjøre pga dårlig musikksmak? Nei dette blir for dumt, om noen liker dårlig musikk og ulv, får de gjerne gjøre det, jeg hjelper gjerne ulvejegerene, og ønsker ikke å høre på det mølet der pga att en nisse mener att du er en redneck hvis du ikke liker det samme gnålet som han.

Edited February 16, 2022 by Rs.1600

[Ospa]

Jegermeistern skrev (11 minutter siden):

 

 

For folk som skal avgjøre hvem som eventuelt måtte være "rednecks" og ikke, kan det kanskje være en test å se hvem som har elementær kjennskap til kultur, og hvem som ikke har det. Foreløpig har jeg fått et delvis svar på det siste.

Jegermeisteren- jeg skrev:

vi (jegere) vinner ikke debattene om blyforbud, ulveforvaltning, jakttider, rødlisting, etc. med ett slikt lavmål. Desto mer "rednecks" vi fremstår som, desto mer taper vi!

 

Med det så mener jeg at vi, jegere, blir sett på som "rednecks" når vi argumentere på ett veldig lavt nivå.. Ikke at jeg avgjør hvem som er rednecks..

 

I likhet med Rs.1600 så skjønner jeg heller ikke veldig mye av Mozart testen din..?

Dersom jeg ikke kjenner stykket, mangler jeg da "elementær kjennskap til kultur"? 

Hva om jeg liker Beethoven bedre? Eller David Bowie? Eller A$AP Rocky? 

 

 

[brisen]

I mitt distrikt er mykje av sauen borte, følgjene av det er at lende gror til, og jungel og villniss tek over.  Oppe på stølane forsvinn grasvollane  med gras, urter og villblomar, og med det bier, humler, sommarfuglar og andre innsekt.

Hjort og anna vilt er det og blitt mindre av.

 

 

Edited February 16, 2022 by brisen

[Ospa]

brisen skrev (14 minutter siden):

I mitt distrikt er mykje av sauen borte, følgjene av det er at lende gror til, og jungel og villniss tek over.  Oppe på stølane forsvinn grasvollane  med gras, urter og villblomar, og med det bier, humler, sommarfuglar og andre innsekt.

Når  ikkje lende blir beita og bakkane blir hausta forsvinn hjorten og anna vilt, det er ikkje næring i forstinde gras. 

 

Det er jo bare tull fra A til Å:

- beite blir helt ødelagt av mye sau- snauklipt og næringsfattig

- jeg driver selv med bier; sauen beiter ned lyng og en haug av urter/blomster som er viktig gjennom året

- hjort og rådyr beiter på samme vekster som sau i stor grad. Deler av Vestlandet har hjort på beitemark pga. overpopulasjon og magert beite i utmark. 
- jeg jakter i tre terreng hvor sauen er borte; de blomstrer opp; både med vilt, vekster og godt beite!

- sauen er positiv for en ting i naturen (vi holder enda sau på gården); den beiter tett og hardt ned all bunnvegetasjon, og det holder flåtten borte. Bortsett fra det, har den KUN verdi i kjøtt (og statlige subsidier)

 

Edited February 16, 2022 by Ospa
Stavefeil

[brisen]

@Ospa-Du har di meining, eg har mi. -Sauen og også geita er som ein gartner som held alt på stell.  Då me dreiv med sau  hadde me  områder dekt med røsslyng, også bikuber ståande (ikkje våre). Etter at sauehalde vart avvikla er desee områda nå så og sei uframkommelige.  Igjengroinga av lende frå fjøre til fjell kan dokumenterast med bilder frå heile distriktet. Når ikkje bakkane blir hausta forsvinn hjorten, den beiter ikkje på forstinde gras. Eg har faktisk ikkje høyrt ein brølebukk på fleire år, noke som var heilt vanligt før om haustane.

Å fjerne beitedyra frå utmark/skog og fjell vil på sikt gi store negative fylgjer. Hadde ein fordelt sauen jevnere utover heile landet, kunne ein ha auka antalet betraktelig. 

Du skriv at du har sett sånn og sånn. Eg har og gjordt mine observasjoner igjøno eit langt liv, der eg har levd tett på naturen, og der gjeremåla går etter været og årstidene både på bruket, i skog, fjell, fjæra og på sjøen.

 

Edited February 17, 2022 by brisen

[asterix]

brisen, på samme vis i mine trakter. Jeg debuterte på hjortejakt rundt 1980. Det var god sauer i utmarka- til mye irritasjon for både jegere og turgåere. Men i løpet av 80`tallet sluttet de aller fleste- det var ikke liv laga. Jeg jakter fremdeles i samme terreng- så jeg har fulgt utviklingen nøye. På 80`tallet kunne vi jakte og drive hjort- en satt stille på post og så hjorten komme lurende på 100-300 meters hold. I dag er sikten på mange av disse postene rundt 2-10 meter. Det er en jungel der ute- mange steder verre en bushen i Afrika- og det har skjedd i løpet av knappe 30 år. Å drive hjort er rimelig bortkastet- uten en god løshund.

 

Jeg vet ikke hvor Ospa bor, men er det slik han beskriver så er det jo tydeligvis overbeite- og for mye- eller for lite, duger som kjent ikke om det er beiting- eller salt og pepper. Jeg tror du skal være glad for sauen- alternativer er faktisk verre. Problemet i Norge generelt er jo at utmarka gror igjen- og det er dessverre irreversibelt. Når kratt og småskog tar overhånd er skaden allerede skjedd.

 

Jeg har fått ryddet meg en seterstøl oppe i fjellet- og laftet meg en jaktbu/seterbu. Heldigvis har vi en hobby-sauebonde som fremdeles slipper noen dyr på fjellet. En 5-10 av disse holder til i traktene rundt bua- og holder villnisset nede- på og rundt stølen. Elgen tar selja, men sauen tar småspirene av bjørka når den kommer opp fra bakken. I løpet av 10 år har stølen og livet kommet tilbake.  Når denne bonden slutter- har jeg et problem. 

Edited February 17, 2022 by asterix

[M67]

asterix skrev (1 minutt siden):

Problemet i Norge generelt er jo at utmarka gror igjen- og det er dessverre irreversibelt. Når kratt og småskog tar overhånd er skaden allerede skjedd.

I år tid ja. Men krattet blir til skog. Skaden var sauen.

Jeg har jaktet et par steder der folk "gav opp" for lenge siden, og jeg har gått en del der det "aldri har vært folk", både i Norge og i ulike utland.

Der det er flere hundre år siden folk "gav opp", er det nesten voksen skog. Der det er 10-20 år siden er det totalt ugjennomtrengelig, og der det er 30-40 år siden er det bare tett. Der furuene er 250 år gamle er det blandingsskog, og delvis åpent og mindre åpent.

Der hvor isbreene ennå trekker seg tilbake kan man gå gjennom disse fasene over noe km eller faktisk noen hundre meter. Der kommer bjørkeskogen, selv om det er bjørkekratt mellom snauheia og skogen - så er det forbigående. Skogen har en "tidskonstant" enn oss mennesker, kanskje er det 800 år til den er "moden" fullstendig. Ha litt tålmodighet  
I mellomtiden, ta en tur der skogen har stått urørt i mange hundre år. Og ikke vær så ivrige etter å tilpasse alt, kanskje vi skal tilpasse oss selv?

 

 

asterix skrev (4 minutter siden):

sauen tar småspirene av bjørka

Ja, og i mer bebygde strøk tok folk alt til ved. Men gi bjørka 50 år eller så, og den kveler det meste av småspirer selv. Der jeg bor er det noen "øyer" som folk ikke har rørt, fordi det er for ulendt, der er det halvåpen skog, og man kan fint gå seg på et rådyr. Så har vi en gjeng "velgjørere" som rydder kratt, fordi det må være slik som det var før "dvs. når de var unger og det husdyr overalt, og alt ble samlet opp til for eller brensel. Og de må holde på, for det går brennfort fra de kvister til det gror igjen.

Her på kysten er det plantet en del furu, og en del planter seg selv, men det som synes, er at der det ikke er plantet, er det eik som kommer opp, og eikekratt er fryktelig å komme gjennom - voksen eikeskog derimot, som krattet har tenkt å bli, er fantastisk å gå i. Det har vi noen få mål av her, blanding eik, furu og andre arter, og der er det svært begrenset med kratt.

Selvsagt er det også mindre for der enn i krattet.

 

For meg virker det som elg og rådyr storkoser seg på dette krattet (her er jo noe av grunnen til at det ender som eikeskog - eika er det siste de spiser), mens hjorten kanskje heller vil ha søtere og mer lettfordøyelig mat.

 

Det dere ser kalles suksesjon, og selv om det har sine utfordringer å  jakte i noen faser, så er jeg overrasket over at jegere er så opphengt i å ha utmarka formet i sitt bilde. Er det ikke mer om å nyte naturen slik den er, og slik den former seg selv?

Er vi jegere - eller er vi bønder (som former landskapet for å dyrke).

 

K

[Kennethj]

15 hours ago, Jegermeistern said:

 

Dette var forvaltningens credo på 1980-tallet, da bjørner fra Sverige trakk inn til Holandsfjellet i Lierne. "Flytt sauen bort fra Holandsfjellet, så forsvinner bjørnene", var det gode rådet fra viltforvaltningen. Det betimelige spørsmålet ville jo vært HVOR bjørnene skulle forsvinne - opp i lause lufta?

 

Når sauene flyttet fra Holandsfjellet, flyttet bjørnen selvfølgelig etter (jeg hadde "Mannen ville fra nissen flytte" i min første lesebok i skolen). I dag står kampen om beiteretten på Høylandet, i Overhalla, i Grong, og ned til Steinkjer og Verdal. Lierne hadde over 100 sauebruk, i dag er det 3 tilbake, bak "rovdyrsikre gjerder".

 

 

Sau og krøtter i området til Fåvang gjeterlag har lite glede av at bjørkebladene spretter i mai, når ikke snøen tiner før i juni. Og etter ca. 20. august er det lite ny "hamn", som de sier på de kantene. Mulig ekspertene fra Nibio finner noe, men de sanne amatørene blant kyr og sauer finner hvertfall lite å spise. Kanskje de burde lese flere rapporter?

 

Du har fått med deg at bestanden også vil reguleres av seg selv? Altså at dyr vil dø ut hvis det ikke er tilstrekkelig tilgang på næring.

Vi har en definert sone ulven er velkommen i, men dessverre velger altså rovviltnemndene å ignorere dette, regjeringen vil tydeligvis heller ikke forholde seg til denne.

Ulv som trekker ut av ulvesona skal tas ut, det er det bred enighet om og i all hovedsak er det enighet om dette.

 

Jeg oppfatter at du har et behov for å latterliggjøre meningsmotstandere, du har åpenbart også et behov for å få diskusjonen over på noe helt annet når du ikke har argumenter. Kanskje du bare skal forholde deg til realitetene og fortsette diskusjonen i riktig retning?

Høylandet, Grong, Steinkjer og Verdal er ikke del av ulvesona, det er altså fullstendig irrelevant og langt ute på sidelinja i denne diskusjonen.

 

 

Det er jo helt utrolig hvordan vås du klarer å komme med om og om igjen.

Vekstsesong er selvsagt et definert begrep som sier noe om når man kan forvente at planter vokser. Det er få planter som vokser under snø.

"Lengda av den årlege vekstsesongen viser talet på døgn frå startdato til sluttdato. Startdatoen er sett til første datoen  med barmark etter 1. april og 7-døgns middeltemperatur som er større eller lik 5,0 grader C. Sluttdatoen er første datoen med 7-døgns middeltemperatur under 5,0 grader C om hausten."

 

[Sølvrev]

Vi er vel solid OT nå? Ja, jeg er enig i at skogen ordner opp selv om vi bare gir den tid nok. Og det samme vil en bestand av hjortedyr (og rovdyr) gjøre, dog kanskje i et litt kortere tidsperspektiv. Så poenget er at vi MÅ ikke beite ned undervegetasjonen med husdyr for å holde landskapet åpent, men vi KAN. Ved å la sau utøve et moderat beitetrykk og holde nede krattskogen, får vi i tillegg produsert kjøtt i et utmarksområde som ellers har liten verdi for andre enn viltet.

 

I midtre Sogn hvor jeg har jaktet hjort i mer enn 15 år hadde grunneier først anguskveg som beitedyr. De gjorde en grei jobb, men pga størrelse og tyngde ble nok litt av bunndekket ødelagt langs de mest brukte tråkkene. I tillegg krevde disse dyrene betydelig tilleggsfôring om vinteren. De senere årene er angus byttet ut med sau (svartfjes-rasen) som setter mindre spor i terrenget og utnytter hele området mye mer effektivt. Og hjortebestanden trives og vokser som aldri før!

 

Og det er vel dette tråden egentlig handler om: Sau og ulv er en dårlig kombinasjon. Derfor har vi definert en ulvesone, og streifdyr utenfor denne blir tatt ut. Og som jeg har skrevet før, hvis viltbiologene har rett i at det står så dårlig til genetisk pga innavl, og vi iht. Bernkonvensjonen har forpliktet oss til å ta vare på ulven, BØR vi redusere populasjonen innenfor ulvesonen og se til at friskt DNA kommer inn. Men vi MÅ ikke, for ulvestammen vil selv (på sikt) ordne opp.  

Edited February 17, 2022 by Sølvrev
Skrivefeil

[asterix]

1 hour ago, M67 said:

Skogen har en "tidskonstant" enn oss mennesker, kanskje er det 800 år til den er "moden" fullstendig. Ha litt tålmodighet  

Jeg er vel litt egoistisk av meg, men jeg foretrekker å nyte jakta -og naturen de få årene jeg har igjen. Hva som skjer om 800 år får andre ta ansvaret for. Men om en lar seterstølene og kulturlandskap gro igjen med bjørkekratt har vi tapt viktige kulturminner allerede om 40-50 år. Jeg er såpass gammel at jeg ser verdien i kulturlandskapet- og nyter det.

 

Edited February 17, 2022 by asterix

[Jegermeistern]

Kennethj skrev (40 minutter siden):

Vi har en definert sone ulven er velkommen i,   -  

Ulv som trekker ut av ulvesona skal tas ut, det er det bred enighet om og i all hovedsak er det enighet om dette.

 

Det du beskriver er et ulveRESERVAT, ikke ei sone.

 

Kennethj skrev (44 minutter siden):

   -   men dessverre velger altså rovviltnemndene å ignorere dette, regjeringen vil tydeligvis heller ikke forholde seg til denne.

 

Elementær folkeopplysning: Rovviltnemndene utfører oppgaver på vegne av regjeringen. Regjeringen utfører politikk vedtatt av Stortinget.

 

Høyesterett slo så sent som for mindre enn et år siden fast at ulv er politikk, at ulvepolitikken tilliegger Stortinget, og at den norske forvaltningen av ulv ikke strider mot noen lover/konvensjoner.

[Kennethj]

1 minute ago, Jegermeistern said:

 

Det du beskriver er et ulveRESERVAT, ikke ei sone.

 

 

Elementær folkeopplysning: Rovviltnemndene utfører oppgaver på vegne av regjeringen. Regjeringen utfører politikk vedtatt av Stortinget.

 

Høyesterett slo så sent som for mindre enn et år siden fast at ulv er politikk, at ulvepolitikken tilliegger Stortinget, og at den norske forvaltningen av ulv ikke strider mot noen lover/konvensjoner.

 

Helt på ordentlig.

Slutt nå med de patetiske forsøkene på hersketeknikk.

Inntil det skjer akter jeg ikke å forholde meg til deg.

 

[Jegermeistern]

Kennethj skrev (3 minutter siden):

Slutt nå med de patetiske forsøkene på hersketeknikk.

 

Når ble elementær samfunnskunnskap "hersketeknikk", tro?

[M67]

asterix skrev (2 timer siden):

verdien i kulturlandskapet

vi har alt for mye kulturlandskap, av alle typer. 

 

K