Er dette for langt til å avgi skudd på et dyr?

[Poacher]

Takk for at du svarte grevlingen1 med hvilken avstand du mente det er på videoen.

Ser også at du mener dette er et skoleeksempel på dom i Norge

 

Jaja... Vi kommer aldri til å jakte sammen! Heldigvis, for vi to har et meget forskjellig syn på saker. Men jeg skal gi deg rett i en sak!

 

Avstand er: 220mtr

 

For de av dere som måtte mene noe annet...? Jeg har vært her siden 2007, jeg har en mengde med målinger i området.

Det er 220mtr og det er IKKE åpent for diskusjon om at det ikke stemmer, må være noe annet osv...

 

Legger ved utdrag fra Google maps

[Super XX]

grevlingen 1 skrev "Slik jeg ser det er TS sin video ett skoleeksempel på der jeger (i Norge) skal domfelles hvis det løsnes skudd"

 

 

Ok, hvor langt hold kan jeg da felle en rev på før jeg blir rammet av paragraf 19??

Gitt at det er 220m (som du tipper) til rådyrene. Et rådyr er ca 4-5ganger større en en rev. 220m/5 = 44m.

Er 44m makshold på rev med rifle.

[razumny]

Sitatet til Grevlingen1 er fra en høyesterettssak. Dommen finnes i sin helhet her: HR-2009-01210-A, (sak nr. 2009/352), straffesak, anke over dom.

 

Dommen er interessant den, og dreier seg om en jeger som skjøt hjort etter mørkets frembrudd. Skuddet satt som det skulle, og dyret falt, men reiste seg igjen etter at jegeren to ganger har stukket det i halsen.

 

Avsnittet etter sitatet til Grevlingen1 er det springende punkt for hvorvidt dommen er relevant i denne diskusjonen (min uthevelse):

 

Det er de dårlige lysforholdene da skuddet falt som i forelegget er angitt som begrunnelse for at jakten var i strid med viltloven § 19. I motsetning til det som er opplyst å være rettstilstanden i Sverige og Danmark, er det ikke i Norge noe forbud mot hjortejakt i mørket eller om natten. Om den aktuelle jakten ble utøvet på en slik måte at det oppsto risiko for unødige lidelser ved skadeskyting, beror på en konkret vurdering. Det må – som fremhevet av lagmannsretten – foretas en helhetsvurdering av jaktsituasjonen, der en rekke faktorer, så som lysforhold, anvendt våpen og sikte, avstand til bytte, jegerens erfaring og mulighet for ettersøk ved skadeskyting har betydning.

 

Her er det altså lysforholdene, og ikke avstanden, som er årsak til at jegeren har brutt § 19.

 

Det å sitere dommen i seg selv er lite interessant, når du ikke gjør forsøk på å sannsynliggjøre at dommen er gjeldende for skuddholdet det gjelder.

 

Ser man på TS sin video er både avstanden og terrenget slik at en domfellelse for overtredelse av paragraf 19 ville vært overveiende sannsynlig hvis en slik sak kom for norsk domstol... Dette uansett om dyr faktisk var påført lidelse...

Ved skadeskyting er det ikke usannsynlig at man kan trekkes for retten for brudd på paragraf 19, men dersom man, som skytter, kan vise til dokumenterte evner, hva angår skyting på avstanden det gjelder, og med ukjente vindforhold som må vurderes på stedet, er det etter mitt skjønn høyst sannsynlig at man vil bli frifunnet. Derimot mener jeg det er åpenbart at man ikke kan domfelles dersom skuddet sitter som det skal, og viltet faller, og dør, på stedet.

[Chiefen.v-2]

Lad med sølvkuler karer!

[Andreasv]

.....er det ikke belegg for det i hverken lov eller forskrift, og jeg ville blitt svært overrasket om det er entydig rettspraksis på området.

Tråden handler ikke om dette så lag gjerne en egen trådmså kan jeg utdype.

Kortversjonen er viltlovens paragraf 19 , naturmangfoldslova og dyrevelferdsloven med deres forarbeider...

Rettspraksis finnes også fra reinsjakta...

Jeg vil oppfordre deg grevling1, til å lage en informativ tråd om dette. Jeg oppfordrer deg overhode ikke for noe annet enn at det hadde vært veldig interessant å se hvilken rettspraksis og hva som er gjort forarbeider osv.

 

Dette ville blitt en utrolig interessant tråd, og diskusjonene kunne hatt et juridisk utgangspunkt. Jeg har tidligere lest mange av dine innlegg og har en klart inntrykk av at du har god kontroll på jus. Derfor er du nok rette man til å lage en slik tråd. Tror kammeret hadde hatt godt av en saklig og faktabasert debatt.

 

Til TS

Beklager å kuppe tråden din. Du problematiserer her et tema som helt klart er relevant, mange hyler og skriker over filmer de ser på nett, som de overhode ikke har noen ide om faktiske forhold i.

 

Andreas

[razumny]

Avstand er: 220mtr

Jeg er ikke et øyeblikk i tvil: jeg hadde personlig ikke skutt på den avstanden. Til det har jeg alt for lite erfaring på jakt, enn si med skyting utover hundre meter. Derimot er jeg ikke fremmed for at det kan være forsvarlig, for en erfaren jeger med trening på skudd på den distansen, å skyte. Som Høyesterett skriver,

Det må – som fremhevet av lagmannsretten – foretas en helhetsvurdering av jaktsituasjonen, der en rekke faktorer, så som lysforhold, anvendt våpen og sikte, avstand til bytte, jegerens erfaring og mulighet for ettersøk ved skadeskyting har betydning.

[Bly]

Debatten om avstand er forundelig. 220m er f.eks ikke et veldig langt skudd etter noe slik som ei gås.

[Chiefen.v-2]

Andre "moralske" standarder for småvilt og HELT andre for "skadedyr" (eksempelvis er det flere ganger her inne fortalt om påskutt rev, funnet blod på skuddplass, konkludert med bom...).

[Erlend Meyer]

Derimot mener jeg det er åpenbart at man ikke kan domfelles dersom skuddet sitter som det skal, og viltet faller, og dør, på stedet.

Det kan du mene så mye du vil, en rett vil mene noe helt annet. Og gjett hvilken mening som veier tyngst?

 

Hva om noen klarer å sette et godt skudd i et reinsdyr på 800m selv om han vanligvis sliter med å klare skyteprøva? Viltet ble riktignok ikke utsatt for unødvendig lidelse, men et slikt skudd er like fullt uaktsomt. Flaks er lite verdt i en rettssal.

 

Når det gjelder Grevlingens uttalelser må de tas for det de er, én persons vurdering av gjeldende rettspraksis. Man må gjerne være uenig, men han pleier å ha rimelig grei innsikt i hvordan ting vil vurderes av en jurist eller dommer. Folk får gjøre som de selv vil, men de bør vite at de da tar en risiko.

[razumny]

Dersom man skyter, og dyret faller, og dør på stedet, har man per enhver rimelig definisjon overholdt kravet i paragraf 19. Viltet ble skutt, og døde. Ved momentan død, kan man ikke påstå at viltet ble utsatt for "unødige lidelser". Dette naturligvis under forutsetningen om at jegeren innehar den nødvendige kompetanse på forhånd.

[Reidar SS]

Au då. Elendig kamera. Bara 220m, det er jo eit lett knehold på eit vanleg feltstevne

[Erlend Meyer]

Dette naturligvis under forutsetningen om at jegeren innehar den nødvendige kompetanse på forhånd.

Nettopp, altså er det ikke nok å bare treffe. Om man treffer pga ren flaks har man likevel brutt § 19 ved å utsette viltet for en reell risiko for lidelse. Du må gjerne mene noe annet, men din mening er ikke verdt mye i en rettssal.

 

Analogien er ting som råkjøring eller fyllekjøring. Hvorfor tror du det er forbudt? Fordi det er synd? Nei, fordi det utsetter andre for økt risiko. Selv om du ikke skader noen på en kjøretur har du likevel utsatt andre for risiko, samme prinsippet ligger til grunn her.

[Nilsen308]

Og så bommer man en av tusen ganger Razumny, naboen ser det og anmelder. Hva skjer da?

 

 

På den andre siden har man den personlige meningen fra mårdyret, hvor man etter hans tolkning ikke skal gå på jakt fordi det alltid vil være mulighet for skadeskyting, og dyret utsettes dermed for lidelse. Selv etter knall og fall med påfølgende stikking kan man jo bli dømt så rettspraksisen er jo klar (hvis man velger å ha skylapper på. Antallet slike saker i året er ikke akkurat på gigatonn skalaen og når man kan bli frikjent etter å ha skutt kameraten pga "hjorteblindhet" så tror jeg personlig at den dømmende makt evner å se litt nyanser og gjøre vurderinger utover hva man finner i grevlinghi).

 

 

Skyt, hvis du etter egen moden vurdering finner at det er forsvarlig, og det var egentlig det. Skyter man for lite til å kjenne dine egne begrensninger, så er det bare å skyte mer. Problemer med oppskytingen er vel en grei indikasjon på at man skal trene mer før man går ut med rifla og har vilt i siktet.

 

De som er såpass interesserte at de filmer egen jakt og lager videoer av det er nok mer interessert i temaet enn gjennomsnittsjegeren og NJFF.

[razumny]

Dette naturligvis under forutsetningen om at jegeren innehar den nødvendige kompetanse på forhånd.

Nettopp, altså er det ikke nok å bare treffe. Om man treffer pga ren flaks har man likevel brutt § 19 ved å utsette viltet for en reell risiko for lidelse.

Det er jeg enig i, men forutsetningen for enhver jaktutøvelse er at man er i stand til å realvurdere egen ferdighet. Dersom man eksempelvis har skutt gjentatte stevner under tilsvarende forhold, og på lenger avstand enn viltet står på, da har man dokumentert ferdighetene sine, og det er derfor ikke "flaks" dersom det blir knall og fall.

 

Det er altså ikke slik at det er definert noen rettslig bindende maksimalgrense for hva som er lovlig skuddhold på jakt - og godt er det. Saken er på ingen måte så opp og avgjort som Grevlingen1 og Erlend Meyer synes å tro, hvilket også Høyesterettsdommen som Grevlingen1 kom trekkende med antyder.

[razumny]

Og så bommer man en av tusen ganger Razumny, naboen ser det og anmelder. Hva skjer da?

I verste fall trekkes man for retten, og må forsvare seg der. Da er dokumentert trening og praksis god å ha.

[Poacher]

Til TS:Beklager å kuppe tråden din.

Du problematiserer her et tema som helt klart er relevant, mange hyler og skriker over filmer de ser på nett, som de overhode ikke har noen ide om faktiske forhold i.

 

Andreas

 

Ingen problem

Dette var også min intensjon om de som hyler og skriker om alt mulig.

Det er for langt, for bratt, for lyst, for mørkt, feil vinkel, feil ditt&datt....

 

Dette er kanskje en tankevekker for enkelte neste gang de skal til å trykke [enter] ?

Når fasiten sier 220mtr...

[Nilsen308]

@razumny,

 

vi to er godt enige. Selv uten dokumentert trening og praksis. At enkelte fremlegger personlige meninger som fakta får enhver ta stilling til selv.

 

Jeg ser også problemet til domstolen og lekfolkene (i forhold til jakt) der. Hvordan skal de skille i slike saker når NJFF og andre står og sier at å skyte rådyr på lenger hold enn 60 meter er dårlig praksis pga av skadeskyting, og organisasjonen legger til grunn tolkninger av undersøkelser som bedrejakt.no i sin dokumentasjon. Da blir det en del tilfeldigheter som avgjør saken tror jeg.

 

 

For min del så titter jeg på noen jaktvideoer av og til, tenker mitt og takker for underholdningen/utfordringen mot egne fordommer, så går jeg i kjelleren og skyter litt luftgevær. Når høsten kommer så er det greit å ha kompis med ettersøkshund som kan daske meg kraftig rundt ørene hvis (når?) jeg skadeskyter og har strukket strikken for langt.

Kompisen som skal ta jegerprøven om to uker og som blir med til høsten gjelder det samme for. Dasking rundt ørene hvis han skadeskyter (han skyter nå bedre enn meg så..)

 

Poacher - takk for video og utfordringen!

[razumny]

Jeg tok storviltprøven for første gang for en uke siden, og bestod. Samlingen var ikke så god som jeg vil ha den, men sittende på krakk føler jeg ikke det var noe å klage på; jeg tredoblet tross alt antallet skudd i den skytestillingen med fem prøveskudd og oppskyting...

[Mix]

Jeg tok storviltprøven for første gang for en uke siden, og bestod. Samlingen var ikke så god som jeg vil ha den,

Det kan du ta helt med ro. Du virker som en fornuftig kar.

Og fornuftige jegere bruker anlegg under jakt, sekk stav tofot o.l.

Har igrunn mer sans for den danske skyteprøven, der får jegeren bruke anlegg om han vil.

Min gamle far hadde problemer med skyteprøven de siste årene han jaktet, trengte alltid flere forsøk.

Han skalv og rørte noe for jævlig med venstrehånda si.

På jakt var det aldri ett problem, han skjøt aldri uten anlegg.

Jeg er mer bekymret for jyplingene og verdensmesterne her når det gjelder skadeskyting for å si det sånn.

[bobby]

Lad med sølvkuler karer!

 

Sølvets rolle i den sammenheng har tydeligvis blitt erstattet med Kobber

 

Og desto flere bokstaver... spesielt da T'er og X'er,.. desto større MAGIC.

 

Neida,... bedre er det at jegere "trener" seg i å bedømme/estimere avstander,- like viktig enten det gjeller jakt med hagel eller rifle.

[VestlandsJeger]

220m ja. Eg skal innrømme at eg trudde det var lenger

 

For langt til å avgje skot? Ja, for meg personleg føler eg at det er det. Aldri skote på den avstanden på jakt. Har ikkje trena so mykje med jaktrifla på den avstanden heller, og ein grei regel for meg er å ikkje prøve på noke på jakt som ein ikkje har trena på.

På ei anna side so skyt eg rikeleg godt nok med DFS-utstyr på 200 m til kunne skyte eit rådyr... So det kjem no an på korleis ein ser det.

 

Eg trur ikkje man kan bli dømt i retten for å skyte på 220 m, kun basert på avstanden. Sjølv om det nok fins mange eksempel på at det har vore reaksjonar på reinsjakt ved skyting på kortare hold enn 220. Men dette har kanskje vore privatrettslege reaksjonar frå fjellstyre eller andre grunneigarar? Dei kan jo lage dei reglane dei vil, eigentleg.

[Erlend Meyer]

Saken er på ingen måte så opp og avgjort som Grevlingen1 og Erlend Meyer synes å tro

Hei, jeg har ikke sagt at det er noen opplest og vedtatt grense, kun at "men jeg traff jo" ikke er et gyldig forsvar.

 

Problemets kjerne er at vurdering av risiko krever skjønn, og skjønn krever innsikt. Og det har ikke retten. Du kan forsvare deg så mye du vil med trening på relevante hold, men på et eller annet nivå vil ikke retten forstå de vurderingene du gjør. Vi vanlige jegere gjør jo ikke det, så hvordan kan du forvente at folk som ikke jakter skal gjøre det? Det er rett og slett for mange subtile variabler å ta hensyn til. Og på toppen av det hele kommer det et fjols fra politiet eller MD som kategorisk slår fast at jakt på det aktuelle holdet er uforsvarlig, og da sitter du der med svarteper.

 

DET er realitetene man må forholde seg til. Hvilket hold du skyter viltet ditt på bryr jeg meg lite om, jeg må bare anta at du viser viltet samme respekt og omtanke som som jegere flest. Men å tro at du kan jakte på så langt hold du bare vil uten risiko for straffereaksjoner er naivt.

[balter]

 

Så det var 220m ja, jeg sa det var 460m - helt på jordet altså.

Har forlengst anskaffet avstandsmåler, nyttig sak kan en si.

Forøvrig ville jeg ikke skutt i den situasjonen, slik som jeg (fortsatt) ser på det.

Likevel skyter jeg orrhaner på 200+m... men da har jeg en annen rigg og forberedelser for akkurat det, men kanskje et paradoks.

[malfsen]

Bomma med 50%..... jaja... Jeg får si til meg selv att jeg ikke var der selv og det var av den grunn jeg "la på" 1,2*10^2 meter

[Quote]

Tippet ca 250 meter, om jeg husket riktig. Min taktikk var å først finne hva som var 100 meter, og så se hvor mange ganger jeg må doble den avstanden for å komme til der rådyrene stod. Jeg hadde ikke skutt på denne avstanden, rett og slett fordi jeg ikke har trening med det. Jeg begrenser meg til maks ca. 120-130 meter på hjortejakt. Akkurat i det jeg setter meg på post, så bestemmer jeg meg for hvor jeg skal skyte, og hvor jeg ikke ønsker å skyte. Det er mye bedre å bestemme seg på forhånd. Ja, jeg kan naturligvis strekke meg lenger - men jeg ønsker bare ikke å ta risikoen. Hvordan andre utøver jakta si, får være deres sak - så lenge de er sikker på hva de driver med. Hvis de med hånda på hjertet kan love at de er 100% sikker på utfallet av skuddet, hvorfor ikke. Jeg stoler på at folk vet hva de driver med. Hvis de skulle være så uheldig å skadeskyte, så håper jeg inderlig at de kan lære noe av situasjonen de var inni. Selvrefleksjon er viktig for å kunne finne sine egne grenser.

[Espsol]

Det heile kokar vel ned trening.. Hugsar godt då eg skaut mitt første rådyr. Det var gode 150meter.

Eg hadde heldigvis skote forferdelig mange skot med jaktvåpenet mitt før dette. Det gjorde at eg ikkje var i tvil når eg sikta på det rådyret. No har eg enda fleire skudd bak jaktvåpenet mitt, og i haust skaut eg ein hjort på omlag 250meter. Det som er viktig for meg er å kunne ta meg god tid og observere dyret ei stund før eg skyt på slike hold. Eg trur Ola Elgjeger med kun 35 skot i året hadde dobbla ferdigheitene sine dersom han skaut 100 skot meir enn dei obligatoriske, dessutan hadde han lært å kjenne sine eigne begrensningar.

[wrangler]

Burde skyteprøven vært arrangert slik at jegere som faktisk takler lengre hold fikk dette dokumentert ?

Foreksempel at det var flere avstander en kunne ta prøven på og dermed var "klarert" for dette som max skyteavstand.

[ko-stens]

Eg trur ikkje man kan bli dømt i retten for å skyte på 220 m, kun basert på avstanden.

 

Blander meg i grunn så å si aldri inn i tråder hvor jeg ikke har noe å gjøre, som jakt på lange avstander, men hva med denne?:

http://www.nrk.no/telemark/ulvejakten-i-nome-politianmeldes-1.10953288

 

Her ble jo ulvejegeren anmeldt fordi mange mente ulven ble skutt på på for langt hold, 170 meter. Kjenner ikke til hvordan denne saken har gått.

 

Glemte å tippe avstand, men vet jeg syntes det var rundt 300 meter selv. Uansett, jeg har aldri skutt på vilt på slik avstand og ville nok aldri gjort det med mindre forholdene var perfekte og med mindre jeg hadde trent jevnlig på lengre hold. Har knallet på gong et par ganger på 200 meter, men det er alt. Det var med .222 i forkant av toppjakt, og 200 meter er hva jeg har satt maks for meg selv, ellers ville jeg prøvd å smyge innpå til jeg hadde vært fornøyd.

[razumny]

Anmeldelse er ikke lik domfellelse, og uskyldsprinsippet står heldigvis sterkt i Norge.

 

Aksjonen Rovviltets Røst er velkjent for sine tvilsomme metoder. At NJFF stiller seg bak deres vurdering får stå for deres regning.

 

Selv stoler jeg mer på Statens Naturoppsyn enn ARR.

[Norwegianwoods]

Derimot mener jeg det er åpenbart at man ikke kan domfelles dersom skuddet sitter som det skal, og viltet faller, og dør, på stedet.

Det kan du mene så mye du vil, en rett vil mene noe helt annet. Og gjett hvilken mening som veier tyngst?

Hva om noen klarer å sette et godt skudd i et reinsdyr på 800m selv om han vanligvis sliter med å klare skyteprøva? Viltet ble riktignok ikke utsatt for unødvendig lidelse, men et slikt skudd er like fullt uaktsomt. Flaks er lite verdt i en rettssal.

Når det gjelder Grevlingens uttalelser må de tas for det de er, én persons vurdering av gjeldende rettspraksis. Man må gjerne være uenig, men han pleier å ha rimelig grei innsikt i hvordan ting vil vurderes av en jurist eller dommer. Folk får gjøre som de selv vil, men de bør vite at de da tar en risiko.

Hva da med de jegerne som faktisk har veldig flaks når de endelig klarer skyteprøven på sitt ente forsøk og kan lovlig dra på storviltjakt?

Bryter ikke de i realiteten med § 19 idet de går ut i skogen med rifle og forsøker å skyte et dyr?

Spesielt med tanke på rådyr, hvor dødlig treffsone er betraktelig mindre enn treffsonen for bestått skyteprøve.

 

Og dersom man skal tolke § 19 på strengeste vis, slik NOAH gjør, bryter vi den i realiteten alle sammen idet vi løsner et skudd på et dyr.

 

Egentlig er § 19 totalt håpløs etter min mening, da den gir alt for stort tolkningsrom på alle måter, og et stort rom for veldig stor forskjellsbehandling.

 

Den beste reguleringsmekanismen vi har, er den enkelte jegers egne personlige "§ 19 holdning" og ikke hva evt jaktoppsyn, politi, jurister eller andre måtte mene.

[Sauer 150]

Om endels tolkninger av regelverket er at 220m er nesten garantert domfellelse - > må jeg nok dessverre innrømme å være lovbryter gjentatte ganger årlig.....

 

Regnskapet på slutten av året sier at antallet tomhylser matcher antallet slakt i låven så føler nok ikke at skammen er veldig nære å bli overveldende. Så jeg eier kanskje ikke skam ?

[Ranger]

Hva er premien til oss som hadde riktig svar?

(Krangelen orker jeg ikke å henge meg opp i)

[M67]

Domfellelse tipper jeg 72 dager med puss av langholdsbørser. Subsidiært å smyge til du er kloss innpå en sikahjort i Blackhouse på en varm sommerdag Med Grevlingen som guide.

 

 

K

[8X68S]

Fin tråd som kanskje kan gjøre at flere tenker seg om før de kritiserer andres jaktutøvelse basert på en film eller et bilde. Jeg må innrømme at jeg ikke hadde peiling på hvor langt dette var.

 

Ellers så er jo avstand til viltet bare en av de mange tinga som gjør om et skudd er forsvarlig i den enkelte situasjonen og å sette en maks grense blir tullete. En anbefalt grense for nyutdanna og Ola elgjeger er helt greit, selv om det heller ikke i alle situasjoner er forsvarlig å skyte innenfor denne avstanden. Skyteprøva på 100m er helt grei som et minimumskrav på ferdighet og test av redskapen.

 

Alle situasjoner på jakt er ulike som avstand, bevegelse på viltet, om du er kald eller varm, dagsform, press fra andre eller seg selv og mange andre ting spiller inn.

 

Enten har du "tak" til å skyte eller så har du det ikke enkelt og greit, det kjenner alle selv.

[Truls]

Burde skyteprøven vært arrangert slik at jegere som faktisk takler lengre hold fikk dette dokumentert ?

Foreksempel at det var flere avstander en kunne ta prøven på og dermed var "klarert" for dette som max skyteavstand.

 

Nei.

 

Fordi en skyteprøve ikke dokumenterer filla om dine egenskaper som jeger, annet enn at du klarer å treffe en blink på 30 cm eller noe sånt på 100 meters hold på en skytebane. At du klarer å treffe en blink på 220 meter, er ikke ensbetydende med at du er "sertifisert" til å treffe et rådyr på samme avstand.

 

Hvis en skyteprøve skulle bli optimal for det den er ment til, måtte skytterne fått en levende blink på ukjent avstand. Slik at jegeren måtte vurdere dyrets oppførsel, vinkel etc., og deretter bli premiert ut fra den beslutningen han/hun tar. Men det er jo ikke særlig aktuelt. Dermed er det best å la skyteprøven være som den er, og så satse på at jegerne har moral og selvinnsikt nok til å ta en riktig vurdering når alvoret melder seg.

 

Også Ola Elgjeger, som det litt nedlatende snakkes om her inne. Han er stort sett en erfaren kar som holder igjen skuddet hvis han ikke er sikker på dødelig treff.

[Guest]

Sitat: "Fordi en skyteprøve ikke dokumenterer filla om dine egenskaper som jeger, annet enn at du klarer å treffe en blink på 30 cm eller noe sånt på 100 meters hold på en skytebane.

Også Ola Elgjeger, som det litt nedlatende snakkes om her inne. Han er stort sett en erfaren kar som holder igjen skuddet hvis han ikke er sikker på dødelig treff."

 

Enig med deg! Det virker slikt at det er mange her inne som anser skyteprøven som alene "salig gjørende". Personlig så håper jeg virkelig på at ingen ansvarsfull jeger skytter på et rådyr (stykke vilt) på lengre/lange jaktavstander uten anlegg. En jaktsituasjon går vanligvis parallell med høy puls og mange andre faktorer som kan gi betydelig utslag ... tror ikke at jeg bør forklare mere.

Den mest fornuftige skyteprøven i mitt syn skulle ta mer hensyn til realiteten. Vil si at man burde anvende f. eks. skyte - staver til selve prøven slik at mange kan venne seg til dette nyttige redskap før innsatsen.

 

Det er meget gøy å skyte på lengre og lange avstander, men det holder når en jeger/skyter får trent disse øvelser på banen for å ha ferdighetene klare når de virkelig etterspørres (ettersøk f. eks.). Vi burde ikke følge amerikanerne med sin absolutte hengivenhet til "longrange hunting", fordi i Norge ja hele Europa har vi over flere århundre utviklet en helt annen jaktfilosofi. Ikke minst har vi med en (svært) kritisk offentlighet å gjøre som bare venter på for å kunne innføre nye restriksjoner. Det er vel ingen av oss som vil dette!

 

"Ola elgjeger" er i sin mengde ryggraden til (norsk) jakt, og det finnes egentlig ingen feil med ham/henne. Det er faktisk mye bedre å være en gjennomsnittlig, ansvarsfull "Ola elgjeger" enn en selvutnevnt, dårlig trent og vill "langholdsjeger" som eventuell kan sette hele jegerstanden i et meget dårlig lys.

[tools]

Tja når en leser kammeret så er det jegerne som vil ha innstramminger, hadde det vært opp til kammerbrukerne hadde vi ikke kunne jaktet på noe som helst Enten er det tamme dyr, ikke langt nok ute i skogen, flyr ikke, flyr for fort, flyr feil vei, for kort hold, for langt hold, for fint trofe, ikke skutt 10 000 treningsskudd osv.

[JAS02]

Nå synes jeg du svartmaler litt . . .

De av jegerne som ønsker langhold har ofte fengende titler/avatarer og underkommentarer, noen av disse får nok en og annen lensmann til å heve øyenbrynet.

Ellers ser det ut til for meg at jegere ønsker å trives med sin hobby, og det er ikke alltid de som roper høyest som er de gode jegerne.

En av de virkelig gode jegere jeg vet om har latt være å trykke på avtrekkeren mang en gang, og det er faktisk en større utfordring å snike seg nær byttet enn å håpe på treff på langt hold.

[Kuli]

Tja når en leser kammeret så er det jegerne som vil ha innstramminger, hadde det vært opp til kammerbrukerne hadde vi ikke kunne jaktet på noe som helst Enten er det tamme dyr, ikke langt nok ute i skogen, flyr ikke, flyr for fort, flyr feil vei, for kort hold, for langt hold, for fint trofe, ikke skutt 10 000 treningsskudd osv.

 

Tror du er inne på noe her

[ladebenken]

Nå synes jeg du svartmaler litt . . .

De av jegerne som ønsker langhold har ofte fengende titler/avatarer og underkommentarer, noen av disse får nok en og annen lensmann til å heve øyenbrynet.

Ellers ser det ut til for meg at jegere ønsker å trives med sin hobby, og det er ikke alltid de som roper høyest som er de gode jegerne.

En av de virkelig gode jegere jeg vet om har latt være å trykke på avtrekkeren mang en gang, og det er faktisk en større utfordring å snike seg nær byttet enn å håpe på treff på langt hold.

 

"og det er ikke alltid de som roper høyest som er de gode jegerne."

 

-Nei, ofte omvendt, men hva er poenget? Ingen som roper her..

 

"En av de virkelig gode jegere jeg vet om har latt være å trykke på avtrekkeren mang en gang"

 

- Hva er koblingen, tror du de som skyter på lange bare plaffer løs? Nøkkelen til et sikkert skudd på alle hold er å holde igjen hvis man er usikker, det vet alle..

 

 

"det er faktisk en større utfordring å snike seg nær byttet enn å håpe på treff på langt hold."

 

-Jeg er enig, JEG synes også det er en større jaktopplevelse når jeg har klart å overliste dyret på hjemmebane, det betyr ikke at det er fasiten for alle og enhver.

 

Du må gjerne utdype hva du mener med "håpe på treff" i sammenheng med "langt hold"

 

-Hva er langt hold?? For hvem??? De dyktigste er vel ikke langt unna å kunne ta oppskytingen på 1km, og jeg vet selv at å sette et første skudd på 300-350m under gode og kontrollerbare forhold er piece of cake. Nærmer jeg meg 500m så begynner det å bli vanskelig for meg, men så er jeg heldig hvis jeg kan kalle meg middels skytter da..

 

En annen sak du bør ta innover deg er at du synes å tro at vi har forskjellige jegere i Norge, langholdsjegere og vanlige Ola. Min erfaring er den at vi har JEGERE i Norge, de som skyter jaktskudd på lengre hold enn normen er gjerne en dyktig jeger, som også etterhvert har fått interesse for å skyte på lengre hold.

 

Hvorfor irriterer du deg egentlig over at noen avliver et vilt på litt lengre hold enn de vanlige oppskritta 75m? Er det en stor ulempe for deg? Eller liker du bare ikke at andre gjør noe som du selv ikke driver med?

[Wikingen]

Hvorfor irriterer du deg egentlig over at noen avliver et vilt på litt lengre hold enn de vanlige oppskritta 75m? Er det en stor ulempe for deg? Eller liker du bare ikke at andre gjør noe som du selv ikke driver med?

 

Der er du inne på noe vesentlig!

Dette er til tider ganske gjennomgående på Kammeret, desverre... Nesten så vi kan si at enkelte lider av "Kammersyken", hvilken forøvrig på ingen måte er begrenset til forumet her inne. Er desverre mange i dagens samfunn som lider av dette.

 

Ha en fin helg!!