Dilemma med skadet hjort

[jjrckd]

Vil derfor heller ikkje tilrå bruk av salong til avliving av hjort, med mindre du er utdanna slaktar eller på annan måte er heilt trygg på situasjonen.

 

Noe enhver gjennomsnittlig erfaren jeger burde være.

[Pal1487686699]

Slik scenarioet er skissert ville jeg skutt.

For meg blir scenarioet en situasjon som jeg enkelt kan løse til beste for dyret, uten fare for anmeldelse.

 

Men så fort man flytter seg ut av eget terreng, eller på annen måte øker muligheten for anmeldese blir saken en annen.

"Redselen" for anmeldelse og overivrige statsansatte skaper nok også en aversjon for egenrapportering.

[flanged]

Veit jaggu ikkje kva eg hadde gjort, men håpar eg aldri komer i ein slik situasjon.

[CanadaJeger]

Brodern hadde akkurat en slik situasjon for et par aar siden. Paa skogsfugljakt med hagle og kom over en elgokse som laa, paakjoert av toget, og luktet. Han ringte det inn, og ventet ved elgen til det kom oppsynsmann som tok avlivningen.

[Obsidion]

jeg har ikke råd til å gjøre det rette her.. om feil person skulle sette seg mot her så blir det dyrt

[Jegermeistern]

Var ein gong vitne til at ein bonde skulle avliva ein ver med salong (ammo ukjent). Han skaut tre skot mot vereskallen, og me høyrde berre eit BÆÆ! etter kvart skot. Til slutt fata bonden ei øks, og eit velplassert slag med øksehammaren gjorde jobben.

Vil derfor heller ikkje tilrå bruk av salong til avliving av hjort, med mindre du er utdanna slaktar eller på annan måte er heilt trygg på situasjonen.

Slakting eller avliving med for dårlige skyte-remedier har vi vel omtalt før her på forumet?

 

(Rette tida til å ta den historia, kanskje?)

[Simplex]

Jeg avlivet en skadet elg med hagle og slug for vel en 20 år siden. Gjorde ut av elgen og ringte viltnemda og politiet og forklarte saken. Elgen ble mat for gamlehjemmet i kommunen.

Idag vet jeg sannelig ikke. Jeg håper jeg hadde gjordt det samme. Antagelig hadde jeg nølt så lenge at det hadde blitt for sent hvis dyret fremdeles kunne komme seg avgårde. Det kan fort bare bli ubehageligheter med å opptre ansvarlig i en sånn situasjon. Hvis det kan bli tvil om skadens omfang i etterkant, og rett folk er på saken...

[Hjortetrekk]

Etter å ha visualisert ei slik hending i haudet kom eg fram til at eg ikkje hadde komt til å skutt. Grunn: Eg veit ikkje sikkert konsekvensane av det, og har på ingen måte lyst å miste våpenløyvet. Eg hadde derimot ringt umiddelbart til politiet og forhørt med om mulighetane til å avlive dyret. Mulig at det er feigt gjort, men eg velger å vere på den sikraste sida.

[Bukken]

Av alle man kan ringe i en sånn situasjon må vel politiet være desidert sistevalg. Ettersøkslag, grunneier, nabo, noen som kjenner grunneier, hvem som helst men ikke politiet. Man risikerer at de i sin vanlige frustrasjon over å ikke få til å knipe kjeltringer bøtelegger den de klarer å få tak i. Som til alt overmål ringer og angir seg selv. Jeg ser heller ikke noen grunn til, i en sånn situasjon, å gå i detaljer om hvilket remedium man har benyttet, enten det var slug eller øksenakke.

[vingemutteren]

Egentlig er det viltnemda en burde bli satt over til, Politiet har generelt ikke den kompetanse som skal til for å vurdere dette. Men man kan vel ikke vente at viltnemda skal ha folk på telefonvakt døgnet rundt, så ting er som de er.

[hjortefot.com]

Jeg ringte i dag til skogbruksjefen, som er viltansvarlig i min kommune, en grei og kunnskapsrik kar. Han sa at jeg gjorde rett i min avgjørelse.

 

Er man ute på jakt skal man følge jaktloven. Punktum.

 

 

 

Og avslutningsvis kan jeg oppsummere denne diskusjonene, mye konstruktivt og lærerikt på kammeret. All ære til kammeratene.

 

 

Samtidig kan jeg fortelle at der ute i bloggosfæren er det skremmende å se hvilke rester av jantelov og higen etter å anmelde ditt og datt til politiet som henger igjen. Man blir kalt løgner om folk er uenige. Ble faktisk truet med politianmeldelse..

[eies]

Og all ære til @hjortefot.com som drog denne tråden i gang ! ! !

Siste ord i debatten er kanskje ikkje sagt enno. Slike tema som dreier seg om jaktmoral og jaktetikk set nok i gang sterke følelsar hjå folk. Ueinigheita kan bli veldig sterk, som hjortefot skriv. Men dette må me takla, for slike debattar er nyttige slik at me jegerar og andre ikkje skal dumpa opp i situasjonar som i verste fall kan føra til ein påtale. Det er greitt å vita kva ein risikerer, sjølv om ein berre gjer det ein der og då meiner er rett.

[Anchev]

Jeg ringte i dag til skogbruksjefen, som er viltansvarlig i min kommune, en grei og kunnskapsrik kar. Han sa at jeg gjorde rett i min avgjørelse.

 

Er man ute på jakt skal man følge jaktloven. Punktum.

 

Jeg er ingen jurist men er rimelig usikker på at dette er tilfellet. Nødrett paragrafen fanger vel opp dette tilfellet og da trumfer den jaktloven. Hadde vært interessant om en dyktig jurist kunne sett på dette dilemmaet.

[vavlo]

Det refereres stadig til viltnemd her inne. Viltnemdene er vel lagt ned, eller?.

Å få tak i ansvarlig i kommunen på dette området er vel kanskje heller ikke så lett.

[Skaubjønn]

Dette er ikke helt enkelt. Og, det går ikke an å lage generelle regler ut av enkelthistorier om hvordan det har foregått. En jeg jakter med (Kristiansand) gikk på en skadet elg. Han hadde mobildekning og trakk seg litt unna og ringte viltnemda (da var det i alle fall viltnemd). Han fikk klar beskjed om at dersom han avlivet elgen måtte han regne med politianmeldelse, og at dersom det viste seg etter vetirinærundersøkelse at elgen kunne ha overlevd så ville han bli tiltalt for tyvjakt... Han var på jakt på eget terreng, men utenfor jakttiden for elg. Jeg vil tro at dersom han hadde møtt en annen person på telefonen så kunne svaret blitt HELT anderledes.

Til dere som tenker 'skyt og hold kjeft om det'. Vel, vil du la kjøttet ligge da? Dersom du blir tatt når du frakter det bort og du ike har sagt i fra så blir du meldt for tyvjakt.

[balter]

....... Jeg vil tro at dersom han hadde møtt en annen person på telefonen så kunne svaret blitt HELT anderledes.

.......Til dere som tenker 'skyt og hold kjeft om det'. Vel, vil du la kjøttet ligge da? Dersom du blir tatt når du frakter det bort og du ike har sagt i fra så blir du meldt for tyvjakt.

 

Dersom det meldes feilskyting, eller feks tilfeldig avliving av skadet dyr til kommunale (offisielle) organer, så skal en forvente at saken oversendes politiet til vurdering av om et straffbart forhold foreligger.

Slik er systemet, og hvis det gjøres unntak dvs forskjellbehandling, så vil det være et kritikkverdig forhold som kan få konsekvenser for myndighetspersonen.

Er jegeren sikker i sin sak og avliver skadet dyr, er det to veier : Rapporter hendelsen, eller la dyret ligge til rev og ravn. Rapporteres det bør en sikre bevis, bilder, kartposisjon etc og skrive en forklaring om sitt ærend der og sin vurdering. Har en ikke alle formalia iorden mht ærendet på stedet så vil dette komme frem i sakens anledning.

Det å tillegne seg kjøtt fra et slikt fall var en naturlig greie i steinalderen, men vil ikke bli forstått nå til dags..

[Skaubjønn]

Klippe...

Slik er systemet, og hvis det gjøres unntak dvs forskjellbehandling, så vil det være et kritikkverdig forhold som kan få konsekvenser for myndighetspersonen....

 

Man skal aldri overvurdere 'systemet', fordi det består av enkeltpersoner. Jeg skjøt på leirduer ut over havet en gang sammen med en kompis som er grunneier. Det kom durende en sint fyr i sivil, men med politilegitimasjon. Han hadde gått tur og ville ha navn og nr og anmelde slik uvettig skyting som kan være farlig for skipstrafikken utenfor horisonten... Snakket om å beslaglegge våpen og greier... Altså, det kommer nok mye an på hvem man treffer på når man ringer.

[Erlend Meyer]

Til dere som tenker 'skyt og hold kjeft om det'. Vel, vil du la kjøttet ligge da?

ja. Med mindre jeg har fått grønt lys for noe annet ville jeg nok latt kjøttet ligge, nettopp for å slippe mistanke om uredelige motiver.

[eies]

Skyt og hold kjeft-metoden er svært risikabel. Kva om "bygdedetektivar" finn ut at ein daud elg er skoten på med hagle....

 

Sunn fornuft/sunt bondevit er ikkje alltid det same som det ei paragrafstuderande påtalemakt uttalar.

[hjortefot.com]

Da nærmer det seg helg og nye muligheter for å felle denne hjorten, vi skal stille med et sterkt mannskap og løshund med gps.

 

Sporsnøen kommer natt til søndag ifølge yr.no ...

[amatør]

Fikk du felt den?

[Stykkjunkeren]

Under de gitte forutsetninger hadde hjorten blitt avlivet på stedet, deretter ville man tatt en telefon til politiet med beskjed om at man hadde gått seg på en skadet hjort og forespørsel om dyret skulle avlives, om dette resulterte i negativt svar ville ballen bli sparket videre til stedlig viltoppsyn som antagelig hadde sett problematikken i et annet lys.

Hvis svaret derfra var positivt ville dyret bli vommet ut og bragt ned til vei hvor viltoppsynet kunne hente det til fordel for viltfondet.

 

Om det mot all formodning skulle komme et negativt svar også fra den kanten hadde kadaveret blitt liggende til glede for rev og kråkefugl.

 

Det kan bemerkes at det i gjeldende område er såpass ulendt og vanskelig tilgjengelig at man neppe ville få se lovens håndhevere ute i terrenget før nevnte åtseldyr hadde rensket kadaveret ned til hvite beingrinda.

 

Merk at det juridiske aspektet i denne vurderingen har måttet vike for moral og samvittighet.

[eies]

Einig i at i prinsippet skal moral og samvittigheit vera overordna lover og reglar. I ein konkret, praktisk situasjon kan valget likevel bli vanskeleg, og ein må då sjølvsagt vera villig til å ta konsekvensane av det ein gjer - bot, fengsel, inndraging av våpen, jaktnekt.....

Men dette er berre mitt, personlege syn. Andre har heilt sikkert eit anna syn på dette dilemmaet, og dei må gjera sitt valg.

 

(Kristian, er hjorten daud no, trur du ?)

[sindre.S.K]

For og ta min vinkling på saken, de gangene jeg jakter med kunn hagleløp så har jeg ikke amo som ville kunne tatt livet av en hjort, men påført dyret enda mer plage, dette er for meg nokk grunn til og ikke skyte.

[Sjur Dale]

Bismuth US nr 4 vil eg fraråda å nytta i eit slikt tilfelle.

 

Om hjorten drog vidare ville følgjene kunne bli store for deg.

[hjortefot.com]

På grunn av dødsfall i nær familie, og hektisk program har jeg ikke fått svart her i tråden på en stund.

 

 

Hjortekolla er ikke bekreftet død, men mye ravn og kråke har blitt observert av annleggsarbeidere i nærheten. Mye tyder på at den er død.

 

 

 

Takker for gode innspill, og ønsker alle god jul!

[Bla]

Var det ikke politiet som avlidte en katt ved å kjøre over den 2 ganger! Hvilke konsekvenser fikk det for politimannen?

[rålos]

Godt å se at du i hvertfall angrer på at du ikke skjøt.

Hadde du holdt hodet kaldt, så hadde det nok smelt.

 

Jeg mener at de 11% som sier at de ikke hadde skutt, er antakelig noen paragrafryttere av øverste divisjon.

En jeger har STOR respekt for viltet, så det å sende den hjorten i bakken (noe hagla garantert hadde fått til) er det eneste riktige.

Så holder man kjeft om det til folk, og ringer viltnemda og forklarer situasjonen.

[sindre.S.K]

Er merkelig at miljøhaggel ikke er dugende til og felle ei rype, men til en hjort som løper 70m med en 30 kal kule igjennom maskinrommet så er det supert.

[kristofferp]

ikke med hagl!

Varsler viltnemda.

 

Med kulevåpen og ledig dyr i kvoten, JA.

[rålos]

Dette er et dyr som står på 5 m hold som han skriver. Han sikter hjorten midt i planeten. Jeg synes det er hårreisende å lese at "jeg ville ikke skutt med hagle for det er ikke lov" eller "ring viltnemda, de ordner det" Ingen av de tingene mener jeg er fornuftig i en slik situasjon. Dyret ville vært dødt før lyden av smellet var over.

Det viktigste for en jeger er å tenke på human jakt, viltets ve og vel og det å kunne ta avgjørelser som omhandler dette på svært kort tid.

 

Skjønner at du ikke fyrte av, for det er fort å bli i tvil. Men jeg blir jo helt satt ut når jeg hører at folk heller vil ringe viltnemda, å la det hinke avgårde med en haug av halsende elghunder etter seg.

[Stykkjunkeren]

Nå finnes det ingen fasit på dette spørsmålet, det blir nærmest opp til alle her å avgjøre hvor langt man skal strekke sin egen moral, med risiko for å bli lovbryter.

Jeg ville ikke kritisere de som har et annet standpunkt enn meg selv i dette tilfellet.

[eies]

Nå finnes det ingen fasit på dette spørsmålet, det blir nærmest opp til alle her å avgjøre hvor langt man skal strekke sin egen moral, med risiko for å bli lovbryter.Jeg ville ikke kritisere de som har et annet standpunkt enn meg selv i dette tilfellet.

Takk for denne kommentaren. Eg kom vel til motsett konklusjon enn deg, Stykkjunkeren. Men eg håpar at eg kan bruka denne kommentaren din som ein konklusjon ogso på mitt standpunkt. Kloke ord, Stykkjunkeren !

[Riflejeger69]

Synd at folk er så redde for politiet at de ikke tør å gjøre det de selv mener er rett og lovlig. Om en eller annen villfaren politijurist hadde tatt ut tiltale / gitt bot for avlivning av hardt skadd vilt, så hadde jeg stolt på at retten etter hvert kom fram til noe annet eller at "den fjerde statsmakt" hadde tatt saken.

[Sjur Dale]

Først sender jeger av eit skot mot kodla, 7x65R, på mellom 0 og 8 meter. Bom!

No står vedkommande att med eitt hagleskot kaliber 20 bismuth nr 4.

Raudpunktet ligg på hovudet.

 

Kor stor er tryggleiken for at kodla dett no?

 

Kan det vera mogleg at ein berre skyt vekk kjeven?

 

I denne tråden blir hypotesar.

Konklusjonen og fakta er at jeger unngjekk eit rettsleg etterspel.

[sindre.S.K]

Kutta sitatet av forrige innlegg. Jegermeistern.

 

Forøvring så vil ansiktskader føre til lidelser for dyret, vil flykte lenger og være lite blod og spore på

[Sauer 6,5x55]

Vet det var ett tilfelle i Vest-agder, mener det var Kvinesdal kommune der en fikk bot for å ha avlivet en påkjørt elg med hagle, etter som jeg har blitt fortalt godkjente han boten så saken ble ikke prøvd for retten.

 

Personlig hadde jeg skutt med hagleløpet og tatt eventuelle konsekvenser. På den avstanden som er skissert her er jeg ikke i tvil om at den hadde gått ned i smellen.

[Guest loudenboomer]

Jeg mener at de 11% som sier at de ikke hadde skutt, er antakelig noen paragrafryttere av øverste divisjon.

En jeger har STOR respekt for viltet, så det å sende den hjorten i bakken (noe hagla garantert hadde fått til) er det eneste riktige.

Så holder man kjeft om det til folk, og ringer viltnemda og forklarer situasjonen.

 

Det er vel her en muligens trør inn i et minefelt, Som andre har beskrevet er det ikke uten risiko en utfører denne edle handling. En må forberede seg på at etterspillet kan bli langt og tungt. Treffer en dem "rette" folkene er en i mange saker er en rett og slett skyldig til det motsatte er bevist.

Finnes nok av jakt saker der skytter faktisk er innenfor loven, men der våpen inndras i lang tid imens saken etterforskes.

[Jibrag]

Var en liten episode her i bygda på lille julaften. En grunneier hadde sett et rådyr som kom haltende over en åker. Gubben på gården hadde tatt med børsa og prøvd å komme seg etter dyret med bilen, men det halta i vei. Så la både kone og unger ut hendelsen på facebook som mistanke om skadeskyting og greier og greier... Ringt viltnemnda hadde de også.

 

Jeg fikk telefon fra styreleder i jaktområdet om dette. Tok en prat med han og prøvde å høre om dyret var mye skadd, om det var blod osv. Han visste ikke, bare at dyret var halt. Fikk tillatelse til å skyte, de hadde kvote på luringa. Var allerede i full jaktmundur så jeg tok atv'n og knalla nedover en tur og kikka litt. Fant bilspora etter grunneiern og det tok heller ikke lenge før jeg så dyret stod og beita ute i fjæra. Kom meg på hold og så at dyret halta litt på en framfot, så jeg skjøt dyret. Det var en styggelig gammel tannløs bukk som hadde et gammelt brudd i en framfot. Bruddet hadde grodd til en klump på størrelse med en tennisball, men dyret var forsåvidt i god form, litt magert. Kan jo også være alderen som spiller inn.

 

Edit: Litt av poenget med å skrive dette var forøvrig at til tross for all oppstandelsen rundt dette, så var dette et dyr som ikke "trengte" å bli avlivet. Hadde det vært utenfor jakta, eller jeg ikke hadde kvote/tillatelse, ville jeg uten tvil latt dyret gå. Selv rådyr som bare har tre bein klarer seg jo stort sett fint, så lenge det er grodd, og dette hadde alle fire selv om ett bein var stokk stivt.

 

Var oppom til de som hadde publisert hendelsen på facebook og viste frem dyret. Poengterte at det ikke var skade etter skadeskyting, mest sannsynlig hadde dyret hengt fast i et gjerde (de har en del gamle gjerder sjøl nemlig...) Endte opp med at han grunneiern fikk kjøpe dyret fra styret... Greit å få avkrefta mistanke om skadeskyting...

[Lindskog]

Når man kan avlive både hest og ku med salongrifle, så har jeg ingen problemer å se at det skal være forsvarlig å avlive hjort med hagle. For det er vel strengt avliving det er snakk om her, ikke jakt.

 

Om man skyter eller ikke, det får nok være opp til hver enkelts vurdering av situasjonen, moral og følelser, samt eventuell frykt for represalier fra Onkel Blå. Det ekisterer ikke noe riktig eller feil fasitsvar her. Jeg ville nok ha skutt slik situasjonen fremstilles av trådstarter, men det kommer ann på så mangt. Uansett, så lenge man holder seg for god til å spre historien via Facebook eller Twitter etterpå så går det nok bra.

[sindre.S.K]

Når det er snakk om avliving med salong så er det forhåpentligvis snakk om et kontrollert nakkeskudd "nådeskudd"

[Lindskog]

Ja, kontrollert avliving ja. Poenget mitt er at når man kan legge hester, kuer og tilogmed okser flate med .22LR, så er ihvertfall ikke jeg i tvil om at ei kaliber 12 hagle med dugelig ammo hadde gølva en hjort på et par meters hold ganske greit.

 

Jeg trodde ikke det skulle være nødvendig, men det er kanskje best at jeg presiserer: Man skal ikke jakte kuer med salongrifle. Jeg har aldri gjort det, og jeg anbefaler ingen andre å gjøre det heller. Ikke gjør det. Fy.

[sindre.S.K]

Det er stor forskjell på og skyte på hodet med haggel på 5m hold, en og sende ei salongkule fra kort hold rett i nakkevirvrlen. Forøvring er kraniet hardt og trenge igjennom og skudd mot nakke fra siden vil si at man må igjennom kjøttfulle deller i forhold til hvordan det er rett bakfra.

[Lindskog]

Kraniet er hardt ja, men det meste detter av ei salongkule i panna også.

 

Du sier også at det er forskjell på 5 meter og kort hold, for meg blir det mye av det samme.

 

Men uansett, vi kan godt være enige om å være uenige her. Poenget jeg prøvde å få frem i det første innlegget mitt var at det ikke finnes fasitsvar på slike situasjoner, og jeg prøver ikke å få deg eller noen andre til å forandre mening om noe som helst. Hvis du kategorisk ikke ville ha skutt i den tenkte situasjonen så er det selvsagt din fulle rett. Hvis du ikke tror en hagleladning midt i panna kan felle en hjort på 5 meter (5 meter! Det var en stor hjort!) så skal du få lov til det også. Så lenge vi snakker om noe litt hissigere en lerdueskudd så tror jeg den hjorten hadde gått rett i bakken så lenge skytteren hadde gjort jobben sin riktig. Om det er riktig eller ikke? Igjen, det kommer litt ann på.

[eies]

eies skrev:Var ein gong vitne til at ein bonde skulle avliva ein ver med salong (ammo ukjent). Han skaut tre skot mot vereskallen, og me høyrde berre eit BÆÆ! etter kvart skot. Til slutt fata bonden ei øks, og eit velplassert slag med øksehammaren gjorde jobben. Vil derfor heller ikkje tilrå bruk av salong til avliving av hjort, med mindre du er utdanna slaktar eller på annan måte er heilt trygg på situasjonen.Slakting eller avliving med for dårlige skyte-remedier har vi vel omtalt før her på forumet?

Har vore ein del skriving om salong her.

[Jibrag]

Var ein gong vitne til at ein bonde skulle avliva ein ver med salong (ammo ukjent). Han skaut tre skot mot vereskallen, og me høyrde berre eit BÆÆ! etter kvart skot.

 

En værskalle er konstruert for å stå mot kraftige smeller. Det er ikke skolten på en hjort.

[Stykkjunkeren]

Nå er det vel ingen med et minimum av kjennskap til anatomi som prøver å avlive en hjort eller vær med en .22LR i pannebrasken.

Samene avliver glatt reinsdyr med .22LR under øret (i ørstolen) og det fungerer momentant.

[HEK]

Var ein gong vitne til at ein bonde skulle avliva ein ver med salong (ammo ukjent). Han skaut tre skot mot vereskallen, og me høyrde berre eit BÆÆ! etter kvart skot.

 

En værskalle er konstruert for å stå mot kraftige smeller. Det er ikke skolten på en hjort.

 

Hadde salongkula vorte satt i bakhodet hadde nok det vorte slutt på bææææ.

 

Uansett kva dyr som skal avlivast med salong er det viktigaste å kunne sin anatomi.

 

Det har vorte skutt adskillig større dyr enn hjort med 22lr

(elefant skutt inn gjennom øret men dette er ivertfall off topic.)

Kor ideellt det er er noko anna, men er krisa ett faktum og eg hadde vore på veg heim fra miniatyr stevne og det låg en skadd hjort i grøfta so hadde eg nok brukt miniatyren.

Vil faktisk seie den er bedre egna enn å stå med storviltrifla ved trafikkert vei.

 

Men som sagt da er det snakk om bakhode/ørestol og ikkje noko anna.

 

NB Favoritten til avliving av påkjørt vilt er uansett hagla.

[VestlandsJeger]

Det er for meg umuleg å seie kva eg vil gjere i ein slik situasjon. Det er ei vurdering ein må ta der og då.

Uansett kva eg gjer so veit eg kven eg skal snakke med og kven eg ikkje skal snakke med etterpå. Resultatet av mi vurdering ville nok aldri blitt delt på verdsveven.

[HEK]

Hadde nok ikkje havna på internett mi avgjerdsle heller....