Dilemma med skadet hjort

[hjortefot.com]

CASE:

 

Du er i ditt eget jaktterreng, det kommer en hjort hinkende, en fot er brukket, hjorten er tydelig skadet og medtatt, du vet at det for kort tid siden var en påkjørsel i området.

 

Hjorten stopper opp noen meter foran deg, du kjenner råtten lukt fra hjorten, du har ei hagle i hendene...en patron i kammeret.

 

 

Skyter du?

 

 

 

(Jeg er ikke ute etter klipp og lim av para§rafer, men hva DU hadde gjort i en slik situasjon. Hva kommer først, viltloven, eller dyrevelferdsloven?)

[eies]

Det skjer so mange grusomme ting i naturen!

 

Med tanke på at eg risikerte bot, inndrege våpen og jaktnekt i x antal år, hadde eg ikkje skote.

[Per-S]

Jeg hadde skutt dersom holdet var kort nok til å drepe dyret.

[Erlend Meyer]

Om jeg var sikker på situasjonen ville jeg utvilsomt ha skutt, i dette tilfellet vil man jo ha bevis på at viltet var skadet.

[Tommy.A]

Så sant holdet var ok hadde jeg selvsagt skutt.

[OnklMartin]

Ja. Helt klart hvis det var nok fres i haglepatronen.

[Veidinn]

Enig med Per-S her, trodde vi alle som er kompetente hadde plikt på oss til å forkorte et dyrs lidelse med nærmest alle midler? Dette faller ikke inn under jakt, her er det dyrevelferd som gjelder. Og forutsetningen må være at du er rimelig sikker på at du klarer å avlive dyret med et haglskudd, hold og haglstørrelse spiller selvsagt inn.

Men er man i tvil, kontakt politiet eller viltmyndighet.

[jmonsen]

Dyr skal ikke lide i utrengsmål.

Hadde jeg vært på forsvarligt hold, hadde jeg skutt.

[hjortefot.com]

Bakgrunnen for spørsmålet er en kjedelig episode denne helgen.

Jeg angrer på et ikke avfyrt skudd.

 

 

http://hjortefot.blogg.no/1354467871_angre_p_et_skudd_som_.html

[eies]

Dei mange som skriv at dei hadde skote, dei er sjølvsagt klar over at ei paragrafridande påtalemyndigheit kan ileggja bot, inndraging av våpen mm.....

[Jegermeistern]

Jeg hadde skutt - på ren refleks.

 

Men hadde jeg hatt tid til å tenke meg om, ville jeg IKKE skutt, og, med fullt overlegg, latt dyret gå og pines noen dager til. Hvertfall hvis jeg var på "fremmed grunn", utenfor eget politidistrikt.

 

Det er dessverre en del folk som kommer på "feil plass" i samfunnet - noen av dem ender opp i politiet. Og der mener de at deres oppgave er å gjøre lovlydige folk til kjeltringer - les f.eks. side 46 - 49 i siste nr. av "Jakt". Kommer man ut for slike kverulanter, som har "loven" i ryggen, blir det som flua i edderkoppnettet - jo mer man prøver å fri seg fra anklagene, jo mer finner disse paragrafrytterne at man er skyldig i.

 

Synd at uvilje og total inkompetanse i politiet skal gjøre at dyr må lide, men slik er dessverre situasjonen (hvor er du i slike saker, Jenny?).

[eies]

Synd at uvilje og total inkompetanse i politiet skal gjøre at dyr må lide, men slik er dessverre situasjonen (hvor er du i slike saker, Jenny?).

 

Vedig einig, Jegermeistern !

 

Sunn fornuft må hjå påtalemakta vika for lover og reglar ofte/nokre gonger.

[Ranger]

Jeg hadde skutt, og hadde dyret endt sine lidelser så skulle jeg i motsetning til eies uegoistisk levd med å få bot og våpeninndragelse for en periode, med god samvittighet for å ha gjort en god gjerning. Selv om jeg tror de fleste byråkrater ikke hadde opptrådt så firkantet i en slik situasjon. Dyra skal ikkje lide i utrengsmål!

[Erlend Meyer]

Jeg har vært borti et liknende dilemma en gang. På vei hjem fra sjøfugljakta ser vi en skarv med åpenbart brukket vinge. Jeg kunne skutt fra båten, ikke noe problem å komme på passe hold. Men med båten full av vilt turte jeg rett og slett ikke, om noen så det ville vi risikert et h*lvete uten å ha noen bevis på situasjonen. Det var en kjip avgjørelse å ta, og ikke en jeg er stolt av.

[eies]

Jeg hadde skutt, og hadde dyret endt sine lidelser så skulle jeg i motsetning til eies uegoistisk levd med å få bot og våpeninndragelse for en periode, med god samvittighet for å ha gjort en god gjerning.

 

På vegne av dyreveferden til viltet i skogane våre, er eg djupt imponert over Ranger og dei andre her på tråden som opptrer som ueigennyttige idealistar. At de også truleg ville ofra nokre år med jaktnekt er endå meir imponerande.

[Tommy Tikka]

Det er vel påbudt å avlive dyr som denne........Det er dessverre noe som er feil når endel kvier seg for å avslutte et dyrs åpenbare og ugjennopprettelige skade bare p.g.a. risikoen for straff fra politiet.....Det kommer vel av de episodene som nevnes i media om inndragelse av våpen etc. tilsynelatende uten rot i virkeligheten. Det skremmer jegere det, og også her har politimyndigheten en jobb å gjøre med å øke tillitten blandt oss jegere igjen. For å avlive et skadd dyr skulle vært premiert i stedet for å stå ifare for å bli straffet.....

[Hebbe]

I ettertid er det lett å si at jeg hadde skutt, men der og da? Ikke fullt så lett synes jeg.

 

Hadde du skutt, varslet politi, gunneier og/eller viltmyndighetene, og det viste seg at dyret faktisk var skadet så mener jeg bestemt at du ikke hadde blitt staffet, men hadde det vist seg at skaden var fersk og lukten skyldtes noe annet et råttent kjøtt, så tror jeg nok at du kunne ha fått problemer.

[vavlo]

Finnes det et påbud om å avlive dyr, med unntak av skadet vilt ifm jakt?

[Del]

Det finnes i hvert fall et krav om human jakt. Og det kravet overstyrer i mitt hode forbudet mot å skyte hjort med hagle, gitt at man er sikker på at hagleskuddet medfører momentan avliving. Noe jeg faktisk tror at viltmyndighetene er enig i, når saken er så tydelig som denne.

[Hebbe]

Til Vavlo. Svaret er nei. Du har plikt til å hjelpe, eventuelt å varsle dyrets eier, vilforvaltning eller politi.

[Jegermeistern]

Det er vel påbudt å avlive dyr som denne........Det er dessverre noe som er feil når endel kvier seg for å avslutte et dyrs åpenbare og ugjennopprettelige skade bare p.g.a. risikoen for straff fra politiet.....Det kommer vel av de episodene som nevnes i media om inndragelse av våpen etc. tilsynelatende uten rot i virkeligheten. Det skremmer jegere det, og også her har politimyndigheten en jobb å gjøre med å øke tillitten blandt oss jegere igjen. For å avlive et skadd dyr skulle vært premiert i stedet for å stå ifare for å bli straffet.....

Det var vel akkurat det jeg skrev også, Tommy! Men når du sitter der, på politikammeret, til "tredjegradsavhør", og alt du sier, blir tatt i verste mening, av en ung jypling med såvidt ståkarakter i juss, og du ender opp med bot på 20.000,-, inndraging av samtlige våpen (for meg - 2-300.000,-?), og fradømt jaktrett i 5 år - da må den gode samvittigheten Ranger nevner, være sterk!

[Sjur Dale]

Sogndal ettersøkslag har løyve til å nytta halge ved avliving av påkøyrt hjort.

Dette skjer når risikoen for rikosjett ved eit rifleskot er stor.

[SuperHansen]

Under de forutsetningene du lister opp hadde jeg skutt..Og ingen hadde fått høre om det!

[Ranger]

Jeg hadde skutt, og hadde dyret endt sine lidelser så skulle jeg i motsetning til eies uegoistisk levd med å få bot og våpeninndragelse for en periode, med god samvittighet for å ha gjort en god gjerning.

 

På vegne av dyreveferden til viltet i skogane våre, er eg djupt imponert over Ranger og dei andre her på tråden som opptrer som ueigennyttige idealistar. At de også truleg ville ofra nokre år med jaktnekt er endå meir imponerande.

Ja sant, ganske utrolig. Legg sarkasmen til sides er du grei, og gå heller litt inn i deg sjøl. Mer gidder jeg ikke å diskutere om den saken med deg.

[eies]

Sjølvsagt meiner eg at ut frå eit reint dyrevern-etisk synspunkt, so bør me sjølvsagt avliva hjorten, i dette tilfelle med hagle.

 

Men eg tykkjer det er merkeleg ar Ranger og hans likesinna er villige til å ta sjansen på fleire års jaktnekt + inndraging av våpen + bot. Det er ikkje sarkasme når eg skriv at eg er imponert over ei slik holdning.

 

Elles vil eg rå Ranger og meiningsfelagane hans til å lesa kva Jegermeistern skriv. Han forklarer problematikken bedre enn eg.

[Erebor]

Hadde ikke skutt i en slik situasjon. Hadde varslet de instanser som varsles skal, og hatt tiltro til at de jegerne som ble satt til å felle hjorten var kompetente nok til å finne dyret og få det avlivd innen rimelig tid fra de ble satt på sporet.

 

Finnes eksempler av at jegere kommer fra jakt og stopper ved en elgpåkjørsel. Jegeren har med seg gyldig våpen/ammunisjon og alle tillatelser for å drive elgjakt her til lands, men ikke akkurat i området han befinner seg i, og da han ringer politiet og forklarer situasjonen får han beskjed om å vente på viltnemndas utsending, i stedet for å avlive det skadde dyret. Et godt eksempel på dårlig dømmekraft, men i en slik situasjon ville det allikevel vært jegeren som hadde blitt gransket og ikke politibetjenten han var i kontakt med.

 

Må få lov til å si at det hører vel sjeldenhetene til å møte et så rigid system i en sak som er såpass klar som beskrevet over her, men møter man riktig person og handler mot det man har blitt fortalt, så kan man ha det gående en stund.

 

Jeg grøsser når jeg tenker på hva følgene kunne blitt ved å skyte på hjort med hagle, når det ikke en gang er sikkert at småviltpatronen du har ladet hagla med er i stand til å avlive hjorten momentant, eller i det minste skade den såpass at du hadde klart å avlive den med andre midler som f.eks. kniv eller lignende.

 

Det ble jo sagt i vår at folk ikke måtte finne på å avlive dyr de kjørte på, ikke en gang om du var såkalt "skikket" til det gjennom erfaring fra jakt eller lignende og hadde kniv. Dette var noe som skulle overlates til viltnemnda. (Har dessverre ingen kilder på dette, men det stod i en avis tidligere i år, mulig det var db?)

Edited December 2, 2012 by Guest

[Tommy Tikka]

Det sporer nå litt av her da, for det var på EGET jaktterreng det var sagt. Men på den annen side så er det vel systemet som ikke er helt bra da om skadde dyr skal pines pga. redselen for å straffes om man på humant vis avliver et hardt skadd dyr... Men det er selvsagt nødvendig å være sikker på at dyret er hardt skadet. På den annen side så er du i terrenget med våpen må en gå utifra at vedkommende har jakt der......og da er man vel forpliktet til å avslutte lidelsene ?

[LongRange]

Å prøve å småliggjøre folk som ærlig innrømmer at de ikke hadde skutt pga redsel for å miste våpen, jaktrett og i tillegg få bot for å gjøre det rette er jævlig provoserende å sitte å lese.

 

Den overnaturlige moralen enkelte her inne kler seg med er til å spy av. Ingen nevnt, ingen glemt!

[Jegermeistern]

Finnes eksempler av at jegere kommer fra jakt og stopper ved en elgpåkjørsel. Jegeren har med seg gyldig våpen/ammunisjon og alle tillatelser for å drive elgjakt her til lands, men ikke akkurat i området han befinner seg i, og da han ringer politiet og forklarer situasjonen får han beskjed om å vente på viltnemndas utsending, i stedet for å avlive det skadde dyret. Et godt eksempel på dårlig dømmekraft, men i en slik situasjon ville det allikevel vært jegeren som hadde blitt gransket og ikke politibetjenten han var i kontakt med.

Må få lov til å si at det hører vel sjeldenhetene til å møte et så rigid system i en sak som er såpass klar som beskrevet over her, men møter man riktig person og handler mot det man har blitt fortalt, så kan man ha det gående en stund.

Jeg grøsser når jeg tenker på hva følgene kunne blitt ved å skyte på hjort med hagle, når det ikke en gang er sikkert at småviltpatronen du har ladet hagla med er i stand til å avlive hjorten momentant, eller i det minste skade den såpass at du hadde klart å avlive den med andre midler som f.eks. kniv eller lignende.

Det ble jo sagt i vår at folk ikke måtte finne på å avlive dyr de kjørte på, ikke en gang om du var såkalt "skikket" til det gjennom erfaring fra jakt eller lignende og hadde kniv. Dette var noe som skulle overlates til viltnemnda. (Har dessverre ingen kilder på dette, men det stod i en avis tidligere i år, mulig det var db?)

Det er rett som du sier, "dei som har noko med det", har gått ut og sagt at slik skal det være.

 

Jeg har kommet opp i situasjoner der jeg har måttet drepe rådyr med kniv 3 ganger, og jeg har avlivet en trafikkskadd elg med enkeltskudd Krag-miniatyr! Det har aldri vært noen problemer med slikt her i Namdalen - men så har jeg da også vært ettersøksjeger for et ganske stort område, og de fleste på det "kammeret" kjente meg.

 

En gang fikk jeg forresten telefon fra en betjent ved Innherred politikammer, med spørsmål om jeg drev tjuvjakt, mens jeg drev og slaktet en elg ved veien - noen hadde sett meg/hørt skuddet, notert bilnummeret, og så kommet til Steinkjer i stedet for Namsos, når de ringte for å "angi" meg. Jeg sa han måtte ringe Namsos, og ei stund etter fikk jeg en temmelig flat betjent på tråden!

 

Den verste historia jeg har vært borti, skjedde i fjor, på vei sør til jakta. Den gangen var det ikke politiet, men vilnemnda som var "hestk...er" - først skulle vi ikke ha avlivet dyret som hadde brukket foten, så halve leggen var borte, det var det Vegvesenet som skulle gjøre, over helga - og så skulle vi ikke slakte dyret, hvis vi ikke ville kjøpe slaktet sjøl!

[vingemutteren]

Tror jeg sier som Jegermeisteren, om refleksen til å spare dyr for lidelser fikk bestemme hadde jeg skutt (om ikke annet så som stoppskudd før neste skudd med rifla). Men jeg er redd at det ikke skal mer enn ett par små sekunders tankegang under sikting til før jeg hadde holdt igjen. Redselen for politiets håndtering av alt som kan tenkes gå galt hadde nok stoppet meg også, har sett for mye av hva den gjengen er i stand til om man kommer ut for feil person (som det synes å bare bli flere og flere av nå fortiden).

 

Dette rett og slett fordi jeg allerede har vert i en situasjon der skikkelig syk skabbrev nærmest har ravet over veien forran bilen, først bråbremset jeg for å komme meg ut av bilen og få tak på rifla, men før bilen sto stille var jeg kommet på "bedre" tanker. Dette var ikke på egen eiendom, ikke engang i det området jeg selv bruker jakte, på /ved vei etc. Så selv om jeg både regnet med og regner med at det hadde gått greit. Så turde jeg rett og seltt ikke i redsel for det nye "Hva om!" (Er jo konkurranseskytter, så eventuelt stopp i våpeninnehavn hadde gitt større utslag enn ei skarve rifle for å si det slik).

 

Dette er noe jeg forsåvidt skammer meg over, og det å handle mot egen samvittighet, overbevisning, etikk og moral gav meg for å si det pent alt annet enn glede. Man føler seg rett og slett feig når man så lett hadde kunnet gjøre det rette, og ikke gjør det fordi man er redd for mulige konsekvenser.

Likefult, politiet og systemet er som det er i dag, og slikt kan man ikke ungå å ta med seg i tankene når en står der. Det er resultatet av politiets "herjinger" de senere år.

[amatør]

Da blir det dobbeltrifledrilling, og ikke dobbeltrifle?

http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=49&t=80700

[jjrckd]

Tulleproblemstilling! Selvfølgelig hadde jeg skutt. Når .22 er lovlig til avliving må da vel en hagle være det også (uten at det strengt tatt ville hatt noen innvirkning på om jeg hadde skutt eller ei). Dette er tross alt snakk om avliving, ikke jakt.

[Luxus Lungemos]

En hjort på 5 meters hold avlives effektivt med hagle. Jeg ville forventet blomster fra viltnemnda. En jurist som vil lage kvalme i en slik sak gjør et karrieremessig selvmord.

[balter]

@hjortefot.com

Godt du tar opp problemstillingen slik at folk kan tenke igjennom dette (dyrevern kontra lovlighet), før de evt står i en situasjon med et skadet vilt eller tamdyr.

Ingen situasjon er lik, og gode grunner kan føre til helt ulike handlingsforløp, og påfølgende reaksjoner fra personer eller myndighet.

Vanskelig å avholde en rettsak eller lovlighets høring der og da, når dyret er i ferd med å trekke unna og sekundene renner ut.

Som fuglejeger er jeg dårlig skodd for påskyting av større vilt med haglen, og har på forhånd valgt vekk den ideen.

Tiden til vurdering vil for meg være den tiden det tar å hente ut to brenneke fra ryggsekklommen og kammre dem. Synes jeg da at det er riktig å avslutte et dyrs lidelse, så har jeg da verktøyet tilgjengelig.

Når det gjelder bil-vilt-ulykker så ville jeg være tilbakeholden med å involvere meg i forsøk på avlivning. Systemet er da passe dimensjonert til å ta seg av slike saker, balansert mellom dyrevelferd og økonomi.

[eies]

@hjortefot.comGodt du tar opp problemstillingen slik at folk kan tenke igjennom dette (dyrevern kontra lovlighet), før de evt står i en situasjon med et skadet vilt eller tamdyr.

 

Veldig einig i det du skriv balter !

 

Når jjrckd antydar bruk av .22 til avliving av hjort, so har eg faktisk lese om ein bilførar som prøvde å avliva ein hjort med, visstnok ein stor og tung, skiftenøkkel ! ! !

 

Men dette er sjølvsagt det heilt ekstreme. Eg er framleis imponert over at so mange let omsynet til hjorten sitt ve og vel, og at dyri ikkje skal lida, gå framfor risikoen til å få ei bot og jaktnekt for fleire år. Truleg har desse lite erfaring med korleis politi og påtalemakta fungerer og utøver skjønn og makt.

[Luxus Lungemos]

Hvor mange haltende og febersyke reinsdyr blir avlivet av rypejegere på høsten? Min erfaring er at det skjer med full støtte fra oppsynet.

[Erlend Meyer]

Har forlengst forstått at noen lar egoisme gå foran dyrevelferden

Rolig nå, dette er ikke en enkel sak. I teorien er det en enkel avgjørelse men i praksis ganske grumsete. Jeg synes det er urimelig å kreve at folk skal risikere tap av jaktrett og beslag av børse for å rydde opp i noe en ikke selv har forårsaket, og det er faktisk ikke et helt urealistisk scenario. Jeg har selv vært borti en slik sak og turte rett og slett ikke å skyte av frykt for represalier. Er jeg et dårlig menneske av den grunn? Fordi jeg ikke ville risikere jakta og potensielt store summer for både meg selv og en god venn?

 

For ordens skyld: Jeg gikk i land så jeg kunne gjøre det lovlig, men da la fuglen på svøm

[Hisbotten]

Kjenner til eit tilfelle der ein rypejeger avliva eit skadeskote Reinsdyr, med hagle. Vedkommande fann dyret liggande i vannkanten, hardt skada.

Rypejegaren nærma seg forsiktig dyret bakfrå og dyret vart avliva ved eit velplassert nakkeskudd, med hagla, på kloss hald. Jaktoppsynet vart varsla i etterkant og dei takke for hjelpa.

Reinen var vomskote.

Eg trur dei aller fleste jegere ville gjort det same i tilsvarande situasjon, meg inkludert.

[Tommy Tikka]

Det er faktisk så at om man har anledning til å avslutte et hardt skadet dyr så bør man absolutt gjøre det, man er nærmest forpliktet til det.....MEN dessverre så finnes det en øvrighet her i landet som virker å tro at alt som har med våpen,lyddemper,lys o.l. betyr tjuvjakt....og det finnes helt hårreisende eksempel på at ved helt ok måneskinnsjakt så har politi beslaglakt alt av jaktutstyr.....Og da er det enkelt , de har ikke gjort jobben sin....Og de bør skolerest bedre disse lovens voktere slik at de forstår hva jakt går ut på.....Men så kommer et viktig punkt. Samfunnet går i den retning av at barna som vokser opp i dag også endel av de som er ungdommer idag ikke vet hvor kjøttet, melka etc. kommer fra...de tror det lages på bakrommet på Rema.....Mange vet ikke hva som foregår på et slakteri.....Og nrk har forsømt sin oppgave med å vise slakting, jakt (man ser elgen komme løpende gjennom skogen, så får vi se tretopper, skudd smeller, og det neste vi ser er en ferdig utvomma elg) slik at de sensurerer faktisk......Og en jeger står således snart i fare for å bli oppfattet som en kriminell pga. at han har våpen i hånd... De kommende generasjoner , de som skal lede landet videre blir så distansert fra jakt at jeg frykter at det blir vanskelig å få jakte om noen år, for de som lager lovene her i landet ikke har sett,hørt hva jakt går ut på, de vet bare at skytevåpen kan være livsfarlig, for det har de lært.....og politiet vet vi jo hva de vil, de vil jo ha alle våpen på et sentrallager.......man skal høre mye før ørene detter av......

[Hebbe]

Tommy Tikka. Fælt så sint du er. Har du opplevd alt det negative du skisserer, eller er det noe du har hørt?

 

Øvrig kommentar slettet etter "hint fra moderator"

Edited December 3, 2012 by Guest

[jonnyvang]

Og så prøver vi å holde oss til topic. "Dilemma med skadet hjort"

[jonnyvang]

Jeg er personlig litt usikker på hva jeg hadde gjort. I tilfellet til trådstarter (med relativ lite tilgjengelig tid til å tenke) hadde jeg nok ikke skutt. Hadde jeg hatt noen minutter til å tenke meg om så kunne nok resultatet blitt annerledes.

[stig444]

Jeg hadde garantert skutt, uten å tenke meg om.

Hva jeg hadde gjort etterpå er jeg mer usikker på.

En kompis av meg så en bil kjøre på et rådyr, for så å bare kjøre videre.

Han fikk tak i dyret, og avlivet det med en kniv. Når han ringte politiet og varslet, fikk han beskjed om at han hadde gjort noe ulovlig osv.

Senere ringte imidlertid en annen fra politiet og sa at han hadde gjort det riktige, og han fikk beholde dyret også.

Vet også av eksempler hvor skadde dyr har blitt avlivet med kviv eller hagle, uten noen form for problemer i ettertid.

[shooter 2]

Har opplevd akkurat et slikt tilfelle for en god del år tilbake hvor jeg var på rypejakt og oppdaget en reinsbukk med avskutt framfot . Mobildekning var det ikke der (ja ikke i dag heller) så jeg tok avgjørelsen . Den blødde også en god del . Den gikk helt alene og holdt seg på de høyeste høydedragene og var sky og veldig vanskelig og komme inn på . Med bruk av terrenget og ca. tre timers luring klarte jeg og få den på skuddavstand. To kjappe smell mot nakkeregion sendte den rett i bakken på stedet . Gjorde opp dyret så det bare kunne hentes. Fikk da varslet viltnemda når jeg kom ned til setra på kvelden . Fikk da en stor takk for jobben samtidig som jeg kunne hente dyret og ta det helt gratis . At jeg hadde brukt hagle og gjort som jeg gjorde var fullstendig godtatt .

[Jibrag]

Dei mange som skriv at dei hadde skote, dei er sjølvsagt klar over at ei paragrafridande påtalemyndigheit kan ileggja bot, inndraging av våpen mm.....

 

In this day and age... Det er vel langt mellom de som drar på jakt uten å ha med mobiltelefon i lomma (nei, vi trenger ikke å ta den diskusjonen nå, jeg er helt klar over at det finnes områder uten dekning og folk som lar ideologi ruve over fornuft), og hvis dyret virkelig er skadd er det neppe en "brøkdelen av et sekund"-happening. Hvis det ER en "brøkdelen av et sekund"-happening, så er antakelig det riktige å varsle viltnemda...

 

Jeg ville ha ringt først. Og jeg ville ikke ha lagt vekt på hvilket våpen jeg hadde, det får være en sak mellom meg og han oppi perleporten når den dagen kommer. Viltnemda eller politivakta, "skadd dyr sånn og sånn, har mulighet til å avlive NÅ, gi meg et svar, dette er verken en quiz eller et tankeeksperiment, kjappa på...."

 

Og da ville jeg, avhengig av hvem jeg traff på telefonen (dessverre) fått et ja eller nei.

[hjortefot.com]

91% hadde skutt i samme situasjon, klar tale det

[Erlend Meyer]

91% hadde skutt i samme situasjon

Nei, 91% mener det ville vært riktig å gjøre. Om de faktisk hadde skutt er ikke så sikkert, men det viser i det minste at folket tar temaet alvorlig. Jeg ville ønsket å skyte selv, men jeg tør ikke påstå noe siden jeg allerede har tatt motsatt avgjørelse i en liknende situasjon.

[jjrckd]

@hjortefot.comGodt du tar opp problemstillingen slik at folk kan tenke igjennom dette (dyrevern kontra lovlighet), før de evt står i en situasjon med et skadet vilt eller tamdyr.

 

Veldig einig i det du skriv balter !

 

Når jjrckd antydar bruk av .22 til avliving av hjort, so har eg faktisk lese om ein bilførar som prøvde å avliva ein hjort med, visstnok ein stor og tung, skiftenøkkel ! ! !

 

Men dette er sjølvsagt det heilt ekstreme. Eg er framleis imponert over at so mange let omsynet til hjorten sitt ve og vel, og at dyri ikkje skal lida, gå framfor risikoen til å få ei bot og jaktnekt for fleire år. Truleg har desse lite erfaring med korleis politi og påtalemakta fungerer og utøver skjønn og makt.

 

Der jeg kommer fra avlivet Politiet for noen år siden en påkjørt hest med en .22 pistol. Det hele ble nevnt som en notis i lokalavisen. Ser heller ingenting i veien med å bruke skiftenøkkel så lenge denne er tung nok til å knuse skallen med ett slag og dyret er så skadet etter påkjørselen at man er sikker på å treffe godt og tungt. Husk at griser blir, noen steder, fortsatt slaktet med slegge.

 

Jeg mener at man som jeger opptrer direkte uansvarlig hvis man ikke gjør sitt ytterste for å i så stor grad som mulig begrense dyrenes lidelser. Nå er det i denne saken ikke snakk om lidelse påført under jakt men det begrenser ikke ansvaret så lenge muligheten er der. Hadde jeg unnlatt å skyte i den beskrevne situasjon kun fordi jeg hadde bekymret meg for de eventuelle konsekvenser dette ytterst teoretisk ville hatt for meg i ettertid hadde jeg i ettertid skammet meg selv i en så stor grad at jeg nok ikke hadde fortsatt med jakt.

 

Det finnes utallige eksempler hvor det har blitt brukt hagle til avliving i forskjellige situasjoner uten at dette har fått noen konsekvens for skytteren. Finnes det eksempler på det motsatte? Står det noe sted at hagle IKKE er tillatt brukt til avliving av skadde dyr?

[eies]

Veldig bra at @hjortefot.com starta denne tråden! ! ! Spørsmål om moral og etikk har ikkje alltid fasit, og dei kan i tillegg vekka sterke følelsar hjå debattantane. Det er viktig å prøva å takla dette.

hjortefot.com skrev:91% hadde skutt i situasjonNei, 91% mener det ville vært riktig å gjøre. Om de faktisk hadde skutt er ikke så sikkert, men det viser i det minste at folket tar temaet alvorlig.

Kloke ord! Det er slett ikkje sikkert at det me skreiv på nettet i ein debatt - er det same som det me gjer når me står oppe i den same situasjonen, på jakt.

(For å sitera Henrik Ibsen: ”Ja, tenke det, ønske det, ville det med; - men gjøre det, det skjønner jeg ikke.” Det er forskjell på å tenke noe, og å gjøre noe.)

[eies]

Der jeg kommer fra avlivet Politiet for noen år siden en påkjørt hest med en .22 pistol. Det hele ble nevnt som en notis i lokalavisen. Ser heller ingenting i veien med å bruke skiftenøkkel så lenge denne er tung nok til å knuse skallen med ett slag og dyret er så skadet etter påkjørselen at man er sikker på å treffe godt og tungt. Husk at griser blir, noen steder, fortsatt slaktet med slegge.Jeg mener at man som jeger opptrer direkte uansvarlig hvis man ikke gjør sitt ytterste for å i så stor grad som mulig begrense dyrenes lidelser.

Ja, ein skal gjera sitt ytterste for i so stor grad som muleg begrensa lidelsane til dyra. Men ein skal heller ikkje påføra dyra ytterligare lidingar! Eg vil difor på det sterkaste anbefala at ein ikkje prøver å avliva ein hjort med ein skiftenøkkel.

Var ein gong vitne til at ein bonde skulle avliva ein ver med salong (ammo ukjent). Han skaut tre skot mot vereskallen, og me høyrde berre eit BÆÆ! etter kvart skot. Til slutt fata bonden ei øks, og eit velplassert slag med øksehammaren gjorde jobben.

Vil derfor heller ikkje tilrå bruk av salong til avliving av hjort, med mindre du er utdanna slaktar eller på annan måte er heilt trygg på situasjonen.