kammerlader Posted July 16, 2008 Share Posted July 16, 2008 Jegere, skyttere, våpeninteresserte, våpensamlere: FOREN DERE! Det har vi gjort, men likevel sitter de fleste våpeneiere/-brukere på hver sin lille plett og skriker om at ingen taler deres sak. NORSK VÅPENEIERFORBUND vil tale deres sak, men da må dere engasjere dere, ikke bare hakke på de som tør å stikke hodet fram. kammerlader Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjetil-A Posted July 16, 2008 Share Posted July 16, 2008 Jegere, skyttere, våpeninteresserte, våpensamlere: FOREN DERE! Det har vi gjort, men likevel sitter de fleste våpeneiere/-brukere på hver sin lille plett og skriker om at ingen taler deres sak. NORSK VÅPENEIERFORBUND vil tale deres sak, men da må dere engasjere dere, ikke bare hakke på de som tør å stikke hodet fram. kammerlader vil gjerne engasjere meg jeg, men vet ikke helt hvordan... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sporfinner Posted July 16, 2008 Share Posted July 16, 2008 Nå er det noen som fronter vår sak i media... http://www.demokraten.no/lokalnytt/article3671284.ece Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vargen Posted July 16, 2008 Share Posted July 16, 2008 Nitpick, i tilfelle du klipper og limer dette inn i et leserinnlegg eller noe slikt: Du har vel byttet om seks og åtte her? Forøvrig ser jeg at flere etterspør statistikk over nøyaktig hva slags våpen som er benyttet til straffbare handlinger, hvor disse kommer fra, og i hvilken grad lovlig eide våpen har blitt benyttet til å begå drap m.v. Slik statistikk ville ha vært særdeles interessant å ha, men jeg er redd tallene ikke finnes i noen praktisk form. Det kan hende jeg tar feil- jeg er bare en landsens politibetjent, og har null og niks med POD eller landsdekkende statistikker å gjøre- men jeg er rimelig sikker på at det er slik. Statistikk som viser "drap begått med skytevåpen" eller "drap begått med øks" er lett å få fram, fordi dette er søkbare statistikkfelt som fylles ut ved at man velger på ei smørbrødliste når man registrerer en anmeldelse. Desverre har ikke politiets systemer noe tilsvarende automatikk for å statistikkføre hvor drapsvåpenet kom ifra eller hvordan det ble oppbevart osv. Med såpass få drapssaker, og såpass mange forskjellige muligheter hva gjelder type drapsvåpen, så ville uansett neppe tallene ha blitt statistisk signifikante med mindre man regner over veldig lange tidsrom. Hvis det f.eks. er begått 6 drap med skytevåpen et år, så gir det ingen statistisk mening å bryte dette videre ned på om våpnene var lovlig i gjerningsmannens eie eller ikke. Man får for små tall til at de kan brukes til noe som helst. Skal man finne tall på dette så må noen sette seg ned og finlese sakspapirene i hver enkelt drapssak, og i noen eldre saker må man muligens ta kontakt med gjerningsmannen og spørre da det ikke er sikkert dette har vært ansett som relevant i etterforskningen (spesielt i tilståelsessaker). Med såpass få saker bør dette være overkommelig for en person, selv over et tidsrom på ti år eller så- men det vil ta tid og vil muligens ikke gi noen fornuftige data. Vær obs på at friteksten i saksdokumenter så vidt jeg vet ikke er elektronisk søkbare, i alle fall ikke enda. Det skal nok gå an å søke opp de relevante sakstypene slik at man finner ut hvilke saker man leter etter, men derfra må man gå inn og lese hvert enkelt dokument som kan ha relevans. For å få tilgang på saksdokumenter i en haug med straffesaker regner jeg med at man må hoppe baklengs salto gjennom noen ringer iført klovnedrakt og danse regndansen mens man sverger på å overholde taushetsplikten, men jeg mener å huske at det skal finnes en mulighet til å få tilgang på slike opplysninger i statistisk øyemed eller til forskningsformål. Hvis noen er tilstrekkelig motiverte, så kan det til og med hende at det finnes et forskningsstipend man kan søke på? For ordens skyld: jeg uttaler meg kun på egne vegne, ikke som offisiell representant for noe som helst. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 Nå er det noen som fronter vår sak i media...http://www.demokraten.no/lokalnytt/article3671284.ece Den saken der er jo fra NTB også, og det øker sjansen for at den vil dukke opp i flere medier, sikkert særlig nå om sommeren når avisene ikke har jounalister til å skrive egne saker. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
blackops92 Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 Hele greia gjør meg skeptisk til hele det norske lovverk og demokrati.. (ikke det at jeg føler vi har det, hele styret her virker meget diktaturisk, men vi har det såpass godt at vi bare sitter på ræva og godtar. inkludert meg... viktigere å syte over noen kroner dyrere bensin og komme med på den såkalte lønnsfesten som driver opp renta... ... men med sånt kan holde på i evigheter. Det som jeg ikke liker med denne lovendringen er måten "halvautomatiske" våpen nå plutselig fint kan forbys.. mulig det er en "skriveleif" men viktig å få det fram. 6-8-10 våpen... skjønner ikke bæret... er jo kun snakk om lovlig kjøpte jakt våpen uansett... Stor fan av våpenskap fra første våpen... burde vært sånn årevis siden vi ikke trenger våpen til SD her tillands uansett. Bruk en kjøkkenkniv blir du rana... den trenger du ikke en FG kjøkkenskuff til... enda. Eneste punkt som påvirker meg direkte, og jeg faktisk er eneste i hele tråden som bryr seg om , er hullspiss ammo forslaget.(spesiselt soft hollow).-- why? Greit nok, trenger det ikke til å stemple hull i skiva, men de er finere mot rikosjetter fra selvangivelser ol Men når vi da ser på statistikken så blir jo ingen omtrent skutt med slikt uansett.. men gud så skumle de er på film.. Men utvalget av ammo som funker fint i Desert eaglen min, så er winchester X sjhp de beste jeg kan skyte, 100% sikre til evnt. konkurranser (regner med at norma tar inn sjsp`ne av samme isteden hvis hpblir forbudt) Men hvis det kun blir revolver felt i fremtiden gjør det veil ikke noe.. .... .eller vent, jeg kan vel forsatt kjøpe den ammo`n til øvelse/konkurranse står det nederst i paragrafen..... lettere forvirra ja... er det ikke det det eneste jeg skal bruk pistolene mine til, eller ? Snakk om loverk som kan tolkes i hue og ræva... nesten alle punkter åpner jo for at politiet kan gjøre unntak, positive og negative.. forvirra... spent på hva det endelig utfallet blir, og om stortinget godtar den.. Nå er vel det nye forslaget bedre når det gjelder kuler med hull i, enn det gamle. I det nye er det tillatt, i det gamle var det vel forbudt hvis det var dypere enn 3 mm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjetil-A Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 Nå er det noen som fronter vår sak i media...http://www.demokraten.no/lokalnytt/article3671284.ece Den saken der er jo fra NTB også, og det øker sjansen for at den vil dukke opp i flere medier, sikkert særlig nå om sommeren når avisene ikke har jounalister til å skrive egne saker. Joda, tok et raskt søk på google igår på "ny våpenlov" og samme saken står i mange nettaviser. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten Vinje Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 Forøvrig ser jeg at flere etterspør statistikk over nøyaktig hva slags våpen som er benyttet til straffbare handlinger, hvor disse kommer fra, og i hvilken grad lovlig eide våpen har blitt benyttet til å begå drap m.v.Slik statistikk ville ha vært særdeles interessant å ha, men jeg er redd tallene ikke finnes i noen praktisk form. Det kan hende jeg tar feil- jeg er bare en landsens politibetjent, og har null og niks med POD eller landsdekkende statistikker å gjøre- men jeg er rimelig sikker på at det er slik. Jeg har forhørt meg litt her og der, og kan så langt bekrefte dette. Men på den andre siden er det ingen grunn til at disse opplysningene skal være graderte - ihvert fall ikke hvorvidt våpen brukt i kriminell sammenheng er lovlig ervervet eller ikke, og bør følgelig være en helt grei sak å begjære innsyn i (er det her lov om offentlighet kommer inn i bildet, tro?) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Woff Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 20mm cannon skrev Jegere, skyttere, våpeninteresserte, våpensamlere: FOREN DERE! og kammerlader svarte NORSK VÅPENEIERFORBUND vil tale deres sak, men da må dere engasjere dere JEG vil gjerne engasjere meg... Hva gjør jeg da? Melder meg inn i forbundet og 'DET VAR DET'? Her var de iallefall: http://www.nv.no/.. Nå er de i mine favoritter! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jodda Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 Litt Off topick kanskje, men hvordan stiller det seg for oss som allerede har 2 og en 3. påbegynt våpengarderobe? Skjønner jo at det ikke bare er å fylle etter lengre, men kan en få kjøpt et nytt våpen hvis men selger et man allerede har, eller må man satse på samboerens "innaktive" jegerprøve. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 Litt Off topick kanskje, men hvordan stiller det seg for oss som allerede har 2 og en 3. påbegynt våpengarderobe? Skjønner jo at det ikke bare er å fylle etter lengre, men kan en få kjøpt et nytt våpen hvis men selger et man allerede har, eller må man satse på samboerens "innaktive" jegerprøve. Iogmed at våpengarderoben er begrenset til 6 våpen, og ikke 6-våpen-eller-så-mange-du-har-når-forskriften-trer-i-kraft, gjetter jeg på at du må regne med å måtte selge deg ned til 5 våpen før du får kjøpt et nytt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vargen Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 Jeg har forhørt meg litt her og der, og kan så langt bekrefte dette. Men på den andre siden er det ingen grunn til at disse opplysningene skal være graderte - ihvert fall ikke hvorvidt våpen brukt i kriminell sammenheng er lovlig ervervet eller ikke, og bør følgelig være en helt grei sak å begjære innsyn i (er det her lov om offentlighet kommer inn i bildet, tro?) Problemet er ikke gradering av opplysningene som sådan, men det at disse opplysningene kun finnes i straffesaksmapper som er smekkfulle av sensitiv personinformasjon og derfor er hele mappene unntatt offentlighet. Kan hende jeg tar feil, men så vidt jeg husker er straffesaker unntatt fra bestemmelsene i offentlighetsloven. Rettskraftige dommer er vel offentlige, det kan hende man kan finne en del opplysninger der. Alternativet tror jeg er å rette en formell henvendelse til justis om å få tilgang på arkivmateriale for å innhente statistiske, anomymiserte data til forskningsformål. Jeg mener å huske at det er en paragraf som kan gjøre dette mulig, det kommer litt an på hva justis vil regne som "nødvendig innhenting av statistiske data". Hvis man først får tilgang til arkivene, så er det forresten litt mer man burde ha ført statistikk over: Av de drapsmennene som IKKE brukte skytevåpen, hvor mange hadde på drapstidspunktet så god vandel og psykisk tilstand osv at de ville ha fått kjøpe våpen dersom de hadde søkt? (her kan man finne ut om systemet virker eller om det er umulig å sile ut folk som ikke bør ha våpen). Videre, var det noen av dem som faktisk hadde skytevåpen men som ikke brukte dem (jeg tror jeg vet om en, men er ikke sikker på om banemauseren sto i hans navn)? (dette kan si noe om hvorvidt en person i affekt vil låse opp skapet og lade rifla, eller om han hiver seg over kona og kaldkveler henne tvert. Altså relevant kunnskap rundt effekten av våpenskap). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
woodbear Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 Nå er vel det nye forslaget bedre når det gjelder kuler med hull i, enn det gamle. I det nye er det tillatt, i det gamle var det vel forbudt hvis det var dypere enn 3 mm Ja jeg skjønte det etter en sammenligning med den gamle og en prat med en i butikk... tillatt som bare det til øvelse/konkurranse med revolver og pistol med centerfire ... thats it, ikke lov å bruke til noe annet (som om det er en lovlig option uansett ) men lovelig til jakt antar jeg med .22lr var vel det betydningen er ... jaja, det eneste som betyr noe for meg uansett er at jeg fortsatt kan bruke mitt favoritt merke ammo.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Woff Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 BURDE ikke være nødvendig å regulere ammunisjonen vi bruker i håndvåpen. Vi har ikke lov til å bruke håndvåpen til annet enn skyting på blink (nesten..) og hvis noen vil, bør det ikke være noe problem om det skytes med rene GULL-kuler, hullspisskuler eller soft-tipkuler.. Har bare såvidt LITT forståelse for forbud mot panserbrytende og eksploderende kuler... Kan være kjekt å vite at pappskiva BLIR gjennomhullet! (panserbrytende på papp..) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten Vinje Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 Her har dere en lovnad på at rundskrivenes tid ikke er forbi likevel. Nye runder venter: http://www.politi.no/portal/page?_pagei ... orgUnitId= Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Woff Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 Utrolig men sant ja! Vi bør nok stå samlet og prøve å påvirke sånn at vi kan slippe å leve etter tilfeldige rundskriv som 'enkelte' er flinke til å forfatte! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GreyGhost Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 På et punkt er faktisk forskriften bedre enn forslaget; vi kan fremdeles handle og bruke ekspanderende kuler i pistol/revolver. Ja, og om det i tillegg var lovlig å eie pistoler i den nye forskriften så hadde vi jo hatt noe å putte de ekspanderende kulene i også Det er faktisk et generelt forbud mot halvautomatiske våpen, og alle mine pistoler er halvauto (enkeltskudd er så upraktisk på felt). Kan ikke fatte at det må et generelt unntak (altså et nytt rundskriv) til for å få lov til å kjøpe pistol. Hvorfor kan det ikke stå "halvautomatiske håndvåpen er tillatt" eller noe slikt? GG Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GreyGhost Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 Løps-skifte utstyr og jegerprøvekurs for damer bli nok etterspurt fremover.. Da kommer det nok garantert et rundskriv som regulerer antall våpen pr. husstand (Dere trenger jo ikke 6 våpen HVER - dere kan jo låne av hverandre blir sikkert et fint argument). Omtrent samme som at gifte folk får mindre i pensjon pr. hode enn folk som bor alene. Da vil jeg heller satse på melde meg inn i DFS og legge f.eks .22 og 6.5 på "konkurransekvota". GG Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glensen Posted July 18, 2008 Share Posted July 18, 2008 Jeg blir så deprimert. Har sittet en stund nå og tenkt på å gå til anskaffelse av både halvauto rifle og halvauto hagle for å bli kvitt rekylen. Nå kan jeg tydeligvis bare glemme det! Ja, jeg vet at det sikkert lar seg ordne på et vis, men nå blir det så forb... vanskelig! Dessuten må jeg jo SELGE noen våpen nå for å få meg nye. Lenge siden jeg fikk 6 våpen! Æsj, jeg flytter til statene, der det er stikk motsatt. "Hva? Har du bare 12 våpen???" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 18, 2008 Share Posted July 18, 2008 (edited) -- Edited July 19, 2008 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G.G Posted July 18, 2008 Share Posted July 18, 2008 Hvor mange slike saker har du sett før da? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robinson Posted July 18, 2008 Share Posted July 18, 2008 Jeg blir så deprimert.Har sittet en stund nå og tenkt på å gå til anskaffelse av både halvauto rifle og halvauto hagle for å bli kvitt rekylen. Nå kan jeg tydeligvis bare glemme det! Ja, jeg vet at det sikkert lar seg ordne på et vis, men nå blir det så forb... vanskelig! Dessuten må jeg jo SELGE noen våpen nå for å få meg nye. Lenge siden jeg fikk 6 våpen! Æsj, jeg flytter til statene, der det er stikk motsatt. "Hva? Har du bare 12 våpen???" Det kommer jo an på hvor du vil bo i statene.Slår du deg ned i New York for.eks. vil du fort savne de "liberale" norske våpenlovene. For ikke å snakke om hvis du skulle bosette deg i hovedstaden Washington DC. En våpen intressert der vil synes at Norge måtte være Nirvana. Forresten så ble det avsagt en kjennelse i høyesterett der nå som kanskje kan forandre litt på ting. Poenget er at "statene" er en sammenslutning av mange stater, med forskjellige lover og våpenlover. Men mange av dem har veeldig liberale lover ja. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Woff Posted July 18, 2008 Share Posted July 18, 2008 Innlegget var kanskje litt off topic solheimen? Svarer alikevel jeg.. Det står jo LITT om kaliber og avstand i artikkelen, så det tyder vel heller på at det er et jaktvåpen enn foreksempel et håndvåpen... På en pressekonferanse på åstedet like etter kl 9.30 fredag opplyste politiet at det var snakk om grovkalibret ammunisjon. - Kalibret er større enn .22, men kan være helt opp mot 7,62-kaliber, sa politiet. Kaliber 7,62 er ofte brukt i jaktammunisjon. Også flere militære våpen, som AG-3, har dette kaliberet. Understrekingen i referatet har jeg gjort... Liker å lese at kalibret var større enn .22 og altså grovkalibret amunisjon.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VestlandsJeger Posted July 18, 2008 Share Posted July 18, 2008 Då eg hørte ein onkel blå intervjua på radioen, nevnte han berre 7,62 og at det var brukt i bl.a.AG3. Ingenting om jaktvåpen. Vi får no roe ned noia'en litt her Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted July 18, 2008 Share Posted July 18, 2008 (edited) iiiiiiiiiiiiiiiijjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn Edited March 15, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pegleg Posted July 18, 2008 Share Posted July 18, 2008 (edited) I en avis sto det at det var "jaktammunisjon" som var brukt, og at det kunne være ei jaktrifle, og i en annen at det var "fullmantel" 7,62 som brukes i AG3. Sitat Nettavisen : "Kuler i av denne størrelsen blir også brukt i jaktgevær" Sitt VG : "Politiet tror våpenet kan være av riflekaliber, trolig med jaktammunisjon. Det skal ha blitt funnet prosjektiler og kulehull i nabobygget til det bygget hvor gutten ble skutt." Edited July 18, 2008 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bamrud Posted July 18, 2008 Share Posted July 18, 2008 Tilbake til topic, karer. Den skyteepisoden kan sikkert diskuteres andre steder. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted July 18, 2008 Share Posted July 18, 2008 (edited) fhhhhhhhhhhhhhhgggggggggggggggggggggggggglllllllllllllllll Edited March 21, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
multi Posted July 18, 2008 Share Posted July 18, 2008 Tilbake til topic, karer. Den skyteepisoden kan sikkert diskuteres andre steder. Ja enig! Kanskje her: viewtopic.php?f=59&t=2417&p=56000#p56000 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted July 19, 2008 Share Posted July 19, 2008 Med dommer, jury og bøddel i en og samme person (etat). Du glemte forsvarer, ettersom POD faktisk også er ankeinstans. Dette minner meg om en replikkveksling i Jens Bjørneboes skuespill "Fugleelskerne": Greifenklau: "De tiltalte har ingen forsvarer". Caruso: "Hadde jeg forsvarer?" Greifenklau: "Selvfølgelig hadde De forsvarer. Men oberstløytnant Klinger fra okkupasjonsmakten benyttet seg av sin rett til ikke å gripe ordet under forhandlingene". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted July 19, 2008 Share Posted July 19, 2008 (edited) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Edited March 21, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Woff Posted July 19, 2008 Share Posted July 19, 2008 (edited) Holder på med fjerde gjennomlesing av forskriftene (Jada, jeg ER treg!) , men kan fortsatt ikke få meg til å lovprise denne. Som 20mm cannon sier, så må vise SAMARBEIDE i denne saken.. Hvor blir det av de flotte initiativene? De gjenomtenkte endringsforslagene? Jeg er ikke flink nok til å komme med forslag, men jeg er flink til å STØTTE gode forslag! Så kom så med dem! Edited July 21, 2008 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted July 21, 2008 Share Posted July 21, 2008 (edited) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Edited March 21, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xprez Posted July 21, 2008 Share Posted July 21, 2008 Vet liksom ikke hvordan jeg kan bidra.......... Men er uenig med en del som står i den nye forskriften ja.... (ikke våpenskap-delen vell og merke) Blant annet 6 våpen, skulle jo være 8??!! Anyways... hvis noen vet hvordan den vanlige "mannen/kvinnen i gata" kan bidra med, kom gjerne med forslag. Jeg er åpen for det meste. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadob Posted July 21, 2008 Share Posted July 21, 2008 I politikken - må noe skje - og i denne sammenheng har tydeligvis POD fått i oppdrag å gjøre en innsats vedr. våpen (jfr. hva som har skjedd i Sør-Afrika - for den som har interesse av det). Men er oppdraget myntet mot idretten/jaktutøvelsen eller kriminelle? Ihvertfall ikke mot kriminelle - for de har ikke noe regelverk å forholde seg til. Vedr. dette - kunne jeg faktisk skrevet en avhandling (ikke bare om våpen, men generelt) - men lar det utgå! De som jakter rype i ny og ne - eller en hjort i ny og ne - bryr seg sikkert ikke like mye om forskriften, som de som har våpen og jakt som INTERESSE. Ja - det er faktisk forskjell på de som jakter - og de som jakt OG har INTERESSE. En garderobe på 6 våpen - er mer enn hva disse "ny og ne-jegerene" mener de har bruk for - og vil følgelig ikke engasjere seg. Hva med oss ikke "ny- og nejegere"? Og som har en garderobe langt over forskriftens tillatte? Fornuften skulle jo tilsi at hvis man hadde 7 jaktvåpen - skulle man ikke behøve å "selge seg ned" til 5 våpen for å kunne anskaffe seg et annet. Da skulle det holdt med at man kvittet seg med et - for å kjøpe et annet. Men selvsagt: Helst ikke det heller" Men forskriften - har ikke "tenkt" på det. For konkurranseskyttere gir forskriften de samme "muligheter" som før. "Sperregrensen" vil fortsatt være det enkelte våpenkontor som skal vurdere behovet. Det positive opp i det hele, er at forskriften vil "hjelpe" mange jegere - som har et vanskelig våpenkontor å forholde seg til - og det er virkelig synd at det skal være slike forskjeller i Norge - når alt annet skal være demokratisk fordelt. Uansett hva! Det står også i forskriften at halvautomatiske våpen ikke er tillatt. Det er ikke presisert hvilke våpen - og da inngår også hagler. Eller har jeg ikke lest godt nok? Nå forventes det selvsagt at div. rundskriv skal presiseres - men det burde vært unødvendig. Forskriften skulle kunne leses av hver enkelt - uten at rundskriv måtte "etterforskes" fram. La oss se på en eksempelifisering: Man har 26 våpen - og er selvsagt tilknyttet en alarmsentral - som gjeldende forskrift tilsier at man må være. Ved at man selger 20 våpen - er ikke kravet om noen alarm tilstede lengere. Uten at jeg skal uttale meg om hvor effektivt en alarmsentral effektuerer en alarm - har ihvertfall våpeneieren gjort sitt for å innfri myndighetenes krav - og da antar jeg at myndighetene har vurdert effektiviteten (?). I og med at vedkommede har solgt 20 våpen - er kun et våpenskap påkrevet. Har POD tenkt over det sikkerhetsmessige her - eller er det ikke så interessant? Uten at jeg har inngående kunnskap om hva som har skjedd i forkant til denne forskriften - har jeg imidlertid forståelse for at det var flere enn POD som var involvert. Og at de andre som var involvert - føler seg temmelig forbigått. Jeg anser faktisk muligheten for justeringer i forskriften som stor Og det bør den være! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Woff Posted July 22, 2008 Share Posted July 22, 2008 Flott innlegg Shadob! De av oss som brenner for saken, vi som har dette som en lidenskap og ikke bare skal hente ei rype i ny og ned, (som du sier) er vel lite fornøyd med utsikten til å måtte 'selge ut' gamle våpen for å få lov å fornye 'garderoben' litt! En litt annen side av saken: Fikk i dag tilsendt FRP's prinsipp og handlingsprogram, og der står det ganske så tydelig at FRP vil 'avvikle' POD i sin nåværende form... Jeg har akkurat kommet hjem fra jobb, så jeg har IKKE finlest denne blekka på over 90 sider.. Men fatt mot! Dette SKAL jeg sette meg inn i. Det blir nok noen brev / samtaler til partiet og lokallag om FRP's holdning til oss våpeneiere i Norge, før jeg er fornøyd! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten Vinje Posted July 22, 2008 Share Posted July 22, 2008 Jeg vil på et generelt grunnlag advare mot å gjøre denne saken politisk. Det vil kunne avstedkomme effekter som absolutt ikke kommer oss til gode. Jeg ville heller sett etter feil i forhold til loven, feil i prosessen mot vedtak av ny forskrift og på generelle, demokratiske forvaltningsprinsipper. En ting er å få noen til å forandre mening - en helt annen er å påvise feil som i seg selv vil fremtvinge endringer. Jeg tror det er mye å finne for de som har riktige briller på nesa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten Vinje Posted July 22, 2008 Share Posted July 22, 2008 Det positive opp i det hele, er at forskriften vil "hjelpe" mange jegere - som har et vanskelig våpenkontor å forholde seg til Vær veldig klar over at POD ikke på noen måte forplikter seg til dette i den nye forskriften (selv om de har presisert det - i ettertid...). De kan - om de vil - bestemme seg for å gjøre det. Slik er hele forskriften bygget opp, makten gitt POD for alle praktiske formål i sin helhet og alle norges jegere og skyttere prisgitt det POD til enhver tid finner for godt. Vi har her heller ingen reelle ankemuligheter, slik forvaltningsloven påbyr. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Woff Posted July 22, 2008 Share Posted July 22, 2008 Derfor ser jeg fordelen av at POD vurderes nedlagt av et politisk parti.... Men som sagt står det igjen MYE arbeid før jeg har satt meg nok inn i dette temaet politisk, så det er godt å få svar på tiltale og saklige innlegg her! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansen deluxe Posted July 22, 2008 Share Posted July 22, 2008 Saken for oppmerksomhet i flere nettaviser. Samme sak står også i dagens papirutgave: http://www.oblad.no/article/20080722/NY ... 01/NYHETER Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xprez Posted July 22, 2008 Share Posted July 22, 2008 Saken for oppmerksomhet i flere nettaviser. Samme sak står også i dagens papirutgave: http://www.oblad.no/article/20080722/NY ... 01/NYHETER Var den første til å kommentere saken. ;D Hiv dere andre med! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Woff Posted July 22, 2008 Share Posted July 22, 2008 Bra kommentar Xprez . Hvorfor ikke klippe / lime den inn her på forumet også? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted July 22, 2008 Share Posted July 22, 2008 En sånn mann ødelegger mer enn hundre andre bygger opp. Snakk om å sparke Moland på skinnleggen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
federal79 Posted July 22, 2008 Share Posted July 22, 2008 Styret i NJFF MÅ i mine øyne gi beskjed til lokalag og deres representanter at de ikke får gå ut som dette og komentere. Utspill i media bør gjøres fra SENTRALT hold. Vi er ikke tjent med at formann i lokalag i en bortgjemt dal her på vestlandet, går ut i media og støtter forskriften, mens en annen formann i en annen del av landet går ut og hals hugger foreskriften. Hvordan Blir vi jegre oppfattet da? Nei! Lokal lag Bør få munnkurv!!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M17 Posted July 22, 2008 Share Posted July 22, 2008 Våpenskap fra første våpen, greit nok. Det som er helt absurd, er grensen på 6 våpen. Praktisk sett vil det ha mye å si hvorvidt det lar seg gjøre å overskride dette antallet, men det er uansett en prinsippsak. Det vil ikke forundre meg om det blir flere uregistrerte våpen som følge av denne nye våpenloven, om den slår gjennom og det vanskelig lar seg gjøre å erverve mer enn 6 våpen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jaktfalken Posted July 22, 2008 Share Posted July 22, 2008 Jeg er medlem i Ås jeger og fiskerforening, og så med gremmelse, at vår egen leder går ut i media, og logrer får kontollkåte politikere , som om vi ikke har nok av idioter som mener jegere er farlige. Det hører med til historien at han ikke er særlig aktiv skytter Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Woff Posted July 22, 2008 Share Posted July 22, 2008 Vi har en fornuftig fyr som kommenterer dette over på JJ også.. Vel verdt å lese der! http://jakt.dk/phpBB2/viewtopic.php?p=3153#3153 Litt derfra: Og heller gi seg til å tenke over hvorledes jegere blir oppfattet når man krever munnkurv på en såpass respektert kar som en lokallagsformann i NJFF tross alt er utover bygdene? Å rope på sensur, samtidig som man signaliserer at man har en ekstrem våpeninteresse flagger lett helt andre tanker enn gode i mange kretser. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xprez Posted July 22, 2008 Share Posted July 22, 2008 Bra kommentar Xprez . Hvorfor ikke klippe / lime den inn her på forumet også? Takker. Ærlighet varer lengst. Etter ønske kommer min egen kommentar nedenfor. Forskjellsbehandling Skrevet av: Eivind Krey Hanssen, 22-07-2008 16:29:01 Det Bergan sier her henger ikke på greip! I tillegg til økt sikkerhet, skulle den nye forskriften gjøre forskjellsbehandlingen som utøves rundt om i dette land mindre. Dette er jo ikke et faktum, og det Bergan her sier om at det er greit at det er opp til det enkelte politikammer å bestemme hvorvidt den enkelte jeger skal kunne ha flere enn 6 våpen, bekrefter bare saken enda mer. Har vi jegere så dårlig tillit? Det som denne forskriften gjør, er at en jeger i sør kan f.eks. få tillatelse til å ha 6 våpen, mens en jeger i nord får tillatelse til å ha 9. Det trenger ikke engang være så lang avstand mellom dem, 2 naboer kan få ulike svar, selv om begge har våpenskap osv. Nei, kom med de forandringene som opprinnelig skulle være i forskriften! Jeg er glad jeg IKKE er medlem i Ås jeger- og fiskeforening! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Woff Posted July 22, 2008 Share Posted July 22, 2008 La inn dette svaret til Keith på JJ akkurat nå.. For dere som ikke takler å lese hos JJ, legger jeg en kopi her: Har selvsagt bedt om FRP's holdning og politikk når det gjelder våpeneiere i Norge, våpeneiere som representerer et ganske stort velgerpotensiale for alle politiske partier. Så jeg HÅPER jeg finner fram til de rette personene i politiske partier her i landet, ikke bare hos FRP... Ser ut til at jeg vil bruke endel tid & resurser på dette feltet fram til valget iallefall. Tilbake til FRP's mening om POD, finner du en liten bolk på side 43 i 'Prinsipp- og handlingsprogram 2005-2009' en brosjyre du får fritt tilsendt fra FRP. http://www.frp.no Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted July 22, 2008 Share Posted July 22, 2008 (edited) yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyoiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiioooooooooooooo Edited March 12, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.