GreyGhost

Du skal alltid søke ved lokalt kammer/lensmanskontor/distrikt. Årsaken er blant annet, at man regner med at lokalt kontor er best skikket til å vurdere vandel/egnethet. Det er blant annet ett krav til edruelighet som ikke nødvendigvis står registrert noe sted. Du kan jo, rent teoretisk, være en lokal "bråkmaker" og veldig glad i flaska. Det vil ikke nødvendigvis stå i ett rulleblad men lensmannen kjenner kanskje til deg? Jeg fikk beskjed fra Søndre Buskerud at søknad skulle leveres til lokalt lensmannskontor, selv om våpenkontoret er i Drammen. Årsaken var den skal innom lokal myndighet fordi man regner med at de kjenner personen dersom dette er et "kjent navn" av lokalt kontor. Jeg fikk beskjed om at dersom jeg leverte direkte til Drammen, så ville de måtte "skrive til" (hva nå det betyr i praksis) til lokal lensmann for å få en uttalelse om generell egnethet og/eller edruelighet. Man kan jo være psykisk "ustabil" selv om man ikke begår lovbrudd, dette kan fanges opp av lokal lensmann/kammer, som ikke nødvendigvis er kjent på sentralt våpenkontor. Jeg vil tro at i store byer som for eksempel Oslo har dette i praksis lite å si, men på mindre steder/kommuner kan jo faktisk lensmannen sitte med lokalkunnskap som ikke er registrert i register. For eksempel skal man utvise forsiktighet dersom man gjennomgår skilsmisse/familiekonflikter osv. osv.

Det er faktisk ulovlig å nekte å selge deler til noen kunder. Altså å selge deler til kunder som har kjøpt våpen hos deg, men nekte å selge det samme produktet til andre er faktisk ikke lov. Og så har man de krav produsenten kan stille til importøren. Jeg kan godt kjøpe et sony-produkt hvor som helst i verden, og sony-verksted i Norge reparerer det gratis (må sørge for transport/porto selv) så sant det er innenfor garanti. Det er IKKE slik at at butikk kan velge å ekskludere kunder etter eget ønske. Det samme gjelder forsåvidt håndtverkertjenester. Men når det gjelder kostnadsfrie garantireperasjoner så er det selvsagt en sak som må reguleres av avtaler mellom produsent og importører.

Da må man ta en titt på prislisten sin. Jeg importerte en bil VW fra Tyskland. Skal Møller i Norge nekte å selge meg deler fordi jeg ikke har kjøpt bilen hos en av deres forhandlere? Du burde være forpliktet til å lagerføre eller eventuelt kunne bestille alle reservedeler som er tilgjengelig fra produsenten innen rimelig tid som en forutsetning for å få agenturet. At agenturet skal fungere som et slags ekskluderende monopol synes jeg er helt forkastelig. Man gjør selvsagt som bilimportørene, man "deler opp butikken" i nybilsalg, bruktbilsalg, og delesalg. Så får man sørge for at prisen på delene sørger for at "delebutikken" tjener penger på uavhengig grunnlag og ikke som et supplement til ny-salg. Når det gjelder service så er saken selvsagt helt annerledes. Da kan man selvsagt forvente en viss oppfølging/service dersom man har kjøpt en nytt våpen. Dersom man har importert selv eller kjøpt brukt så betaler man vanlig pris for deler og arbeid (slik som på et hvilket som helst bilverksted). Forbrukermyndighetene har gjenntatte ganger slått fast at parallell-import for privatpersoner er fult lovlig og legitimt. Dersom jeg hadde opplevd at en importør/forhandler hadde nektet meg å kjøpe deler fordi jeg ikke hadde kjøpt våpenet hos han, så hadde jeg klaget han inn for forbrukermyndigheter, og skrevet brev til produsent og "gud og hvermann". Slikt kan man bare ikke finne seg i. Dersom det er en ikke søknadspliktig del så trenger jeg strengt tatt ikke engang å eie et våpen, kanskje jeg bare vil ha en spessiel del til et helt annet prosjekt (ja, noe søkt, men at en forhandler av epler, biler, spiker eller våpen nekter en kunde å handle uten saklig grunn er diskriminering og det er ulovlig). Jeg har selv veldig begrenset erfaring med både kjøp av deler og verksted men er ut i fra det jeg leser og har hørt fra andre ganske "sjokkert" både over at forhandlerer kan få seg til å prøve seg på slikt, og at forbrukere finner seg i det.

Problemet her er vel at også lover og forskrifter som er vedtatt ved en "feil" er gjeldende lov. Dersom det står i vedtatt lov eller forskrift så er det gjeldene lov uansett om det skyldes slurv, inkompetanse eller latskap. Det eneste som egentlig kan avklare dette endelig er vel kanskje en rettsavgjørelse som kan etablere rettspraksis, eller at JD klarer å rette på de feilene som er gjort og vedta (enda en) ny forskrift. Det kan virke som det er motstridene bestemmelser i forskriften og da må man, slik jeg ser det, enten godta POD's tolking eller utfordre denne i rettsal. Dersom dette noen gang kommer så langt så må jo retten da tolke forskriften i forhold til loven, og må vel også se på forarbeidene til forskriften for å forsøke å tolke seg frem til hva utvalget EGENTLIG mente. Det er vel i korte trekk omtrent slik dette foregår (ellers er jeg sikker på at juristen korrigerer meg). Jeg vet ikke hvor klokt det er å lufte denne problemstillingen for POD, og be om deres tolking men uansett ville det vært interessant å få deres tolkning. Dette er jo en typisk sak som NSF burde tatt tak i, men det skjer vel neppe... K.

Snu skiva slik at du skyter på en helt hvit skive. Noen ganger holder det med å bare skyte på duellskive og ikke på pres-skive. Problemet med fokus henger sammen med problemet med napping. Skytteren må lære seg å akseptere (både intelektuelt og ubevisst) at man alltid skyter på et område og ikke på et punkt. Med trening blir selvsagt skyteområde så lite at det nesten blir et punkt, men da har man kommet ganske langt. Når man fokuserer på skiva så er det fordi man forsøker å treffe "midt i skiva". Man er ikke "fornøyd" med bare å plassert siktet "et sted på skiva" og forsøker å korrigere/forbedre siktebildet ved å fokusere på skiva. Det er (ofte) det samme som skjer med napping. Man forsøker å få avgårde skuddet akkurat når siktet ligger midt i, i stedet for å akseptere at siktebildet aldri blir 100% og hånden aldri blir helt rolig. Dette skjer ganske ofte med helt nye skyttere, de treffer ingen ting fordi de er oppsatt på å treffe midt i, i stedet for akseptere at man skyter på et område og ikke et punkt. Det har hendt at vi har tatt med nye skyttere opp på 5 meter med helt hvit "vegg" for å finne ut av hva de gjør galt. "My 5 cents..." K.

Det bærende prinsipp for all skyting er repetisjon. Det aller viktigste blir derfor å forsøke å gjøre det samme hver eneste gang. Sikt på samme måte, avtrekk på samme måte, stå på samme måte osv. Det gjelder for meg også taktikk i løypa. Forsøk å lage din egen rutine og følg denne slavisk (så sant det er mulig). Dersom noe er galt med det du gjør, så er det lettest å rette på dette dersom du gjør det samme hver gang. Dersom du føler at noe ikke fungerer kan du forsøke å endre på noe, men for å vite om det har noen effekt må du endre på en ting av gangen, og det er nesten umulig dersom du ikke har en "grunnrutine" å gå ut i fra. Noen ganger trenger man hjelp til å observere hva man gjør galt - det er også enklest for andre dersom de kan se hva du gjør galt dersom du gjør likt hver gang. Personlig skyter jeg alltid på det vanskeligste/minste målet først, det er det man trenger mest tid på. Jeg vet det er mange som velger det enkleste/største målet først for å "komme i gang" men det mener jeg er feil. Problemet med å "komme i gang" kan løses ved å trene duell. Man skal forsøke å bruke all tiden man har til disposisjon og det betyr at det siste skuddet ikke skal gå før du hører staaaans... Dersom du da kanskje har 2-3 skudd igjen så er de enklere å skyte de hurtig mot et stort mål. Ett unntak fra denne regelen er ved bevegelig mål eller "vugga". Da er det en fordel å ta denne sist, slik at bevegelsen er minst mulig. Dessuten er det som andre har påpekt ekstremt viktig å planlegge og "visualisere" på forhånd. Det skal IKKE være rom for tankevirksomhet når du skyter, da skal alt gå på automatikk og all konsentrasjon skal dreie seg om riktig siktebilde og avtrekk. Etter lading så må man bruke tiden godt. "Prøveskyt" serien din - tell skudd! Gå gjennom alle beveglser og tell slik at planen er krystallklar ved ild. Dersom du ikke har blitt ferdig med den øvelsen når "er skytterne klare" kommer - så bruk retten til å si NEI! Det er viktig å ha alt klart på forhånd. Dette med høyre/venstre og opp/ned er det vanskelig å ha bestemte meninger om, ettersom jeg følger regelen om vanskeligste mål først så vet jeg jo aldri hvor det er plassert, men så lite vandring som mulig er jo alltid en fordel. Men her er det selvsagt rom for ulike personlige preferanser. Det eneste jeg er ganske bombastisk på er dette med repitisjon. Uansett hvilken strategi man velger så det aller viktigste å gjøre det samme hver gang. K.

Godt å vite når jeg skal pusse alle AK-47'ene mine ..... Sorry, klarte ikke helt å dy meg, men vedlikehold av AK-47 en Tangfolio pistol har vel omtrent det til felles at de er våpen. Og ikke så mye annet?

Her var det mye feiltolkninger, ulovligheter og annet grums. For å begynne med begynnelsen: En klubb skal svare på 3 spørsmål, og bare det: 1. Er søkeren medlem i klubben? (Ja eller nei) 2. Har søkeren vært aktivt medlem av klubben de siste 6 mnd.? (Ja eller Nei) 3. Er kaliberet tillatt brukt (i henhold til NSF/NFPS osv.) i aktuelt program/organisasjon? (Ja eller Nei) Dette er klubben ENESTE LOVLIGE OPPGAVE i henhold til våpenloven. I TILLEGG har NSF (Kjenner ikke NFPS) noen regler som sier at man skal ha sikkerhetskurs for å delta i skyteaktiviteter. Klubben skal IKKE: Anbefale/ikke anbefale søknad. Uttale seg om våpenet/kaliberet er egnet for bruksområde det søkes om (Man trenger heller ikke presisere det i en søknad, dersom man ikke har veldig mange våpen fra før) Uttale seg om HVA SLAGS aktivitet medlemet har bedrevet Uttale seg om gjennomgått/ikke gjennomgått sikkerhetskurs RENT TEORETISK så kan man altså: 1. Melde seg inn i en skyteklubb som driver pistol-skyting innenfor NSF. Ingen klubb i NSF kan nekte meg eller noen andre å bli medlem dersom jeg ikke har ubetalt kontigent til andre klubber innenfor NIF eller har "bragt idretten i vanry..." Det er ikke noe som heter "prøvemedlemskap eller "styret/formann bestemmer" osv. Dette er på akkurat samme måte som din lokale håndballklubb eller skiforening - HVEM SOM HELST kan bli medlem, selv om du heter Toska eller Bin Laden til etternavn eller er nabo med formannen som ikke liker garasjen din. 2. Du kan i 6 mnd. møte opp på klubbens aktiviteter, og steke vafler eller male eller hva som helst. Dokumenter dette ved å forlange at noen skal signere på at du har vært tilstede (de må gjerne skrive at du kun kostet gulvet om de vil det). 3. Legg ved kopi av medlemskort/innbetaling av kontigent eller liknende og dokumentasjonen fra punkt.2 og søk på en S&W 500 (cal. 500 er nå lovlig ettersom den er lovlig brukt til mag2-felt i NSF etter regelendring). Da har du oppfylt lovens bokstav. Alt uten om dette blir tolkning og synsing. Dersom dit lokale politikammer avslår søknaden så klager du til POD, som da ENTEN må forklare hvilken bestemmelse i våpenloven du ikke har oppfylt eventuelt brutt eller innvilge søknaden. Med andre ord, det er fullt (TEORETISK) mulig å kjøpe en revolver/pistol i et hvilket som helst kaliber uten noen gang å ha løsnet et skudd. Dette kan man sikkert (meg selv innkludert) mislike. men slik er faktisk loven. Det som er ille i denne tråden og som gjør meg ekstremt provosert er alle mulige tolkinger og påfunn fra både klubber og lokale politikammer. "Min klubb" bruker et tilsvarende skjema da de fleste medlemmene søker i Asker&Bærum (Sandvika). Der har polititet fått det for seg at de skal ha et slikt skjema som vedlegg i tillegg til STARTKORT (!!!). Dette har politiet selvsagt ikke anledning til å forlange, men klubbene bøyer seg i støvet og fyller det ut og det samme gjør søkerne. Ikke skjønner jeg at de gidder, men sånn er nå det. Selv søker jeg i Søndre Buskerud (Drammen) og på mine siste søknader så la jeg ved kopi av meldlemskort i klubben og skrev i bruksområde på søknaden: "Skal brukes til programmer innenfor NSF som er lovlig for angitte kaliber". Dette var da søknader på en revolver i kal. .44 mag og pistol i 9x19. Begge søknadene gikk selvsagt rett i gjennom uten noe "vedlegg" fra klubben eller annet (helt korrekt etter loven). Dersom politiet ønsker bekreftelse på mitt medlesmsskap så er det opp til politiet og kontakte min klubb for å få dette bekreftet (noe de ikke har gjort i mitt tilfelle). Det er selvsagt ikke noe i veien for at man innhenter en slik bekreftelese på forhånd for å forenkle polititets arbeid og slik at søknaden kanskje blir hurtigere behandlet men i så fall skal det ikke stå noe annet der en man har vært aktivt medlem siste 6 mnd, og at klubbens organsisasjon har lovlig bruksområde for kaliberet. Rundskrivet Vingemutter refererer til er ikke relevant for en førstgangssøker. Det er kun ment som et skriv for å regulere antall våpen en skytter kan ha behov for. Det er overhodet ikke nødvendig for en vanlig søker å forholde seg til dette, eller å "definere seg selv" i en eller annen kategori. Dette er kun et "verktøy" politiet internt kan/skal benytte for å regulere antall våpen en skytter kan tenkes å ha bruk for. Det er faktisk opp til søkeren selv å velge hvordan man dokumenterer aktivitet. Dersom jeg synes en gang pr. mnd. siste 6 mnd. er aktivitet nok, så kan jeg fritt søke på dette grunnlaget ved å dokumentere denne aktiviteten (ved f.eks å ta kopi av treningsprotokoll osv.). Jeg kan også bedrive privat "tørrtrening" hjemme som f.eks styrketrening eller "mental trening". Jeg kan øve med luftvåpen hjemme i stua osv. Dette er akkurat like "god" aktivitet som å stå på banen å svi av krutt. Dette er jeg forsåvidt enig i, men at politiet ikke håndhever denne regelen gjør ikke at klubbene har anledning til å "rapportere" til politiet om en medlem/eks-medlems status eller aktivitet. Praksien til "din" klubb er omtrent som om jeg skulle sette meg ned i veikanten med stoppeklokke og begynne med private farstkontroller, og anmelde alle bilister som bryter fartsgrensen. Klubbene er IKKE politi og skal heller ikke "assistere" politiet på denne måten. Dersom myndighetene ikke vil eller kan håndheve loven så er det ikke opp til "hvem som helst" å ta saken i egne hender (noe som din klubb gjør). En fullstendig forkastelig praksis mener nå jeg. Det er fordi alt for mange (nye) skyttere ikke vet hvilke regler som gjelder, og at folk i det store og hele har en overdreven respekt for "autoriteter" (det være seg politiet eller en formann i pistolklubb) og at en del klubber enten ikke VET hvilke regler som gjelder, eller ikke bryr seg om de. Igjen - fullstendig forkastelig (og sikkert brudd på en haug av regler i NSF og/eller NIF uten at jeg kan dokumentere dette). En klubb skal organisere klubbaktiviteter, ikke drive "angiveri". Det er ikke klart definert hvilke krav som gjelder til aktivitet, men dette er UANSETT politiet, og BARE politiets oppgave. Vi har mange meldlemmer som bare betaler kontigent og som ingen har sett på årevis. Bryter disse medlemmene loven? Sikkert mange av de - men hva så? Det får politet ta seg av - ikke styret i klubben !!!! Dessuten er det faktisk fullt mulig å ha håndvåpen som man tar fram en gang i året på hytta og skyter noen blikkbokser - det er også aktivitet (På samme måte som det sikkert er mange som tar frem jaktfifla si en gang hvert 3. år). Jeg skal ha meg frabedt at noen i et styre skal vurdere om jeg bryter lover eller ei! Styret kan enten stryke et medlem som ikke betaler kontigent, eller bruke straffebetemmelsene i NIF's lovverk dersom noe bryter idrettens regler. Idrettsklubber har IKKE som oppgave å overvåke om medlemmer bryter våpenloven eller kjører på rødt lys eller snyter på skatten. Her vil jeg anbefale ledelsen i Vingemutters klubb å lese "Lov for norges idrettsforbund og olympiske og paralympiske komite" hvor jeg spessielt kan anbefale §10-8 og hele kapittel 11 (Straffebestemmelser). Dersom politiet skulle ønske å håndheve lovverket, så kunne de enkelt og greit innhente medlemsregisteret fra NSF og krysskjøre dette mot våpenregisteret. Så kunne de sende brev til alle som ikke er medlem i en klubb. Så kunne de tatt neste skritt og sjekket resultatlistene la oss si f.eks. de siste 3 år (alt ligger på nettet) og sendt de som ikke dukket opp på noen lister et brev. Det finnes ca. 35 000 håndvåpeneiere i landet (Et tall jeg har hørt) og ca 1500 (?) navn på reslutatlistene. Som sagt, det må STPOL spørres om. Jeg ser ikke problemet.... hvis man gjør som jeg har beskrevet Hadde jeg søkt om våpen i STPOL så hadde jeg glatt levert søknad uten dette vedlegget. Så hadde jeg forlangt at de skulle behandle den som den var. Dersom de så (noe de sannsynligvis hadde gjort) hadde avslått søknaden så er det bare å klage til POD - som igjen er nødt til å godkjenne den (Eller komme med et begrunnet avslag) og dermed i praksis lagt hele denne praksisen med "vedlegg" død. Dette er nok ikke vanlig saksbehandling. Vet at det er klubber som på en måte "siler" medlemmer, de er mindre interessert i nye medlemmer som bare skal ha våpen for å ha det "på hytta". Disse klubbene er mer interesserte i medlemmer som vil delta aktivt i denne flotte sporte, være med på dugnader, værve nye medlemmer og å være med å bygge opp en aktiv klubb, De fleste får forklart dette ved første fremmåte og velger da selv den videre vei. Selvfølgelig velger noen naboklubben som bare er ute medl-kontingenten, men noen fortsetter. Er de fremdeles bare ute etter å kunne kjøpe seg våpen, treneres vedleggspapirene i det lengste Lovlig ? nei.. .!!! - men det er en privat kubb og de må da kunne ha annledning til å si at det er enkelte en ikke ønsker som fast medlem at det gjøres slik eller sånn, spiller vel liten rolle.... Som andre allerede har påpekt: Det er selvsagt ikke noe som heter "Privat klubb". Dette er idrett organisert under Norges Idrettsforbund. Ser du for at at en skiforening "siler medlemmer" ?? AKKURAT det samme gjelder for pistolklubber (altså de som er organisert under NSF). Klubbene skal forholde seg til lover og regler både de i den store røde boka og de som kommer fra NIF Hva med å holde en litt høflig og saklig tone her? Hvor står egentlig denne definisjonen? Jeg vet at man også godkjenner annen klubbaktivitet (feks å jobbe på stevne) men det kan jo ikke være slik at man kan få godkjent 6 måneder med kaffedrikking som aktivt medlemskap. Lovens §7 sier jo "Tillatelse kan bare gis edruelige og pålitelige personer som har behov eller annen rimelig grunn for å ha skytevåpen", og hvis man bare møter opp uten å skyte kan jeg ikke se at man har noe reellt behov. Jo - det ER slik at man "kan få godkjent" 6 måneder med kaffedrikking som aktivt medlemsskap". Dersom man skal forsøke å oppkunstruere et noe søkt eksempel, så kan jeg si at "klubben nekter meg å skyte på banen fordi jeg ikke har sikkerhetskurs, og derfor har jeg behov for eget våpen slik at jeg kan skyte allikevel". Du ville vel kanskje slite litt med å få en slik søknad godkjent, men ut i fra lovens bokstav så er det faktisk mulig å argumentere på denne måten. Igjen - myndighetene stiller ingen krav til opplæring - det er det NSF som gjør. jeg syns dette var en litt merkelig regel. Det er jo slik at det er 6 mndr fra innmelding som gjelder ifht erverssøknad - hvis da ikke klubben tilbakedaterer innmeldingsdatoen blir det 12 mndrs ventetid...Tilbakedatering av formelle forhold bør man generelt være forsiktige med. Ihht NIFs basis lovnorm heter det forøvrig at "Alle som aksepterer idrettslagets og overordnede idrettsmyndigheters lover og bestemmelser kan bli tatt opp som medlem" - Merk kan, man har altså ikke rett til medlemskap helt uten videre, men klubben skal nok ha gode grunner for å nekte medlemskap (kapasitet kan kanskje være en slik grunn). Igjen - INGEN NSF-KLUBB kan nekte noen medlemsskap som Baardl her påpeker. Kapasitet eller ikke kapasitet spiller ingen rolle. Dette er bestemt av NIF sentralt og ingen klubber kan vedta andre regler rundt dette. Det noen klubber har praktisert, er å ikke arrangere sikkerhetskurs for nye medlemmer, og dermed "blokkere" tilgang til banen for nye medlemmer. Da kan man selvsagt ta sikkerhetskurs i en annen klubb, og så kreve tilgang til banen og aktiviteter på like vilkår som alle andre medlemmer. Dersom klubben fremdeles hadde nekten meg tilgang hadde jeg innrapportert de til NSF/NIF for diskriminering. Selvsagt kan ikke klubbene gjøre som de vil. Folk må slutte å tror at pistolklubber er noen "private gutteklubber" hvor styret og/eller formannen kan gjøre som de vil. En pistolklubb i NIF er en et idrettslag på samme måte som en hvilken som helst annen idrettsforening. Prøv setningen "I vår sykkel-klubb får nye medlemmer bare sykle med 5 gir det første året, dersom styret godkjenner det. Det står jo i reglene så folk vet jo om det før de melder seg inn" Hallo? Jeg blir så provosert av alle disse klubbene og lokale politikammerene som tar seg til rette og (feil-)tolker loven som de vil at jeg nesten får lyst til å melde flytting til Bergen og melde meg inn i klubben bare for å kjøre gjennom en sak. Det går bare ikke ann å holde på sånn. Desverre så får klubbene holde på sånn fordi det er for mange som finner seg i urett, eller ikke gidder å "ta opp kampen" bare de får det de vil ha. På tide å våkne litt og lage litt bråk for de som er medlem av slike klubber mener nå jeg da. Som andre har sagt før meg: Det er på høy tid at NSF sentralt tar tak i dette og kommer med felles retningslinjer for hvordan klubbene bør forholde seg til dette. Jeg tror at dette desverre er er nok en sak som ingen gjør noe med av frykt for å "vekke bjørnen". Dersom NSF krever likebehandling av søkere i alle klubber og at alle skal bruke samme "skjema" og fronter dette ovenfor POD, så kommer sikkert POD med et nytt rundskriv som legger seg på "strengest mulig tolkning". Dette burde jo også selvsagt vært klargjort i den nye forskriften (hvordan skal klubbene oppfylle sin rolle i fordindelse med en våpensøknad og dokumentasjon av aktvitet?). Vi får se om noen etterhvert tar tak i saken og blir kvitt denne utingen som tydeligvis finnes i en del klubber. GreyGhost

"Problemet" med det skjeftet er at det ikke er lovlig i MAG1. Mag-klassen krever "tilnærmet like" skjefteplater, og ikke ergonomisk. Jeg tror ikke den tommel-støtten er lovlig i Mag. Noe av det jeg liker med 686'en (dvs. kaliberet) er at man kan har et våpen som er godt egnet i to klasser. Men det ryker jo da med slike skjefteplater. GreyGhost

Halloooooooooo......her ... Den Tangfolio-pistolen har jeg selv skutt med flere ganger. Den pistolen ble levert inn 6 ganger med samme feil (splinten på baksiktet ja). Når du fikser feilen på 30 sekunder, så holder ikke reparasjonen mer enn 100 skudd. Når jeg stod på standplass 7 på NM felt med den pistolen, og baksiktet løsna mens jeg skyter så blir man litt irritert da XXL allerede da hadde fått 3 forsøk på å reparerer samme feil. Når XXL ikke tar anvaret og reparer den skikkelig etter ..tja ..skal vi si 5. forsøk så er det vel på tide å kreve pengene tilbake? Jeg løste også problemet på 1 minutt med en leatherman, men det er jo bare en midlertidig rep. i felten, ikke en permanent fiks. Den historien synes jeg ikke passer til å beskrive "umulige" kunder, men passer bedre til å beskrive håpløs kundeservice hos XXL. Grey Ghost

Trist å høre hvordan nye skyttere blir ekskludert. Denne praksisen med at man ikke får delta før man har gått sikkerhetskurs synes jeg er ekskluderende og trist. I vår klubb har vi en time hver uke som er dedikert de som ikke har kurs. Der kan alle som vil komme å skyte under oppsyn av en erfaren skytter, og informasjon om kurs og medlemsskap. De som måtte dukke opp utenom disse tidene får informasjon om skytetider osv. , og dersom noen av medlemene har anledning så får man kanskje prøve å skyte litt der og da. Selvsagt er det ingen som får lov til å skyte selvstendig før de tar kurs, men om alle bare fikke beskjed om at de ikke får skyte før kurs så tror jeg mange hadde falt fra. Men jeg kan godt forstå at man ikke fikk prøve å skyte akkurat der og da, dersom skyteleder var opptatt med andre nybegynnere, men dersom informasjonen (uansett hvordan den ble gitt) gikk ut på at du nærmest ikke hadde noe på banen å gjøre før det var plass på kurs, så mener jeg seriøst at denne klubben har et problem. Grey Ghost

Vi har egen "rekruttskyting" fra 18 - 19 en dag i uka er forbeholdt nybegynnere uten sikkerhetskurs. Da kan alle som vil komme og prøve/trene inntil de tar kurs. Da stiller det alltid opp erfarne skyttere som hjelper til og "passer på" litt. Vi låner ut klubbvåpen og ammo til en fast pris som en "pakkeløsning". Vi har fått mange nye medlemmer på den måten. En annen historie er jo andre klubber (i Oslo har jeg hørt) som ikke arrangerer sikkerhetskurs overhodet. De har "kø" på banen og ønsker ikke nye skyttere, og eneste måten de kan "demme opp" på er å ikke arrangere kurs. Har aldri hørt om noen som blir tatt i mot på den måten du har opplevd før... Grey Ghost

Jeg tror du bør lære deg litt om alderslangsynthet, også kalt presbyopi. Med riktige briller kan man ha 20/20-syn på blinken, men likevel ha problemer med å fokusere på skur/korn. Bruker man riktige briller for å se skur/korn skikkelig, blir blinken noe tåkete. Dette er noe som alle opplever før eller senere hvis de lever lenge nok. Stikkordet er "lesebriller". Jeg har gått i fjellet med gamlinger som oppdager rypa lenge før meg, men som ikke er i stand til å lese avisa uten å ta på seg lesebrillene. Helt normalt og ikke det samme som å mangle gangsyn og være farlig med våpen. Jeg opplevde de første antydningene til dette for noen få år side, da jeg ikke lenger var i stand til å skille toppen av skuret skikkelig fra svingmontasjebasene på hjorterifla. Det hele fløt i hverandre, og jeg hadde problemer med å få riktig høyde på kornet. Jeg løste dette ved å bytte ut skuret med et jaktdiopter, men jeg regner med at om en del år vil det være påkrevd med en eller annen slags optikk for å fremdeles se både mål og siktemidler klart nok samtidig. Til tross for dette har jeg ingensomhelst planer om å legge bort våpnene, for jeg vil fremdeles være fullt i stand til å se hva jeg skyter på. Lurer på om det er noe jeg ikke skjønner helt her ... Nå har jeg bare skutt med pistol i 15-20 år, og ikke så mye med rifle men jeg må bare spørre hva du mener. Man lærer på grunnkurs i pistolskyting at skiva (altså målet) SKAL være tåkete (altså ute av fokus) og skuret/baksiktet SKAL være tåkete. Det ENESTE som skal være skarpt og altså i fokus er kornet. Man skal overhodet ikke flytte fokus eller forsøke å fokusere på flere ting samtidig. Når man da sliter med å fokusere på ulike avstander med alderern (det er vel fordi linsa blir "hardere") så trenger man vel da bare skytebriller som hjelper deg å fokusere på en armlengdes avstand? Mulig jeg er litt treig eller uopplyst her, men om du orker å gjøre et forsøk på forklare hadde jeg satt pris på det .. Grey Ghost

Nå begynner debatten å bli virkelig interessant ... Jeg vi er inne på noe vesentlig nå. Alle som har en mening om ulv har vel en eller annen egoistisk tilnærming, enten du bor i byen og gjerne vil se ulv i skogen når du er på besøk, eller om du føler at ulven truer livskvaliteten din fordi du har den utafor stua di. Men ErikD skriver "Skal de bare droppe hele tilværelsen og flytte?" Noen ganger må faktisk folk flytte mot sin vilje. Vi har regler for ekspropriasjon og erstattning, nettopp for at samfunnet skal ha mulighet til å "fjerne" folk med tvang. Dette skjer når man f.eks. bygger ny flyplass på Gardermoen (hvor man faktisk tvangsflyttet en hel bygd fra gård og grunn på det relativt sentrale østlandet), eller man river gjerder i strandsonen, bygger kraftverk i Finnmark (var vel noen som måtte gjøre om på tradisjonene sine på midten av 80-tallet?), eller man oppretter nasjonalparker og verneområder. Noen ganger går det ut over "den lille mann" når storsamfunnet skal gjennomføre sine vedtak. Men det er selvsagt helt legitimt å forsvare sine interesser, og kjempe mot den politikken som føres (også med sivil ulydighet, som Alta jo var et kroneksempel på), noe disse innleggene forsåvidt gjør på en god måte. Men ikke bli fryktelig overrasket den dagen "kaffe-latte-folket" bestemmer at vi skal ha mere ulv og større ulveområder, og at du kanskje blir tvunget til å flytte. Sånt skjer av ulike grunner mange ganger. Takk til Vestlandsjeger for et meget godt og innsiktsfullt innlegg. Jeg lærte mye om forskjellige jaktkulturer her! At noe er en tradisjon er ikke god nok grunn til å forsvare en praksis eller kultur. El Gringo er jo inne på det også. Uten sammenlikning forøvrig så er Æresdrap og omskjæring av jentunger tradisjoner også - men synes ikke det kan forsvares. Det kan faktisk hende at den tradisjonelle jakta vi kjenner må gjennom en forandring (i det minste på østlandet). Det er ikke sikkert at alt folk i dette landet gjorde i det 20. århundre var helt riktig og fornuftig sett i et historisk perspektiv. Dersom man om 1000 år skal se tilbake og lese at "på slutten av det andre millenium så tilpasset man naturen til mennesket og fjernet ulven slik at folk, jegere og sauer skulle slippe trusselen/konkurransen fra ville dyr" så er det ikke sikkert at de som ser tilbake da synes det var så fornuftig? Ja - jeg tror det er en ganske riktig virkelighetsbeskrivelse som mange kommer med, at verden nå er tilpasset et liv uten ulv, og at tilbakeføring slik det skjer nå er problemfylt. Men jeg tror kanskje at vi må innfinne oss med at slik er det, og det kommer sikkert til å bli enda verre, før samfunnet har klart å reversere noen av de uheldige forvalningsbesluttnignene som ble gjort i forrige århundre. Det er nok sikkert litt, som flere er inne på også, at nå er det vel egentlig hverken "fugl eller fisk". Men det er, slik jeg ser det, like sannsynlig at vi om noen år finner ut av vi går for fugl, framfor fisk, altså en utbredelse av ulv i mye større skala, og mangedobbling av de ulveområdene, slik at vi faktisk får en livskraftig norsk/skandinavisk ulvestamme. Og når det kommer til hvordan man har kommet fram til de estimatene man bruker, og anntydninger om "urent trav" fra ulvetilhengere, så slår dette begge veier. Det finnes en del som mener at dagens "ulvegrenser" er et resultat av noen få sauebønders påvirkningskraft blandt sentrale ap-politikere, som synes de opprinnelige forslagene passet dårlig med deres næring. Grensene i dag for ulveland er basert på næringspolitikk, ikke ulvebiologi eller annen vitenskap. Grey Ghost

Vet ikke en dritt om hegn, og egentlig veldig lite jakt på hjortedyr generelt, men jeg tror jeg skal ta sjansen på å synse litt allikevel. Jeg synes ikke det er en menneskerett å få gå på jakt. Dersom argumentet for å opprette hegn er at funksjonshemmede eller syke skal få mulighet til å jakte så synes jeg det er et dårlig argument (og dette gjelder forsåvidt Vingemutters forslag om lettere tilgang til disp. for motorisert ferdsel, så lenge argumentet er funksjonshemming). Når/hvis man får en funksjonshemming eller sykdom, så vil dette i de aller fleste tilfeller medføre en eller annen form for begrensning i livsutfoldelse. Før eller senere bli du for gammel til å kjøre bil, og før eller senere blir du for gammel og/eller svak til å gå på jakt. Jeg skjønner jo forsåvidt av det sikkert er en crapy deal for mange, når man "føler seg som en 20-åring innvendig", men sånn er nå en gang virkeligheten. Dersom jeg får en så begrensende sykdom eller skade, så må jeg vel bare innfinne meg med at min jegerkariere er over, sammen med flere andre aktiviteter jeg setter pris på. Sorry Graahund, Vingemutter,Vingemutters svoger, og alle andre som føler fysikken som en begrensning, jeg har all mulig sympati for deres situasjon, men jeg mener vel at dette er eksemplerpå de som bare må innfinne seg med sine fysiske begrensninger, og delta på den jakten man er fysisk i stand til. De andre argumentene for/imot lar jeg ligge, det kan jeg for lite om. Grey Ghost

Ingen fasit på dette, men tror Asker og Bærum politidistrikt praktiserer det slik at man skal ha 12 oppmøter i løpet av de 6 mnd. Men ulike klubber og våpenkontor tolker dette på forskjellig vis. Grey Ghost

Ha litt tiltro da. Selvfølgelig er sikkerhet argumentet. Svenskene har ikke gjort det bare på gøy de heller. Skjønner at sikkerhet er argumentet - men hvorfor er det sikrere enn i f.eks. hylster. Og har vi et sikkerhetsproblem i dag som krever tiltak? Grey Ghost

Må man ha tillatelse til å kjøpe kuler og krutt? Og hetter? Min forståelse av loven er at ammo i "løse deler" kan erverves fritt, mens "ferdig ammo" krever våpenkort. Kuler jo bare klumper med bly? Hva om jeg kjøper bly og støpetang da? Jeg har hørt at det er ulik praksis på dette hos forhandlere, noen krever det våpeknkort - og andre ikke - på ulike produkter.. Noen som KAN regelverket på dette? Grey Ghost

Hva har det såkalte "ulveproblemet" med løshundjakt å gjøre?? For det første er det mange som ser på rovdyr som en berikelse, ikke et problem, for det andre så kan man bar følge Elgringo's tankegang - akseptere at det er en riskiko - så er problemet løst. "Ulvens herjinger" - hva betyr det egentlig? En ulv som dreper en sau eller bikkje er herjing? Er ikke det naturlig adferd fra en ulv da? Og "løshund og løshundjakt som foregår etter loven og er eter god skikk og bruk" - hva betyr det egentlig? Du tolker jo loven og skikk og bruk etter gamle regler - og tar ikke inn over deg at vi hundeeiere har fått flere rettigheter. Det du egentlig mener er at løshunder er greit - så lenge det ikke er til ulempe for noen andre, og gud forby at noen bikkje skal komme i nærheten av din flokk eller grunn. Du sier du liker hund - men alle dine "konstruktive" forslag går ut på å begrense hundeeieres eller hunders frihet. Det er mulig du liker hund, men du kan jo ikke ha mye til overs for hundeeiere? Mantraet ditt er begrensnigner og lover og straff, og jeg skjønner ikke hvordan en saueeier kan hevde å ha hunder og hundeeieres interesser som prioritering. Derfor synes jeg det er på sin plass å avsløre Vingemutters motiver og standpunkter. Vis meg EN post hvor du tar til ordet for å gi hunder/hundeeiere større frihet/rettigheter - som ikke går på å drepe ulv da, det tjener jo saueeieres interesser også. I de tilfellene hvor det er interessekonflikt mellom hund og andre, så skal hundeeiere lide - for det er jo bare hobby og frivillig. Dette er ikke et personangrep på Vingemutter - det er et forsøk på å avsløre argumenter som ikke har noe med saken å gjøre. Som jeg har sagt tidligere så er Vingemutter flink til å holde seg saklig, og argumenterer forsåvidt godt. Men jeg synes det er uredelig å forsøke å fremstå som om du taler hundeeieres sak - når du bare skal selge inn flere begrensninger. 100% Båndtvang ja - tror du at du kan fremstå med troverdighet fra en hundeeiers ståsted med et slikt "forslag" ?? Grey Ghost

Du missforstod ... Jeg sier bare "hvorfor skal vi innføre propp - er det bare for å følge etter Sverige og Danmark - eller finnes det en god grunn" Bare fordi at alle andre gjør det (altså hopper utfor brua) så betyr ikke det at ikke vi kan tenke sjæl og gjøre oss opp vår egen mening. Det var DET som var "hoppe ut fro bru-metaforen".. Grey Ghost

Igjen kommer Vingemutters motstand mot alt som lukter av (løse) hunder frem i dagen. Vingemutter bruker enhver anledning til å finne på "gode forslag" for å innskrenke hunder og hundeeieres frihet. Alt Vingemutter uttaler i slike saker er fullstendig gjennomsyret av hans synspunkter som saueeier. Ja - du har for såvidt rett i at vi har tilpasset naturen til å drive med sau. Da naturen var vill så måtte man gjete sauene sine, og det var naturlig at sau ble tatt av Bjørn og Ulv. Så har vi lagt naturen til rette for sauehold, og slipper flere tusen sauer løs i "villmarken", og håper på det beste. Og uansett hvilke motargumenter som kommer fram mot denne praksisen så sier du "det er næring". Som om sauenæring skal være en slags hellig ku som ikke skal ta inn over seg at verden forandrer seg? Kanskje tiden for det tradisjonelle saueholdet er forbi? Det er faktisk ikke slik at vi må ha sauer eller saubønder her i landet. Hva med å gjerde inn sauene da? De klarer jo det i Sverige eller? Så kan vi ha rovdyr i dette landet også? Og løse bikkjer? Hvorfor i all verden skal vi ha 100% båndtvang? Hvor får du sånne ideer fra? Jeg aksepterer at bikkja mi kan bli tatt av ulv - sånn er naturens gang. Men sauer ...NEI..de skal jo ikke bli tatt av ulver og bikkjer? Kan du ikke bare gjerde inne ulldottene eller innføre 100% båndtvang for sauer? Det finnes mange yrker som vi ikke har her i landet fordi vi ikke trenger de lenger. Saueprodukter kan vi importere fra New Zealand eller Australia. Skal dyrehold alltid vinne fram fordi at noen få mennesker her i landet har dette som inntektsvei? Det er faktisk ingen stor krise for dette landet om vi legger ned dagens form for sauehold, og sender noen få sauebønder til NAV eller hva? Det hadde faktisk flertallet av befolkningen hatt glede og nytte av. Vi kunne jakte og slipper bikkjene våre i mye større grad, og rovdyra, som noen av oss synes hører hjemme i skogen, kan få overkommelige levevilkår. Ja - dette virker som noen sure oppgulp - men jeg er bare lei av at det kommer sånne kamuflerte forslag for å "løse problemer" i forhold til hund - når det skinner igjennom at det egentlig dreier seg om å finne flest mulige restriksjoner på hundehold - fordi Vingemutter har sauer og ikke liker løse bikkjer. Dersom vi har 1000 sauebønder - og 50 000 hundeeiere - hvorfor skal de 1000 vinne hele tiden? 1000 stykker til NAV gjør ikke noe stort utslag på arbeidsledighetsstatistikken eller BNP. Grey Ghost

Om det derre propp-greiene blir innført så skal jeg seriøst vurdere å melde meg ut av NSF og inn i NFPS. Er det noen som sitter på bakgrunnsinformasjon om HVORFOR man skal bruke disse proppene? Er det et sikkerhetsproblem i dag? Er det uheldige episoder? Har folk en ukultur i dag eller hva? Hvorfor ikke bare påby hylster da? Eller at man kan velge mellom hylster og propp? Altså hvem kom opp med denne ideen og hvorfor? Eller er det bare fordi "alle andre" gjør det (altså Sverige og Danmark) .... da tenker jeg fort på den frasen "om alle andre hopper ut for en bru..." Grey Ghost

Et par komiser lo godt av denne lille historien her om dagen, og da tenkte jeg litt på alle "rampestreker" som bikkjer (og kanskje i sær valper) finner på, og tenkte kanskje jeg kunne få litt "trøst" fra andre som har opplevd historier med "krapylet" Har en Weimaraner på 11 mnd. Han har inntil for ikke så lenge siden sovet i sin seng på vårt soverom, i en egen krok av rommet. Etterhvert blir man lei av fisinga,så jeg bestemte meg for å flytte senga til stua, så nå sover han der. Det har gått greit et par uker - inntil her om dagen... Min kjære samboer får "husmorånden" over seg og baker brød og boller på kvelden. Baksten ligger på kjøkkenbenken til dagen etter. Kjøkkenet er stengt med en skyvedør som min 5-åring (altså på to bein) akkurat klarer å åpne, men ikke 3-åringen. Så jeg antok at denne var "weimaraner-sikker" ..... Hadde mine antagelser vært korrekte hadde jo ikke dette blitt noen historie, så jeg regner med at man har skjønt hva som skjedde nå. Dagen etter står vi opp - og ser fram til nybakt brød og boller.... Bikkja har da i løpet av natten - uten at vi har hørt det - brutt seg inn på kjøkkenet og lagt labbene på kjøkkenbenken og gafla i seg 8 store boller og et helt brød. Det lå igjen en liten skalk og en masse gris på gølvet Ungene måtte gå i barnehagen/skolen med knekkebrød den dagen. Som takk for maten hadde bikkja driti på gølvet - og hadde diare i 2 dager etterpå. FILLEBIKKJE ! Hundesengen har nå blitt flyttet inn i buret.... Grey Ghost PS ! Da håper jeg på noen bedre historier som gjør at jeg med tid og stunder kan le av dette !

Det springende punkt her, er hvorvidt ulempen for naboene er større en fordelen for deg. Det er helt riktig at det i praksis ikke er forbudt å ha hund i borettslag og at terskelen for hva som er "god grunn" er ganske lav. Men dersom ulempen for dine naboer er vesentlig så blir det en avveining. Men dersom du oppfører deg "anstendig" og forsøker (ikke minst VISER at du forsøker) å gjøre noe med problemet så tror jeg ikke de har sjans til å kaste ut hverken deg eller bikkja. Når du uansett skal selge så tror jeg ikke det er så mye de kan gjøre. Bare oppfør deg skikkelig og ta naboene på alvor (selv om man selvsagt ikke skal "fire på krava") så burde dette være en grei sak.

Plugg i våpenet slik at det ikke går i hylster høres jo helt moldbo ut. Hva med endre dette til at "våpen som ikke er i hylster skal plugges" ? Så kan man velge? Ellers er påbud om hylster som praktisk en god ide. Slutta å røyke for 5 år sia, men fatter ikke hvorfor man skal forby folk å røyke i skogen. Hva om jeg bare er tilskuer da - kan noen med loven i hånd nekte meg å røyke i skogen? Greit nok på standplass - det skulle bare mangle, men overalt? Dustete. Bra forslag med obligatoriske briller ja. Grey Ghost